Debido a sus valoraciones tremendamente inexactas sobre el presidente ruso y su país, los “susurradores de Putin” en Occidente tienen las manos manchadas de sangre ucraniana.
El presidente ruso, Vladimir Putin, el martes en una reunión de la junta directiva del Ministerio de Defensa. (Artem Geodakyan, TASS)
By Scott Ritter
Especial para Noticias del Consorcio
Leer Primera parte de esta serie de dos partes.
RLos rusos que vivieron la década de 1990 la recuerdan de manera muy diferente a Michael McFaul, ex embajador de Estados Unidos y profesor de la Universidad de Stanford. Una de esas personas es Marat Khairullin, un periodista ruso que ha informado sobre Rusia desde el fin de la Unión Soviética.
En un notable ensayo publicado en su cuenta Substack (insto a cualquiera interesado en la realidad de la Rusia moderna y la guerra entre Rusia y Ucrania a suscribirse), Khairullin establece la conexión entre la guerra que McFaul y sus compañeros críticos llaman la de Putin, y el pueblo ruso.
Con el título “Rusia que estoy tratando de olvidar”, Khairullin describe una época (la década de 1990) en la que la humanidad quedó en suspenso debido a la corrupción y las depravaciones del gobierno de Yeltsin, y recuerda a sus lectores que esta es la Rusia a la que McFaul y los demás Los antiguos “expertos” de Rusia occidental quieren regresar, algo que Vladimir Putin ha jurado que nunca permitirá que suceda.
El objetivo del Occidente colectivo al promover y sostener el conflicto ruso-ucraniano es sacar a Putin del poder e instalar en su lugar un clon similar a Yeltsin. El artículo de Arat sirve como una cruda advertencia sobre las consecuencias de tal resultado para el pueblo ruso.
Por sus miserables apartamentos
Khairullin recuerda una misión, a principios de la década de 1990, en la que viajó a “una pequeña ciudad de los Urales” para investigar una acusación de crueldad particular. "Los ancianos solitarios que recordaban la Gran Guerra Patria (Segunda Guerra Mundial) fueron desalojados de sus apartamentos en toda Rusia", recordó Khairullin.
“Esto sucedió en todas partes: Moscú, Balashikha, San Petersburgo, Ufa, Kazán, Vladivostok… pero en las grandes ciudades, los ancianos se salvaron, se vieron obligados a asignar estos malditos apartamentos a nuevos propietarios y luego fueron desalojados para vivir en algunas aldeas abandonadas. En las ciudades pequeñas, simplemente mataban a los ancianos”.
La investigación de Khairullin descubrió una colusión entre la burocracia de la ciudad, la policía local y la mafia local. “En un período muy corto de tiempo (sólo un par de años) que ha transcurrido desde que se estableció la soberanía de Yeltsin en esta clásica ciudad industrial estalinista, 136 jubilados solitarios habían desaparecido y sus apartamentos habían cambiado de dueño”.
La policía local tenía una lista de los pensionistas y sus apartamentos. Esta lista fue entregada a la mafia, que simplemente llevó al pensionista a las afueras de la ciudad y lo asesinó. "La persona desaparece", señaló Khairullin, "luego limpian inmediatamente el apartamento y al día siguiente se mudan, el cuerpo de la persona aún no se ha enfriado, pero ya están a cargo".
Khairullin tuvo que huir de la ciudad de los Urales en el maletero de un coche para evitar ser asesinado por la mafia local, que se sintió ofendida por su investigación tras haber sido alertada por la policía local.
Khairullin condena a Yeltsin “por la muerte de estos cientos de miles de ancianos abandonados a merced del destino” y cree que el actual conflicto ruso-ucraniano se libra en parte “simplemente para garantizar que nuestros ancianos solitarios ya no vuelvan a vivir”. Serían asesinados a miles por el bien de sus miserables apartamentos”.
9 de diciembre de 1993: Yeltsin, segundo desde la derecha, en Bruselas para visitar al secretario general de la OTAN, Manfred Wörner, a la derecha. (OTAN)
Khairullin cuenta otras experiencias adquiridas viajando “por el otrora gran país donde ganaron la democracia y Yeltsin”. Uno en particular golpea fuerte. "Yo era una persona muy insensible entonces", escribe Khairullin. "Casi nunca lloré".
Y luego conoció a Kuzmich, Aksa y Sima.
Kuzmich era el alto oficial de policía local de “una especie de ciudad olvidada por Dios, un eterno 'polustanok' [punto de referencia] en una de las interminables afueras de Rusia". Llevó a Khairullin a recorrer el patio de trenes local.
“Y de repente”, escribe Khairullin, “Kuzmich corrió hacia algún lado, entre los vagones, lo alcanzamos solo cuando ya estaba sacando un bulto de algún agujero. 'No te rasques, diablillo, sabes que no haré nada...' gruñó Kuzmich, sacando a la luz de la luna a un niño mugriento de entre 8 y 10 años como máximo.
Este era Aksa.
Kuzmich llevó a Aksa y Khairullin al sótano del edificio de la policía, donde sentó al niño en una mesa y le dio un sándwich.
“'Espera, eso no es todo...', dijo Kuzmich. “La puerta se abrió ligeramente de repente y una niña de unos seis años se deslizó por la rendija, se sentó junto a Aska y le tomó la mano. "Aquí te presento a Sima", sonrió Kuzmich: "Tengo unas treinta corriendo por la estación, pero estas están enamoradas... Amor verdadero, se abrazan; ella trabaja en los vagones con los trabajadores por turnos, y éste la protege… ¿Sí, Serafines? ¿Cuánto hiciste hoy? Vamos a comer…'. Sima simplemente inclinó la cabeza y comenzó a sonreír al suelo en silencio... Incluso entonces noté qué sonrisa tan bonita e infantil tenía”.
Khairullin y Kuzmich fumaron cigarrillos mientras Aksa y Sima comían y bebían té, antes de quedarse dormidos en sus sillas.
“Así son las cosas aquí, corresponsal”, dijo Kuzmich. “El orfanato más cercano está a 800 kilómetros de distancia… Sí, se escapan de allí… Dónde colocarlos… A nadie le importan”. Khairullin escribe:
“Por lo que recuerdo, a partir del año 1997, la ONU publicó anualmente un informe especial sobre la tortura en la policía (la 'milicia' en ese momento); esto, por supuesto, fue una medida hostil por parte de los Estados Unidos, sin embargo, habló sobre el estado del sistema de aplicación de la ley en el país. Al mismo tiempo, más de mil personas mueren anualmente a causa de las balas de los asesinos en las calles de la capital de mi torturado país.
Y el mismo año en que Putin se convirtió en primer ministro [1999], se publicó otro terrible estudio que afirmaba que una de cada tres niñas en Rusia menores de 18 años tenía experiencia de "sexo comercial". Así es como investigadores occidentales encontraron un término tolerante para etiquetar la prostitución en nuestro país.
Y en Rusia también existía un mercado de esclavos (unas 15 rusas eran vendidas anualmente sin su consentimiento) y un mercado especial para la esclavitud sexual: según diversas estimaciones, hasta medio millón de nuestras niñas eran retenidas "contra su voluntad". ' en burdeles extranjeros…”
Khairullin también dice que un número no verificado de personas, probablemente miles, fueron víctimas de traficantes de órganos humanos cada año durante la década de 1990.
Tasas de mortalidad de los noventa
1992 Mercadillo en Rostov del Don, en el sur de Rusia. (Brian Kelley, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Según investigadores occidentales, "entre 2.5 y 3 millones de adultos rusos murieron en la mediana edad en el período 1992-2001 de lo que se hubiera esperado basándose en la mortalidad de 1991".
Esta cifra no incluye las tasas de mortalidad infantil, el destino de niños desaparecidos como Aksa y Sima, ni los pensionistas asesinados. En total, se cree que al menos 5 millones de rusos murieron como resultado directo del caos que se apoderó de Rusia en la década de 1990, un caos que Michael McFaul ridiculiza como “mitología”.
La década de 1990 es una realidad que Khairullin y el pueblo de Rusia nunca olvidarán, independientemente de cómo personas como McFaul, Applebaum, Kendall-Taylor y Hill intenten reescribir la historia.
Además, el vínculo entre la década de 1990 y el presente en la mente del pueblo ruso es visceral: apoyan el conflicto de Rusia con Ucrania y el Occidente colectivo no porque hayan sido engañados por Putin, sino porque conocen mucho mejor su propia historia. que los expertos occidentales como McFaul y compañía.
1998: Los rusos protestan contra la depresión económica causada por las reformas de mercado con una pancarta que dice: “¡Encarcelen a la pelirroja!” en referencia a Anatoly Chubais, el economista ruso que supervisó las privatizaciones de la era Yeltsin. (Semana de Pereslavl, Yu. N. Chastov, Wikimedia Commons, CC-BY-SA 3.0)
Estos expertos, a quienes he clasificado como “Los susurradores de Putin”, han tenido un impacto enormemente perjudicial en el discurso basado en hechos sobre Rusia hoy.
"En lugar de abordar la realidad de una nación rusa que busca el lugar que le corresponde en la mesa de un mundo multipolar", he dicho anteriormente señaló, "los 'susurradores de Putin crearon un mercado interno para su personificación de todo lo ruso en la forma de un solo hombre" - Vladimir Putin.
"Rusia dejó de ser un problema de seguridad nacional que debía gestionarse mediante una diplomacia eficaz, sino más bien una cuestión política interna que los políticos estadounidenses de ambos lados del pasillo utilizaron para asustar al pueblo estadounidense para que apoyara sus respectivas visiones del mundo".
Lo que Putin le dijo a David Frost
Gennady Zyuganov en febrero de 2019, durante el discurso presidencial de Putin ante la Asamblea Federal. (Duma.gov.ru, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
El 5 de marzo de 2000, poco antes de que Putin asumiera el cargo tras su victoria sobre Gennady Zyuganov, líder del Partido Comunista Ruso, en las primeras elecciones presidenciales tras la dimisión de Boris Yeltsin, el famoso (y ya fallecido) periodista de la BBC David Frost se sentó para una entrevista con el presidente electo ruso. La transcripción de esta entrevista es una lectura esencial para cualquiera que busque “hablar de Putin”.
"Mi posición", le dijo Putin a Frost,
“Es que nuestro país debe ser un Estado fuerte, poderoso, capaz y eficaz, en el que tanto sus ciudadanos como todos aquellos que quieran cooperar con Rusia puedan sentirse cómodos y protegidos, puedan sentirse siempre en su propio lugar, si se lo permite. la expresión: psicológica y moralmente, y acomodados.
Pero esto no tiene nada que ver con la agresión. Si volvemos una y otra vez a la terminología de la Guerra Fría, nunca descartaremos actitudes y problemas a los que la humanidad tuvo que enfrentarse hace apenas 15 o 20 años.
En Rusia nos hemos librado en gran medida de todo lo relacionado con la Guerra Fría. Lamentablemente, parece que nuestros socios en Occidente con demasiada frecuencia todavía están atrapados en viejas nociones y tienden a imaginar a Rusia como un agresor potencial. Ésta es una concepción completamente errónea de nuestro país. Se interpone en el camino del desarrollo de relaciones normales en Europa y en el mundo”.
Compare y contraste el tono y la estructura de la respuesta de Putin a Frost con comentarios hechos recientemente en una entrevista con el periodista ruso Pavel Zarubin, quien preguntó al líder ruso si "lo habrían llamado una persona ingenua en la década de 2000".
Putin respondió:
“Tenía la ingenua idea de que todo el mundo, y sobre todo el llamado 'civilizado', comprende lo que le pasó a Rusia [después del colapso de la Unión Soviética], que se ha convertido en un país completamente diferente, que hay Ya no hay confrontación ideológica, lo que significa que no hay base para la confrontación”.
“Si”, continuó Putin,
“Algo negativo sucede en las políticas de los países occidentales hacia Rusia; en particular, el apoyo al separatismo y al terrorismo en territorio ruso era obvio. Yo, como director del FSB, lo vi, pero en mi ingenuidad creí que se trataba simplemente de la inercia del pensamiento y la acción. Esta fue una visión ingenua de la realidad”.
Por favor haz Tu Impuestos-Deducible DONACIÓN Hoy
En su conversación con Frost, cuando el entrevistador de la BBC le preguntó si veía a la OTAN como un enemigo, Putin respondió:
“Rusia es parte de la cultura europea. Y no puedo imaginar a mi propio país aislado de Europa y de lo que a menudo llamamos el mundo civilizado. Por eso me resulta difícil visualizar a la OTAN como un enemigo. Creo que incluso plantear la cuestión de esta manera no le hará ningún bien a Rusia ni al mundo. La misma pregunta es capaz de causar daño. Rusia se esfuerza por mantener relaciones equitativas y sinceras con sus socios”.
David Frost, de la BBC, entrevista al presidente ruso Vladimir Putin en el Kremlin el 5 de marzo de 2000. (Kremlin.ru, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
"Ahora también arruinaremos a Rusia"
En su respuesta a Zarubin, se puede detectar la decepción en las palabras de Putin una vez que quedó clara la profundidad de la traición de sus antiguos “socios” en Occidente.
“Pero la realidad es”, dijo Putin, “más tarde me convencí absolutamente al cien por cien” de que sus “socios” occidentales, tras el colapso de la Unión Soviética, “pensaban que nosotros [la OTAN] necesitábamos tener un poco de paciencia, 'ahora también arruinaremos a Rusia'”. Putin dijo:
“Un país tan grande para los estándares europeos, con el territorio más grande del mundo y una población bastante grande en comparación con otros países europeos, generalmente no es necesario. Es mejor, como propuso el famoso político estadounidense Brzezinski, dividirlo en cinco partes, y estas partes se subordinan por separado a uno mismo y utilizan los recursos, pero basándose en el hecho de que todo por separado no tendrá peso independiente, voz independiente y voluntad. no tienen la oportunidad de defender sus intereses nacionales como lo hace un Estado ruso unido. Sólo más tarde me di cuenta de esto. Y el planteamiento inicial fue bastante ingenuo”.
Putin dijo que Rusia
“La principal preocupación es nuestro propio país, su lugar en el mundo de hoy y de mañana. Cuando nos enfrentamos a intentos de excluirnos del proceso de toma de decisiones, esto naturalmente causa preocupación e irritación de nuestra parte. Pero eso no significa que vayamos a aislarnos del resto del mundo. El aislacionismo no es una opción. La victoria sólo es posible cuando cada ciudadano de este país sienta que los valores que promovemos producen cambios positivos en su vida cotidiana. Que empiezan a vivir mejor, a comer mejor, a sentirse más seguros, etc.
Pero en este sentido se puede decir que todavía estamos muy lejos de nuestro objetivo. Creo que todavía estamos al comienzo de ese camino. Pero no tengo ninguna duda de que el camino que hemos elegido es el correcto. Y nuestro objetivo es seguir este camino y asegurarnos de que nuestras políticas sean absolutamente abiertas y claras para la mayoría del pueblo ruso”.
El hecho de que un profano fuera incapaz, de forma aislada, de identificar fácilmente la declaración de Putin como parte de su respuesta a Frost o Zarubin subraya la coherencia de la posición de Putin respecto de las relaciones de Rusia con Occidente a lo largo de los últimos 23 años. más años.
También da un vuelco a la narrativa de que Putin de alguna manera ha pasado de un tipo de líder cuando asumió el cargo por primera vez a otro líder más autocrático y aislado en la actualidad. La cita anterior proviene de la entrevista de Frost, pero podría haber sido hecha hoy o en cualquier momento durante las más de dos décadas de Putin al frente de la Federación Rusa.
Las palabras tienen significado. Tomemos, por ejemplo, el uso que hace Putin del término “Operación Militar Especial”. Significa algo más que una invasión. Las operaciones militares no alcanzan el nivel de una guerra a gran escala.
Putin siempre ha buscado negociaciones con Ucrania; la prueba del pudín, dicen, está en comer: hasta finales de 2021, Putin promovió los Acuerdos de Minsk como el mecanismo preferido para la resolución de conflictos relacionados con Ucrania.
Una vez que quedó claro que ni Ucrania, Francia ni Alemania (los tres signatarios de los Acuerdos de Minsk) tomaban en serio su implementación, Rusia intentó negociar directamente con Estados Unidos y la OTAN, promulgando dos borradores de tratados que fueron entregados a los países occidentales de Rusia. socios para su evaluación y consideración en diciembre de 2021.
7 de diciembre de 2021: El presidente estadounidense Joe Biden, en la pantalla durante una videollamada con Putin. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Tanto Estados Unidos como la OTAN dieron poca importancia a las propuestas de Rusia, lo que llevó a la decisión de iniciar la “Operación Militar Especial” el 24 de febrero de 2023. Aquí es donde entra en juego la importancia de las palabras, en lugar de buscar la derrota estratégica y la destrucción. de Ucrania, lo que normalmente se esperaría de una operación militar del alcance y escala de la llevada a cabo el 24 de febrero.
La influencia maligna de los susurradores
Rusia - según Davyd Arakhamiia, líder de la facción Siervo del Pueblo (el partido del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky), que encabezó la delegación ucraniana durante las conversaciones de paz con los rusos en Bielorrusia y Turquía en marzo de 2022, estaba dispuesto a intercambiar la paz con Ucrania a cambio de que Ucrania se negara a unirse. OTAN. Al final, Ucrania, bajo la presión del entonces primer ministro británico, Boris Johnson, rechazó la oferta rusa.
El Occidente colectivo, que no comprendía plenamente las limitaciones inherentes al término “Operación Militar Especial”, percibió debilidad en la voluntad de Rusia de negociar. La razón principal de esta falta de comprensión fue la influencia que los “Putin Whisperer” tuvieron sobre quienes escribieron el léxico utilizado para definir y descifrar las metas y objetivos de Rusia con respecto a la OTAN y Ucrania.
Si hubieran “hablado de Putin” (como podría y haría cualquier verdadero experto), hay muchas posibilidades de que Occidente en su conjunto hubiera evitado la vergüenza militar, las consecuencias económicas y el aislamiento geopolítico que ha tenido lugar en los meses transcurridos desde que Ucrania abandonó el bloque. mesa de paz.
Debido a sus evaluaciones tremendamente inexactas de Putin y Rusia, Hill, Kendall-Taylor, Applebaum, McFaul y muchos otros "susurradores de Putin" tienen la sangre de cientos de miles de ucranianos en sus manos colectivas.
Su crimen no fue sólo no saber cómo “hablar Putin”, sino que se negaron deliberadamente a intentarlo, eligiendo en cambio un camino deliberado de ofuscación y engaño a la hora de definir a Rusia y a su líder para el público occidental.
Cuando se asesora sobre cuestiones de seguridad nacional que involucran a Rusia, la falta de “hablar sobre Putin” por parte de cualquier persona acusada de influir y/o formular políticas sobre Rusia roza el punto de negligencia criminal.
Y si tu trabajo es proporcionar valoraciones sobre Rusia de carácter más comercial, el hecho de no “hablar Putin” significa no sólo que no eres muy bueno en tu trabajo, sino también que tal vez sea hora de empezar a considerar buscar otra carrera. .
Scott Ritter es un ex oficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de EE. UU. que sirvió en la ex Unión Soviética implementando tratados de control de armas, en el Golfo Pérsico durante la Operación Tormenta del Desierto y en Irak supervisando el desarme de armas de destrucción masiva. Su libro más reciente es Desarme en tiempos de la perestroika, publicado por Clarity Press.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Por favor, DONAR a CN"S Invierno Depositar Fondos De cadena
Hay personas que quieren volver a librar todas las guerras de la historia y es una guerra cultural, probablemente incluso una guerra religiosa entre las ortodoxias de Polonia y las de Rusia. Probablemente la diferencia cultural religiosa se haya convertido en un arma. Brzezinski simplemente estaba usando el anticomunismo en Afganistán, pero en realidad es la historia polaca con Rusia dirigiendo nuestra guerra contra el comunismo impío la que ahora vemos como lo que fue simplemente otra versión de Napoleón para la guerra con Rusia.
Esta no es una época de guerra religiosa por el dominio mundial de espectro completo que la OTAN continúa desde el imperialismo colonial de los siglos psst. Deberíamos estar más comprometidos con el gobierno secular, no con la mitología creada por el imperio romano con el antisemitismo como base para difamar a naciones y pueblos enteros por dioses míticos superiores. Difamar a líderes por difamar a pueblos enteros en guerras culturales mundiales.
Cualesquiera que sean las ideas en las cabezas de los responsables políticos estadounidenses, los dirigentes de los departamentos de la burocracia estadounidense deben haber considerado que Estados Unidos no puede perder incluso si las ideas de los responsables políticos resultan ser erróneas, ya que son casi exclusivamente ucranianos y rusos. quiénes serán las víctimas y quiénes tendrán que lidiar con la devastación cuando las armas callen. Por lo tanto, los dirigentes estadounidenses considerarán esto como una victoria para ellos y una pérdida para Rusia. La única pregunta para ellos es si será una pérdida suficiente para Rusia evitar que Rusia interfiera en los diseños estadounidenses en otros lugares para poner en desventaja a Estados Unidos, especialmente en Estados Unidos. respecto a China. Lo que quiere decir simplemente que aquellos que toman las decisiones en su mayoría no tienen una gran hostilidad hacia los eslavos, sólo una indiferencia patológica.
Los gobernantes del imperio occidental dominado por Estados Unidos siempre han necesitado algún “malhechor” nacional o extranjero para asustar a las masas y obligarlas a obedecer. Es desconcertante que todavía funcione sin mucho esfuerzo. Los gestores de la percepción deben ser felizmente conscientes de la necesidad de la gente de creer en la bondad inherente de Estados Unidos. Lo que no saben es que tienen una deuda de gratitud con Putin por su calma bajo presión y su sentido común que ha impedido que Estados Unidos inicie la Segunda Guerra Mundial.
Si tenemos suerte, Putin y Jinping nos alejarán del sueño fantástico de Washington de un “dominio de espectro completo”.
Hmmm, me parece que la única forma lógica de pronunciar el nombre de ese hombre, McFaul, es pronunciar Mc FOUL. y al leer sobre él, eso tiene sentido para mí. No veo mal en Putin, pero nuestro propio Congreso parece estar lleno de quienes disfrutan de las guerras (siempre que no estén en ellas). Y también, creo que sienten más poder en lo NEGATIVO. Cuando sucede suficiente de eso, parece que las naciones pronto mueren. : (
Para cambiar de tema a la luz de la decisión de la Corte Suprema de Colorado: “Las elecciones de 2024 serán las más importantes desde 1860”. — Michael McFaul, panelista sobre “Shaping America's Future: Exploring the Key Issues on Our Path to the 2024 Elections”, moderado por el director ejecutivo de Common Sense Media y profesor de Stanford, James Steyer, la charla contó con la senadora Amy Klobuchar y el representante de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, Adam Schiff, quienes Ambos compartían grandes preocupaciones sobre el estado actual de la democracia estadounidense – 27 de noviembre de 2023
Gracias Scott y gracias Consortium News.
Soy un neozelandés de 70 años y mi comprensión del mundo ha cambiado desde que comenzó la Operación Especial. Empecé todavía bajo los conceptos erróneos y las mentiras descaradas que me dijeron los medios y luego me encontré con Consortium News.
Me tomó un poco de tiempo ver a través de la niebla de desinformación y prejuicios mientras buscaba otras fuentes para apoyar o desacreditar las opiniones de los periodistas independientes.
Al final, la verdad gana y la gente de calibre moral como Scott y los periodistas del Consorcio ganarán.
Si puedes enseñar a ver con claridad a una persona que ha recibido 70 años de adoctrinamiento, entonces ciertamente hay esperanza para la humanidad. Tus esfuerzos no son en vano.
Estás ganando la guerra de la desinformación.
Gracias por su atención.
Sois todos muy valientes.
Scott Ritter – El único e inigualable, ¡simplemente no se puede exagerar! . . .
He cambiado mucho mi visión de Rusia y la veo como un país en el lado correcto de la historia reciente y para mí Putin es por lejos el mejor líder no sólo para Rusia sino como un líder mundial que está salvando al resto del mundo. mundo para ir al caos que están promoviendo los líderes depravados y fallidos de Occidente y tal vez con la esperanza de que mantenga vivas la democracia y la libertad y ayude a Occidente a recuperar la cordura, una larga vida para Putin será una bendición para todos nosotros. Edgar Cayce escribió en 1950 que Rusia salvaría la libertad del mundo.
Tengo 70 años y puedo dar fe de que, como nación, “sangre en nuestras manos” es el elemento clave de nuestra política exterior. Seis millones de muertos en Indochina, ¿para qué? Un millón de muertos en Oriente Medio, ¿para qué? Afganistán, Libia, Yemen, Siria, Nicaragua, Chile, Argentina, los Balcanes…. cada una de ellas basada en mentiras: Golfo de Tonkin, armas de destrucción masiva, etc. Todos reconocemos las mentiras del pasado, pero eso no nos impide creer las mentiras de hoy. Como sociedad consumimos con entusiasmo la propaganda que nuestro gobierno nos brinda porque somos “la nación más grande del mundo”, la esperanza de que la humanidad difunda la libertad y la democracia por todo el mundo. La mentira más grande de todas.
En Estados Unidos, y aparentemente en la alianza occidental en general, individuos mediocres y cobardes sin más sustancia o capacidad que la autopromoción, son elevados a posiciones donde su influencia maligna destruye todo lo que tiene valor. Esta tendencia no es nueva, pero en los últimos años, y ahora en particular con la administración de Biden, se ha soltado.
Lo mejor para el mundo y su futuro es embargar cualquier idea o pensamiento que se origine en Estados Unidos. Elige cualquier lugar, todo es una mierda. ¿Crees que es demasiado duro? Intente enumerar algunos logros positivos en los últimos 5, 10 o incluso 30 años. En cualquier caso, no está mejorando, ni me temo que mejorará. Sólo está empeorando. Por ejemplo, ahora hemos pasado a apoyar y permitir el genocidio. La tolerancia del mundo hacia el comportamiento de Estados Unidos sólo le permite avanzar más. Cuidado con eso.
En realidad, es mucho peor que eso, M. Cualquier individuo que NO sea mediocre y corrupto es eliminado activamente. O encarcelados durante décadas por cargos absurdos como Assange, destruidos como individuos en campañas de difamación, como Corbyn, o si todo lo demás falla, simplemente asesinados, como JFK y muchos otros.
Por eso tenemos gente como Biden, Johnson, Trudeau, Schulz, Macron y el resto. Arrogantes, venales, irremediablemente corruptos, increíblemente ignorantes, hipócritas y nulidades delirantes. Compré y pagué por putas que servían a intereses corporativos y sionistas. Cuanto más fácilmente se pueda sobornar y chantajear, mejor.
Y todo esto en países de los que anteriormente surgieron grandes estadistas como Metternich, Bismarck, De Gaulle.
Ha sido evidente desde la elección de Ronald Reagan, cuyo impacto envió a este mundo hacia una nueva dirección de paz y seguridad. No hay duda como Pre. Reagan derribó el muro, al igual que la elección de un outsider de los negocios, ¡expuso el verdadero eje del mal! Ahora sabemos dónde comienza el eje, pronto descubriremos dónde termina. Cuando lo hagamos, sabremos la historia de quiénes y en qué nos hemos convertido. Que al final el pecado estará a las puertas del mundo. Si no crees que el hombre es vil, entonces no necesitas un Salvador.
Semper Fi
Estas mismas personas estúpidas son las que los medios corporativos estadounidenses siguen entrevistando.
No creo que los responsables políticos estadounidenses quieran entender a nadie. Sólo entienden la diplomacia de las cañoneras. Haz lo que te decimos y podrás ser nuestro amigo. Si te niegas a hacer lo que te decimos, entonces eres nuestro enemigo. Y cualquier resistencia a nuestras acciones será interpretada como una provocación a la guerra.
Gracias a todos.
De acuerdo, la “invasión” fue inexacta para la SMO y fue parte del fracaso del “lenguaje de Putin”. El término se presta a la propaganda de esa época: Putin maníaco a punto de barrer toda Europa al estilo Hitler, empezando por la pobre y desventurada Ucrania. Incluía el uso de “brutal” y “salvaje” (RFKjr). Los detalles del momento fueron dejados de lado para el guión básico de PNAC. Incluso los comentaristas neutrales lo utilizaron de manera muy parecida a como hoy se condenan rutinariamente las “atrocidades de Hamás” del 7 de octubre, aunque de ninguna manera están claramente establecidas.
El antiputinismo ha ido en aumento, especialmente desde 2016. Ahora existen herramientas como este McFaul y su historia revisionista. Aún peor son las continuas prostitutas de los medios corporativos que insisten ante el público estadounidense en que Putin quiere apoderarse de Europa del este y, después de eso, quién sabe, ¡tal vez del mundo! ¡Si no seguimos enviando miles de millones a Ucrania, Putin ganará! ¡Si no ayudamos a Israel en su genocidio, Putin gana! ¡Si no votamos el año que viene, Putin gana!
Es todo demasiado histérico. Ahora hay razones para no agradar a Putin, pero ninguna de ellas sale de la boca de los funcionarios occidentales, sino que todo es hipérbole y alarmismo. No hay intentos honestos de articular las opiniones del pueblo ruso, y mucho menos de nadie más. Retratan a Rusia simplemente como Putin. No sorprende que revisen la historia para adaptarla a la agenda actual; si no lo hicieran, no serían capaces de confundir y asustar a la gente lo suficiente como para estar de acuerdo con ellos. Todo esto es una gran farsa.
Mi mayor temor es que si Rusia prevalece esta primavera al forzar una rendición y cumple con términos que incluyen que Ucrania nunca se une a la OTAN o la UE y se convierte en un estado neutral no alineado, un Biden humillado autorizará el envío de fuerzas militares estadounidenses y de la OTAN para luchar contra Rusia. precipitando la Tercera Guerra Mundial.
Mmm. Envíe tropas no probadas y adoctrinadas emocionalmente (EE.UU., SOMOS EL NÚMERO UNO, etc.) a miles de kilómetros de distancia contra un ejército aguerrido y altamente motivado (los nazis mataron a 27,000,000 de rusos, Rusia y sus militares constantemente denigrados, insultados y despectivamente irrespetados) que defendían su propio país, a las puertas de un enemigo que ha jurado destruirlo... ¿¡¿Qué podría salir mal?!?
Los estadounidenses no conocen la guerra, no conocen el caos, las privaciones, el hambre masiva, etc. No hemos sobrevivido a los múltiples horrores que han sufrido los rusos desde 1941. Nos quedamos conmocionados y atónitos por el 9 de septiembre: aproximadamente 11 muertos. En términos de cifras, no es gran cosa en comparación con lo que Rusia y Ucrania llegan a pensar que les ha ocurrido. Si las ardientes mediocridades que constituyen nuestros políticos y militares están tan engañados como para pensar que podemos salir ilesos de una guerra cara a cara con Rusia (como Vietnam y Granada), nos encaminamos hacia una catástrofe insoportable.
Este fue un buen artículo de dos partes. Obviamente, nuestra desastrosa política exterior no se basa en la idea de que el futuro del pueblo de Estados Unidos sea tan brillante que tal vez no crean en su buena suerte en el futuro. Se basa en el miedo al fracaso y en el reparto de los últimos trozos del pastel que les quedan a los gorrones que gobiernan el país. Hemos estado tratando de eliminar al "otro" durante tanto tiempo en nuestra historia que nos hemos convertido en "el otro" para el resto del mundo. Cuando nos fijamos en los métodos que estamos dispuestos a utilizar para mantener el control sobre un mundo que no necesita que lo controlemos, es bastante obvio que estamos a punto de tocar fondo. Cuando todo lo que nos ata es el miedo y la codicia, la fuerza necesaria para desatarnos es un umbral muy bajo de disensión y necesidad. Y todo el esfuerzo posterior se destinará a tratar de controlar la narrativa permitiendo que continúe este mismo comportamiento.
Gracias, Scott Ritter, por este artículo tan útil.
Delato esta demonización de Putin en los debates de las bibliotecas públicas aquí en Florida.
Los tontos quieren una narrativa cómoda para la autoafirmación en sus primitivas cámaras de eco tribales.
Los mismos tipos acusan a los antisionistas de ser antijudíos al llamar a ambos puntos de vista “antisemitismo”.
Es necesario proporcionar foros que presenten y desafíen todos los puntos de vista sobre cuestiones importantes.
No tenemos eso porque el dinero controla nuestros medios de comunicación y todas las ramas del gobierno.
Estados Unidos es un remanente de democracia gravemente degradado.
Una solución es el Congreso de Debate (puntocom), donde la descripción de la solución se puede descargar gratuitamente.
Gracias Scott y Sam por su instructivo artículo y comentario. Sospecho que existe una conexión secreta y disimulada que explica por qué la política de Estados Unidos es a la vez antirrusa y proisraelí. La forma en que conecto los puntos debe ser individuos inmensamente ricos, poderosos y, sobre todo, ANÓNIMOS dentro (y fuera) de Estados Unidos que promuevan estas dos posiciones. No harían falta muchos. No son figuras públicas en sí mismas, pero tienen la capacidad de influir en quién es elegido para cada cargo público. Nuestra democracia ha sido engañada por este cartel secreto. Por sus acciones han dejado sus huellas. ¿Quién ocuparía estos dos cargos?
En realidad no me sorprende.
Sin duda “no hablaron” con Putin.
Hablaban un lenguaje basado en más de un siglo de imperialismo de Washington. Llamémoslo hablando “Imperio Washington-Zio-militarista”.
Smedley Butler nos dijo que era un escándalo e Ike nos advirtió.
” Llamémoslo hablando “Imperio Washington-Zio-militarista”. "
Es cierto, pero esa descripción no tiene en cuenta completamente su control por parte del cártel bancario internacional e Israel, el proyecto sionista para crear una base para sus actividades criminales.
Podría citar Mein Kampf pero la gente se ofendería.