Después del colapso de la URSS, muchos ucranianos, incluidos los miembros de la Rada, tenían una nueva agenda, escribe Edward Lozansky. Pero Washington no estaba interesado.
Multitud en el Castillo Real de Varsovia el 26 de marzo de 2022, cuando el presidente estadounidense Joe Biden, al abordar la guerra en Ucrania, dijo que el presidente ruso Vladimir Putin “no puede permanecer en el poder”. (Casa Blanca, Cameron Smith)
By Edward lozansky
Especial para Noticias del Consorcio
Ta guerra en Ucrania se ha convertido en una crisis de la civilización occidental.
Wall Street Journal Editor general Gerard Baker escribe que Occidente está “perdiendo nuestra alma, nuestro sentido de propósito como sociedad, nuestra identidad como civilización. Nosotros en Occidente estamos bajo las garras de una ideología que reniega de nuestro genio, denuncia nuestro éxito, desdeña el mérito, eleva el victimismo, abraza el autodesprecio de la sociedad y lo impone todo en una red de reglas excluyentes y autoritarias, grandes y pequeñas”.
Sin embargo, Baker nos recuerda que “el capitalismo liberal ha hecho más por la prosperidad, la salud y la libertad humanas que cualquier otro sistema económico o político”, pero se olvida de mencionar a qué costo.
En lo que respecta a la prosperidad, ésta se logró no sólo mediante el trabajo duro o las innovaciones tecnológicas sino también, en gran medida, por desgracia, mediante el colonialismo mediante el cual varias naciones europeas exploraron, conquistaron, colonizaron y explotaron grandes áreas del mundo, a menudo hasta el extremo. detrimento de las personas que ya viven en esas tierras colonizadas.
¿Recordamos que la mayor parte del saqueo nunca fue compensado ni devuelto?
Cuando se trata de libertad, ¿debemos olvidar también el exterminio más mortífero de los pueblos indígenas de América, Australia, África y Asia? ¿Qué pasa con la esclavitud? Según el Centro Wilson, la gran contradicción de la sociedad estadounidense fue su nacimiento como un autoproclamado bastión de la libertad humana, aun cuando creaba teorías raciales para justificar la esclavitud.
El 'espíritu del Elba'
Abril de 1945: William Robertson, del ejército estadounidense, y Alexander Silvashko, del Ejército Rojo, posan para conmemorar el encuentro de los ejércitos soviético y estadounidense. (William E. Poulson, Administración Nacional de Archivos y Registros de EE. UU., Wikimedia Commons, dominio público)
Más cerca de nuestros tiempos, al final de la Segunda Guerra Mundial, había un espíritu de camaradería, si no de hermandad, entre estadounidenses y rusos, a veces llamado el “Espíritu del Elba”, simbolizado por el encuentro de soldados estadounidenses y soviéticos en el Elba. Río en la ciudad alemana de Torgau el 25 de abril de 1945, en vísperas de su victoria conjunta sobre la Alemania nazi.
Desafortunadamente, este espíritu fue traicionado casi inmediatamente cuando miles de nazis y sus colaboradores fueron invitados a establecerse en Estados Unidos, Canadá y otros países occidentales, a menudo con la asistencia directa de funcionarios de inteligencia estadounidenses que los veían como potenciales espías e informantes en el Frío. Guerra contra la Unión Soviética.
Desde la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos ha iniciado o ha estado directamente involucrado en muchos conflictos militares; con guerras en Corea, Vietnam, Afganistán, Irak y Siria entre las principales. Esta república de libertad ha causado más de 5 millones de muertes de civiles, más de 50 millones de refugiados y una enorme devastación en estos países.
En cuanto a la guerra actual en Ucrania, todo el país estaba involucrado por el Occidente colectivo en una guerra por poderes contra Rusia, con quien durante muchos siglos estuvo unido por estrechos vínculos religiosos, históricos, económicos, culturales y familiares.
Puse la religión en primer lugar para subrayar que aquellos que declaran su adhesión a los valores judeocristianos y a la democracia han provocado la guerra entre las dos naciones cristianas no para promover la democracia sino más bien para utilizar a los ucranianos como carne de cañón para preservar la ventaja geopolítica de los EE.UU.
Muchos políticos estadounidenses destacados, empezando por el líder de los republicanos del Senado, Mitch McConnell, declaran abiertamente que apoyar una guerra por poderes en Ucrania es una inversión muy buena y barata, ya que otros soldados, no estadounidenses, están muriendo.
Benjamín Abelow en su libro, Cómo Occidente provocó la guerra en Ucrania, expone la historia relevante y explica cómo Occidente produjo innecesariamente este conflicto, sometiendo a sus ciudadanos (y al resto del mundo) al riesgo de una guerra nuclear.
Muchos otros conocidos expertos internacionales dicen que esta guerra era evitable y que es Occidente quien provocó la crisis y quien sigue impidiendo su fin.
La mayor mentira que proviene de quienes quieren continuar esta guerra “durante el tiempo que sea necesario” es que después de ganar en Ucrania, Putin se desplazará más hacia el oeste.
Rusia no tiene interés, deseo ni medios para hacerlo, excepto aquellos que se benefician de las guerras, como el Complejo Militar-Industrial, los miembros corruptos del Congreso, los think tanks, la campaña de reelección del presidente Joe Biden y los medios de comunicación siguen repitiendo esta mentira.
[El propio Biden, así como el secretario de Estado, Antony Blinken, y el secretario de Defensa, Lloyd Austin, aumentaron la mentira la semana pasada para intentar asustar al Congreso y obligarlo a entregar 40 millones de dólares más a la causa perdida de Ucrania antes de que el presidente Volodymyr Zelenksy llegara a Washington. Se fue con las manos vacías.}
Después del colapso de la URSS, muchos ucranianos, incluidos los miembros de su Parlamento (la Rada), tenían una agenda diferente que se puede resumir de la siguiente manera: libres del yugo comunista, con fuertes sectores industriales y agrícolas, un clima favorable y tierras fértiles, Ucrania Tenía un gran potencial para convertirse en uno de los países europeos más prósperos.
Reformas anticorrupción efectivas, un cierto nivel de autonomía para las regiones con grandes poblaciones étnicas rusas y un estatus neutral sin membresía en ningún bloque militar habrían hecho de Ucrania definitivamente un estado feliz y próspero.
En 1993, Washington no estaba interesado
Sin embargo, Washington no estaba interesado, lo que se puso de manifiesto en mayo de 1993, cuando hubo una reunión trilateral en el Capitolio organizada por algunas ONG estadounidenses con legisladores del Congreso estadounidense, la Duma rusa y la Rada ucraniana para discutir lo que Estados Unidos estaba dispuesto a hacer. hacer para ayudar a Rusia y Ucrania en su difícil transición del comunismo a la democracia.
El congresista Tom Lantos, del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, que presidió esta reunión, dijo que si Mijaíl Gorbachov hubiera dicho a Estados Unidos en 1989 que estaba dispuesto a disolver la URSS y el Pacto de Varsovia (y hubiera solicitado un billón de dólares para hacerlo), el Congreso habría probablemente habrían aceptado, autorizando 100 millones de dólares anuales durante un período de 10 años.
Sin embargo, resultó que los rusos lo hicieron todo solos. Entonces, ¿por qué gastar el dinero de los contribuyentes estadounidenses cuando el trabajo ya está hecho?
“Están solos, muchachos”, dijo Lantos.
El director de la CIA, James Woolsey, y otros miembros del Congreso. Los que hablaron después repitieron más o menos las mismas líneas.
Pero lo que dijeron fue totalmente engañoso, ya que Estados Unidos no dejó en paz a Rusia y Ucrania: Yankee no regresó a casa. Se invirtieron miles de millones de dólares de los impuestos estadounidenses en Ucrania, no para impulsar su economía sino para reformatear la opinión pública que estaba predominantemente a favor del estatus neutral y en contra de unirse a la OTAN.
Eso condujo finalmente al golpe de estado respaldado por Estados Unidos en Kiev en 2014. Y aquí estamos al borde del abismo.
Edward Lozansky es presidente y fundador de la Universidad Americana de Moscú y del Foro Estados Unidos-Rusia. También es profesor en las Universidades Nacionales y Estatales de Investigación Nuclear de Moscú.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Por favor, DONAR a CN Invierno Depositar Fondos De cadena
Ucrania debería presentar cargos por crímenes de guerra contra Estados Unidos por engañarlos y explotarlos deliberadamente para usarlos como carne de cañón en lugar de beneficiarlos de alguna manera. El Tío Sam les prometió la Luna, quien intencionalmente se la entregó directamente sobre sus cabezas. Después de 500,000 muertos en combate estimados con quizás un número igual de heridas de batalla permanentemente incapacitantes, los estafadores en Washington todavía están alentando a los palurdos británicos a desperdiciar sus vidas simplemente para dañar a Rusia al servicio de proteger la hegemonía estadounidense. Se trataba de un juego de trampa y cambio concebido por los estadounidenses en el que Ucrania apostaba y perdía involuntariamente las apuestas más altas posibles. Varios senadores estadounidenses prominentes incluso se jactaron de cómo Ucrania fue engañada tontamente para desperdiciar las vidas de su propio pueblo en beneficio de Washington. Haces tratos como ese en los callejones de Chicago o Detroit y vas a prisión y tiran la llave, si los hechos se hacen públicos. Me parece que el “Gran Tipo” era simplemente un pésimo mafioso y debería ser tratado como tal en algún tribunal de justicia.
Todo lo que ha dicho es cierto, pero no espere ni la más leve recriminación contra los principales instigadores de esta guerra de la administración Biden. Mencionaré sólo cuatro: Biden, Blinken, Sullivan y, por supuesto, la más vil de los cuatro, la famosa Victoria Nuland. Lo más seguro es que Biden reciba un envío a Washington DC digno de Madeline Albright. Las otras tres criaturas de DC vivirán alegremente la vida viajando por el mundo mucho después de que el último soldado ucraniano haya muerto. Sus únicas limitaciones de viaje serán no hacer escalas en Ucrania o Rusia.
Estoy de acuerdo en que la CODICIA y la sociopatía son posibles y, lamentablemente, consecuencias habituales del capitalismo, pero afirmar también que el capitalismo pervierte los incentivos no sería del todo correcto. El capitalismo genera incentivos e impulsa innovaciones; ambos muy saludables para desarrollar una economía robusta y dinámica. Los incentivos son en gran medida intrínsecos al capitalismo socialmente responsable.
Los 'sistemas' nunca son responsables del mal que hacen los hombres. Tanto el capitalismo como la democracia dependen de que personas individuales en posiciones de poder actúen de manera honorable, si no benigna. El sistema judicial de los Estados Unidos está fallando gravemente en nuestra época. Los jueces y jurados activistas han corrompido un sistema que depende de la buena voluntad y las mejores intenciones de quienes tienen el poder estatal para mantener segura a su comunidad y resolver las diferencias con equidad. Los peores de todos son los fiscales de distrito que se niegan a hacer su trabajo basándose en algún concepto equivocado de impartir "justicia". Nuestro sistema de votación es vulnerable a poderosos intereses monetarios, como George Soros y su hijo. Estas personas claramente quieren destruir el tejido social de nuestras comunidades por razones que no están claras. Soros es el tipo de sinvergüenza que primero debería ser castigado por su impacto destructivo en nuestra sociedad. Hay una larga lista de oligarcas que de la misma manera deberían rendir cuentas ante cualquier país civilizado. Pero su dinero tiene un poder propio que hace que la ley cumpla sus órdenes. Eso tampoco es tanto un defecto de nuestros sistemas económicos o legales sino de la integridad de aquellos a quienes elegimos para hacer cumplir nuestras leyes. Debemos comenzar por responsabilizar a nuestros representantes electos. Como votantes, debemos dejar claro a nuestros funcionarios electos que su forma corrupta de hacer negocios no puede continuar. Aquellos que se resisten a poner fin al ciclo de corrupción gubernamental deben ser destituidos del poder y la influencia.
Qué ignorantes son los estadounidenses como para no conocer siquiera algunos hechos simples sobre las causas reales de esta guerra en Ucrania. Cualquiera que llame a la matanza de medio millón de ucranianos "una buena inversión" es un pedazo de mierda macabro y sediento de sangre. Y, sin embargo, ésta es nuestra gente a cargo. Esperando ansiosamente un acuerdo para añadir otros 100 mil millones de dólares a nuestra aplastante deuda. Para que puedan ondear sus banderas Azul y Amarilla para mostrar a todos lo amables e inteligentes que son. Nos hemos convertido en una nación de fraudes, liderada por malvados piratas del mundo.
¡Guau, esto es genial y bastante revelador! Es triste que sólo unos pocos privilegiados conozcan esta inquietante dimensión del despilfarro de los dividendos de la paz por parte de las élites. ¡Qué pérdida para la humanidad en su conjunto!
Si la sugerencia hubiera sido que la OTAN sería abolida al mismo tiempo que el Pacto de Varsovia, eso habría marcado la diferencia.
Gracias, profesor Lozansky, por este buen, aunque necesariamente breve, resumen del contexto histórico de la guerra de Ucrania. Aquellos de nosotros en Estados Unidos y en otros lugares que hemos estudiado con algún nivel de profundidad la historia de las relaciones entre Estados Unidos y Rusia (y la URSS), y de la propia Ucrania, probablemente daremos fe de la exactitud de su artículo y sus conclusiones.
Sin embargo, como probablemente saben, la avalancha de propaganda actual es de una amplitud, escala y amplitud tal vez nunca antes vista en este planeta. Ya sean medios heredados como el WSJ, el Washington Post y el NY Times, los llamados “medios públicos” o los medios de noticias por cable y gran parte de los medios en línea, forman colectivamente una cámara de eco de portavoces de la “seguridad” centrada en Washington. establecimiento que está en gran medida en el centro del Complejo Militar-Industrial del Congreso sobre el cual el Presidente. Eisenhower, él mismo bien capacitado para opinar, advirtió en su discurso de despedida.
Esa inundación ciertamente ha alcanzado quizás a la abrumadora mayoría de los ciudadanos, ahogando cualquier capacidad de pensamiento crítico que no haya sido embotada por décadas de manipulación psicológica masiva que es el marketing de consumo. No sólo las habilidades de pensamiento crítico se han reducido a nada, sino que incluso el lenguaje se ha corrompido: las palabras pueden ser cooptadas y utilizadas para significar cosas que nunca significaron. (Estoy pensando aquí en la acusación de “antisemitismo” contra cualquiera que hable en favor de los derechos humanos de los palestinos, el mal uso de la palabra “defensa” para cubrir todo tipo de provocaciones y belicismos agresivos, etc.
La nuestra es realmente una época sombría, aterradora y totalmente inquietante. Sin embargo, yo, como probablemente muchos otros, nos sentimos reconfortados por el descubrimiento de personas que dicen la verdad entre nosotros; aquellos que continuarán tratando de hacer brillar luz en los lugares muy oscuros donde habitan y operan almas muy oscuras.
Baker nos recuerda que el WaPo todavía comete muchas tonterías, aunque no creo que Edward Lozansky lo discuta.
Será mejor que abandonemos el mito de que el capitalismo es particularmente liberal, incluso en el sentido Locke-Mill, y mucho menos en la versión FDR-JFK con la que crecieron los estadounidenses mayores. La mecanización ha tenido ventajas y, para algunos y no otros, el comercio global. Ninguno de ellos ha sido nunca particularmente dependiente del capitalismo, ni indistinguible de él.
Una vez más, ha habido algunos beneficios para el liberalismo, en sus diversos sentidos: algunos beneficios para el respeto a la autonomía, a la democracia y la democracia representativa, a la federación, al intento de separar la ley escrita del mandato real. Pero estos tampoco tienen una relación necesaria con el capitalismo. El capitalismo ha funcionado muy bien y alrededor de gobiernos fascistas: el único tipo de gobierno que hasta ahora ha engendrado, aunque es posible que estemos presenciando el nacimiento sangriento de otro.
Si dejamos de imaginar que todo esto es un bolo cultural que no podemos desentrañar de manera útil, podríamos apreciar que nuestros gobernantes no tienen intención de perpetuar los principios de Locke o Mill o la Declaración de Derechos estadounidense o la Carta Magna británica mientras intentan perpetuar o al menos optimizar personalmente el imperio y la dominación capitalistas.
No, los gobernantes han consolidado progresivamente los medios para operar una sociedad manufacturera y administrada digitalmente, al tiempo que se preocupan cada vez menos por los impulsos igualitarios que sus antecedentes no lograron sofocar por completo.
Aquí hay una pregunta, valiosa, creo, si alguien logra responderla. ¿Cuál será la próxima gran operación de bandera falsa relevante para Occidente? Parece probable que llegue otro dentro del próximo año, ya sea un poco antes o un poco después de las elecciones estadounidenses. Si no podemos predecirlo en absoluto, parece poco probable que las poblaciones, que normalmente se organizan lentamente, puedan responder de manera útil a tiempo. Y luego, muy a menudo, hay una o varias generaciones de purgas, pérdidas y tragedias antes de que las cosas empiecen a arreglarse relativamente por sí solas. Seguramente la debacle en Ucrania es un gran fracaso para Occidente, pero me parece que el pie más grande que caiga debe venir del propio Occidente, y basándose en la misma regla tortuosa.
Cuando le preguntaron a Gandhi qué pensaba de la civilización occidental, se dice que respondió: "Eso estaría bien".
"Civilización del oeste". Lo dice todo.
A pesar de todos sus defectos (y hay muchos, como su servilismo hacia la configuración de poder sionista), ese pequeño grupo de republicanos que luchan contra el envío de más dólares de nuestros impuestos estadounidenses a los fascistas, a los colaboracionistas de Washington y a los rusófobos en Kiev es uno de los las cosas van mejor ahora mismo en Washington.
Bienvenidos a las últimas dos décadas de realidad estadounidense. Al difunto Glen Ford (un socialista al que admiro desde hace mucho tiempo) le gustaba observar que en lugar de ser "el mal menor", el establishment demócrata es "el mal más eficaz" en términos de su efecto destructivo en nuestro país y en el mundo.
La falsa batalla entre ese establishment (cuyo único principio es su propio control del poder mediante el uso de la política de identidad como mecanismo principal) y el de los republicanos, por supuesto, hace que toda la estafa funcione, pero en mi opinión, deshacerse del primero sería déjanos con uno más fácil de desalojar. Incluso Trump ofreció algunas perspectivas de cambio real, incluida su propuesta de distensión con Rusia y el resto del mundo y la limpieza de los pantanos de elegidos y no elegidos en DC. Me encantaría aprovechar la oportunidad de que Trump haya aprendido lo suficiente de su presidencia como para poder hacer un mejor trabajo en este tipo de reformas una segunda vez.
Es posible, por improbable que sea. Hay que ser bastante malo para que Trump quede bien en comparación. Pero no confiaría en él hasta donde pueda, y mucho menos votaría por él. Y no hace falta decir que Biden, incluso si llega al 20 o 24 de noviembre, tampoco merece una votación. De hecho, me encantaría que no se celebraran las elecciones. Pero esa es otra historia….
No podría estar más de acuerdo con tu observación. El problema no es el capitalismo ni siquiera Estados Unidos como potencia; ¡Es la camarilla maligna que domina sus direcciones político-estratégicas la que es el verdadero diablo!
No sé cómo a estas alturas no se puede ver la raíz del problema del capitalismo, que pervierte los incentivos y siempre conduce a una avaricia y una sociopatía desbocadas. Es triste que nos falte tanta visión o imaginación que creamos que esto es lo mejor que podemos hacer. ¿Seguramente existe una forma más inteligente y racional de organizar la vida humana en este planeta?
Estoy de acuerdo en que la CODICIA y la sociopatía son posibles y, lamentablemente, consecuencias habituales del capitalismo, pero afirmar también que el capitalismo pervierte los incentivos no sería del todo correcto. El capitalismo genera incentivos e impulsa innovaciones; ambos muy saludables para desarrollar una economía robusta y dinámica. Los incentivos son en gran medida intrínsecos al capitalismo socialmente responsable.
Y me veo obligado (muy) a regañadientes a aceptar. Sin embargo, me pregunto si la motivación es más profunda que simplemente apegarse a Biden.
Tomando simplemente el año 2000 como punto de partida, la montaña de mentiras perpetradas por nuestro gobierno electo es alucinante: primero y más prominentemente, la segunda invasión y ocupación estadounidense de Irak, luego estuvieron Siria, Libia y Yemen, y finalmente Ucrania.
No hace muchos años especulé aquí que esta compleja red de mentiras acabaría provocando el derrumbe de todo el edificio de nuestro gobierno. Muchos (si no la mayoría) de los que fabricaron y difundieron esas mentiras sabían que todo era una tontería; aquellos que no lo hicieron pero permanecieron obstinadamente sin curiosidad fueron y son tontos.
Toda esa matanza después del año 2000 se basó en mentiras que en última instancia beneficiaron a la agenda sionista, todo fue intencionado. La política exterior de Estados Unidos en MENA no es suya, esto es muy obvio cuando se mira lo que ha sucedido en este milenio.