MK Bhadrakumar compara las dos alas del grupo de resistencia palestino al Sinn Fein en Irlanda del Norte y su ala militante, el Ejército Republicano Irlandés.
25º aniversario de Hamás celebrado en Gaza en 2012. (Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
By MK Bhadrakumar
Punchline indio
ILos diplomáticos israelíes han ganado notoriedad con el tiempo como una raza única en el circuito internacional que no tiene tiempo ni paciencia para sutilezas o decoro cuando Tel Aviv les ordena ir a las venas yugulares del país anfitrión donde están asignados.
El umbral lo fijó nada menos que el primer ministro Benjamín Netanyahu cuando en 2015 obtuvo de los legisladores en el Capitolio de Washington una invitación para visitar Estados Unidos, sin pasar por el canal adecuado del presidente Barack Obama, y dirigirse a una sesión conjunta del Congreso – lo que procedió a hacer con entusiasmo para socavar las negociaciones de Obama con Teherán sobre el acuerdo nuclear.
Fue un interferencia flagrante en el sistema político estadounidense. Netanyahu no sólo menospreció a Obama y demostró que su influencia entre los poderosos de Washington era mayor que la del presidente, sino que también dictó a la Casa Blanca la política estadounidense hacia Irán.
Se salió con la suya porque estimó, correctamente, que las élites políticas estadounidenses estaban en la nómina del lobby de Israel.
[Relacionado: La desastrosa dominación del lobby israelí]
3 de marzo de 2015: Netanyahu se dirige al Congreso de Estados Unidos por tercera vez. (Ponente John Boehner, Flickr, CC BY-NC 2.0)
El episodio anterior me viene a la mente al ver los informes de los medios de comentarios por el embajador israelí en Nueva Delhi, Naor Gilon, quien exigió públicamente un cambio en la política india hacia Palestina prohibiendo a Hamás como organización “terrorista”.
Gilon es un diplomático de carrera con una trayectoria de casi 35 años y es poco probable que ignorara el decoro. Posiblemente, Delhi obstaculizó la gestión de Gilon contra Hamas y decidió llevar su batalla al atrincherado lobby de Israel en los medios indios.
Son tiempos en los que la diplomacia israelí necesita desesperadamente una historia de éxito, ya que la reputación del país está por los suelos tras su crueldad bárbara en Gaza.
La percepción de que Israel está cometiendo genocidio y perpetrando una limpieza étnica está ganando terreno durante esta fase de la operación militar tras la “pausa humanitaria”.
Gillian presenta sus credenciales como embajador de Israel en la India en Nueva Delhi el 26 de octubre de 2021. (Wikimedia Commons, GODL-India)
A menos que Israel cambie de dirección debido a la presión de Estados Unidos, lo que parece poco probable, se vislumbra una confrontación prolongada con Hamás.
Pero también falta una presión occidental más amplia. Los ministros de Asuntos Exteriores del G7 en sus declaración conjunta el 28 de noviembre se limitaron a apoyar “una mayor extensión de esta pausa y pausas futuras según sea necesario para permitir que se amplíe la asistencia y facilitar la liberación de todos los rehenes”.
La declaración no pedía un alto el fuego permanente. En lugar de ello, reiteró el compromiso del G7 con “el derecho de Israel a defenderse a sí mismo y a su pueblo, de conformidad con el derecho internacional, mientras busca evitar que se repitan los ataques del 7 de octubre”.
Violencia extrema por delante
A pesar de toda la bravuconería, el ejército israelí no ha dado buena cuenta de sí mismo hasta ahora y está dolido por ello. Pero eso no es sorprendente, ya que Hamás goza de un apoyo masivo en Gaza.
Por lo tanto, se avecina un período de violencia extrema. E Israel está reuniendo a naciones amigas para que se levanten y sean contadas en su próxima fase de guerra contra Hamás; India es una de ellas.
[Relacionado: AS'AD AbuKHALIL: Hamás antes y después del 7 de octubre]
Israel bajo el gobierno de Netanyahu tiene un pasado muy controvertido frente a Hamás. Dos ex primeros ministros, Ehud Olmert y Ehud Barak, concedieron recientemente entrevistas a destacados medios occidentales alegando que Netanyahu es responsable del ascenso de Hamás, habiendo financiado el movimiento con fondos de Qatar.
Un ex general israelí que estuvo a cargo de la ocupación de Gaza admitió haber desembolsado fondos a Hamás. [Relacionado: Cuando Israel se preocupaba por matar civiles en Gaza]
Estas sorprendentes revelaciones hechas por personas responsables exponen que Netanyahu es un hombre de muchas facetas. Cuando el embajador Gilon exige que Delhi declare a Hamás organización terrorista, todo depende de a qué facción de Hamás se refiere.
Yahya al-Sinwar en 2012. (Fars Media Corporation, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Curiosamente, el diario en lengua hebrea publicado en Israel bajo el Ma'ariv Hashavu'una marca acaba de publicar un informe sensacionalista según el cual, entre 2011 y 2023, Netanyahu rechazó al menos seis planes presentados por la agencia de inteligencia israelí Shin Bet, durante los respectivos mandatos de Yoram Cohen, Nadav Argaman y el actual jefe, Ronen Bar: para eliminar al líder de los combatientes de Hamas en Gaza, Yahya al-Sinwar (quien aparentemente dirigió el ataque del 7 de octubre) y otros altos cargos miembros del movimiento palestino.
El ex Ministro de Defensa israelí Avigdor Liberman confirmó la veracidad de este informe. Según Liberman, Netanyahu fue quien concedió “inmunidad” a Sinwar y otros líderes de Hamás, oponiéndose a cualquier intento de neutralizarlos. "Lo digo no como una mera especulación, sino como alguien con conocimiento personal del asunto", afirmó.
De hecho, Netanyahu ha tenido un historial dudoso de fortalecer sistemáticamente a Hamas para profundizar las divisiones entre las facciones palestinas con una agenda de debilitar a la Autoridad Palestina y a su presidente, Mahmoud Abbas. Su objetivo ulterior ha sido detener todos y cada uno de los procesos de paz, ganando tiempo para que se complete el proyecto del Gran Israel.
Por favor, DONAR a CN Invierno Depositar Fondos De cadena
Ben Caspit, un destacado periodista de Israel que escribió el Ma'ariv Un informe de la semana pasada estima que Netanyahu ve a Hamás como un “tesoro” que le ayudará a hundir la solución de dos Estados.
Caspit recordó que el primer favor que Netanyahu le ofreció a Hamás fue el acuerdo de intercambio de prisioneros en 2011 que supuso la liberación del soldado israelí Gilad Shalit a cambio de 1,027 detenidos palestinos, incluido Sinwar.
La resistencia nunca muere
Es evidente que la India debería mantenerse alejada de las travesuras de Netanyahu frente a Hamás. El liderazgo político de Hamas con sede en Doha fue parte de las conversaciones ultrasecretas a tres bandas la semana pasada entre el director visitante de la CIA y el jefe del Mossad, por un lado, y los mediadores qataríes, por el otro, sobre un cese extendido de las hostilidades en Gaza.
La terrible belleza de los movimientos de resistencia en cualquier lugar es que nunca mueren. En última instancia, Hamás bien puede ocupar un lugar destacado en cualquier Palestina futura, como lo hizo finalmente el Congreso Nacional Africano (ANC), que fue una organización prohibida entre 1960 y 1990, en la Sudáfrica post-apartheid. (El ANC mantuvo una oficina de representación en Nueva Delhi desde la década de 1960 en adelante).
Es un secreto a voces que Netanyahu –con el respaldo tácito de Estados Unidos y la participación encubierta de Egipto y Jordania– saboteó la celebración de elecciones legislativas en Cisjordania en mayo de 2021 por temor a que el movimiento Fatah enfrentara una derrota segura a manos de Hamás. Las encuestas de opinión pública habían indicado una probable victoria aplastante de Hamás. (Ver el informe Carnegie titulado Elecciones palestinas aplazadas: causas y repercusiones)
Gilon está siendo medio astuto al exigir una medida recíproca por parte de la India por la reciente prohibición por parte de Israel del grupo terrorista Lashkar-e-Taiba, con sede en Pakistán. La analogía es ridícula.
Lashkar-e-Taiba es una organización terrorista islamista con sede en Pakistán que opera en India y Afganistán. Comenzó a fines de la década de 1980 como un ala militante de Markaz-ud-Dawa-wal-Irshad, una organización islamista influenciada por la secta wahabí del Islam sunita y que en última instancia buscaba establecer un gobierno musulmán en todo el subcontinente indio.
Hamás, por el contrario, es un movimiento palestino autóctono que se centra exclusivamente en poner fin a la ocupación israelí. Hamás promueve el nacionalismo palestino en un contexto islámico.
Afirma que el papel de la Autoridad Palestina debe ser servir al pueblo palestino y salvaguardar su seguridad, sus derechos y su proyecto nacional. Hamás subraya la necesidad de mantener la independencia de la toma de decisiones nacional palestina y el empoderamiento del pueblo palestino.
Si se quiere introducir una analogía en el discurso, la más cercana podría ser la del Sinn Féin en Irlanda del Norte y su ala militante conocida como el Ejército Republicano Irlandés.
Podría decirse que el hecho de que la paz se haya mantenido durante un cuarto de siglo en Irlanda del Norte desde la Acuerdo del Viernes Santo de 1998 da un rayo de esperanza para Palestina de que, después de todo, se puede aliviar el peso de la historia. Como Estado civilizado, la India sólo debería actuar con un profundo sentido de la historia.
MK Bhadrakumar es un ex diplomático. Fue embajador de la India en Uzbekistán y Turquía. Las opiniones son personales.
Este artículo apareció originalmente en Remate indio.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Por favor, DONAR a CN Invierno Depositar Fondos De cadena
Opiniones bien equilibradas del Sr. Bhadrakumar. La lucha palestina por la independencia y la libertad será más difícil. A diferencia de la lucha del Sinn Féin en Irlanda, el apoyo de los gobiernos estadounidense y europeo a la ocupación israelí está profundamente arraigado. Estados Unidos considera a Israel como un puesto militar estratégicamente necesario. La implicación rusa en Ucrania y el ascenso de China han hecho que las potencias occidentales se preocupen cada vez más por sus intereses y, por tanto, sean más agresivas ante cualquier amenaza concebible.
La Plantación del Ulster es mucho más antigua que el asentamiento de Palestina, ya que comenzó al mismo tiempo que las Plantaciones Americanas en 1607. Los colonos adoptaron la misma actitud de "ellos y nosotros" desde el principio. Sus descendientes continúan con la tradición y se niegan a aceptar el estatus de indígena incluso después de 400 años de vivir en Irlanda. Al igual que en Israel/Palestina, las diferencias sectarias siguen siendo un marcador tribal. La UE brindó una oportunidad para la integración, pero ésta fue destruida por la perfidia del establishment inglés. La integración económica en Oriente Medio también debe considerarse como una solución a largo plazo, pero el sectarismo sigue siendo un obstáculo para la paz.
Este artículo, indirectamente, explica el alejamiento de Tulsi Gabbard de una postura pacifista cuando se trata de Israel, o de cualquier cosa que promueva la islamofobia. Algo que la hace querer entre el Partido Republicano y los partidarios del expresidente Trump.
La comparación que hace Bhadrakumar con Irlanda es más acertada de lo que parece darse cuenta:
— En 1969, el IRA abandonó oficialmente la lucha armada en favor de la lucha política a través de su grupo político de fachada, el Sinn Féin. El gobierno de la República de Irlanda en aquel momento temía tal oposición de izquierda en la República (con razón, como lo demuestra la situación actual) y apoyó una escisión en el Sinn Féin y la formación de una escisión del IRA. el “IRA Provisional”, centrado en la lucha armada en Irlanda del Norte contra las fuerzas británicas y las autoridades leales y las milicias/bandas armadas allí. Años más tarde, el Sinn Fein/IRA Provisional adoptó esencialmente la misma política, lo que llevó a la situación actual en Irlanda del Norte (y algunos pequeños grupos disidentes que intentan seguir luchando).
Las similitudes con el apoyo del gobierno israelí a Hamas para dividir el movimiento de resistencia palestino son obvias.
El Primer Ministro irlandés ha “advertido” recientemente sobre la inextricable conexión del Sinn Féin con el IRA, lo que demuestra que está preocupado por el creciente apoyo al partido político Sinn Féin. Mientras tanto, simplemente continúa con la tradicional moda oportunista neoliberal, como el “crimen de odio” de Bill cuando los adolescentes de clase trabajadora de Dublín, con pocas perspectivas, se amotinan, alegando que el caos se debía a la extrema derecha.
Un ejemplo aún más pertinente aquí es hasta qué punto Israel actúa políticamente de manera muy parecida a las facciones protestantes del Ulster opuestas al IRA. Esta población fue "plantada" por Gran Bretaña y tenía un odio visceral hacia los católicos irlandeses. De hecho, Israel fue un destacado partidario de la causa leal y viceversa.
Parece que la demonización occidental de Hamás se basa plenamente en el modo de control narrativo proveniente de Israel y Estados Unidos. Después de todo, Hamás es prácticamente la única entidad que defiende a los palestinos y su patria. En este punto, la violencia israelí contra los palestinos, apoyada por Estados Unidos y Occidente, que se ha producido a diario durante los últimos 75 años, está ahora a años luz de cualquier violencia que Hamás haya llevado a cabo. En cualquier caso, en esencia, Hamás está defendiendo la patria palestina contra los colonizadores israelíes.
Sólo una observación sobre adónde nos han llevado más de 30 años de un “orden basado en reglas”, unipolar y liderado por Estados Unidos: una concentración de riqueza astronómica y acelerada; guerra y conflicto en todas partes, todo el tiempo; destrucción ambiental hasta el punto de colapsar un ecosistema sostenible; y ahora genocidio y limpieza étnica. Vaya trabajo. Ésta debe ser la guinda del pastel para la “nación indispensable” del mundo.
Bibi no fue humanitaria al rechazar la decapitación de Hamás; ¡más bien estaba sentando las bases para el genocidio!
Lamentablemente, el “profundo sentido de la historia” debería resultar inquietante. Por el momento, Gaza/Israel es parte de un nexo de conflictos, todos interconectados y que conducen a la Tercera Guerra Mundial. La historia se reduce a un simple silogismo: cada imperio finalmente sufre la guerra que intenta evitar; todos quieren evitar el Armagedón nuclear; por tanto, ese es el destino que le espera a la humanidad. Si no vemos eso, no lo cambiaremos: la difícil situación de Palestina/Israel es verdaderamente la difícil situación de todos.
“La terrible belleza de los movimientos de resistencia en cualquier lugar es que nunca mueren” ¿Qué pasa con los Tigres Tamiles?