Lawrence Davidson profundiza en la historia detrás de la fundación de Israel como estado colono europeo y cómo llegó a ver el derecho internacional como un peligro que había que desafiar y superar.
Mayo de 2021: Un niño filma una protesta por Palestina en Ammán, Jordania, después de la expulsión forzada de familias en Sheikh Jarrah, Jerusalén Este, y los recientes ataques aéreos mortales de Israel en Gaza. (Raya Sharbain, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
By lorenzo davidson
AnálisisTothePoint.com
HLos seres humanos no están mostrando sus mejores habilidades últimamente. Parece que han fracasado en gran medida en lo que respecta al cambio climático. Por ejemplo, “para 2100, se espera que las temperaturas promedio en Estados Unidos aumenten aproximadamente 8°F o más (4.4°C)” si se mantiene la alta tasa actual de emisiones de gases de efecto invernadero.
Si se logran “reducciones inmediatas y rápidas de los gases de efecto invernadero” podremos mantener el calentamiento a “aproximadamente 2.5°F (1.4°C)”. Dada nuestra falta de instituciones internacionales con la capacidad de hacer cumplir acuerdos y tratados, ¿cuál cree que es más probable?
En realidad, nos hemos estado quedando cortos así por un tiempo. Les voy a poner un ejemplo que casi nadie reconoce. Constituyó una oportunidad, una ventana, para transformar el sistema estatal del planeta y ampliar su código legal para asegurar una paz y una cooperación relativas en el futuro.
Como veremos, los Estados nacionales en realidad comenzaron a recorrer este camino civilizador justo después de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, no lograron llevarlo a cabo y han vuelto a caer en el fango de la barbarie y la guerra casi continua. Hasta aquí el amor por nuestros hijos y la preocupación por su futuro.
Aquí está la historia de esta oportunidad perdida:
Primera Guerra Mundial y Palestina
Desde 1914 hasta 1918, los países “civilizados” occidentales lucharon en la Primera Guerra Mundial. Además de la guerra de trincheras, el uso de gas venenoso y la introducción de máquinas de matar modernas como tanques y ametralladoras (ametralladoras Gatling actualizadas), la guerra se libró como una consecuencia de enredos de alianzas y para hacer realidad ambiciones imperiales y coloniales.
Como ejemplo de esto último, tomemos la promesa hecha en 1917 por el gobierno británico de un “hogar nacional” en la Palestina árabe para los judíos perseguidos en Europa. Esto se conoce como la Declaración Balfour y es un caso de una ambiciosa potencia imperial occidental (Gran Bretaña) que promete a un grupo étnico europeo tierras en el Medio Oriente, tierras que, en ese momento, pertenecían a otro imperio más, el Imperio Otomano.
Esto no fue tan descabellado como parece: (1) Los británicos vieron a los judíos como aliados potenciales en tiempos de guerra. (2) Los británicos estaban en guerra con los otomanos y planeaban ganarla. (3) La victoria expandiría su imperio hasta incluir a Palestina. (4) Entonces, ¿por qué no empezar a repartir la propiedad imperial de otra persona que, uno esperaba, pronto sería el botín de su victoria?
Abdulmejid II, centro, último califa del Imperio Otomano, en 1924, rodeado por la delegación oficial que acudió a informar de su destronamiento. (Wikimedia Commons, dominio público)
En ese momento, y de hecho durante el siguiente período de entreguerras, muy pocos en Occidente vieron algo malo en este juego de manos imperial.
El objetivo de expandir el imperio estaba respaldado por una creencia centenaria de que la grandeza nacional debía medirse en términos de tierras subyugadas, gobernadas y, en algunos casos, colonizadas.
En Occidente se suponía además que el gobierno occidental era benéfico y propagaba la civilización. Por lo tanto, las poblaciones occidentales en general no vieron nada ético o moralmente malo en esta situación.
“El objetivo de expandir el imperio estaba respaldado por una creencia centenaria de que la grandeza nacional debía medirse en términos de tierras subyugadas, gobernadas y, en algunos casos, colonizadas”.
En ese momento, los líderes británicos intentaron explicar esta lógica a los árabes de Palestina. Winston Churchill, entonces secretario colonial británico, celebró una reunión con líderes palestinos locales en Jerusalén en abril de 1921.
Les dijo que el sionismo, el movimiento por un hogar nacional judío que implicaba la colonización de Palestina, “enriquecería el país y ellos [los árabes] compartirán el progreso”. (Para obtener más información, consulte la página 43 de mi libro de 2001, La Palestina de Estados Unidos de University Press de Florida.)
Ahora sabemos que esto no iba a suceder, pero en ese momento Churchill probablemente creyó lo que dijo: una marea creciente hace flotar todos los barcos.
Winston Churchill, segundo desde la derecha, y el Emir Abdullah de Transjordania, cuarto desde la derecha, en Jerusalén, marzo de 1921. (Biblioteca del Congreso de EE. UU., Wikimedia Commons, Pub.dominio lic)
Es importante señalar que en esta época no existían reglas internacionales contra el imperialismo o el colonialismo. Por lo tanto, una potencia europea podría proceder a controlar tierras extranjeras, como dijo Edward Said, con “total desprecio tanto de la presencia como de los deseos de la mayoría de los residentes nativos”. Se suponía que los nativos simplemente no sabían lo que era bueno para ellos.
Los judíos de Europa, aunque durante mucho tiempo fueron víctimas de la “civilización cristiana”, compartían el sentido occidental de superioridad cultural y, como era de esperar, esta actitud tuvo consecuencias cuando los sionistas llegaron a Palestina.
De hecho, los palestinos estaban a punto de heredar el estatus de seres humanos de segunda clase del que los judíos de Europa estaban tratando de deshacerse.
Así, sin ningún escrúpulo ético o moral, en 1943, Chaim Weizmann, líder de la Organización Sionista Mundial (y el mismo hombre a quien Balfour había prometido un “hogar nacional” en Palestina), dijo categóricamente al personal de la La División de Asuntos del Cercano Oriente (NEA) del Departamento de Estado de Estados Unidos afirmó que “Palestina nunca podría volver a ser una tierra árabe”. (Consulte la página 150 de La Palestina de Estados Unidos.)
Weizmann (izquierda) con Faisal I de Irak en Siria, 1918. (Wikimedia Commons, dominio público)
El personal de la NEA pensó que esto era arrogancia por parte de Weizmann. Desgraciadamente, al cabo de cinco años, el incipiente lobby sionista en Estados Unidos utilizó su influencia sobre el presidente Harry Truman para transferir o retirar por la fuerza al personal del Departamento de Estado al que no le gustaba el sionismo.
Las cosas cambiaron después de la Segunda Guerra Mundial
Pasemos ahora a revisar el estado de los asuntos mundiales entre 1945 y 1950. Estamos a sólo 28 años de 1917, pero ahora descubrimos que las cosas han cambiado radicalmente. La Segunda Guerra Mundial había arruinado en gran medida incluso a los ganadores, y los horrores de las atrocidades nazis habían asustado seriamente a casi todos.
"Los judíos de Europa, aunque durante mucho tiempo fueron víctimas de la 'civilización cristiana', compartían el sentido occidental de superioridad cultural".
Como consecuencia de estar al borde de la bancarrota, el imperialismo y el colonialismo perdieron parte de su brillo. Empobrecidas por la guerra, las poblaciones occidentales no estaban dispuestas a seguir pagando impuestos exorbitantes para sostener sus imperios.
Esto, a su vez, llevó a los dirigentes políticos de Occidente, algunos más rápidamente que otros y otros sólo después de sangrientas guerras coloniales, a empezar a avanzar en la dirección de la descolonización. Esto fue particularmente cierto en el caso de Gran Bretaña.
El Imperio Británico, en el que “nunca se ponía el sol”, la mayor de las empresas coloniales occidentales, se transformó en una mancomunidad. Esta ley creó muchos nuevos estados independientes y permitió la libre circulación de trabajadores dentro de la Commonwealth. De una manera sin precedentes, esto transformó a Inglaterra en un país multirracial y multiétnico.
Al mismo tiempo, los horrores de la Segunda Guerra Mundial, desde el Holocausto hasta el uso de armas nucleares, alentaron un esfuerzo por poner límites al comportamiento de los Estados nacionales. Como consecuencia, el derecho internacional se expandió rápidamente:
Se redactaron tratados y “declaraciones universales” que prohibían los comportamientos de los nazis. Mediante tratado, el genocidio fue prohibido y, finalmente, convertido en crimen de lesa humanidad.
- El Cuarto Convenio de Ginebra fue creado para “abordar la protección humanitaria de los civiles en una zona de guerra”.
- Se estableció una Corte Internacional de Justicia en La Haya. Ahora complementado por la CPI.
- Finalmente, estuvo la Declaración Universal de Derechos Humanos, que, según Eleanor Roosevelt, representó “un gran acontecimiento en la vida de la humanidad”. Garantizaba, entre otras cosas, el derecho de todo individuo a “vivir su vida libremente, en igualdad y con dignidad”.
Limpiador de ventanas trabajando frente al edificio de la Secretaría de la ONU en septiembre de 1951. Al fondo, el Salón de la Asamblea General, entonces en construcción, y los edificios del centro de Manhattan. (Foto ONU/JG)
[Relacionado: Craig Murray: Activando la Convención sobre Genocidio y Palestinos demandan a líderes estadounidenses por ayudar al genocidio de Israel y Invocando la Convención sobre Genocidio contra Israel]
En esencia, los crímenes nazis habían sacudido tanto al público y a sus líderes que el resultado fueron leyes y declaraciones internacionales que ofrecían una guía para un mundo mejor: un conjunto de nuevos estándares de comportamiento civilizado. Desafortunadamente, las esperanzas de que se apliquen las normas a través de las nuevas Naciones Unidas resultarían un problema grave.
La ONU se vio obstaculizada por el veto del Consejo de Seguridad a los vencedores de la Segunda Guerra Mundial y carecía de una fuente independiente de ingresos. En aquel momento hubo una propuesta innovadora de conceder la soberanía sobre los océanos y sus recursos a las Naciones Unidas, pero esto nunca se hizo realidad. En cambio, la ONU tuvo que depender de las cuotas de membresía de los estados.
La contradicción imprevista
Casi de inmediato, este nuevo potencial mundial se vería socavado por una contradicción inherente: las ambiciones coloniales de las principales víctimas de la Segunda Guerra Mundial.
Esto nos retrotrae al movimiento sionista y a la promesa británica de un hogar nacional. En 1948, los sionistas lograron sus objetivos y declararon el Estado de Israel.
Desafortunadamente, la fundación de un Estado colono europeo y el comportamiento posterior de Israel contradijeron el espíritu de descolonización posterior a la Segunda Guerra Mundial, aunque pocos, excepto los Estados árabes, se dieron cuenta. Con el tiempo, la contradicción resultaría fatal para las reformas posteriores a la Segunda Guerra Mundial.
Se puede especular que existía una pequeña posibilidad de que los líderes de Israel superaran la contradicción siguiendo el camino trazado por los nuevos tratados y declaraciones. Había judíos conocidos como “sionistas culturales” que deseaban establecer un centro religioso y cultural para judíos en Palestina, al tiempo que instaban a la fundación de un Estado judío-palestino democrático, binacional.
Al final resultó que, los sionistas que lideraban Israel optaron por no seguir este camino. ¿Por qué no? Su historia reciente los volvió etnocéntricos hasta el extremo, empujados hacia sí mismos por una discriminación horrible, llegando al punto del genocidio.
En estas circunstancias, no importaba que los palestinos, y los árabes en general, no tuvieran nada que ver con este período casi fatal de la vida judía europea. La “nueva personalidad judía” que se criaría en el Israel sionista debía ser agresiva y excluyente. Entonces, estos europeos entrantes tenían (y todavía tienen) el objetivo de crear un Estado sólo para su grupo.
Este fue exactamente el camino opuesto al representado por la Declaración Universal de Derechos Humanos y el Cuarto Convenio de Ginebra.
Rodeado de un “otro” indígena, la única manera de lograr su estado exclusivo es a través de prácticas y leyes discriminatorias. Así, Israel se convirtió en un Estado que veía el derecho internacional como un peligro, algo que había que desafiar y superar.
La mayoría de las veces, este esfuerzo fue apoyado por el principal aliado de Israel, Estados Unidos, que tenía su propia historia de colonos y colonias.
Palestina y nuestro futuro
Un hombre palestino entre los restos de un ataque aéreo israelí en la zona de El-Remal en la ciudad de Gaza el 9 de octubre. (Agencia Palestina de Noticias e Información, o Wafa, para APAimages, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
En la era posterior a 1948, la resistencia palestina al colonialismo sionista pasó a ser vista en Occidente como terrorismo. Y a veces lo era. Pero ten en cuenta, Como principio general, son las tácticas del opresor las que crean el contexto para las tácticas de los oprimidos.
Los desproporcionados actos de venganza llevados a cabo por Israel en respuesta a las primeras incursiones transfronterizas de los palestinos, junto con la enorme ventaja armamentista de Israel que hizo imposible una guerra de guerrillas clásica, llevaron a los actos de terrorismo utilizados en ciertos períodos de resistencia palestina.
[Relacionado: Craig Murray: El derecho a la legítima defensa]
Sin embargo, lo que la mayoría de los palestinos siempre han deseado, además de un Estado propio, es la igualdad étnico-racial y la libertad religiosa bajo el Estado de derecho: las mismas cosas que defendieron los tratados y declaraciones posteriores a la Segunda Guerra Mundial.
Así, al menos simbólicamente, la lucha palestina representa ese mundo mejor que tantos –incluidos los judíos– dijeron que querían al final de la Segunda Guerra Mundial.
“Como principio general, son las tácticas del opresor las que crean el contexto para las tácticas de los oprimidos”.
Los israelíes, mediante su exclusión y persecución de los palestinos, han adoptado una postura definitiva contra ese futuro mejor. De hecho, ahora hay un esfuerzo en curso, un proyecto sionista en curso, para hacer retroceder al mundo de modo que las prácticas colonialistas/racistas del pasado sean una vez más aceptables.
La inquietante verdad es que en su esfuerzo por hacer retroceder el tiempo, Israel parece estar saliendose con la suya. En el resto del mundo, particularmente en el mundo occidental, las burocracias gubernamentales y diplomáticas guardan silencio sobre el comportamiento israelí o lo apoyan activamente. Esas posiciones erosionan las leyes y convenciones internacionales, exactamente lo que desean los israelíes sionistas.
Apoyando la descivilización
Mientras los israelíes arrastran al mundo hacia una era racista preprogresista, Estados Unidos sigue y subsidia financieramente el esfuerzo. Por lo tanto, los contribuyentes estadounidenses están contribuyendo a pagar un proceso de descivilización.
Algunos lectores podrían pensar que esto es una hipérbole, pero no lo es. La actual acción genocida de Israel en Gaza debería demostrar claramente cuán bajo ha caído el Estado sionista. Su comportamiento va mucho más allá de una respuesta razonable al ataque de Hamás del 7 de octubre (que en sí mismo fue un acto de venganza por las políticas de empobrecimiento de Israel en Gaza) que negar su naturaleza criminal es simplemente una ceguera autoimpuesta.
La destrucción masiva de Israel en Gaza es uno de los peores actos criminales cometidos por un Estado desde la Segunda Guerra Mundial.
Para aquellos lo suficientemente ilógicos como para pensar que es antisemita señalar pecados sionistas tan enormes, quisiera señalar el creciente número de judíos en la diáspora que condenan las acciones de Israel. Estoy de acuerdo con ellos.
Israel no es representativo de todos los judíos. Y podría decirse que los objetivos y el liderazgo de Israel representan una traición a los mejores valores judíos. De esta manera extraña y complicada, el verdadero enemigo de los judíos son los sionistas.
Terminemos echando un vistazo rápido a una lista de 74 países que adhieren a la carta de la ONU. Este es el llamado índice de Multilateralismo y clasifica cómo estos países se adhieren a la Carta de las Naciones Unidas y sus objetivos.
¿Adivina quién está al final? Ya lo tienes, los Estados Unidos de América. ¿Adivina quién es el penúltimo? Correcto de nuevo. Es Israel. Basta de charla.
[Relacionado: Estados Unidos e Israel son los últimos en seguir la Carta de la ONU]
Lawrence Davidson es profesor emérito de historia en la Universidad de West Chester en Pensilvania. Ha estado publicando sus análisis de temas en la política interior y exterior de EE. UU., el derecho internacional y humanitario y las prácticas y políticas israelíes/sionistas desde 2010.
Este artículo es de su sitio, TothePointAnalysis.com.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Luego vino Israel y también vino la NAKBA.
Gran Bretaña dio tierras: un gobierno ilegal.
Palestina existió
Israel persistió–.
Palestina—sobrevive—Israel el demonio
“La destrucción masiva de Israel en Gaza es uno de los peores actos criminales cometidos por un Estado desde la Segunda Guerra Mundial. "
Un hecho obvio que no debe ser excusado ni olvidado…
Pero se saldrán con la suya.
Los palestinos en Gaza, Cisjordania e incluso los “ciudadanos” israelíes seguirán siendo eliminados.
Cuando he tratado de discutir lo que he aprendido sobre esto, algunos dicen, “¿pero qué puedes hacer al respecto? " O. "Es inútil... ¿por qué molestarse?" O, “a quién le importan las personas, los animales son mejores. "
¿Por qué adherirse a estándares internacionales de justicia cuando tienes a DIOS de tu lado ordenándote que no dejes vivir a nada que respire? El mismo Dios que te prometió la tierra como si Dios fuera algún agente inmobiliario divino.
“Por lo tanto, los contribuyentes estadounidenses están contribuyendo a pagar un proceso de descivilización. "
Demasiado cierto, pero no de buena gana. Me vengaré en noviembre.
Gracias por esta historia de la que nunca había aprendido. Todos menos 13 miembros de la Cámara votaron recientemente a favor de la resolución que equipara el antisemitismo con el antisionismo. Podrían haber aprovechado esta lección de historia antes de la votación. Pero dado el poder del AIPAC para influir en las elecciones estadounidenses, y los poderes discriminatorios de los miembros de la Cámara para analizar la diferencia que se ve opacada por el magnetismo de qué lado su pan está más generosamente untado con do-re-me (la mitad de ellos son millonarios), la El esfuerzo intelectual y mucho menos la voluntad de aprender y ser desafiado por un ensayo así simplemente no parecía tan importante. Probablemente. ¿Por qué trabajar y no conseguir algo que mejore sus estadísticas de reelección? Además de que la moralidad y esa cosa llamada ética están en el mismo terreno que esa compasión sensiblera, los hombres siguen siendo hombres. No coños. ¡Las armas son el rey! Bombardea a sus barones. ¡Hombre, oh hombre, esas bombas de racimo son geniales! Enfermo. En serio.
Simplemente demuestra que no se puede contar con los humanos para resolver los problemas sin violencia y guerra...
Qué comentario tan maravilloso y revelador: “El verdadero enemigo de los judíos son los sionistas”. Me resulta irritante que Israel
declara que es “la patria del pueblo judío”. Nunca hubo un referéndum del pueblo judío sobre si Israel nos representaría. También Israel destroza el valor judío fundamental de la justicia social. Israel debería ser un hogar para todos
sus habitantes, no sólo los judíos.
Es probable que sea el pueblo el que mejore a Israel; los numerosos grupos israelíes por la paz y los derechos humanos, y los judíos
Colaboración palestina para crear un futuro donde todos vivan en dignidad y paz; libres e iguales.
Balfour, Rothschild y Herzl eran miembros racistas imperialistas y monstruosos de Zio de la clase dominante mundial.
Todos los supremacistas sionistas deberían regresar pronto a Europa, Brooklyn, Jersey, Filadelfia y Rusia. No tienen ningún derecho razonable a NINGUNA parte de la tierra que ocupan actualmente, ni siquiera al propio Israel, que les fue regalado a través de la culpa del Holocausto y las presiones en la ONU.
Una solución de dos Estados nunca funcionará porque los israelíes paranoicos no harían más que causar daños en sus fronteras.
Una solución de un solo Estado no funcionará porque los supremacistas sionistas paranoicos no pueden vivir pacífica y democráticamente con los palestinos a los que han estado matando y subyugando durante un siglo.
Dejen de bombardear a bebés y niños pequeños palestinos indefensos.
Contexto, un concepto interesante aunque deprimente. Justicia, equidad, derechos humanos, derecho internacional: inexistente. Si los nazis fueron como los describe la historia, entonces las acciones actuales de Israel, Estados Unidos y los estados miembros de la OTAN no parecen mejores. Quizás nunca lo fueron.
Ambas partes tienen personas que están creando este problema. Sí, los sionistas, pero del otro lado siempre han estado los palestinos que siempre han llamado y luchado por la aniquilación total de los judíos. Mientras a esos dos grupos se les permita proyectar su poder no habrá solución para la situación.
Si no fuera por los musulmanes que a lo largo de los milenios consideraban a los judíos “el Pueblo del Libro”, bien podría no haber judíos no asimilados en la actualidad. Tu premisa es muy inexacta. El rechazo del derecho de Israel a existir como teocracia no es sinónimo de pedir el genocidio judío.
¡Dale un descanso! Los palestinos fueron totalmente invadidos y desplazados por los acaparadores de tierras supremacistas sionistas.
La basura de ambas partes es agotadora y difundida principalmente por sionistas encubiertos que se dan cuenta de que la Ventana Overton se está expandiendo actualmente en este tema para finalmente incluir cuán violento y represivo ha sido Israel durante las últimas décadas hacia los palestinos nativos que han sido desarraigados, “re- localizado”, abusado y asesinado diariamente.
¡Absolutamente acertado!
Gracias por su atención.
Odio decir esto, porque soy cristiano, pero es cierto, no obstante, que los judíos fueron tratados mucho mejor en el pasado bajo los gobiernos musulmanes que los llamados gobiernos cristianos.
¿Por qué odias decir lo que dijiste?
¿No es la verdad la que nos hace libres?
Si necesita tranquilidad bíblica mítica para decir la verdad tal como la conoce, consulte: Juan 8: 31 y 32:
A los judíos que le habían creído, Jesús dijo: 'Si mantenéis mis enseñanzas, seréis realmente mis discípulos. Entonces conoceréis la verdad y la verdad os hará libres.
¡Presumiblemente entonces, estas palabras fueron pronunciadas antes del cristianismo institucional!