Ya no basta con atar a los corresponsales a la perspectiva de los militares desde cuyo lado informan. Parece que estamos en camino de que se peleen guerras (guerras enormes, sangrientas y con consecuencias) sin ningún testigo.
Soldados israelíes alrededor de la Franja de Gaza el 7 de octubre. (Unidad del Portavoz de las FDI, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
By patricio lorenzo
Especial para Noticias del Consorcio
Ta práctica de “incrustar”, que requiere que los corresponsales informen en zonas de guerra y conflicto como parte de una unidad militar determinada, me pareció un compromiso repulsivo con el poder tan pronto como los medios estadounidenses comenzaron a aceptar esta inaceptable práctica. . Es un esfuerzo manifiesto por controlar lo que los corresponsales ven y oyen, lo que escriben o transmiten y lo que piensan sus lectores, oyentes y espectadores.
Es un truco, en definitiva. El ejército gobernante o del poder gobernante finge que respeta la legítima libertad de una prensa independiente, mientras que los corresponsales y editores pretenden actuar como corresponsales valientes y editores con principios.
No hay respeto, valentía o principio en nada de esto. La incrustación es una farsa, una ofensa por parte de todos los que participan en ella.
Es un acto de privación en el sentido de que da a quienes leen o ven el trabajo de los corresponsales integrados la ilusión de que están informados mientras, la mayor parte del tiempo, se les mantiene ignorantes de la guerra o el conflicto que están ansiosos por comprender.
Como en otras formas, la barbarie de Israel en tiempo real en Gaza ha empeorado la relación entre los medios de comunicación (me refiero a los medios occidentales) y las potencias sobre las que se supone deben informar. En cuanto a las audiencias, ellas (nosotros) quedan completamente confundidas en la medida en que el lenguaje común con el que las personas pueden comunicarse comienza a fallarles.
El resultado no es el silencio. Es una cacofonía sin sentido que resuena a través de una extraña tierra de nadie en la que nada se puede decir sin riesgo de represalia, condena o destierro. El discurso civil está más o menos fuera de discusión.
Parece que ahora estamos a un terrible paso de la incrustación. Ya no basta con atar a los corresponsales a la perspectiva de los militares desde cuyo lado informan. Parece que estamos en camino de que se peleen guerras (guerras enormes, sangrientas y con consecuencias) sin ningún testigo.
Estoy sin palabras.
La gente de Biden temía que una pausa en los combates permitiera que más periodistas entraran a Gaza y cubrieran la carnicería...
"Y había cierta preocupación en la administración sobre una consecuencia no deseada de la pausa: que permitiría a los periodistas un acceso más amplio...
- Trita Parsi (@tparsi) 22 de noviembre.
Last week Político publicó un extenso artículo sobre el argumento del régimen de Biden de que la actual “pausa” en la despiadada ola de asesinatos de Israel en Gaza y el intercambio de rehenes demuestra que las camarillas políticas en Washington han hecho lo correcto. No hace falta mucho para que estas personas peligrosamente no cualificadas se engañen a sí mismas.
Pero la Casa Blanca sigue ""“Profundamente preocupado” por la estrategia a largo plazo de Israel y por cómo será la próxima fase de la guerra”, Político informó. Luego esto:
“Y había cierta preocupación en la administración sobre una consecuencia no deseada de la pausa: que permitiría a los periodistas un acceso más amplio a Gaza y la oportunidad de iluminar aún más la devastación allí y volver la opinión pública hacia Israel”.
En términos sencillos, al pueblo de Biden le preocupa cómo será la matanza de palestinos una vez que se reanude (las apariencias no son del todo, sino casi). Pero si no hubiera nadie allí para ver y denunciar el salvajismo, no habría que preocuparse por las apariencias.
Trita Parsi, del Instituto Quincy, me llamó la atención sobre esta cita, y no puedo hacer nada mejor que su comentario al respecto: "Estoy sin palabras".
Es interesante que al menos algunas personas en el régimen de Biden parezcan considerar que las relaciones entre el poder y los medios son de confrontación a la antigua usanza. Y qué bueno sería si la prensa corporativa y las emisoras llevaran a sus corresponsales a Gaza por su cuenta e informaran lo que ven tal como lo ven.
Esto me parece perfectamente posible. La BBC, Al Jazeera, y varios servicios de noticias (Reuters, The Associated Press, Agence France-Presse) se encuentran entre las organizaciones de noticias con oficinas en la ciudad de Gaza.
Desde Vietnam
10 de agosto de 1968, protesta contra la guerra de Vietnam mientras Chicago se preparaba para albergar la Convención Nacional Demócrata. (David Wilson, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Pero los antecedentes hasta la fecha indican que la cobardía y la supina sumisión prevalecerán sobre la valentía y los principios antes mencionados. Así es como comenzaron los periodistas integrados en los años posteriores a 1975. La derrota en Vietnam asustó al Pentágono y a los dirigentes políticos, que culparon a los medios de comunicación de poner a los estadounidenses en contra de la guerra. Durante la Guerra del Golfo, de agosto de 1990 a febrero de 1991, el arraigo entre los medios estadounidenses había disminuido.
Un periodista llamado Brett Wilkins publicó un artículo bien informado en Common Dreams un mes después de los crímenes de guerra de las Fuerzas de Defensa de Israel en Gaza. En "Los medios de comunicación corporativos estadounidenses permiten que las FDI examinen 'todo el material' de los reporteros integrados en Gaza”, Wilkins. Expuso los nueve repugnantes. Su ventaja:
“Los medios de comunicación corporativos estadounidenses han otorgado a los comandantes militares israelíes derechos de revisión previa a la publicación de 'todos los materiales y secuencias' grabados por sus corresponsales integrados en las Fuerzas de Defensa de Israel durante la invasión de Gaza, una condición previa condenada por los defensores de la libertad de prensa”.
Wilkins continúa nombrando algunos de los nombres –entre ellos CNN y NBC– que se entregan a su cobardía de esta manera. Y cita al irresponsable Fareed Zakaria ofreciendo la excusa típica para esta grave violación de la ética profesional. “CNN "Ha aceptado estos términos para proporcionar una ventana limitada a las operaciones de Israel en Gaza", dice Zakaria, inexpresivo.
Sin palabras por segunda vez.
Un fotoperiodista llamado Zach D. Roberts recibe mi premio por el resumen más conciso de esta parodia diaria. "Qué CNN Lo que estamos haciendo aquí es crear anuncios b-roll [material de vídeo complementario] para las FDI”, dijo Roberts. “No es nada parecido a las noticias y la CNN Los empleados que participaron en él no se parecen en nada a periodistas”.
Lo que CNN está haciendo aquí es crear anuncios publicitarios para las FDI. No es nada parecido a una noticia y los empleados de CNN que participaron en ello no son nada parecido a periodistas. https://t.co/MuRpyLEbK9
— Zach D Roberts – Fotoperiodista (@zdroberts) 5 de noviembre.
Hasta donde puedo entender, hay pocas o ninguna excepción a esta práctica condenable. The New York Times envió a dos corresponsales y un fotógrafo al Hospital Al-Shifa a principios de este mes y tuvo la integridad de reconocer que fueron escoltados por las FDI y de informar que un agujero en el suelo del diámetro de una tapa de alcantarilla no se parecía mucho a un comando de Hamás. centrar.
[Relacionado: Las FDI conocían el verdadero cuartel general de Hamás mientras mentían sobre Al-Shifa]
BuLas “ventanas limitadas”, en la escurridiza frase de Zakaria, son una tontería, y el Equipos debería haber rechazado la gira en cualquier condición que no fuera la suya propia. Me parece que esta es la única manera en que la prensa y los radiodifusores pueden reclamar la soberanía profesional a la que renunciaron en los años posteriores a Vietnam.
Credibilidad devastada
Desde entonces hemos sido testigos de una sucesión de lo que considero compromisos fatales. Este tipo de conducta es parte de lo que ha devastado la credibilidad de los medios occidentales y ha dejado al público lector y espectador abandonado en la oscuridad. Ahora nos encontramos con la incorporación como procedimiento estándar y la posibilidad insinuada de que los corresponsales no puedan ser testigos de conflictos y guerras bajo ninguna circunstancia.
Alguna vez los periodistas fueron considerados entre los guardianes del lenguaje. Escribir y editar con rigurosa atención a la claridad y el uso correcto fue la forma en que se preservó y protegió el lenguaje como recipiente de significado.
Mire el circo que nos rodea ahora. El antisemitismo puede significar cualquier cosa que uno quiera que signifique. Lo mismo ocurre con el antisionismo. Antiisraelí puede significar antisemita, Hamás puede ser catalogado como una organización terrorista, un genocidio en tiempo real puede calificarse de autodefensa. El Equipos nos invita, en las ediciones del domingo, a retorcernos las manos mientras buscamos “un centro moral en esta era de guerra”.
Es una invitación a ahogarse en la confusión y la confusión inducida. Atribuyo esto en parte –en gran parte– a las negligencias de quienes informan sobre lo que se llama –incorrectamente, un ejemplo de ello– la guerra entre Israel y Gaza.
Recientemente he visto un buen número de vídeos grabados en Gaza y he visto muchas fotografías tomadas sobre el terreno. Aquí hay un video de los habitantes de Gaza que huyen para salvar sus vidas, publicado dos semanas después del bombardeo por Al Jazeera. Aquí tenéis algunas fotografías disparado por Mohamed Zaanoun, un fotógrafo palestino, y publicado el 23 de noviembre por El nuevo humanitario, que fue fundada en la ONU a mediados de los años 1990.
Este tipo de material, producido por periodistas profesionales, diversos tipos de organizaciones no gubernamentales, agencias de ayuda y similares, está fácilmente disponible. Cuán diferente pensaría la gente, cuánto más claras serían su comprensión y sus conclusiones, si nuestros principales medios de comunicación lo hicieran disponible.
Patrick Lawrence, corresponsal en el extranjero durante muchos años, principalmente para el International Herald Tribune, es columnista, ensayista, conferencista y autor, más recientemente de Los periodistas y sus sombras, Hoy Disponibles de Clarity Press or vía Amazon. Otros libros incluyen Ya no hay tiempo: los estadounidenses después del siglo americano. Su cuenta de Twitter, @thefloutist, ha sido censurada permanentemente.
A MIS LECTORES. Las publicaciones independientes y quienes escriben para ellas llegan a un momento difícil y a la vez lleno de promesas. Por un lado, asumimos responsabilidades cada vez mayores frente al creciente abandono de los principales medios de comunicación. Retomo este mismo tema en el comentario que acabas de leer. Por otro lado, no hemos encontrado ningún modelo de ingresos sostenible y por eso debemos recurrir directamente a nuestros lectores en busca de apoyo. Estoy comprometido con el periodismo independiente mientras dure: no veo otro futuro para los medios estadounidenses. Pero el camino se vuelve más empinado y necesito tu ayuda. Esto se vuelve urgente ahora. Si ya eres partidario, muchas gracias. Si no es así, suscríbete a The Floutist o a través de mi cuenta Patreon.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Lo que estamos sucediendo aquí se llama una guerra híbrida junto con un genocidio. Es necesario intensificar esta guerra mediática e informativa. Necesitamos sacar verdades a la luz, como Dick Cheney cuando el vicepresidente de la administración Bush introdujo a dos docenas de neoconservadores criptosionistas en puestos clave. Dos de ellos, Richard Perle y Douglas Fieth, fueron acusados en 2 por el FBI de pasar documentos clasificados a Israel. Fueron expulsados del Consejo de Seguridad Nacional. Bajo la administración Bush, Fieth fue nombrado subsecretario de Defensa y Richard Perle como director de Política de Defensa. Estas personas eran traidores en 1970.
El neoconservadurismo ha sido definido como “una compleja red profesional y familiar entrelazada centrada en publicistas y organizadores judíos desplegados de manera flexible para reclutar las simpatías tanto de judíos como de no judíos para aprovechar la riqueza y el poder de Estados Unidos al servicio de Israel. La prueba del criptoisraelismo de los neoconservadores es su política exterior estadounidense”.
“Irving Kristol explicó al Congreso Judío Americano en 1973 por qué el activismo contra la guerra ya no era bueno para Israel: “Ahora a los judíos les interesa tener un establecimiento militar grande y poderoso en los Estados Unidos. Los judíos estadounidenses que se preocupan por la supervivencia del Estado de Israel tienen que decir: no, no queremos recortar el presupuesto militar, es importante mantener ese presupuesto militar grande, para que podamos defender a Israel”. Son comentarios, escritos y verdades como éstas las que se deben transmitir al pueblo estadounidense. Creo firmemente que si supieran cómo Israel está robando la riqueza y el poder de nuestra nación para beneficiar a los suyos, podríamos ganar esta guerra que los neoconservadores y sus aliados están librando contra la verdad. ¡Viva Julián Assange!
"La tarea del reportero es encontrar una manera de tejer estos hilos de irrealidad en una tela que el lector no reconocerá como completamente falsa". Daniel Boorstin, “La imagen”, 1962, @ página 84, “Periodistas y sus sombras”, Patrick Lawrence.
"¡¡¡Amo este libro!!! TY, Sr. Lawrence.
En mi opinión, los lemas y símbolos resuenan. Por ejemplo, “Hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande”, ¡Tiene poder de permanencia! versus “¡Mantengamos a Estados Unidos tonto!” En mi opinión, el combustible que enciende a los demócratas comunes es tan de mal gusto como "¡Estoy con ELLA!" Sin embargo, esos demócratas comunes nunca cambiaron de carril. Todavía están conduciendo por el camino equivocado en un camino de sentido único hacia el desastre.
“Es hora de….” Tres (3) años de “Let's Go Brandon; ¡Pero sabemos lo que dicen! se ha transformado en “Lieden, Biden, no puedes esconderte. Le acusamos de genocidio”. Seguido de, de mar a mar resplandeciente, “¡Salgan! ¡Sal de dondequiera que te escondas! Lieden Biden”.
“Pedimos “Señales” y; las Señales fueron enviadas:”
………¡¡¡KARMA!!! 11.28.23, ¡¡¡La Navidad Nacional SE COLAPSA!!! Al igual que el Presidente. Por sí solo, el árbol de Navidad “se cayó”. ¡Se estrelló totalmente!
El New York Times dice: “INSERTE la metáfora AQUÍ”, es decir, “Bidenomics, Middle Out. ¡De abajo hacia arriba!" "Una imagen apropiada del WH Biden-Harris". “¡Dios mío, el árbol de Navidad de WH se cayó hoy! Es un recordatorio perfecto de todo lo relacionado con Biden-Harris: débil, frágil, fracturado”.
"La conciencia humana está dominada por narrativas mentales", Caitlin Johnstone.
…….“entonces, [SI, el WH, el Estado Profundo] “pueden controlar la narrativa dominante de la sociedad”, “Biden, Biden, no puedes esconderte. Lo acusamos de genocidio”, al mantener a POTUS alejado del público y del micrófono, el WH y el Estado Profundo “pueden controlar las narrativas de la sociedad”; en consecuencia, “controlar a los humanos”.
…..Prueba A: “Algunas cosas están demasiado calientes para tocarlas. El cerebro humano sólo puede soportar hasta cierto punto”. En consecuencia, por diseño, “¡No habrá cumbre climática COP28 para POTUS!”
11.27.23/28/28, Un evento público como la Cumbre Climática COPXNUMX podría ser nada más que peligroso para POTUS. Ha sido un noviembre agotador. Por lo tanto, POTUS sale de la COPXNUMX. El Estado Profundo está enviando a su zar del clima y al vicepresidente del Presidente.
Además, ¡la vibra universal es que POTUS se ha apagado! ¡¡POTUS está quemado!! ¡¡¡POTUS es una tostada !!! POTUS prefiere el clima de su sótano. La mayoría de la nación prefiere que se esconda en su zona segura donde pueda dormir.
Concluyendo: “donde cae un burro, es terreno resbaladizo”. Hola.
Tal vez si los jefes militares, tal vez si ellos también tuvieran que tener sus mandos en el terreno, tal vez entonces veríamos informes realistas y valiosos.
¿Esta traición a la misión periodística es cultivada por la corporativización de las escuelas de periodismo? ¿O en función del carácter de quienes eligen el periodismo? (¿dirigido a otros, codependiente, en contraposición a dirigido internamente?)
“Aunque rara vez se recuerda hoy, la invasión estadounidense de Granada en 1983 ['Operación Furia Urgente'] proporcionó el modelo para el control del Pentágono sobre cómo se cubren sus guerras [consolidado por la invasión estadounidense de Panamá en 1989, como se relata en el documental ganador del Oscar de Barbara Trent 'The Panama Deception' (1992), disponible en mediaburn.org/video/the-panama-deception, y la Guerra del Golfo de 1991, como menciona Lawrence aquí].
[...]
A diferencia del acceso ilimitado que tenían los periodistas en Vietnam, a los medios se les prohibió cubrir Urgent Fury. El almirante Wesley McDonald prohibió la entrada a los periodistas por "razones operativas".
Los noticieros nocturnos mostraron imágenes de periodistas en helicópteros sobrevolando la isla en un intento inútil de cubrir el combate. Después de tres días de acaloradas acusaciones por parte de los medios de comunicación sobre la censura del Pentágono y la presión de algunos miembros del Congreso, el presidente del Estado Mayor Conjunto, el general John W. Vessey, ordenó a McDonald que permitiera la entrada de periodistas a la isla antes del 28 de octubre.
Furia Urgente, llevada a cabo 20 años antes de la Operación Libertad Iraquí, se ha desvanecido de la memoria pública y política”.
Fuente:
Robin Andersen, “Invading Grenada”, Equidad y precisión en los informes (FAIR), 1 de enero de 2007
¿Por qué?
Consideremos la “lógica” incuestionable que justifica la destrucción de un hospital: que era un centro de Hamás. Como si un grupo guerrillero móvil fuera a permanecer en un lugar conocido. Como si el ejército israelí estuviera tan desinformado e inepto que no pensarían en eso.
Consideremos luego la base filosófica y moral implícita, que tampoco se cuestiona nunca. Que si los bebés en incubadoras, las madres en trabajo de parto o los pacientes en las UCI están cerca de los malos, ellos también deben ser malos. O lo será. Por lo tanto, sus muertes tal vez sean algo bueno y la presencia o ausencia de Hamás sea irrelevante.
Nuestros medios han sido capturados por los mismos intereses financieros que han capturado todas nuestras instituciones anteriormente públicas. Ahora todos somos habitantes de Gaza. Nuestro gobierno ya no trabaja para nosotros, sino exclusivamente para esos intereses financieros. Necesitamos operar desde esa premisa.
“…El Times nos invita, en las ediciones del domingo, a retorcernos las manos mientras buscamos “un centro moral en esta era de guerra”.…”
Qué broma de mal gusto, pero totalmente esperada de la corriente principal "respetada y anunciada".
El Times reflexiona sobre un “centro moral” en un intento repugnante, crudo y torpe de ismo de ambos lados.
Esta exhibición más que vergonzosa llega en un momento en que los supremacistas de Zio tienen claramente la intención de hacer que toda Gaza sea totalmente inhabitable, bombardeando con una ferocidad sádica (hospitales, apartamentos, escuelas, lugares de culto) que no se parece a nada que haya presenciado en mi vida. (Yo tenía entre uno y cuatro años cuando Kissinger y Nixon aniquilaron Vietnam del Norte, Laos y Camboya).
El objetivo es finalmente llevar a los palestinos que aún viven al suroeste de Gaza, donde se encuentra el cruce de Rafah, y luego Egipto no tendrá más remedio que permitir la entrada a las hordas desesperadas de refugiados hambrientos y mutilados que huyen de la limpieza étnica apoyada por los contribuyentes estadounidenses.
Pero no hay que preocuparse, el Times está ahí para apresurarse y calmar las conciencias de sus omniscientes lectores. Después de todo, cualquier persona inteligente puede ver ambos lados. ¿Bien? Ambos lados, ambos lados.
FWIW: Al-Mayadeen del Líbano es muy legible, aunque comprensiblemente parcial (antiisraelí), pero tiene sus propios reporteros en Gaza.
hxxps://english.almayadeen.net/
Durante toda mi vida (tengo 67 años) nos han dicho que el ejército de Israel son los héroes que defienden una pequeña parte de la democracia europea en Medio Oriente. Cuando se revela su barbarie, cuando se expone la verdad, muchas personas en Europa occidental no pueden comprender que los héroes son en realidad los villanos.
Siempre que puedas, sigue repitiendo que los palestinos están luchando por la tierra y las casas que Israel invadió y les robó.
Nuestros abuelos y padres cometieron un error crucial al no enfrentarse a la Comisión Warren y a las tonterías que los sionistas de derecha presionaron para cubrir la historia del asesinato de JFK. Estoy tratando desesperadamente de enviar el mensaje de que tal vez aún no sea demasiado tarde.
Considero que ese evento fue de suma importancia en el proceso por el cual los funcionarios del gobierno amordazaron a la prensa y simplemente empeoró cada vez más.
No sería un buen momento para impulsar un evento de este tipo, que pronto señalaría esto a las masas desinformadas.
Una forma es hacerles saber a sus senadores y congresistas que "Bennie the Blade" no tiene tantos amigos en el público estadounidense como alguna vez pensó que tenía y todos queremos saber exactamente qué sucedió el 22 de noviembre de 1963.
Resulta que esos avances son tan importantes ahora como siempre, tu futuro y el de tus hijos dependen de ello.
Gracias CN
Intenté conseguir un préstamo interbibliotecario sobre El juicio final, de Michael Collins Piper. Mi biblioteca dijo que mi solicitud fue rechazada. Esto en el estado de Washington. Le respondí a la bibliotecaria para preguntarle qué quería decir con "denegado", que ninguna biblioteca tenía el libro o que simplemente no estaba disponible para préstamo interbibliotecario. Sigo esperando su respuesta, pero no sabe que ya compré una copia. Era caro para un libro de bolsillo, pero me gusta coleccionar libros censurados para la posteridad y la verdad. Fue muy difícil de encontrar debido a la censura en este país y el poder de la ADL y AIPAC y mi solicitud fue una estratagema sólo para ver si también estaba censurado de esa manera. Cada biblioteca tiene un programa de préstamo interbibliotecario. Solicite el título y el autor y vea qué sucede.
Recuerdo claramente las bolsas para cadáveres que se arrojaban desde los aviones durante Vietnam.
Y fotografías icónicas como la de la joven en Kent State justo antes de que la Guardia Nacional le disparara.
Quizás lo más exasperante (y conmovedor) de todo fue la imagen de la pequeña niña vietnamita desnuda que había sido atacada con napalm.
Bueno, los buenos Estados Unidos de América no estaban dispuestos a volver a cometer ESE error. Encubre tus atrocidades recuperándote de mostrar imágenes de ellas y finge que no existen.
Exactamente. Por eso Julian Assange sigue en prisión.
El vídeo de Al Jazeera es absolutamente impactante al mostrar los verdaderos horrores del genocidio apoyado por Estados Unidos. Vergüenza, vergüenza, vergüenza. La cobertura de la guerra bajo el disfraz de “noticias” ha degenerado en propaganda política.
Miro (grabo) MSNBC y CNN porque me he familiarizado con algunos de sus “comentaristas” y me agradan a pesar de sus prejuicios, que son obvios; sin embargo, cuando hablan de Ucrania, Rusia, Palestina, el MIC y sus generales, simplemente paso por alto eso para entender otros temas que cubren. FOX, por ejemplo, es bueno en cuanto a los probables sobornos y vibraciones (envejecimiento) de Biden, los costos de la guerra para el contribuyente, si no para el planeta, etc.
Para mí, los HSH finalmente perdieron toda credibilidad en cuestiones internacionales en 2003, cuando repitieron como loros y promovieron ciegamente la patraña sobre las armas de destrucción masiva, y al menos 100 personas murieron.
Y, por cierto, la mención de que el ejército estadounidense intenta culpar a los medios de comunicación por la "pérdida" en Vietnam no es realmente la verdad, tal como la recuerdo. Se trataba más bien de que la población estadounidense, cansada de la guerra, se cansó de ver continuamente a sus hijos regresar a casa "en una caja" sin ver ninguna victoria después de 7 u 8 años.
Es hora de dejar de lado los principales medios de comunicación. Han perdido toda credibilidad. Ahora podemos tener periodistas independientes e incluso observadores ciudadanos filmando eventos del grupo y publicándolos. La verdad saldrá a la luz.
El término correcto es "en la cama con". no incrustado.
O tal vez el término sea cómplice.
¡Bravo! Bien dicho.