Craig Murray: Activando la Convención sobre Genocidio

Acciones
1

No hay lugar a dudas de que el bombardeo israelí de palestino civiles y privarlos de alimentos, agua y otras necesidades vitales son motivos para invocar la Convención sobre el Genocidio de 1948. 

Fotograma de una tira cinematográfica de la ONU sobre la Convención sobre el Genocidio de 1948, alrededor de 1949. (Foto de la ONU)

By Craig Murray
CraigMurray.org.uk

Taquí están 149 estados parte En el correo electrónico “Su Cuenta de Usuario en su Nuevo Sistema XNUMXCX”. Convención de Genocidio. Cada uno de ellos tiene derecho a denunciar el genocidio que se está produciendo en Gaza e informarlo a las Naciones Unidas. 

En el caso de que otro Estado parte impugne la acusación de genocidio (e Israel, Estados Unidos y el Reino Unido son todos Estados parte), entonces se requiere que la Corte Internacional de Justicia se pronuncie sobre “la responsabilidad de un Estado por genocidio”.

Estos son los artículos relevantes de la convención sobre genocidio:

"Artículo VIII
Cualquier Parte Contratante podrá solicitar a los órganos competentes de las Naciones Unidas que adopten las medidas que, en virtud de la Carta de las Naciones Unidas, consideren apropiadas para la prevención y represión de actos de genocidio o cualquiera de los otros actos enumerados en el artículo III.

Artículo IX
Las controversias entre las Partes Contratantes relativas a la interpretación, aplicación o cumplimiento de la presente Convención, incluidas las relativas a la responsabilidad de un Estado por genocidio o por cualquiera de los demás actos enumerados en el artículo III, se someterán a la Corte Internacional de Justicia. a petición de cualquiera de las partes en la controversia.”

Tenga en cuenta que aquí “partes en la disputa” significa los estados que disputan los hechos del genocidio, no las partes en el genocidio/conflicto. Cualquier Estado parte puede invocar la convención.

No hay duda de que las acciones de Israel equivalen a genocidio. Numerosos expertos en derecho internacional han lo dijo y intención genocida ha sido expresada directamente por numerosos ministros, generales y funcionarios públicos israelíes.

Definición de genocidio

Marcha de solidaridad con Palestina en Londres el 9 de octubre. (Alisdare Hickson, Flickr, CC BY-SA 2.0)

Esta es la definición de genocidio en el derecho internacional, de la Convención sobre Genocidio:

"Artículo II
En la presente Convención, se entiende por genocidio cualquiera de los siguientes actos cometidos con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal:
(a) Matar a los miembros del grupo;
(b) Causar lesiones físicas o mentales graves a los miembros del grupo;
(c) infligir deliberadamente a las condiciones de vida grupales calculadas para provocar su destrucción física total o parcial;
(d) Imponer medidas destinadas a prevenir los nacimientos dentro del grupo;
e) Trasladar por la fuerza a niños del grupo a otro grupo”

No veo ningún lugar para dudar en absoluto de que la actual campaña de Israel de bombardear a civiles y privar a los palestinos de alimentos, agua y otros artículos de primera necesidad equivale a genocidio según los artículos II a), b) y c).

También vale la pena considerar los artículos III y IV:

"Artículo III
Serán punibles los siguientes actos:
(a) Genocidio;
b) Conspiración para cometer genocidio;
c) La incitación directa y pública a cometer genocidio;
d) Intento de cometer genocidio;
e) Complicidad en genocidio.

Artículo IV
Serán castigados quienes cometan genocidio o cualquiera de los demás actos enumerados en el artículo III, ya sean gobernantes constitucionalmente responsables, funcionarios públicos o particulares”.

Existe, como mínimo, un fuerte argumento prima facie de que las acciones de los Estados Unidos, el Reino Unido y otros, al proporcionar abiertamente apoyo militar directo para ser utilizado en genocidio, son cómplices de genocidio.

El punto del Artículo IV es que los individuos son responsables, no sólo los estados. De modo que el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, el presidente estadounidense, Joe Biden, y el primer ministro británico, Rishi Sunak, tienen una responsabilidad individual. De hecho, lo mismo piensan todos aquellos que han estado pidiendo la destrucción de los palestinos.

Definitivamente vale la pena activar la Convención sobre el Genocidio. Una sentencia de la Corte Internacional de Justicia que declare que Israel es culpable de genocidio tendría un efecto diplomático extraordinario y causaría dificultades internas en el Reino Unido e incluso en Estados Unidos para seguir subsidiando y armando a Israel. 

Relación de la CIJ y la CPI

La Corte Internacional de Justicia es la más respetada de las instituciones internacionales; mientras que Estados Unidos ha repudiado su jurisdicción obligatoria, el Reino Unido no lo ha hecho y la UE la acepta positivamente.

Si la Corte Internacional de Justicia determina que hubo genocidio, entonces la Corte Penal Internacional no tiene que determinar que ha ocurrido genocidio. 

Esto es importante porque, a diferencia de la augusta e independiente CIJ, la CPI es en gran medida un gobierno occidental. institución de títeres que quedará fuera de combate si puede. 

Pero una determinación de la CIJ sobre genocidio y complicidad en genocidio reduciría la tarea de la CPI a determinar qué individuos tienen la responsabilidad. Se trata de una perspectiva que, de hecho, puede alterar los cálculos de los políticos.

[Relacionado: Craig Murray: El derecho a la legítima defensa]

También está el hecho de que una referencia al genocidio obligaría a los medios occidentales a abordar el tema y utilizar el término, en lugar de limitarse a lanzar propaganda sobre que Hamás tiene bases de combate en hospitales. 

Además, un fallo de la CIJ provocaría automáticamente una remisión a la Asamblea General de las Naciones Unidas, y no al Consejo de Seguridad, vetado por Occidente.

Todo esto plantea la pregunta de por qué ningún Estado ha invocado todavía la Convención sobre Genocidio. Esto es especialmente notable ya que Palestina es uno de los 149 estados parte de la Convención sobre el Genocidio y, para este propósito, tendría capacidad ante la ONU y la CIJ.

Me temo que la pregunta de por qué Palestina no ha invocado la Convención sobre el Genocidio nos lleva a un lugar muy oscuro. Cualquiera que, como George Galloway y yo, se inició en la política de izquierda de Dundee en los años 1970 tiene (larga historia) su experiencia y contactos con Fatah, y mis simpatías siempre han recaído más en Fatah que en Hamás.

Todavía lo hacen, con la aspiración de una Palestina democrática y secular. Es Fatah quien ocupa el asiento palestino en las Naciones Unidas, y la decisión de que Palestina ponga en juego la Convención sobre Genocidio recae en el Presidente palestino Mahmoud Abbas.

El secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, con Abbas en la Muqata de Ramallah, Cisjordania, el 5 de noviembre. (Departamento de Estado, Chuck Kennedy)

Cada día es más difícil apoyar a Abbas. Parece extraordinariamente pasivo, y es imposible deshacerse de la sospecha de que está más preocupado por volver a librar la guerra civil palestina que por resistir el genocidio. 

[Relacionado: Mahmoud Abbas y el riesgo de guerra civil]

Al invocar la Convención sobre el Genocidio, podría volver a situarse a sí mismo y a Fatah en el centro de la narrativa. Pero él no hace nada. No quiero creer que la corrupción y la promesa del secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, de heredar Gaza sean los motivadores de Mahmoud. Pero por el momento no puedo aferrarme a ninguna otra explicación en la que creer.

Cualquiera de los 139 estados parte podría invocar la Convención sobre Genocidio contra Israel y sus co-conspiradores. Esos estados incluyen Irán, Rusia, Libia, Malasia, Bolivia, Venezuela, Brasil, Afganistán, Cuba, Irlanda, Islandia, Jordania, Sudáfrica, Turquía y Qatar. Pero ninguno de estos estados ha denunciado el genocidio. ¿Por qué?

No es que la Convención sobre el Genocidio sea letra muerta. No lo es. Fue invocado contra Serbia por Bosnia y Herzegovina y la CIJ dictaminó contra Serbia con respecto a la masacre de Srebrenica. Esto afectó directamente a los procesamientos de la CPI.

Es posible que algunos estados simplemente no hayan pensado en ello. Para los Estados árabes en particular, el hecho de que la propia Palestina no haya invocado la Convención sobre el Genocidio puede servir de excusa. Los estados de la UE pueden esconderse detrás de la unanimidad del bloque.

Pero me temo que la verdad es que ningún Estado se preocupa lo suficiente por los miles de niños palestinos que ya han sido asesinados y los miles más que lo serán en breve, como para introducir otro factor de hostilidad en su relación con Estados Unidos.

Al igual que en la cumbre del fin de semana pasado en Arabia Saudita, donde los países islámicos no pudieron acordar un boicot al petróleo y el gas de Israel, la verdad es que a quienes están en el poder realmente no les importa un genocidio en Gaza. Se preocupan por sus propios intereses.

Sólo se necesita que un Estado invoque la Convención sobre Genocidio y cambie la narrativa y la dinámica internacional. Eso sólo sucederá mediante el poder del pueblo para presionar la idea ante sus gobiernos. Aquí es donde todos pueden hacer algo para aumentar la presión. Por favor, haz lo que puedas.

Un guiño al infatigable Sam Husseini, el periodista independiente que ha estado presionando a la Casa Blanca por la Convención sobre Genocidio.

Craig Murray es autor, locutor y activista de derechos humanos. Fue embajador británico en Uzbekistán de agosto de 2002 a octubre de 2004 y rector de la Universidad de Dundee de 2007 a 2010. Su cobertura depende totalmente del apoyo de los lectores. Las suscripciones para mantener este blog en funcionamiento son agradecido recibido.

Este artículo es de CraigMurray.org.uk.

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.

9 comentarios para “Craig Murray: Activando la Convención sobre Genocidio"

  1. Noviembre 20, 2023 16 en: 39

    El concepto de ius cogens ha sido utilizado por estados importantes (por ejemplo, Estados Unidos, Reino Unido, Unión Soviética, Francia, etc.) cuando ha resultado conveniente, como en el caso de la ley ex post facto aplicada después de la Segunda Guerra Mundial en los tribunales de Nuremberg. Es la herramienta más importante disponible bajo el derecho internacional dada la ausencia de instituciones legislativas, ejecutivas o judiciales auxiliares que ejerzan poderes relacionados. Las Naciones Unidas han desarrollado y promovido una gran cantidad de tratados esenciales que las grandes potencias se han negado a ratificar, aunque en varios casos participaron en su redacción y firmaron. El concepto de ius cogens puede hacerlos universalmente vinculantes, incluso para los Estados que se han negado a ratificarlos. El ius cogens es una norma imperativa que no se permite ninguna derogación y, por lo tanto, superior a las leyes nacionales, incluidas las constituciones nacionales, así como a elementos inconsistentes del derecho multinacional, internacional y supranacional. Algunos ejemplos son la prohibición del genocidio y los crímenes de lesa humanidad, la piratería marítima, la esclavitud, la trata de esclavos, las guerras de agresión y engrandecimiento territorial, la tortura y la devolución (el retorno de solicitantes de asilo por parte de un país que les concedió asilo a un país en el que estarían en probable peligro de persecución por motivos de raza, religión, nacionalidad, pertenencia a un grupo social particular u opinión política). Obviamente, la Convención que Prohibe el Genocidio, en la que son partes 149 Estados, debería considerarse ius cogens vinculante también para los que no son partes. La verdad es que lo mismo debería aplicarse a la mayoría de los tratados adoptados por la mayoría de los estados soberanos del mundo, especialmente si dichos estados también representan a la mayoría de la población mundial, y especialmente a aquellos que implementan la Declaración de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. Que no se burla del concepto de derecho, nacional o internacional, y deja claro que hoy en día sólo el poder arbitrario cuenta y, por tanto, que, en esencia, vivimos en una jungla hobbesiana.

  2. Marie-Francia Germain
    Noviembre 20, 2023 15 en: 17

    El Grupo de Trabajo Jurídico de la CIJP (google it) en Canadá ha presentado “EL GRUPO DE TRABAJO JURÍDICO DE LA CIJP PARA CUESTIONES DE RESPONSABILIDAD CANADIENSE DEL GOBIERNO CANADIENSE CON AVISO DE INTENCIÓN DE PROSECUTAR A POLÍTICOS POR COMPLICIDAD EN CRÍMENES DE GUERRA EN GAZA” y hay un vídeo en Youtube en línea de este grupo de trabajo del viernes pasado y si busca en Google el sitio, todo lo que están haciendo estos abogados especialistas en derecho internacional está preparado en un paquete que es muy legible y visible. Finalmente, como canadiense, siento que al menos algo parece estar sucediendo a nivel más popular que puede traducirse en una condena internacional de los horrendos ataques genocidas de Israel contra una población inocente.

    Creo que la mayoría de nosotros que vemos lo que está ocurriendo en Medio Oriente no tenemos problema en entender lo equivocado que es esto y lo peligroso que es, ya que está respaldado por algunas de las entidades corporativas más poderosas, lo que significa que no estamos fuera del alcance de que También puede sucedernos a nosotros si beneficia a estos traficantes de avaricia que están destruyendo nuestro clima y, por lo tanto, a la humanidad y todo lo que es bueno en este planeta.

  3. Noviembre 20, 2023 12 en: 33

    Este es un artículo muy informativo y estimulante, uno de los mejores de Craig. Es bueno que aclare la diferencia entre la CIJ y la CPI, y el valor de la primera. Qué terrible que ningún país en el mundo entero –ni siquiera Nicaragua, que ganó un caso de la UCJ contra Estados Unidos– se alce para oponerse al genocidio palestino.

  4. Deniz
    Noviembre 20, 2023 11 en: 25

    'Türkiye presentará una denuncia legal contra el genocidio de Israel en Gaza'

    Sabah diario de hace 2 días.

    Lo único que he oído es que Turquía es todo sombrero y nada de ganado, pero está haciendo lo que puede sin infringir el derecho internacional.

  5. Eric Foor
    Noviembre 20, 2023 11 en: 22

    Excelentes puntos Craig! Este es verdaderamente un caso que la ONU, con la decisión de la Corte Penal Internacional, debe abordar de inmediato. Israel, Estados Unidos y el Reino Unido deben sanar gracias a un mandato unido del resto del mundo. La presión sionista encubierta sobre todos los países de la ONU (desde sus inicios) debe ser expuesta y castigada.

    En Estados Unidos, es necesario llamar la atención del público sobre el control corrupto que ejerce el AIPAC sobre qué políticos son elegidos. El costo para nuestra economía, nuestras vidas y nuestras almas corruptas debe presentarse claramente al ciudadano estadounidense. ¡Fuera de la ley AIPAC!

    Explique a todos los estadounidenses que el “sionismo cristiano” es una interpretación relativamente nueva de las escrituras bíblicas modernas. No tiene NADA que ver con las enseñanzas de Jesucristo…sino que tiene todo que ver con apoyar a aquellos que lo negaron.

  6. Walter
    Noviembre 20, 2023 08 en: 34

    Consideremos lo que sucedería si la Convención sobre Genocidio condujera a la Asamblea General y ellos “autorizaran la violencia”, los arrestos, etc. ¿Todos se encogerían de hombros y se irían a casa? Nunca dé una orden que no vaya a ser obedecida. Por el contrario, una estrategia eficaz exige un camino indirecto hacia la paz... Esa sería la estrategia de "la cuerda a la droga", permitir que los fascistas se agoten, entonces... bueno, entonces es una gran pregunta... entonces los fascistas perderán el poder en sus guaridas... recordando el El principio de la horca... es absurdo y malvado... y es un proceso hasta el final. La guerra que vemos es la de la cuerda a la droga, Gaza es simplemente un lugar pequeño... No hay necesidad de que la Corte Internacional de Justicia se pronuncie... sería bueno más adelante, después de la guerra, cuando los fascistas estén exhaustos y el pueblo entregue a los criminales, para los juicios...

  7. Graf TP
    Noviembre 20, 2023 06 en: 44

    Aprecio el contexto y el proceso requerido para la remisión a la CIJ. Dicho esto, puede que lo más deprimente que he leído en términos de falta de respuesta humanitaria sea que ni un solo país haya dado un paso al frente para tomar medidas.

  8. rwilson
    Noviembre 19, 2023 21 en: 31

    Supongo que Abbas no quiere ser asesinado ni que maten a algunos de sus queridos familiares. Ése es el procedimiento operativo estándar de Israel y probablemente sería advertido. Más un puñado extra de dólares para hacerlo más apetecible.

  9. Noviembre 19, 2023 15 en: 15

    “[L]a verdad es que a quienes están en el poder realmente no les importa un genocidio en Gaza. Se preocupan por sus propios intereses”.

    ¡Una vez más para la gente de atrás!

    La Convención sobre Genocidio, al igual que todas las demás leyes nacionales e internacionales vigentes, existe como un garrote que sólo se empuña selectivamente contra aquellos que no agradan a los poderes fácticos, y ya sea que presentar acusaciones en un caso determinado sea o no una causa justa. es puramente incidental. Los civiles fuera del gobierno pueden invocar tales leyes como estándares que los estados deben cumplir, pero nunca debemos dejarnos confundir por el hopium (por ejemplo, suponiendo que las personas que necesariamente llegaron a la cima a través del engaño y la falta de escrúpulos alguna vez buscarán el bien por sí mismo). .

    Estados Unidos, la República Popular China y las monarquías del Golfo estaban dispuestos a tolerar el genocidio de Isaaq por parte de las fuerzas de Siad Barre en Somalia, mientras que la URSS, Cuba e Israel hicieron lo propio con el régimen democida de Mengistu Haile Mariam en Etiopía, armando a ambos competidores. en el Cuerno de África hasta los dientes para sus propios fines geoestratégicos y utilizar la región como su propio patio de recreo personal para subvertir la distensión, dejando que Mickey Leland y Herman Cohen limpien el desastre, es sólo un ejemplo instructivo (aunque muy potente) .

Los comentarios están cerrados.