Cualquier periodista que desee evitar la connivencia en el genocidio que se está desarrollando en Gaza debería tener cuidado de no repetir las afirmaciones israelíes sobre lo que ocurrió durante el ataque inicial de Hamás, escribe Jonathan Cook.
La entrada principal a la Broadcasting House de la BBC en Londres en 2019. (Igbofur, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
Ta Lucy Williamson de la BBC fue llevada una vez más esta semana a ver la terrible destrucción en una comunidad de kibutz en las afueras de Gaza atacada el 7 de octubre.
Como nos han mostrado tantas veces antes, las casas israelíes fueron acribilladas con fuego automático, tanto por dentro como por fuera. Secciones de muro de hormigón tenían agujeros o se habían derrumbado por completo. Y partes de los edificios que aún estaban en pie estaban profundamente carbonizadas. Parecía una pequeña instantánea de los horrores actuales en Gaza.
Existe una posible razón para esas similitudes, una que la BBC deliberadamente no informa, a pesar de la creciente evidencia de un Variedad de fuentes, incluidos los medios israelíes. En cambio, la BBC se apega resueltamente a una narrativa elaborada para ellos, y para el resto de los medios occidentales, por el ejército israelí: que Hamás fue el único que causó toda esta destrucción.
Simplemente repetir esa narrativa sin ninguna salvedad ha alcanzado ya el nivel de negligencia periodística. Y, sin embargo, eso es precisamente lo que hace la BBC noche tras noche.
Un corresponsal de la BBC analiza su cobertura de # Gaza en una carta al Director General: 'No se trata de errores aquí y allá, ni siquiera de un sesgo sistémico a favor de Israel. La cuestión ahora es una cuestión de complicidad.' ??https://t.co/KlQ8gbh4F5
- Reem Abou-El-Fadl (@Reem_AbouElFadl) 2 de noviembre.
Sólo una mirada superficial a los escombros en las diversas comunidades de kibutz que fueron atacadas ese día debería plantear preguntas en la mente de cualquier buen periodista. ¿Estaban los militantes palestinos en condiciones de infligir daño físico en ese grado y extensión con el tipo de armas ligeras que portaban?
Y si no, ¿quién más estaba en condiciones de causar tales estragos aparte de Israel?
Otra pregunta que los buenos periodistas deberían hacerse es la siguiente: ¿Cuál fue el propósito de tal daño? ¿Qué esperaban lograr los militantes palestinos con ello?
La respuesta implícita que los medios están dando es también la respuesta que el ejército israelí quiere que escuche el público occidental: que Hamas participó en una orgía de asesinatos gratuitos y salvajismo porque... bueno, digamos la parte tranquila en voz alta: porque los palestinos son inherentemente salvajes.
Con esa narrativa implícita, los políticos occidentales han recibido licencia para aplaudir a Israel mientras asesina a un niño palestino en Gaza cada pocos minutos. Después de todo, los salvajes sólo entienden el lenguaje del salvajismo.
El primer ministro del Reino Unido, Rishi Sunak, con el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, en Jerusalén el 19 de octubre. (Simon Walker/Nº 10 de Downing Street, CC POR 2.0)
tango brutal
Sólo por esta razón, cualquier periodista que desee evitar la connivencia en el genocidio que se desarrolla en Gaza debería ser cada vez más cauteloso y no repetir simplemente las afirmaciones del ejército israelí sobre lo que ocurrió el 7 de octubre. Ciertamente, no deberían regurgitar crédulamente la última propaganda agitada de las FDI. oficina de prensa, como evidentemente está haciendo la BBC.
Lo que sabemos a partir de un creciente conjunto de pruebas obtenidas de los medios de comunicación israelíes y de testigos presenciales israelíes (cuidadosamente expuestas, por ejemplo, en este documento) (reporte) de Max Blumenthal) es que el ejército israelí quedó completamente sorprendido por los acontecimientos de ese día. Se recurrió a artillería pesada, incluidos tanques y helicópteros de ataque, para enfrentarse a Hamás. Esa parece haber sido una decisión sencilla con respecto a las bases militares que Hamás había invadido.
Israel tiene una política de larga data de tratar de evitar que los soldados israelíes sean hechos cautivos, principalmente debido al alto precio que la sociedad israelí insiste en pagar para garantizar el regreso de los soldados.
Durante décadas, los llamados militares procedimiento de aníbal ha ordenado a las tropas israelíes que maten a sus compañeros soldados en lugar de permitir que sean tomados cautivos. Por la misma razón, Hamás gasta una gran cantidad de energía en tratar de encontrar formas innovadoras de capturar soldados.
Básicamente, los dos bandos están involucrados en un tango brutal en el que cada uno entiende los movimientos de baile del otro.
Dada la situación de Hamás, que gestiona eficazmente el campo de concentración de Gaza controlado por Israel, sus estrategias de resistencia son limitadas. La captura de soldados israelíes maximiza su influencia. Pueden canjearse por la liberación de muchos de los miles de prisioneros políticos palestinos recluidos en cárceles dentro de Israel, en violación del derecho internacional. Además, en las negociaciones, Hamás normalmente espera lograr un alivio del asedio israelí a Gaza que dura 16 años.
Para evitar este escenario, los comandantes israelíes supuestamente llamaron a los helicópteros de ataque contra las bases militares arrasadas por Hamás el 7 de octubre. Los helicópteros parecen haber disparado indiscriminadamente, a pesar del riesgo que representaba para los soldados israelíes en la base que aún estaban vivos. La de Israel fue una política de tierra arrasada para impedir que Hamás lograra sus objetivos. Eso puede explicar, en parte, la gran proporción de soldados israelíes entre los 1,300 muertos ese día.
Cuerpos carbonizados
Pero ¿qué pasa con la situación en las comunidades del kibutz? Cuando el ejército llegó y estuvo en posición, Hamás estaba bien atrincherado. Había tomado a los habitantes como rehenes dentro de sus propios hogares. Los testimonios de testigos oculares israelíes y los informes de los medios de comunicación sugieren que es casi seguro que Hamas estaba tratando de negociar un paso seguro de regreso a Gaza, utilizando a los civiles israelíes como escudos humanos. Los civiles eran el único billete de salida de los combatientes de Hamás, y podrían convertirse más tarde en moneda de cambio para la liberación de los prisioneros palestinos.
Las pruebas (provenientes de informes de los medios israelíes y de testigos oculares, así como de una serie de pistas visuales de la propia escena del crimen) cuentan una historia mucho más compleja que la que se presenta todas las noches en la BBC.
Daños en la “envoltura” de Gaza, o territorio israelí cerca de la Franja de Gaza, después de la ofensiva sorpresa coordinada del 7 de octubre contra Israel; foto tomada el 11 de octubre.
(Kobi Gideon / Oficina de Prensa del Gobierno de Israel, CC BY-SA 3.0)
¿Dispararon los militares israelíes contra las viviendas civiles controladas por Hamas de la misma manera que habían disparado contra sus propias bases militares, y con el mismo desprecio por la seguridad de los israelíes en el interior? ¿El objetivo en cada caso era impedir a toda costa que Hamás tomara rehenes cuya liberación exigiría un precio muy alto por parte de Israel?
El Kibbutz Be'eri ha sido un destino favorito para los reporteros de la BBC deseosos de ilustrar la barbarie de Hamás. Es hacia donde se dirigió Lucy Williamson nuevamente esta semana. Y, sin embargo, ninguno de sus informes destacó los comentarios hechos al gobierno israelí. Haaretz periódico de Tuval Escapa, coordinador de seguridad del kibutz. Él dijo [el enlace está en hebreo] Los comandantes militares israelíes habían ordenado el “bombardeo [de] casas contra sus ocupantes para eliminar a los terroristas junto con los rehenes”.
Esto se hizo eco del testimonio de Yasmin Porat, quien buscó refugio en Be'eri del cercano festival de música Nova. Ella dijo a la radio israelí que una vez que llegaron las fuerzas especiales israelíes: “Eliminaron a todos, incluidos los rehenes porque hubo un fuego cruzado muy, muy intenso”.
— ?de ?iver ?o ?ea ??? (@izaatarekhdar) 2 de noviembre.
¿Las imágenes de cuerpos carbonizados presentadas por Williamson, acompañadas de una advertencia sobre su naturaleza gráfica y perturbadora, son una prueba incontrovertible de que Hamás se comportó como monstruos, empeñado en el tipo de venganza más retorcido? ¿O podrían esos restos ennegrecidos ser evidencia de que civiles israelíes y combatientes de Hamás ardieron uno al lado del otro, después de quedar envueltos en llamas provocadas por el bombardeo israelí de las casas?
Israel no aceptará una investigación independiente, por lo que nunca llegará una respuesta definitiva. Pero eso no exime a los medios de su deber profesional y moral de ser cautelosos.
'Hamas como salvajes'
Consideremos por un momento el marcado contraste entre el tratamiento que los medios occidentales dieron a los acontecimientos del 7 de octubre y el tratamiento que dieron al ataque al aparcamiento del Hospital Bautista Al-Ahli en el norte de Gaza el 17 de octubre, en el que se informó de la muerte de cientos de palestinos. .
En el caso de Al-Ahli, los medios estaban demasiado dispuestos a descartar todas las pruebas de que el hospital había sido alcanzado por un ataque israelí inmediatamente después de que Israel impugnara la afirmación. En cambio, los periodistas se apresuraron amplificado La contraacusación de Israel de que un cohete palestino había caído sobre el hospital. La mayoría de los medios de comunicación siguieron adelante después de concluir que "la verdad tal vez nunca sea clara" o incluso menos creíble, de que los militantes palestinos eran los culpables más probables.
Víctima en la Franja de Gaza, 17 de octubre, durante la Guerra de 2023. (Fars Media Corporation, Wikimedia Commons, CC POR 4.0)
En contraste, los medios occidentales no han estado dispuestos a plantear ni una sola pregunta sobre lo que sucedió el 7 de octubre. Han atribuido con entusiasmo todos los horrores de ese día a Hamás. Han ignorado la realidad del caos absoluto que reinó durante muchas horas y la posibilidad de que el ejército israelí tome decisiones deficientes, desesperadas y moralmente dudosas.
De hecho, los medios han ido mucho más allá. Al promover la narrativa de “Hamás como salvajes”, han promovido ficciones obvias, como la historia de que “Hamás decapitó a 40 bebés”. Esa noticia falsa incluso fue retomada brevemente por el presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, antes de que se difundiera silenciosamente. caminamos de regreso por sus funcionarios.
De manera similar, sigue siendo una frase popular y desechable entre los comentaristas occidentales que “Hamás llevó a cabo violaciones”, aunque una vez más la acusación está libre de pruebas hasta el momento.
Deberíamos ser claros. Si Israel tuviera pruebas serias de cualquiera de estas afirmaciones, las estaría promoviendo agresivamente. En cambio, está haciendo lo mejor que puede hacer: dejar que las insinuaciones se hunda suavemente en el subconsciente de la audiencia, estableciéndose allí como un prejuicio que no puede ser cuestionado.
Kibbutz Bari cuatro días después de la ofensiva de Hamás del 7 de octubre. (Kobi Gideon / Oficina de Prensa del Gobierno de Israel, CC BY-SA 3.0)
Sin duda, Hamás cometió crímenes de guerra el 7 de octubre, entre ellos el de tomar a civiles como escudos humanos. Pero ese tipo de delito es uno que conocemos, uno lo suficientemente “común” como para que se haya documentado regularmente que el ejército israelí también lo cometió. La práctica de que los soldados israelíes tomen a los palestinos como escudos humanos recibe varios nombres, como “procedimiento vecino” y el “procedimiento de alerta temprana”.
Es posible que también hayan ocurrido atrocidades peores, especialmente dada la inesperada magnitud del éxito de Hamás en su salida de Gaza. Un gran número de palestinos escaparon del enclave, algunos de ellos sin duda civiles armados sin conexión con la operación. En tales circunstancias, sería sorprendente que no hubiera ejemplos de atrocidades que acaparan los titulares.
La cuestión es si tales atrocidades fueron planificadas y sistemáticas, como afirma Israel y repiten los medios occidentales, o fueron ejemplos de acciones deshonestas por parte de individuos o grupos. En este último caso, Israel no estaría en condiciones de juzgar. La propia historia de Israel está plagada de ejemplos de tales crímenes, incluido el caso documentado de una unidad del ejército israelí que tomó cautiva a una niña beduina en 1949 y repetidamente violar en grupo aquí
El salvajismo ciertamente no sería un rasgo exclusivo de Hamás. Tras el ataque del 7 de octubre, han aparecido vídeos de abusos sistemáticos contra cualquier combatiente de Hamas capturado, ya sea vivo o muerto. Las imágenes los muestran siendo golpeado y torturado en público para la gratificación de los espectadores, cuando claramente ni siquiera existe la pretensión de recopilar información. Otras muestran los cadáveres de combatientes de Hamás siendo profanado y mutilado.
Nadie puede reclamar autoridad moral aquí.
Lo que ha logrado la promoción acrítica por parte de los medios de comunicación de la narrativa israelí de “Hamás como salvajes” es algo siniestro, y muy familiar en la larga historia colonial de Occidente. Se ha utilizado para demonizar a todo un pueblo, presentándolo como bárbaros o como protectores voluntariosos y facilitadores de la barbarie.
Israel está utilizando la narrativa de los “salvajes” como arma para justificar su creciente campaña de atrocidades en Gaza. Por eso es tan importante que los periodistas no se dejen simplemente dar de comer con cuchara. Hay demasiado en juego.
Hamás cometió crímenes de guerra el 7 de octubre a una escala sin precedentes para cualquier grupo palestino. Pero hasta ahora hay poco más que un giro narrativo israelí que sugiere que hubo una depravación sin precedentes en las acciones de Hamás. Ciertamente, por lo que sabemos, es difícil ver que cualquier cosa que Hamás hiciera ese día fuera peor, o más salvaje, que lo que Israel ha estado haciendo diariamente en Gaza durante semanas.
Y las acciones de Israel –desde bombardear a familias palestinas hasta privarlas de alimentos y agua– cuentan con la bendición de todos los políticos occidentales importantes.
Jonathan Cook es un periodista británico galardonado. Tuvo su sede en Nazaret, Israel, durante 20 años. Regresó al Reino Unido en 2021. Es autor de tres libros sobre el conflicto entre Israel y Palestina: Sangre y religión: el desenmascaramiento del Estado judío (2006) Israel y el Choque de Civilizaciones: Irak, Irán y el Plan para Rehacer el Medio Oriente (2008) y Desaparición de Palestina: los experimentos de Israel con la desesperación humana (2008). Si aprecia sus artículos, considere suscribirse a su Página de subpila or ofreciendo su apoyo financiero.
Este artículo es del blog del autor. Jonathan Cook.net.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Gracias, CN, por esa última aclaración.
Después de la Segunda Guerra Mundial y los crímenes nazis, tenemos desde hace décadas otro imperio del mal que aplastar, el eje occidental del mal. ¿Hamás sin provocación? que mentira inmensa….
La cobertura de los principales medios de comunicación sobre los crímenes de guerra de Israel ha sido atroz y abismal. Finalmente se han visto obligados por las redes sociales a mostrar parte de la carnicería incesante, pero cada vez va seguida de una tontería sobre el “pobre Israel”. Es tan patéticamente obvio y sólo los verdaderamente inconscientes caen en la trampa.
Nunca pensé decir esto pero GRACIAS A DIOS POR LAS REDES SOCIALES. Está obligando a la gente a ver la verdad sobre nuestro “gran amigo” Israel.
¿Se ha revocado anteriormente el protocolo de Haannibal? hxxps://www.nytimes.com/2016/06/29/world/middleeast/israel-hannibal-procedure.html
hxxps://english.almayadeen.net/news/politics/lebanon-mourns-3-sisters–grandmother-killed-in-brutal-israe
Gracias Jonathan, desde los primeros relatos del número de muertes el día 7, mi esposa y yo nos preguntamos por qué Hamas mataría a tantos, nos preguntamos por qué todas estas muertes "civiles" incluían combatientes. Gracias por prepararlo. Espero que Al Jazeera TV haga un especial al respecto.
B&J
Si reunimos todos los hechos y las incertidumbres sobre el 10 de octubre, no está claro que Hamás haya sido “bárbaro”. Moralmente, la resistencia violenta (y las soluciones militares en general) sólo pueden justificarse si (A) se agotan todas las opciones no violentas (B) el status quo es intolerable. Olvidados por los funcionarios de Occidente, los palestinos existen y tanto (A) como (B) se aplican.
Lamentablemente, la burocracia occidental adoptó el enfoque general de que la verdad no importa, lo que sí importa es “nuestra narrativa”. “Nuestra narrativa” define lo que es “desinformación”, “antisemitismo”, “no provocado”, etc. Esta narrativa se refiere a cuestiones de salud familiar y chequera, así como a la guerra y la paz.
La verdad que es parcialmente visible a través de revelaciones fragmentarias sobre el 10 de octubre es aterradora. De las 7 víctimas inocentes, un tercio aparentemente no existe; del resto, aproximadamente la mitad (¿1400%? ¿1%? no conocemos el panorama completo) son militares y aproximadamente la mitad (superpuestas) fueron asesinadas por las FDI. La crueldad de las FDI con respecto a “su propio pueblo” es difícil de encontrar en los últimos 3 años, tal vez tengamos que ir al siglo XVIII o incluso al XVII (el siglo XVII en Europa fue terrible, la Ilustración fue en gran parte una reacción). .
El carácter y el alcance del salvajismo israelí se deben en gran medida a las políticas de los gobiernos de América del Norte y Europa occidental en las últimas décadas. El espíritu sionista desde su concepto inicial se basó en un principio simple: obtener tanto como podamos para “nuestro pueblo/tribu”. Las diferencias internas dentro de Israel estaban muy relacionadas con la pregunta: ¿hasta dónde podemos llegar? ¿Cuánto tolerará Occidente? Después del intento fallido (poco entusiasta, supongo) de Obama (y Biden) de detener la expansión de los asentamientos en Cisjordania, la política estadounidense y, finalmente, europea fue tolerar TODO lo que haga Israel. Eso eliminó toda justificación para la existencia del sionismo liberal y dio forma a la sucesión de coaliciones de gobierno cada vez más extremistas en Israel.
Como sugiere Paul Craig Roberts, el 7 de octubre puede haber sido una bandera falsa para desencadenar una guerra más grande.
Está mirando de esa manera.
Israel ha dominado el arte de la bandera falsa desde su concepción.
Fueron educados por el Reino Unido y Estados Unidos con sus vasallos.
Quienes hicieron lo mismo con sus pueblos indígenas.
La deshumanización triunfa sobre la lógica.
Dios no lo quiera si te rascas el tobillo del pie que está sobre tu cuello.
¿Y las atrocidades de israel no son sistemáticas ni planificadas? ¿No?
Todo Occidente: qué grupo tan lamentable, qué hipócritas, carentes de brújula moral, carentes de integridad, faltos de compasión... y siempre listos y dispuestos a sacar provecho de la miseria de otras personas.
La triste y patética explicación suele ser no hacer olas para mantener el salario y la posibilidad de avanzar en la carrera. Y el mundo desciende más profundamente en la oscuridad.
Así es. Vi un segmento con Joy Ann Reid donde sermoneaba a su audiencia como si fueran escolares. Fue una equivocación de principio a fin. Incluso esa pésima actuación probablemente llamó la atención de los ojos vigilantes de Israel aquí. Reid realmente arriesgó un poco su carrera. Estamos hablando de personas que ganan salarios de 6 y 7 cifras. Es mejor tener principios y ser amoral que perder todo ese dinero.
Como ocurre con la mayoría de las grandes conflagraciones globales, las ganancias y las estrategias geopolíticas de poderosos intereses para instigar esas conflagraciones, es muy posible que Gaza resulte ser una de ellas. Según Yvonne Ridley, que escribe para Middle East Monitor, “Gaza se encuentra justo en medio del camino propuesto para un segundo canal importante en la región”. hxxps://www.middleeastmonitor.com/20231105-an-alternative-to-the-suez-canal-is-central-to-israels-genocide-of-the-palestinians/
Ofrece una breve pero reveladora historia del Canal de Suez y los trastornos políticos asociados con él. Definitivamente vale la pena leerlo.
Toda la narrativa en torno al 7 de octubre no pasa la prueba del olfato. Esto se siente orquestado. Parece poco probable que la inteligencia israelí haya pasado por alto una violación de la seguridad fronteriza. Si bien Hamás puede haber estado planeando algo, cuesta creer que Israel haya sido tomado con el pie descubierto.
Como siempre, sigue el dinero.
Tengamos en cuenta la mentalidad racista de los colonos coloniales: piensan que de ninguna manera la gente “inferior” podría llevar a cabo un ataque bien planeado como ese. Esto ciertamente puede explicar la sorpresa de los israelíes.
La Doctrina Aníbal fue el gran impulso detrás de que esos soldados del ID[sic]F se volvieran locos y derribaran barcos llenos de sus compatriotas israelíes.
Procedimiento de Hannibal... desconocido para mí antes, adivinando el origen del precedente histórico en Medio Oriente.
Gracias Sr. Cook, CN por ampliar mi base de datos.
¡Las recientes y numerosas manifestaciones ciudadanas de EE. UU. muestran que no todos los estadounidenses apoyan el respaldo de $$$ financiado con impuestos!
Sólo estoy en desacuerdo con la comisión de “crímenes de guerra” por parte de Hamás. En un país ocupado, el pueblo de ese país tiene el derecho y la responsabilidad de derrotar al invasor/colonizador/ocupante, especialmente a un régimen de apartheid etnofascista como el de Israel.
Cualquiera que sea la causa, el derecho internacional humanitario prohíbe atacar a civiles en un conflicto armado.