No lograr un alto el fuego temprano en Gaza corre el riesgo de que Hezbolá abra un segundo frente, una confrontación con Irán y una guerra mundial, escribe el diputado Bhadrakumar.

Combatientes de Hezbollah en un desfile en el Líbano en una fotografía sin fecha. (khamenei.ir, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
By MK Bhadrakumar
Punchline indio
U.S. El presidente Joe Biden está convencido de que una de las razones por las que Hamás lanzó su ataque contra Israel fue el anuncio durante la Cumbre del G20 en Nueva Delhi de la Corredor económico India-Oriente Medio-Europa. Pero también admitió que esta lectura se basó puramente en su instinto y no tenía ninguna prueba de ello.
La motivación de Biden para decir esto radica en la desesperada necesidad de Estados Unidos de recuperar su papel de liderazgo en el Medio Oriente musulmán.
Las dos realidades más convincentes que rechazan al liderazgo estadounidense son: una, una solidaridad regional fuerte y unida que trasciende las divisiones sectarias para buscar un acuerdo sobre Palestina, como nunca antes, y dos, el acercamiento entre Arabia Saudita e Irán.
Los últimos acontecimientos que involucran a Hamás e Israel socavaron los esfuerzos de Estados Unidos para persuadir a Arabia Saudita de que reconociera a Israel. Sin duda, la postura saudita sobre el problema palestino se ha endurecido. Biden se acercó al príncipe heredero Mohammed bin Salman en un intento de crear la mayor convergencia posible entre Washington y Riad.
Pero el Lectura de la Casa Blanca demostró que seguía siendo difícil alcanzar una masa crítica; Incluso cuando los dos líderes coincidieron en generalidades, no pudieron ponerse de acuerdo sobre la cuestión específica de suma importancia: un alto el fuego urgente entre Israel y Hamás.
Este profundo desacuerdo también se refleja en el Consejo de Seguridad de la ONU, donde los Emiratos Árabes Unidos apoyó el proyecto de resolución ruso, que pidió “un alto el fuego humanitario inmediato, duradero y plenamente respetado”, pero se opuso al proyecto de resolución estadounidense, que se mostró evasivo en cuanto a poner fin a los combates y en cambio insistió en el derecho de Israel a la autodefensa.
A declaración conjunta firmado por los Ministros de Asuntos Exteriores de Egipto, Jordania, Bahrein, Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita, Omán, Qatar, Kuwait y Marruecos pedían un alto el fuego inmediato en la Franja de Gaza. En una advertencia a Estados Unidos e Israel, la declaración decía: “El derecho a la legítima defensa consagrado en la Carta de las Naciones Unidas no justifica violaciones flagrantes del derecho humanitario e internacional”.
De cara al futuro, la gran pregunta es cuál es la intención estadounidense. ¿Es una demostración de fuerza o un complot oculto para crear hechos sobre el terreno que puedan ser aprovechados como casus belli ¿Lanzar una ofensiva contra Irán, que ha sido un proyecto de larga data de los neoconservadores que dominan los discursos de política exterior de Estados Unidos?
Biden amenaza a Irán

El líder supremo de Irán, Ali Jamenei, sentado bajo un retrato de su predecesor, el ayatolá Ruhollah Jomeini. (gobierno iraní)
Biden declaró en una conferencia de prensa en la Casa Blanca que había advertido al líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Jamenei, que si Teherán seguía “moviéndose contra” las fuerzas estadounidenses en la región, Washington respondería.
Para citar a Biden: “Mi advertencia al ayatolá fue que si continúan avanzando contra esas tropas, responderemos. Y debería estar preparado. No tiene nada que ver con Israel”. Biden se refería a Crecientes ataques a bases estadounidenses. en Irak y Siria.
Desde entonces, el diputado político de la oficina del presidente iraní, Mohammad Jamshidi, ha respondido al comentario de Biden, diciendo: “Los mensajes de Estados Unidos no estaban dirigidos al líder de la Revolución Islámica ni eran más que solicitudes de la parte iraní. Si Biden cree que ha advertido a Irán, debería pedirle a su equipo que le muestre el texto de los mensajes”.
Horas más tarde, cuando se le pidió una aclaración, el portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos, John Kirby, respondió: “Se transmitió un mensaje directo. Eso es todo lo lejos que voy a llegar”. Posiblemente, los recientes ataques de grupos militantes en Siria e Irak supongan un dolor de cabeza para Biden en la política interna.
Según se informa, hasta el momento unas dos docenas de militares estadounidenses han resultado heridos y un contratista militar ha muerto. Hay aproximadamente 2500 soldados estadounidenses en Irak y unos 900 en Siria.
Posiblemente, Biden estaba siendo grandilocuente. Esto no es algo inusual en los enfrentamientos entre Estados Unidos e Irán. Pero lo más probable es que Estados Unidos espere presionar a Irán para que controle a los grupos de milicias libres en Siria e Irak para que no exacerben la situación.
Irán está en la misma página que China, Rusia y los Estados árabes al pedir un alto el fuego inmediato para que haya condiciones disponibles para que la diplomacia aborde de manera significativa el problema palestino. Defienden una solución de dos Estados. Irónicamente, Estados Unidos también afirma que apoya una solución de dos Estados.
Esto es lo que afirmó Biden en una conferencia de prensa en la Casa Blanca, leyendo de un texto preparado:
“Israel tiene el derecho y, yo añadiría, la responsabilidad de responder a la matanza de su pueblo. Y nos aseguraremos de que Israel tenga lo que necesita para defenderse de estos terroristas. Eso es una garantía... Pero eso no disminuye la necesidad de – para operar y alinearse con las leyes de la guerra para Israel – tiene que hacer todo lo que esté en su poder – Israel tiene que hacer todo lo que esté en su poder, por difícil que sea, para proteger a civiles inocentes… También quiero tomarme un momento para mirar hacia el futuro que buscamos. Los israelíes y los palestinos merecen por igual vivir uno al lado del otro en condiciones de seguridad, dignidad y paz. Y no hay vuelta atrás al status quo tal como estaba el 6 de octubre... También significa que cuando esta crisis termine, tiene que haber una visión de lo que vendrá después. Y en nuestra opinión, tiene que ser una solución de dos Estados. Significa un esfuerzo concentrado de todas las partes (israelíes, palestinos, socios regionales, líderes globales) para encaminarnos hacia la paz”.
Disminución de la influencia de Estados Unidos en Oriente Medio

El presidente Joe Biden con invitados durante la recepción de celebración del Eid, 2 de mayo de 2022. (Casa Blanca/Adam Schultz)
¿Suenan estas palabras como si Biden se estuviera preparando para una guerra con Irán? Por primera vez, tal vez haya un rayo de esperanza de que Estados Unidos ya no solucione el problema de Palestina.
La conclusión, como también lo han atestiguado las deliberaciones en el Consejo de Seguridad de la ONU, es que todas las potencias responsables entienden que Oriente Medio sigue siendo el centro de gravedad de la política mundial y que una conflagración en la región podría fácilmente convertirse en una guerra mundial. Y ninguna de las grandes potencias quiere un resultado tan apocalíptico.
Dicho esto, si bien Estados Unidos todavía tiene un poder inigualable en Medio Oriente, su influencia ha disminuido a medida que surgieron nuevas realidades:
- Israel se ha vuelto más poderoso militar y económicamente frente a los palestinos, pero ya no disfruta de dominio regional.
- Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, dos potencias dominantes en Medio Oriente, están haciendo valer cada vez más sus propios intereses.
- China, aunque es un actor relativamente nuevo, ya no se limita a la diplomacia económica.
- Estados Unidos ha perdido la capacidad de aprovechar el mercado petrolero mundial, ya que Rusia trabaja en estrecha colaboración con Arabia Saudita dentro del ámbito de la OPEP+ para calibrar el nivel de producción y los precios del petróleo.
- En consecuencia, el petrodólar se está debilitando.
- Los Acuerdos de Abraham prácticamente han sido archivados.
- El conflicto árabe-israelí ha adquirido nuevas dimensiones en los últimos años, gracias al ascenso del eje de resistencia, que requiere nuevas posturas y pensamiento operativo por parte de Estados Unidos.
- La política israelí giró bruscamente hacia la extrema derecha.
- El entorno global es muy complicado; el proceso de paz ya no puede estar bajo la tutela de Estados Unidos.
Peligro de no lograr un alto el fuego
Rusia acogió una reunión trilateral en Moscú con el viceministro de Asuntos Exteriores de Irán y una delegación de Hamás. Más tarde, el viceministro ruso de Asuntos Exteriores, Mikhail Bogdanov, que también es enviado presidencial especial para Oriente Medio y África, anunció que el líder palestino Mahmoud Abbas “llegará pronto en visita oficial” a Moscú para conversar con el presidente ruso Vladimir Putin. [El viaje, previsto para el 15 de noviembre, fue pospuesto el domingo.]
En una guerra total con Irán, Estados Unidos sufrirá numerosas bajas y el Estado de Israel podría enfrentarse a la destrucción. De hecho, Irán puede optar por una capacidad de disuasión nuclear. Es casi seguro que una guerra entre Estados Unidos e Irán se convertirá en una guerra mundial. Es evidente que la guerra no es una opción.
Por lo tanto, existe un alto riesgo en la invasión terrestre de Gaza por parte de los israelíes. Si Israel se estanca en Gaza, que de ninguna manera se puede descartar, existe una alta posibilidad de que Hezbolá abra un segundo frente. Y eso, a su vez, puede desencadenar una reacción en cadena que puede salirse de control. Aquí radica el peligro si no se acuerda un alto el fuego lo suficientemente temprano en el conflicto.
La principal lección que se puede extraer del conflicto es que los palestinos no pueden ser marginados, ignorados o eliminados.
Esa cuestión es central para la situación en la región.
Kushner, Trumpo y una variedad de dictadores árabes corruptos y colaboracionistas pensaron que podían acostarse todos juntos y hacer acuerdos de normalización por encima de los palestinos, dándole a Israel todo lo que quisiera sin recibir nada a cambio.
Se ha demostrado que ese enfoque es inútil y completamente equivocado.
¿Qué quiere decir con “Irán puede optar por una capacidad de disuasión nuclear”?
Irán no tiene armas nucleares. Por otro lado, Israel, si se siente arrinconado, podría liberar el suyo. No contra Gaza, porque ya la están destruyendo con bastante facilidad, sino contra Irán o el Líbano.
Si las tienen o no (tienen armas nucleares) es una cuestión actual en las altas esferas. Hasta hace poco, no tenía dudas de que no lo hacían y no lo hacen. El hecho es que no lo sé.
Pero volviendo a su afirmación de que no lo hacen: “Pueden optar” tiene más de un significado, es decir, probablemente indica que podrían seguir adelante y desarrollar tales armas en la actual estructura internacional. Personalmente, quizás me sentiría un poco más seguro sabiendo que los tienen, por muy loco que parezca. Pero si lo hicieran, supondría un fuerte freno para Israel y nuestros propios neoconservadores. Corea del Norte lo ha demostrado una y otra vez. Lamentablemente, estos son los aspectos prácticos de nuestra realidad contemporánea.
Para concluir, diré que confío más en el sentido de responsabilidad de Irán respecto de la posesión de armas nucleares que en el de Israel. Y no sólo por la rabia escandalosa de Israel en Gaza mientras escribo, sino también por su profesa “Opción Sansón” que acabará con la civilización.
Irán, bajo el Ayatolá Jomeini, rechazó (se negó a usar) sus armas químicas contra los iraquíes en la guerra de ocho largos años que Estados Unidos conspiró entre ellos, a pesar de que los iraquíes lo estaban haciendo (alentados por Estados Unidos). Estados Unidos había suministrado en gran medida a ambos combatientes. con tales armas prohibidas (por las naciones civilizadas).
¡Espera un minuto! ¡Israhell tiene muchas armas nucleares! ¡Serán la fuente de la Tercera Guerra Mundial y la muerte del mundo! ¡Despierta Dave!
Dave, la palabra clave es "capacidad". Irán no tiene armas nucleares, pero es capaz de enriquecer uranio hasta alcanzar un nivel apto para armas. Si bien el ayatolá ha rechazado públicamente las armas nucleares por considerarlas antiislámicas, Irán ha aumentado el enriquecimiento, aunque todavía por debajo del nivel armamentístico, después de que Trump desechó el acuerdo JCPOA que había limitado severamente el enriquecimiento y contaba con una verificación sólida.
En cualquier caso, los avances de Irán en el desarrollo de misiles son su verdadero elemento disuasorio. Al parecer, Irán es ahora un actor importante en la producción de misiles de alta precisión que pueden causar mucho daño con cargas útiles convencionales.
La reacción en cadena de los acontecimientos que se menciona en el último párrafo es la única forma en que los neoconservadores estadounidenses y sionistas pierden su poder, realmente es así de simple.
Sin dolor no hay ganancia, en qué mundo tan jodido vivimos cuando esta es la única opción disponible para poner fin a la malvada hegemonía global dirigida por los neoconservadores estadounidenses.
La forma más fácil de evitar riesgos para las tropas estadounidenses en Siria es obedecer el derecho internacional y marcharse.
Se habla mucho de este llamado derecho a defenderse en nombre de los israelíes. Tienen derecho a defenderse del Líbano, Turquía, Arabia Saudita, etc. No tienen derecho a defenderse de las poblaciones cautivas de palestinos. Busque las reglas de la guerra frente a los cautivos.
Una mirada racional al poder disminuido de Estados Unidos.
¡Bravo!
¡Paren la guerra!
¡Protesta en voz alta!
El hilo común que atraviesa todo este conflicto son las ganancias energéticas y quién las controla. ¿Cuántos humanos inocentes ya han sido sacrificados en el altar de este sistema podrido? Capitalismo, fascismo y genocidio van de la mano. O lo detenemos o será el fin de todos nosotros.
Es probable que la Administración Biden pase a la historia de Estados Unidos como el grupo de jefes de departamento más incompetente jamás reunido. Ninguno de ellos tenía las calificaciones, la experiencia y el historial de éxito necesarios para sus nombramientos. Blinken encabeza la lista. Un Deep Stater de segunda generación que no pudo resolver un desacuerdo en un juego de béisbol para niños en un terreno de arena es el tipo que Biden envía a negociar con Rusia y Ucrania; Israel/Palestina; y China/Taiwán.
La política exterior de Estados Unidos no ha cambiado mucho desde 1945, excepto que Washington DC se volvió más matón con el paso de las décadas. Sin embargo, el mundo no occidental ha experimentado cambios enormes, especialmente China y Rusia. El imperio estadounidense ha llegado a su punto máximo y las primeras etapas de su declive indican que no se va a gestionar bien.
Totalmente de acuerdo. Sólo un régimen divorciado de la realidad seguiría teniendo un líder tan evidentemente incompetente y senil. Nadie que mire o escuche a Biden durante más de un par de minutos puede dejar de ver que lucha constantemente por mantener la coherencia y el sentido. Está visiblemente tembloroso, se confunde, se cae, habla con personas que no existen, murmura y se desorienta visiblemente: todos los signos bien conocidos de demencia/senilidad.
¿Qué dice esto sobre la administración actual y el gobierno de Estados Unidos en su conjunto? Biden es bien conocido por insultar abiertamente a líderes que no le agradan, romper sus promesas, mentir, perder los estribos, patear a su perro, difundir información errónea o desinformación y soltar declaraciones que luego deben ser "corregidas" o retractadas por un portavoz.
Es un hazmerreír y una vergüenza para el pueblo estadounidense, pero la administración se comporta como si nada estuviera mal. Él y la pequeña camarilla de neoconservadores de línea dura (incluidos Blinken, Sullivan y la tan vilipendiada Victoria Newland) ignoran los problemas internos cada vez más graves por su rabiosa política exterior de atacar a enemigos a los que no pueden vencer en todo momento.
¡Son la mayor amenaza para la seguridad del mundo en este momento!