Mientras Downing Street respalda la “poderosa venganza” de Netanyahu, David Cronin ofrece un informe sobre el apoyo británico a Israel desde 1948, que ha implicado una serie de giros.
El Primer Ministro del Reino Unido, Rishi Sunak, con el Primer Ministro de Israel en Londres en marzo. (Simon Walker, número 10 de Downing Street, CC BY-NC-ND 2.0)
By david cronin
Reino Unido desclasificado
RIshi Sunak ha dado la total aprobación de Gran Bretaña al aplanamiento de Gaza.
A última hora del 7 de octubre, el primer ministro tuiteó “Estamos inequívocamente con Israel”. Sunak había expresado su “plena solidaridad” con Benjamin Netanyahu, agrega el tuit.
Como había hecho Netanyahu prometido “poderosa venganza” tras la ofensiva liderada por Hamás esa mañana, no había lugar a dudas sobre la señal que estaba enviando Sunak.
En pocas palabras, Sunak llevó la política exterior británica a un nuevo extremo.
La “poderosa venganza” de Israel se perfila como el bombardeo más destructivo jamás perpetrado contra Gaza y sus 2.3 millones de habitantes.
Una “poderosa venganza” avalada por el número 10 de Downing Street.
Hay una larga historia de apoyo del Reino Unido a las guerras de Israel.
"Sé que están tomando todas las precauciones para evitar dañar a los civiles", le dice Rishi Sunak al primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, mientras el primer ministro del Reino Unido inicia un viaje a Oriente Medio destinado a contener la guerra entre Israel y Hamas. https://t.co/5AUFKd8XU8 pic.twitter.com/Xbo0zg5Oqd
- Bloomberg (@ negocio) 19 de octubre, 2023
'Un verdadero acto de guerra'
A través de la Declaración Balfour de 1917, Gran Bretaña patrocinó el proyecto de colonización sionista. Al gobernar Palestina desde los años 1920 hasta los años 1940, Gran Bretaña tomó una serie de medidas concretas para lograr los objetivos del proyecto. Al hacerlo, Gran Bretaña allanado el camino para la Nakba, la expulsión masiva de palestinos.
[Relacionado: AS`AD AbuKHALIL: La Guerra de los Cien Años contra Palestina]
Sin embargo, desde que Israel se estableció formalmente en 1948, la relación de Gran Bretaña con ese Estado ha implicado una serie de giros.
[Ed.: Un Ministerio de Asuntos Exteriores británico “antisionista” se opuso a la creación del Estado de Israel, según el primer libro La oposición del gobierno británico de 1945 a 1952 al sionismo y al Estado emergente de Israel.]
En 1956, Gran Bretaña y Francia utilizaron a Israel para hacer el trabajo sucio.
En una reunión secreta en Sevres –un suburbio parisino– durante octubre de ese año, se tramó un plan para atacar a Egipto por su nacionalización de la Compañía del Canal de Suez (una empresa anglo-francesa y un actor clave en el transporte marítimo internacional).
Moshe Dayan, el jefe militar israelí que participó en esas discusiones, reveló posteriormente que el plan presentado allí fue presentado como una iniciativa británica. Selwyn Lloyd, entonces secretario de Asuntos Exteriores de Gran Bretaña, abogó por que Israel cometiera “un verdadero acto de guerra”, escribió Dayan en sus memorias.
Donar a CN Otoño Depositar Fondos De cadena
El ataque israelí a Egipto –y las artimañas de Gran Bretaña y Francia– provocaron una respuesta airada de Estados Unidos. Como potencia mundial dominante, no podía tolerar la idea de que Gran Bretaña actuara sin su autorización.
Bajo la presión de Estados Unidos, se convocó un alto el fuego a finales de 1956, aunque no antes de horrores como unas cuantas masacres en Gaza.
El fiasco de Suez puso a Gran Bretaña en su lugar. Fue de vital importancia para que Gran Bretaña se comportara como un socio menor de la superpotencia estadounidense.
[Relacionado: AS`AD AbuKHALIL: El acuerdo entre Arabia Saudita e Irán es un posible 'momento Suez' de Estados Unidos]
Amigos laboristas de Israel
A pesar de haber sido reprendida por sus tratos clandestinos, Gran Bretaña siguió brindando valiosa ayuda a Israel. Harold Wilson era un gran admirador del sionismo. Eso se puede ver en su libro. El carro de Israel.
El gobierno que Wilson dirigió en la década de 1960 se mostró complaciente con las solicitudes de armas israelíes. Cientos de Centuriones (tanques de batalla de fabricación británica) fueron liberado a Israel entre 1965 y 1967.
Durante junio de 1967, Israel utilizó esos tanques en su invasión de territorios árabes.
Se ha documentado que los comandantes militares israelíes fueron "apuestos" al elogiar el tanque. El tanque "aparentemente hizo mucho más de lo que se esperaba de él", decía un memorando redactado por la embajada británica en Tel Aviv.
La guerra de junio de 1967 fue el comienzo de una ocupación militar de Cisjordania (incluida Jerusalén Oriental), Gaza y los Altos del Golán que persiste hasta el día de hoy.
Las numerosas declaraciones británicas que se han emitido posteriormente contra la ocupación –y, en particular, la construcción de asentamientos– deben verse con escepticismo. La verdad es que la ocupación fue posible gracias a las armas británicas y que la élite política británica estaba satisfecha con ese hecho.
Un documento británico clave, aunque poco conocido, sobre Israel data de mayo de 1968. Escrito por Michael Stewart, entonces secretario de Asuntos Exteriores, afirmaba que “la supervivencia de Israel como Estado separado es un aspecto fundamental de nuestra política en Oriente Medio”.
Tanques israelíes avanzando hacia los Altos del Golán en junio de 1967. (Oficina de Prensa del Gobierno de Israel, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
No obstante, el documento indicaba que Gran Bretaña también deseaba cultivar relaciones sólidas con los países árabes. Por esa razón, recomendó que Gran Bretaña mantuviera un “equilibrio aproximado de fuerza militar” entre Israel y sus vecinos.
1973 y 1982
Este pensamiento explica cómo respondió Gran Bretaña a la guerra de octubre de 1973 entre Israel y varios Estados árabes, encabezados por Egipto.
En esa ocasión, Gran Bretaña detuvo el suministro de armas tanto a Israel como a varios de sus enemigos árabes.
Incluso se impidió a los aviones estadounidenses que llevaban armas a Israel aterrizar en bases militares británicas. La medida era necesaria, le dijeron a Washington, ya que Gran Bretaña no deseaba enemistarse con los proveedores árabes de petróleo de los que se había vuelto dependiente.
Margaret Thatcher era la primera ministra de Gran Bretaña –y libraba su propia guerra para retener las Islas Malvinas– cuando Israel invadió el Líbano en 1982.
Thatcher en Estados Unidos en 1981. (Archivos Nacionales de EE. UU.)
Sus pensamientos sobre la invasión se pueden encontrar en una carta a Ronald Reagan, entonces presidente de Estados Unidos. Sostuvo que había “una necesidad urgente de una política equilibrada” y que “el apoyo ilimitado a Israel sólo puede conducir a una creciente polarización y desesperación en el mundo árabe”.
Si no ilimitado, Gran Bretaña había brindado a Israel un apoyo significativo antes de la invasión. Más de 100 soldados israelíes recibieron entrenamiento en Gran Bretaña entre 1981 y 1982.
Un memorando de julio de 1982 del Ministerio de Defensa británico confirmó que los israelíes "han estado compartiendo con nosotros su última experiencia de batalla".
Ese afán por aprender de las tácticas israelíes estaba en desacuerdo con las declaraciones públicas. Thatcher denunció las masacres en Sabra y Chatila –campamentos para refugiados palestinos en la zona de Beirut– como un “acto de pura barbarie”.
Las masacres fueron llevadas a cabo por los aliados libaneses de Israel, la Falange, y con ayuda israelí. La reacción de Thatcher –sea sincera o no– es, por lo tanto, probablemente la denuncia más fuerte de Israel o de un representante israelí por parte de un primer ministro británico.
Soporte obligatorio
La oficina del primer ministro del Reino Unido con un espectáculo de luces de la bandera israelí el 10 de octubre. (Rory Arnold, número 10 de Downing Street, CC BY-NC-ND 2.0)
Tony Blair –a quien Thatcher consideraba con gran afecto– nunca se atrevió a dirigir un mensaje similar hacia Israel.
En cambio, el primer ministro respaldó con entusiasmo la guerra de Israel contra el Líbano en 2006. Al reflexionar sobre esa guerra en sus memorias, Blair afirmó que los soldados de Israel estaban inmersos en una lucha épica entre “modernidad y atavismo”.
Cabe recordar que Blair se encontró con la oposición de sus colegas de partido por su apoyo a la agresión israelí. Blair incluso se quejó de que “sufrió” (su palabra) por su postura, que “probablemente me hizo más daño que cualquier otra cosa desde Irak”.
Es poco probable que Rishi Sunak sufra por su aceptación de Israel. Aplaudir a Israel se considera obligatorio en 2023 para los líderes de los dos principales partidos británicos.
Hay pocas esperanzas de que la élite política británica dé un giro de 180 grados y empiece a tomar en serio los derechos de los palestinos. El cambio sólo puede producirse mediante la movilización masiva de la gente corriente en Gran Bretaña o en cualquier otro lugar.
David Cronin es editor asociado de La Intifada Electrónica, un sitio web centrado en Palestina. Su último libro es La sombra de Balfour: un siglo de apoyo británico al sionismo e Israel.
Este artículo es de Reino Unido desclasificado.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Donar a CN
Otoño Depositar Fondos De cadena
Israel, asesinando a palestinos desde 1948. ¿Terminará algún día este horror?
La camarilla gobernante de Gran Bretaña es muy posiblemente el nido de víboras más traicionero y asesino que jamás haya mancillado la Tierra.
Confiar en el gobierno británico en cualquier tema es como hacer un trato con el mismísimo diablo.
Me gusta tu uso de la palabra "mancillar". Es muy apropiado para los actuales responsables de los británicos. Algunos ejemplos de su funcionamiento “diabólico”:
Xxxx://www.theguardian.com/politics/2023/jun/17/uk-government-expected-to-table-bill-banning-boycotts-of-israeli-goods
Xxxx://www.theguardian.com/world/2023/oct/19/michael-gove-bill-ban-public-bodies-boycotting-israel
Xxxx://www.theguardian.com/world/2023/aug/24/uk-seeking-block-icj-ruling-israeli-occupation-palestine
Xxxx://www.theguardian.com/politics/2023/feb/05/tory-mps-to-push-for-uk-exit-from-european-convention-of-human-rights
Atroz en extremo.
Ciertamente no soy un fanático de Thatcher, pero ella sabía lo que estaba haciendo, a diferencia del idiota Sunak y su aún más peligrosamente estúpido y experto en silbatos para perros, el Ministro del Interior.
SUNAK no habla por las masas aquí en el Reino Unido. Todos estamos de acuerdo en que Hamás es una organización terrorista, pero ¿quién defiende a los palestinos? No es el Presidente de Palestina, sino un perro faldero de los belicistas de Estados Unidos y la OTAN.
No, no todos estamos de acuerdo en que Hamás sea una organización terrorista. Nosotros en Occidente etiquetamos a las personas con cualquier pincel que queramos, pero eso no significa que sea así. Están luchando por su tierra y sus vidas y utilizarán cualquier táctica a su alcance contra un enemigo al que Occidente ha proporcionado armas por valor de billones de dólares. No es una guerra simétrica ni hay equivalencia. Uno es un opresor incivilizado y el otro es un oprimido. Ninguna religión está involucrada excepto Israel, que utiliza el “judaísmo” para sus objetivos.
Tanto los líderes del Partido Conservador como los Laboristas son iguales en su rechazo de la difícil situación de los palestinos:
“Surge una oposición masiva al apoyo de Sir Keir Starmer a los crímenes de guerra israelíes mientras los musulmanes del Reino Unido abandonan el Partido Laborista”
Lee el artículo completo aquí:
Xxxx://www.wsws.org/en/articles/2023/10/18/mtob-o18.html
"Aplaudir a Israel se considera obligatorio en 2023 para los líderes de los dos principales partidos británicos".
Starmer está experimentando una furiosa reacción por parte de algunas partes de su partido. Varios concejales ya han dimitido tras su apoyo al ataque de Israel a Gaza. Se espera que más lo hagan.
Se podría pensar que los llamados líderes de los países alineados con Occidente echarían un vistazo a sus menguantes cifras en las encuestas y pensarían más detenidamente en sus respuestas instintivas a los acontecimientos globales, desde Ucrania hasta Israel/Palestina. Sus poblaciones se encuentran claramente en una etapa de revuelta. Sospecho que todos van a perder en sus próximas elecciones. La pregunta entonces es ¿quién los sustituirá?
Puedo garantizar que serán reemplazados por líderes tan irresponsables y/o idiotas como los actuales, si no más. Sunak en el Reino Unido ha sido incorporado oportunamente para que sirva como una hoja de parra india sustituta, al igual que Kamala Harris en los Estados Unidos, para cubrir de manera confiable las impotencias caídas y las hipocresías institucionalizadas de los angloamericanos. El texto principal alude a los “actos de pura barbarie” israelíes, pero no debemos olvidar que están anclados en la región de Medio Oriente por intrigas obscenas e intereses estratégicos británicos y estadounidenses, como tengo claro que también se atestigua en esos Documentos y citas de Stewart citados. ¡Sin embargo, cada vez más se deja a Israel haciendo alarde de la CAÍDA SUPERIORIDAD de Occidente que, sin embargo, es abusada para causar estragos principalmente entre los civiles inocentes!