Hay condados en los EE. UU. donde estás superando las probabilidades si pasas de 70, escribe Richard Eskow. El país debería dejar de hacer retoques. Necesita Medicare para todos.
(KOMUnoticias, Flickr, CC POR 2.0)
By Richard Eskow
Common Dreams
From The Economist, 28 de septiembre: “Vivir hasta los 120 años se está convirtiendo en una perspectiva imaginable."
Desde The Washington Post, 3 de octubre: “Una epidemia de enfermedades crónicas está matando a los estadounidenses en su mejor momento."
En lo que respecta al seguro social, el Publicación No es una publicación de izquierdas. Su página editorial critica habitualmente los “derechos” de la Seguridad Social y Medicare. Eso hace que el comienzo de su artículo del 3 de octubre sea aún más sorprendente. Comienza: "Estados Unidos está fallando en una misión fundamental: mantener viva a la gente".
Más o menos al mismo tiempo, The Economist nos dice que “después de años de comienzos en falso, la idea de un genuino elixir de longevidad está tomando vuelo. Detrás de esto hay un círculo de científicos fascinados y ambiciosos y de multimillonarios entusiastas e interesados”.
El órgano interno neoliberal señala que
"Algunas personas, al observar el interés de los multimillonarios en las nuevas empresas que promueven la longevidad, temen que los beneficios sean capturados principalmente por los ricos, lo que llevará a una clase de Übermenschen longevos que se enseñorean de la gente común y corriente de corta vida".
Cosas y tonterías, se burla la revista británica. Nos asegura que “las tecnologías tienen un historial de difusión y abaratamiento a medida que lo hacen”.
Esto será una noticia para los pobres de Estados Unidos, cuyas vidas son cada vez más cortas.
¿Vivir hasta los 120? Hay condados en los Estados Unidos donde estás superando las probabilidades si pasas de 70. La mayoría en estos condados puede ser blanco, negro o nativo americano. Pero cada uno sufre de pobreza, escasez de opciones de atención médica y un sistema de seguros innecesariamente complejo, mientras que el racismo, la discriminación por edad y las animosidades regionales agravan la crisis de mortalidad.
Contribuye a CN Otoño Depositar Fondos De cadena
La complejidad del sistema es en gran medida producto de los seguros con fines de lucro, los productos farmacéuticos con fines de lucro y, cada vez más, los consultorios médicos con fines de lucro. El Publicación nos habla de una persona que padece una enfermedad crónica:
“Después de que dejó de trabajar hace unos siete años, calificó brevemente para Medicaid. Pero luego comenzó a cobrar el Seguro Social a los 62 años y sus ingresos excedieron el límite de elegibilidad para Medicaid. Luego, pasó a un plan de la Ley de Atención Médica Asequible. Saltando de un plan a otro, negoció las complejidades de estar dentro o fuera de la red…”
Esto es neoliberalismo en pocas palabras.
Manifestación de Medicare para Todos, Los Ángeles, febrero de 2017. (Molly Adams, Flickr, CC BY 2.0)
The Economist nos asegura que la ciencia de la longevidad se aplicará democráticamente: “Es difícil imaginar un privilegio que tenga más probabilidades de provocar una rebelión que una clase dominante que acapara tratamientos de edad para escapar del gran nivelador”. Pero los tratamientos para prolongar la edad que tenemos hoy (para las enfermedades cardiovasculares, el asma y el cáncer) ya se están acaparando, aunque de maneras menos obvias. Es por eso que la alguna vez pequeña brecha de mortalidad entre las regiones pobres y las más ricas ha crecido de manera tan dramática.
A este tenor, Post escribe:
“Las enfermedades y la muerte están dejando cicatrices en comunidades enteras en gran parte del país. La huella geográfica de la muerte prematura es enorme: en una cuarta parte de los condados del país, principalmente en el sur y el medio oeste, las personas en edad de trabajar están muriendo a un ritmo mayor que hace 40 años”.
La rebelión está atrasada. Los condados más afectados por la crisis de mortalidad se corresponden bastante con el apoyo a Donald Trump y la extrema derecha. Puede que esa no haya sido la rebelión. The Economist Estaba hablando, pero es una rebelión de todos modos.
El sistema Publicación escribe:
“Hace cuarenta años, las ciudades pequeñas y las regiones rurales eran más saludables para los adultos en la flor de la vida. Ahora ocurre lo contrario. Las tasas de mortalidad urbanas han disminuido drásticamente, mientras que las tasas fuera de las áreas metropolitanas más grandes del país se estabilizaron y luego aumentaron. Justo antes de la pandemia, los adultos de 35 a 64 años en las zonas más rurales tenían un 45 por ciento más de probabilidades de morir cada año que las personas de los centros urbanos más grandes”.
Los demócratas deberían tomar nota, tanto por el bien común como por su propio futuro político. El Colegio Electoral y el Senado, ambos artefactos de la esclavitud, otorgan un poder político desproporcionado a los votantes en las zonas más afectadas por la desigualdad de muertes. Sí, los demócratas tomaron algunas medidas para abordar la crisis, pero el hecho es que siguió empeorando durante los años presidenciales de Bill Clinton y Barack Obama.
Se necesitan acciones audaces para salvar vidas, no “audaces” como en “aquí hay algo complicado y gradual que puede ayudarlo en 2026”, sino “audaces” como en Medicare para todos. No es suficiente dar una vuelta de victoria por los logros pasados, porque esos logros no han detenido a los moribundos. No se puede salvar a los marginados modificando los márgenes.
Está esa frase del presidente John F. Kennedy: "Aquellos que hacen imposible la evolución pacífica hacen inevitable la revolución violenta".
Hemos sido advertidos.
Richard (RJ) Eskow es un escritor independiente. Gran parte de su obra se puede encontrar aquí. Su programa semanal, La Hora Cero, se puede encontrar en televisión por cable, radio, Spotify y medios podcast. Es asesor principal de Obras del Seguro Social.
Este artículo es de Common Dreams.
Las opiniones expresadas en este artículo pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Contribuye a CN
Otoño Depositar Fondos De cadena
Si bien hay muchas complejidades que deben sortearse, un simple aforismo es apropiado: "vivir bien es el primer elemento esencial para morir bien". La primera responsabilidad de una sociedad es crear y permitir las condiciones que brinden a las personas la oportunidad de vivir bien. En gran medida, Estados Unidos niega esa responsabilidad. Esto hace que la obsesión por la longevidad sea ridícula.
Cualquiera que sea la “ciencia que se aplique democráticamente”… Eso no sucedió en materia de reurbanización, vivienda, educación y sería una tontería imaginar que de alguna manera se haría realidad en el sector de la salud; ¡El terreno de violación de los capitalistas codiciosos! Por cierto, esa es una gran cita de Kennedy.
A estas alturas todos deberían entender que la “industria” de los seguros es un fraude corporativo, especialmente en lo que respecta a la atención sanitaria, y que debe ser abolida. Que seamos el único país desarrollado que todavía tiene un sistema con fines de lucro lo dice todo. Sí, claro que hay gente que debería cuidarse mejor. Como ya han señalado varios, ese no es el punto. Cientos de familias quiebran cada año debido a las facturas médicas. Las enfermeras y otros proveedores de servicios médicos trabajan demasiado y están mal pagados. Las salas de urgencias parecen sacadas de "La noche de los muertos vivientes". No tenemos un sistema de salud, tenemos un sistema de atención de enfermos. Un analista de Goldman Sachs admitió una vez que curar el cáncer sería un “mal modelo de negocio”. Aún así, muy pocos parecen haberlo entendido: podemos hacerlo mejor que esto y, en la transición a un sistema de salud público adecuado, ahorrar muchísimos dólares.
“Hot Damn”, ¡me encanta cuando todos salen bailando!
Hagamos que fluyan los jugos, amigos.
Siempre he pensado que las estadísticas de muertes a tiros policiales presentadas por los principales periódicos como NYT, Post, Guardian, etc. para adquirir el apoyo electoral de los afroamericanos en particular eran completamente parciales e incorrectas.
Para mí, el principal defecto de esas estadísticas fue que comparaban la violencia policial mortal por población racial, incluidos pobres y ricos por igual. ¿Alguna vez has oído hablar de una persona rica, ya sea blanca o negra, asesinada por la policía? hágamelo saber.
Si bien, cuando se comparan los tiroteos mortales de la policía por población racial que vive en la pobreza, el panorama es bastante diferente, los tiroteos fatales en proporción al número de personas que viven en la pobreza fueron casi idénticos (todavía creo que los afroamericanos fueron un poco más altos).
Nunca se ha tratado de raza, siempre se ha tratado de estatus social, de una “orden jerárquica” en la que el de abajo soporta la mayor parte del peso de una sociedad injusta, el que sufre más. Lo mismo ocurre con el cuidado de la salud.
A menudo se oye decir que es culpa de los pobres si son pobres, algo así como culpar a una mujer por haber sido violada, por ser demasiado sexy y extrovertida. No hay peor trampa que ser pobre; Cuanto más luchas, más apretado se vuelve
El mito de la tierra de las oportunidades es cierto sólo en pequeña parte; Es cierto que la dedicación y la perseverancia pueden ayudar a ascender en este último nivel social, pero una verdad aún mayor es que la suerte/el momento oportuno, el acceso a los recursos, la atención médica y la educación, el desarrollo de conexiones relevantes, la obtención de apoyo y, a menudo, el cumplimiento/contribución a un sistema injusto juegan un papel importante. un papel aún mayor a la hora de cambiar el rumbo. Quién está dentro, está dentro, quién cae, está fuera, es más la realidad.
El mayor fracaso político es la izquierda, que vende falsas esperanzas para hacerse con más poder y luego olvida a los más vulnerables que los han elegido. ¿Es la democracia el mejor sistema político? Yo creo que no. Al menos no en Occidente. La anarquía tal vez en este momento sea la solución que garantiza que la educación para todos esté disponible.
Demasiados estadounidenses todavía piensan que los ricos son buenos y, por tanto, sanos, y que los pobres están enfermos porque son malos.
Maldita sea, ¿la gente realmente piensa eso? Eso es ridículo.
Todo lo que dice este escritor era más cierto en la década de 1950, cuando no había Medicare pero las áreas rurales y lo que entonces eran ciudades en su mayoría conservadoras eran bastante saludables.
Este es otro ejemplo de cómo encontrar un detalle (lo que la persona considera epifánico) y luego encajarlo muy bien en una agenda.
Algo que infecta todos los aspectos de la sociedad actual: en su periodismo y en su política.
En la década de 1950, los médicos y hospitales no cobraban 11,500 dólares. por dos vacunas contra la rabia, que es por lo que CHRISTUS St. Vincent (Santa Fe) me acaba de enviar la factura, dos vacunas que, resulta que, podría haber comprado en línea por $380. El Departamento de Salud de Nuevo México me dijo (erróneamente) que el único lugar donde estaban disponibles eran las salas de emergencia de los hospitales.
Una pequeña investigación reveló que Ernie Sadau, director ejecutivo de CHRISTUS Health, está ganando la friolera de $13,500,000.00 al año (sí, ese decimal está en el lugar correcto), por administrar el llamado sistema hospitalario regional “cristiano” “sin fines de lucro”. Eso es 40 por día, 5 por hora. ¿Quién puede valer tanto, aquí en la verde tierra de Dios? (Respuesta: Nadie.) Eso es simplemente malvado.
Atrás quedaron los días del médico de familia, del médico rural, de los años felices en los que se pagaba una tarifa razonable de bolsillo (bromeo: cada década tiene sus problemas). Lo que intento exponer en pocas palabras: el ciclo de retroalimentación monetaria entre las compañías capitalistas de atención médica y de seguros capitalistas es lo que realmente está matando a los estadounidenses.
Entonces, claro que sí: ¡Medicare para todos! Transpórtame, Scottie.
Medicare no paga todo, por lo que “Medicare para todos” NO es lo mismo que atención médica completamente gratuita para todos. Necesitamos asistencia sanitaria totalmente gratuita y punto. Es una barbaridad cobrar dinero por la asistencia sanitaria.
Eso es cierto. Barbarie o S... Sólo en “merka” millones de personas se endeudan debido a los costos médicos, muchas de las cuales caen en bancarrota. Así, la Mafia de la Extorsión a la Salud extorsiona a la gente por una atención médica inadecuada y luego los arrasa con intereses y tarifas. Si la gente se detuviera a pensar en lo bárbaro y jodido que es eso...
"Es una barbaridad cobrar dinero por la atención sanitaria".
Aún es más bárbaro financiar armas como bombas de racimo y uranio empobrecido para matar a personas “sanas”.
Realmente es como me dijo un amigo hace veinte años: el problema con Estados Unidos es que preferimos gastar un dólar para matar al hijo de otra persona en el otro lado del mundo que gastar un centavo para ayudar a nuestros propios hijos aquí.
El mantra liberal, zumbando. Después de todo este tiempo, cada uno de ustedes sabe por qué la atención sanitaria universal (con cualquier otro nombre) no va a existir. El Congreso todavía sabe que la atención médica universal no tiene sentido en un país que niega los derechos humanos básicos a la alimentación y la vivienda a quienes quedan desempleados. La pobreza se ha disparado a lo largo de esta era y la esperanza de vida de los pobres de Estados Unidos cayó por debajo de la de todas las naciones desarrolladas. Esa es la realidad.
Conozco la realidad. La cuestión es cambiar la realidad. Simplemente sentarse con los brazos cruzados no hace nada.
Esto es realmente increíble.
La maldita verdad sobre la atención médica es que los costos de los seguros causan estragos en el sistema y DC es propiedad en gran parte del lobby de seguros.
Los problemas de atención médica nacen del sistema de valores adoptado por congresistas codiciosos.
Pero, Dios mío, podemos masacrar a personas por una ideología obsoleta.
Quiero decir ¡¡WTF!!
Solo admítelo. Estás hablando del capitalismo.
El capitalismo ha creado la gran mayoría de los avances en atención médica durante el último siglo. Las corporaciones capitalistas biomédicas están a la vanguardia de tales avances. Si bien los ricos se benefician primero, prácticamente todos los avances médicos acaban beneficiando a la gran mayoría de la población. Dos pequeños ejemplos: las resonancias magnéticas y las tomografías computarizadas, inventadas por corporaciones capitalistas (como EMI) han ayudado a cientos de millones, incluidos pacientes de Medicare y Medicaid (así como pacientes “sin pago”).
El problema no es el capitalismo (al menos no el capitalismo de libre mercado). Es cómo reducir el tiempo entre el momento en que los ricos reciben estos tratamientos y el resto de nosotros. Morder la mano que te da de comer es absurdo y perjudicial para todos.
No del todo: se olvidaron los enormes subsidios gubernamentales y las ventajas fiscales, por lo que el “sector privado” recibe subsidios públicos y se embolsa las ganancias. El capitalismo no es la “mano que alimenta”. Eso suena a síndrome de Estocolmo, o a usted personalmente le beneficia el status quo.
Donde vivo en el norte de DE, Christiana Care, el gran actor médico de la zona, demandó con éxito a un competidor que quería montar un negocio de resonancia magnética. Limitar la competencia para mantener los precios altos es otra característica de "alimentar la mano que nos muerde". Considere lo que pasó con Epi-Pen.
“Los demócratas deberían tomar nota”
Otro cómplice del Partido Demócrata. El partido demócrata es lo mismo que el partido republicano. Biden te lo dijo: venció al socialista. Nancy Pelosi te lo dijo: "somos capitalistas". No tienen ningún interés en Medicare para todos.
Así que tal vez gente como Eskow debería despertarse y dejar de apoyar al Partido Demócrata. Promover un cambio real, no un cambio falso.
Tú, Richard, has sido advertido.
Todo lo que he leído o escaneado comparte un tema común. En Estados Unidos, el duopolio ha construido una estructura que hace casi imposible la consolidación significativa y el avance político de un tercer partido. ¿Has leído o conoces algo diferente? Por favor comparte si lo haces. Por eso, corresponde a los progresistas construir un baluarte bien unido, bien orquestado y enfocado para dar un golpe de estado al establishment demócrata.
¡Escucha Escucha!
Ésa es la América de hoy. Dejemos que la revolución gane fuerza. Recuerden Occupy Wall Street, pero esta vez hagan que tenga éxito y dure.
En una democracia que funcione, una esperanza de vida cada vez menor y unos "salarios reales" que se mantienen estables o están cayendo podrían en realidad ser un problema en una campaña electoral.
En Estados Unidos, se nos dice que todo el dinero debe ir a la guerra, y los únicos candidatos que no están de acuerdo han apoyado firmemente con su comportamiento durante esta pandemia la caída de la esperanza de vida. Y los de los Camisas Rojas no sólo están a favor de la Muerte, sino que todos creen que los salarios reales deben caer para llevar más dinero a sus oligarcas, y sólo están realmente en desacuerdo sobre el objetivo de la guerra que se come todo el dinero.
Es difícil creer que la caída de la esperanza de vida pueda ser popular en una democracia. Pero bienvenido a Estados Unidos. No existe ninguna campaña popular con el lema “¡Es el moribundo, estúpido!”
Toda la plataforma demócrata cambió a 'Odio a Trump' en 2016. ¿Está usted mejor que hace ocho años?
Usted debería ser. A medida que vives, aprendes y creces, se supone que mejorarás. Eso es lo que los estadounidenses siempre habían esperado, generación tras generación. Obtienes más experiencia en el trabajo, obtienes un ascenso, un aumento, pagas una hipoteca, ahorras algo de dinero; se suponía que la vida se volvería un poco más fácil y mejor por todo el arduo trabajo que requería. Y a tus hijos les iba a pasar mejor que a ti.
Luego, puf, desapareció y el mundo tuvo más multimillonarios.
Sería más económico prohibir los refrescos "dietéticos" que provocan obesidad mórbida en las personas.
Saliendo de todos los problemas percibidos gastando, llegamos a una deuda de 33 billones de dólares.
Si nuestro gobierno federal demostrara un mínimo de disciplina, es posible que la gente se dé cuenta de cómo vivir una vida más saludable por sí misma.
Se han estudiado los aspectos económicos de un Medicare para todos mejorado, o pagador único. El sistema actual cuesta mucho más que lo que costaría el sistema de pagador único y proporcionaría mejores resultados de salud.
Como persona que corría cuatro millas tres veces por semana y hacía ejercicios intensos, puedo dar testimonio de los beneficios de cuidar lo que come y hacer ejercicio. Estas actividades, en mi opinión, definitivamente favorecen al individuo involucrado en ellas. Aún así, mis genes heredados me predispusieron a sufrir una enfermedad cardíaca congestiva, por parte de padre.
Para empezar, la vida es intrínsecamente peligrosa y, a medida que avanza hacia la descomposición orgánica, esos efectos del estrés, el tiempo, la exposición al aire, agua, alimentos y gravedad envenenados eventualmente ganan. A la edad de 75 años no tengo muchas ganas de vivir otros 45 años, algo por lo que estoy bastante seguro de que no tengo por qué preocuparme.
Parece más que dispuesto a echarle la culpa del fracaso de la salud al individuo por una suma de 33 billones de dólares. ¡Escupitajo de cerdo, hermano mío!
Este país tiene un ejército estelar al que el MICCMAT es adicto. Tus creencias políticas se filtraron aquí amigo.
Sin embargo, estoy de acuerdo en que si nuestro gobierno federal demostrara un mínimo de disciplina, no nos habrían gastado los 33 billones de dólares en deuda librando guerras de mierda. Me reclutaron en 1968 y todo el episodio fue en vano. La guerra preferida de LBJ. Esa guerra costó miles de millones y no resolvió nada.
Luego nos metieron la guerra en Irak, Dick Chainey, Dummy Rumsfeld, Wolfawittless, 41 y 43 obtuvieron su guerra preferida, y en el proceso el Village Idiot de Crawford Texas redobló su apuesta y declaró una Guerra contra el Terrorismo, otra guerra de elección. El resultado fue que ELLOS incurrieron en cantidades increíbles de deuda para este país. Por último, pero no menos importante, el balón suelto Fu%$! Los republicanos respaldaron al loco Donnie Trump.
De acuerdo con el inútil sistema bipartidista que está arrastrando al país por el tubo, los demócratas no hicieron más que ceder ante el Estado Profundo y el MICCMATT y ahora nos tienen involucrados en otra guerra que fácilmente se podría evitar si alguien en DC tuviera cerebro o agallas. . Una guerra porque la OTAN y los EE.UU. no le dieron a Putin otra opción que parecer tonto y débil, lo cual es y lo está demostrando. Hasta aquí la comunidad de inteligencia superior de Estados Unidos.
¡Despierta, amigo!
Gracias CN
Tienes razón, por supuesto. Es un alto crimen moral que Estados Unidos tenga un sistema de atención médica con fines de lucro. No tiene nada que ver con una deuda federal falsa ni con ninguna de las otras fantasías que los libertarios como el cartel anterior sacan a relucir. Podríamos tener un pagador único mañana si hubiera voluntad política, y sus efectos serían dramáticos y enormemente beneficiosos. Bitwr no lo conseguirá sin una protesta sostenida, lo cual no veo que suceda pronto, pero nunca se sabe. Puede comenzar con el fin de las guerras que iniciamos; eso debe ser lo primero.
Supongo que este comentario sugiere que la industria de seguros de salud no se queda con el 20% del costo de la atención médica o que los proveedores médicos con fines de lucro no realizan regularmente procedimientos innecesarios, entre otras ineficiencias, y que las compañías farmacéuticas no cobran de más. El sistema de salud estadounidense con fines de lucro considera el cuerpo humano como una mercancía.
La verdad DD dejé muy claro lo que pienso. Sin embargo, los precios que se cobran tanto por la atención médica como por la cobertura del seguro son exorbitantes y muchas instituciones de atención médica quieren realizar procedimientos, muchos procedimientos. ¡Dinero dinero dinero! Especialmente instalaciones médicas asociadas con ciertas escuelas de medicina. Tengo experiencia personal con esta práctica y el país podría hacerlo mejor.
Si el sistema de salud con fines de lucro de EE. UU. proporcionara un producto llamado atención médica, y si les importara tanto como sugiere su publicidad, no arruinarían a sus clientes.
La atención médica en este país es lo mismo que la justicia en este país: de ambos obtienes lo que puedes pagar. Sabes lo mejor que el dinero puede comprar. El sistema de salud de los EE.UU. considera la vida como una mercancía, lo cual es bastante absurdo si se tiene en cuenta la masacre que se está produciendo en Ucrania.
Pero lo que sea.
Gracias CN
Al mismo tiempo, la industria de seguros le negará el acceso a tratamientos si no se ajustan a sus perfiles, al diablo con su médico.
Bingo. 100% cierto.
Dado que hay múltiples respuestas a mi declaración anterior, aquí hay una única respuesta a algunas de las reacciones a la misma.
Siempre vale la pena entablar un debate saludable. Las personas que comentan en CN se encuentran entre los comentaristas más razonables e inteligentes que veo en Internet. Sus pensamientos, intenciones y puntos de vista tienen mi respeto.
1. Cada año, el gobierno federal de Estados Unidos gasta más de lo que recauda en ingresos. Esto es y siempre ha sido insostenible. Así es como terminamos con una deuda de 33 billones de dólares. Si no se modifica, esta es una fórmula para el eventual colapso de nuestra economía. La creciente inflación ya está erosionando la riqueza de nuestras naciones rápida y silenciosamente.
2. Asignación del gasto en orden descendente:
28%-Salud y Medicare (15+13)
23%-Seguridad Social
18%-Defensa + Veteranos (13 + 5)
13%-Seguridad de ingresos (cosas gratis para los pobres)
11% de interés neto
Total 93%
3. La influencia corporativa sobre el Congreso a través del lobby otorga una enorme importancia al gasto en beneficio del MIC así como del complejo industrial de la salud. Nuestro Congreso está irremediablemente corrompido por el poder corporativo y la "recaudación de fondos". Eso también es insostenible.
4. El presupuesto militar es el lugar obvio al que apuntar inmediatamente los recortes de gastos. La mayor parte de lo que hacen nuestros militares no es defensa. Nuestra intromisión en los asuntos de otras naciones del mundo es innecesaria y no bienvenida. Pero más del 75% del presupuesto federal seguirá asignándose a la seguridad social, la asistencia sanitaria, la asistencia social y el pago de intereses combinados. Y creciendo.
5. Un sistema de pagador único podría reducir los costos al consolidar las operaciones de la industria de la salud. O posiblemente hacer que todo sea más caro y menos receptivo para los pacientes. Puede financiar un estudio para "probar" cualquier cosa que desee defender. Pero el historial de nuestro gobierno federal en la gestión de todo lo financiero es a menudo un fracaso colosal. Los préstamos para estudiantes fueron "consolidados" hace unos años bajo el gobierno federal. El resultado de esa agrupación es ahora arrojar miles de millones de dólares en deudas de estudiantes que pidieron prestado más allá de sus posibilidades a los contribuyentes que evitaron tomar esas malas decisiones financieras. Eso califica como una estafa. El sistema de atención sanitaria en Alemania, por ejemplo, se parece mucho más al nuestro de lo que la mayoría de la gente cree. Es una combinación de empresas privadas con mandatos gubernamentales que ofrecen una cantidad y calidad de servicios similares a los proporcionados en los EE. UU. Los sistemas de pagador único en Canadá y el Reino Unido tienen hoy serios problemas en cuanto a tiempos de espera para acceder a los procedimientos y trámites burocráticos gubernamentales. Los servicios de salud gratuitos en EE.UU. para cualquiera que no pueda pagar, incluidos los extranjeros ilegales, ya son obligatorios por ley. No se puede rechazar a nadie que necesite atención médica. No hay duda de que se pueden reducir los costos de la atención médica y al mismo tiempo mejorar el nivel de atención médica. No es probable que una adquisición federal logre ninguno de esos objetivos. Ya no podemos permitirnos el lujo de la inflada burocracia federal que tenemos. Aumentarlo sólo exacerbará nuestro agobiante problema de deuda.
6. Dos tercios de los estadounidenses tienen sobrepeso y más del 40% son obesos. Se trata de elecciones individuales que tienen consecuencias directas sobre la salud de cada persona, así como costes sanitarios individuales y colectivos. Una amiga mía que es médica me dijo hace mucho tiempo que tiene dos tipos de pacientes: los que están enfermos todo el tiempo y los que nunca lo están. Se recomienda elegir este último.
Lo que necesitamos es socialismo.
Dado que hay múltiples respuestas a mi declaración anterior, aquí hay una única respuesta a algunas de las reacciones a la misma.
Siempre vale la pena entablar un debate saludable. Las personas que comentan en CN se encuentran entre los comentaristas más razonables e inteligentes que veo en Internet. Sus pensamientos, intenciones y puntos de vista tienen mi respeto.
1. Cada año, el gobierno federal de Estados Unidos gasta más de lo que recauda en ingresos. Esto es y siempre ha sido insostenible. Así es como terminamos con una deuda de 33 billones de dólares. Si no se modifica, esta es una fórmula para el eventual colapso de nuestra economía. La creciente inflación ya está erosionando la riqueza de nuestras naciones rápida y silenciosamente.
2. Asignación del gasto en orden descendente:
28%-Salud y Medicare (15+13)
23%-Seguridad Social
18%-Defensa + Veteranos (13 + 5)
13%-Seguridad de ingresos (cosas gratis para los pobres)
11% de interés neto
Total 93%
3. La influencia corporativa sobre el Congreso a través del lobby otorga una enorme importancia al gasto en beneficio del MIC así como del complejo industrial de la salud. Nuestro Congreso está irremediablemente corrompido por el poder corporativo y la "recaudación de fondos". Eso también es insostenible.
4. El presupuesto militar es el lugar obvio al que apuntar inmediatamente los recortes de gastos. La mayor parte de lo que hacen nuestros militares no es defensa. Nuestra intromisión en los asuntos de otras naciones del mundo es innecesaria y no bienvenida. Pero más del 75% del presupuesto federal seguirá asignándose a la seguridad social, la asistencia sanitaria, la asistencia social y el pago de intereses combinados. Y creciendo.
5. Un sistema de pagador único podría reducir los costos al consolidar las operaciones de la industria de la salud. O posiblemente hacer que todo sea más caro y menos receptivo para los pacientes. Puede financiar un estudio para "probar" cualquier cosa que desee defender. Pero el historial de nuestro gobierno federal en la gestión de todo lo financiero es a menudo un fracaso colosal. Los préstamos para estudiantes fueron "consolidados" hace unos años bajo el gobierno federal. El resultado de esa agrupación es ahora arrojar miles de millones de dólares en deudas de estudiantes que pidieron prestado más allá de sus posibilidades a los contribuyentes que evitaron tomar esas malas decisiones financieras. Eso califica como una estafa. El sistema de atención sanitaria en Alemania, por ejemplo, se parece mucho más al nuestro de lo que la mayoría de la gente cree. Es una combinación de empresas privadas con mandatos gubernamentales que ofrecen una cantidad y calidad de servicios similares a los proporcionados en los EE. UU. Los sistemas de pagador único en Canadá y el Reino Unido tienen hoy serios problemas en cuanto a tiempos de espera para acceder a los procedimientos y trámites burocráticos gubernamentales. Los servicios de salud gratuitos en EE.UU. para cualquiera que no pueda pagar, incluidos los extranjeros ilegales, ya son obligatorios por ley. No se puede rechazar a nadie que necesite atención médica. No hay duda de que se pueden reducir los costos de la atención médica y al mismo tiempo mejorar el nivel de atención médica. No es probable que una adquisición federal logre ninguno de esos objetivos. Ya no podemos permitirnos el lujo de la inflada burocracia federal que tenemos. Aumentarlo sólo exacerbará nuestro agobiante problema de deuda.
6. Dos tercios de los estadounidenses tienen sobrepeso y más del 40% son obesos. Se trata de elecciones individuales que tienen consecuencias directas sobre la salud de cada persona, así como costes sanitarios individuales y colectivos. Una amiga mía que es médica me dijo hace mucho tiempo que tiene dos tipos de pacientes: los que están enfermos todo el tiempo y los que nunca lo están. Se recomienda elegir este último.
Un factor muy importante que contribuye a la muerte prematura frente a la longevidad son las influencias culturales en las elecciones de estilo de vida. Esto se aplica a las opciones de salud en las zonas rurales y urbanas, y también a la pandemia de violencia en muchas zonas urbanas. Este artículo no aborda ese punto. ¿De qué sirve dar “Medicare para todos” si las personas son extremadamente obesas, adictas a las drogas o miembros de pandillas y cárteles violentos?
Qué predecible y conveniente. Culpar a las víctimas. Por supuesto, la culpa siempre es de la plebe, la oligarquía nunca tiene la culpa
Entonces, ¿porque una pequeña minoría no vive sanamente y nadie lo padece? ¿En realidad? Otro estúpido argumento libertario. Todo el mundo lo entiende, o nadie lo entiende. Es realmente sencillo.
No entiendes el punto. En una sociedad que realmente se preocupa por el bienestar de sus ciudadanos, la drogadicción y otras aflicciones de la desesperación no existirían. Las pandillas violentas no existirían, porque son el resultado de una sociedad enferma y cruel: la sociedad estadounidense. Necesitamos el socialismo.
Lamentablemente, la falta de un sistema integral de atención médica en Estados Unidos ha sido un problema durante décadas. Muchos llevan años prediciendo esta terrible situación.
Las instituciones corruptas del poder no han hecho más que empeorar la situación: la llamada Ley de Atención Médica Asequible no fue más que un subsidio gigante para la extorsión de la salud (las grandes farmacéuticas, las finanzas y los seguros).
Tanto la facción D como la R apoyan el status quo de la extorsión sanitaria. Si puede permitirse la extorsión, puede que esté bien; si no puede, es casi seguro que morirá prematuramente. (¿Alguien quiere Soylent Green?)
Estados Unidos tiene los peores resultados de salud de la OCDE y los costos MÁS CAROS del mundo. Pero no lo tome como algo personal, es estrictamente un negocio. “Solución” del mercado capitalista: ¡entra en la planta baja de los futuros de Soylent Green y haz una fortuna!