Encarcelar a Blair, Bush y Cheney primero

Acciones

Jonathan Cook responde a la advertencia de Cheney contra la reelección de Donald Trump.

Soldados estadounidenses cerca de un pozo de petróleo en llamas en el campo petrolífero de Rumaila, Irak, abril de 2003. (Marina de los Estados Unidos)

By Jonathan Cook
Noticias de MintPress

TNo hay mucho que agradecer a Dick Cheney. Pero tal vez merezca crédito por una cosa: ilustrar hCon qué eficacia nuestros sistemas políticos pueden rehabilitar incluso los monstruos morales más monstruosos.

Basta ver este breve clip que se volvió viral en X (antes Twitter), en el que Cheney advierte contra la reelección de Donald Trump. Quizás no sea sorprendente que haya tenido un gran éxito entre los partidarios del Partido Demócrata, aquellos que alguna vez vilipendiaron a Cheney por su papel en la invasión de Irak.

En el vídeo, Cheney declara: “En los 246 años de historia de nuestra nación, nunca ha habido un individuo que represente una amenaza mayor para nuestra república que Donald Trump”.

Es casi seguro que eso es incorrecto, incluso si se lo juzga en términos estrechos y provincianos que sólo consideran las preocupaciones internas de Estados Unidos. El daño desatado por Cheney –y las ondas de choque que continúan repercutiendo en el extranjero y en el país dos décadas después– seguramente lo califican como una amenaza aún mayor.

Pero el actual presidente estadounidense, Joe Biden, también debería estar en la carrera. Ha arriesgado todas nuestras vidas en Ucrania jugando un juego de pollo nuclear con su homólogo ruso, Vladimir Putin.

Antes de abordar más a fondo estas cuestiones, ofrezcamos un breve resumen para aquellos para quienes la guerra de Irak de 2003 es un recuerdo lejano.

Cheney fue vicepresidente durante la presidencia de George W. Bush y el hombre que realmente dirigía el espectáculo.

Cheney y Bush en el búnker de la Casa Blanca el 11 de septiembre de 2001, después de regresar a la Casa Blanca desde la Base de la Fuerza Aérea Offutt en Bellevue, Nebraska. (Archivos Nacionales de EE. UU.)

Mientras Bush se esforzaba por formar frases completas (al igual que Biden hoy en día), pero parecía totalmente estadounidense con su chaqueta de cuero vintage, el macabro Cheney se dedicaba a organizar la destrucción de países enteros, incluidos Afganistán e Irak, en nombre del complejo militar-industrial. .

Millones incontables de personas en Medio Oriente murieron, se quedaron sin hogar o fueron obligadas a cruzar fronteras a través de sus engaños. Esas guerras, aunque catastróficas para Oriente Medio, fueron excepcionalmente lucrativas para los intereses corporativos invertidos en las industrias bélicas de Occidente.

Entre ellos no era el menor Halliburton, que Cheney había dirigido hasta convertirse en vicepresidente. Tras la invasión, Halliburton recibió un contrato de 7 millones de dólares en Irak. sin licitación competitiva.

Cheney continuó conservando grandes acciones en la empresa mientras ésta ayudaba a saquear los recursos de Irak, incluido su petróleo.

No sólo destrozó a Irak y Afganistán. Intensificó las oscuras fuerzas sectarias desatadas en la década de 1980 por el choque del imperialismo en el “Gran Juego” entre la Unión Soviética y Estados Unidos en Afganistán que engendró a los muyahidines y más tarde a Al-Qaeda.

La destrucción de Irak, en particular, lanzó el culto a la muerte del Estado Islámico, que ganaría una huella más significativa cada vez que Estados Unidos interfiriera en Medio Oriente, desde Libia hasta Siria.

Si alguien puede ser descrito correctamente como un monstruo, si alguien debería estar en el banquillo de los acusados ​​en La Haya acusado del “crimen internacional supremo” de lanzar una guerra de agresión, ese es Dick Cheney. Más que el ridículo y pavoneante Bush Jr.

Recuerdos cortos

31 de enero de 2003: Bush y Blair se dirigen a los medios después de discutir en privado la invasión de Irak. (Casa Blanca/Paul Morse, dominio público, Wikimedia Commons)

Pero si consideramos cómo nuestros sistemas políticos están diseñados para acortar la memoria de modo que no sólo los monstruos puedan caminar entre nosotros, sino que sean celebrados y se beneficien año tras año de sus crímenes, entonces Tony Blair merece una mención deshonrosa.

Si hay alguien tan monstruoso política y moralmente como Cheney, ese es el primer ministro británico vanaglorioso y adorador del poder de ese período. Mientras Bush vendía el plan neoconservador para la destrucción de Irak en una chaqueta de cuero, Blair se lo vendía a los europeos –o al menos a aquellos que eran lo suficientemente crédulos como para tomarlo en serio– con impecables camisas blancas y trajes de poder.

El papel de Blair era llenar los vacíos de credibilidad del inarticulado y postural Bush. Blair fue el cerebro de la fuerza de Bush.

Donar a CN Otoño Depositar Fondos De cadena

Blair encabezó la iniciativa diplomática. Hizo llamamientos mesurados pero apasionados a la acción al público. Y más especialmente, con el “expediente dudoso" de mentiras de inteligencia extraídas directamente de Internet, afirmando que Saddam Hussein podría atacar a Europa con su arsenal de armas de destrucción masiva inexistentes en poco más tiempo del que se necesita para darse una ducha - él se destacó en generar miedo.

Es difícil no darse cuenta de cómo el trato dado a Blair y Cheney ejemplifica nuestras prioridades políticas y morales sesgadas, incluso después de que gran parte del polvo se ha asentado en Irak y en todo el Medio Oriente.

Mayo de 2006: Una mujer iraquí discapacitada de 28 años que busca atención médica después de perder ambas piernas durante operaciones de combate de las Fuerzas de la Coalición contra los insurgentes en 2005 en su ciudad natal cerca de la frontera entre Irak y Siria. (Wikimedia Commons, dominio público)

Cada día crece el clamor para que Putin sea arrastrado ante el tribunal de crímenes de guerra de La Haya por invadir la vecina Ucrania. En marzo, la Corte Penal Internacional incluso emitió una orden de arresto para que sea juzgado por la supuesta deportación forzosa de niños ucranianos a Rusia.

Por supuesto, no hay orden de arresto ni para Blair ni para Cheney, aunque en la jerarquía de los crímenes de guerra, es casi seguro que sus papeles son peores. Putin al menos tiene un argumento de que su invasión fue provocada por los esfuerzos de la OTAN por acercar armas cada vez más a la frontera de Rusia. minando La disuasión nuclear de Moscú.

Por el contrario, nadie se refiere jamás a la invasión estadounidense y británica de Irak como “no provocada”, aunque sin duda lo fue. El “expediente dudoso” estaba lleno de mentiras. No había armas de destrucción masiva en Irak, como afirma la ONU Los inspectores habían advertido. Y Saddam Hussein no tenia ataduras a Al Qaeda. Cada pretexto para la invasión fue desinformación, tal como se pretendía que fuera.

Sólo por esta razón, Blair, el rent-a-quote, ha sido notablemente cuidadoso en evitar hablar de crímenes de guerra relacionados con la guerra de Ucrania. Cualesquiera que sean las acusaciones que haga contra Putin, fácilmente podrían volverse contra él tres o cuatro veces. En cambio, su enfoque ha sido simplemente sobre cómo “derrotar a Rusia”.

El hombre que, en el poder, tan ruidosamente e infantilmente eventos mundiales enmarcados como un choque de civilizaciones –en el que Occidente siempre estuvo del lado de los ángeles– habla ahora en voz baja sobre la cruzada moral fabricada de la época: Ucrania.

Criatura del pantano

Pero es mucho peor que la falta de una orden de arresto y de un juicio. En el caso de Blair, los medios continuaron tratándolo con reverencia. Su opinion es buscado. En ninguna entrevista con los medios se le ha confrontado jamás con la evidencia que prueba fácilmente que cometió el crimen supremo contra la humanidad al invadir Irak.

Y peor aún, su crimen ha quedado subsumido dentro de su marca, convirtiéndose en un punto de venta. Es un estadista internacional, un anciano y el jefe de una imperio de think tanks, el Instituto Tony Blair para el Cambio Global. Ahora cuenta con 800 empleados dedicados a promover sus políticas en 40 países.

La verdad es que, a pesar de su rehabilitación oficial por parte de los medios y sus colegas políticos, gran parte del público británico denosta a Blair. Esta es la razón por la que, necesariamente, el poder que ejerce (posiblemente mayor que cuando era primer ministro de Gran Bretaña) opera enteramente en las sombras.

 Blair representando a su Instituto para el Cambio Global en una conferencia internacional de Internet en 2018. (Cumbre Web, Flickr, CC POR 2.0)

Blair, al igual que Cheney, sigue siendo una criatura de pantano, un vendedor ambulante de intereses corporativos ocultos (desde la industria petrolera y los fabricantes de armas hasta los banqueros parásitos que se alimentan del despojo de activos en el que sobresalen los otros dos) como lo era antes. cuando invadió Irak.

Uno de sus principales clientes es Arabia Saudita, un régimen que ha utilizado sus riquezas petroleras para bombardear a civiles en Yemen año tras año y para financiar venenosos movimientos extremistas religiosos que han ayudado a arruinar países enteros.

Su instituto, que representa intereses corporativos como los banqueros JP Morgan y el gigante asegurador suizo Zurich, ahora puede eludir incluso la mínima responsabilidad democrática a la que Blair fue sometido como primer ministro.

Detrás de escena, Blair fue quien defendió en nombre de sus clientes corporativos muchas de las políticas de Covid que destruyen la ciencia que adoptó el gobierno del Reino Unido, y él sigue presionando fuerte para el despliegue de tecnologías de identificación digital y inversión extranjera en inteligencia artificial.

Su agenda tecnológica de destrucción de la privacidad en Un mundo feliz, compartida con la clase multimillonaria, desde Bill Gates hasta George Soros, apenas se analiza.

Por eso su marca crece, incluso cuando su credibilidad ante el público británico sigue por los suelos.

abuelo de la política

Al otro lado del Atlántico, es posible que el tonto George W. Bush no haya logrado establecer un instituto de categoría comparable en su nombre. Aun así, los esfuerzos por rehabilitar su imagen entre el público han tenido más éxito. Su misma estupidez ha sido rebautizada como afabilidad, honestidad y amabilidad con los pies en la tierra.

En 2003, la ingenuidad de Bush ofreció a Cheney y a las industrias bélicas occidentales la “negación plausible” tras la cual necesitaban refugiarse. La destrucción de Irak podría excusarse como un fracaso desafortunado y bien intencionado –una “guerra humanitaria” que terminó mal– en lugar de otra apropiación de recursos al estilo colonial por parte de las empresas estadounidenses.

Bush, al igual que Cheney y Blair, un indiscutible criminal de guerra que eclipsa todo lo hecho por Putin de Rusia, no ha pagado ningún precio por sus crímenes. En cambio, por cortesía de los medios de comunicación del establishment, ha sido remodelado como el amable abuelo de la política estadounidense.

Bush pronuncia el elogio en el funeral de su padre el 5 de diciembre de 2018 en la Catedral Nacional de Washington. (Casa Blanca, Andrea Hanks)

Cuando lleguen, los obituarios no se centrarán en las familias iraquíes incineradas por la campaña de bombardeos de Conmoción y Pavor que él autorizó por motivos totalmente falsos. ellos le mostraran extendiendo la mano para entregarle un dulce a Michelle Obama, esposa de un supuesto rival político, en el funeral de John McCain y nuevamente en el funeral de su padre.

Es un momento tierno y bipartidista destinado a servir como un claro y yuxtaposicional recordatorio de que Trump supuestamente existe fuera de este club de los grandes y buenos.

Se supone que debemos olvidar que antes de que Trump entrara en política, había muchas fotos de él codeándose en partidos de élite con las dinastías políticas Bush y Clinton.

El lavado de imágenes es un elemento básico de nuestros sistemas políticos. Es por eso que la mayoría de los medios de comunicación propiedad de multimillonarios han seguido tratando a Biden con deferencia, descartando sus flagrantes dificultades cognitivas simplemente como evidencia de una tartamudez de toda la vida, incluso cuando el presidente es captado regularmente en video no sólo saliendose del guión sino perdiendo todo sentido de la conciencia. dónde está o qué debería estar haciendo.

Fue necesario el "Sky News" de derecha, propiedad de Rupert Murdoch, que prefiere que Biden sea reemplazado por un republicano, para dar una idea en la corriente principal de cuán grave es el deterioro físico y mental de Biden. Incluso entonces, era la actitud distante de Murdoch. Operación australiana que nos quitó los guantes. En verdad, la imagen pública asignada a nuestros líderes es alimentada a la fuerza en nuestro subconsciente –como rellenar un ganso antes del sacrificio– por medios corporativos incrustados en la misma red de intereses corporativos que aceita las ruedas de los tanques de la maquinaria de guerra de Occidente.

Ley de la cuerda floja

La afirmación de Cheney de que Trump es una anomalía en la política estadounidense es claramente un disparate. O al menos lo es en el sentido en que Cheney lo dice en serio.

Es cierto que Trump es un caso atípico. Como narcisista que opera en la era digital siempre activa, una en la que las distinciones entre noticias y celebridades se han erosionado, Trump felizmente se broncea bajo el resplandor de la publicidad.

Es una paradoja: un showman político y un oscuro negociador corporativo. Estos roles combinados hacen de este un acto de cuerda floja, en el que se elimina la red de seguridad de la negación plausible.

No es diferente de un Cheney corrupto, un Gates corrupto o un Soros corrupto. Excepto que, a diferencia de ellos, Trump le ha dado al pantano un incentivo –al menos temporal– para exponerlo, sobre todo porque no puede ser rebautizado como filántropo o estadista anciano.

Elon Musk está siguiendo un camino similar e imprudente, a menos que puedan volver a acorralarlo. Alguna vez más conocido y amado por producir autos eléctricos que “salvaban el planeta”, se ha convertido en un denunciante improbable y cada vez más odiado, destacando la lazos corruptos entre las corporaciones de redes sociales y los servicios de inteligencia.

Pero la idea de multimillonarios buenos y malos es aún más errónea.

No hay manera de volverse tan rico sin verse enredado en el mundo inherentemente corrupto de los movimientos transglobales de capital, sin llevar a cabo operaciones corporativas secretas que dependen de la colaboración de los Estados ricos en recursos y sus élites igualmente corruptas.

Cualquier multimillonario podría enfrentarse a su propio Russiagate si sus rivales así lo quisieran. Sin duda, todos se lo merecen. Pero sólo en el caso de Trump el incentivo es lo suficientemente fuerte como para llevarlo a cabo.

¿Por qué? Porque Trump encontró un reemplazo para la red de seguridad. Explotó la paradoja central de su marca presentándose como el insider-outsider, el hombre rico que lucha por los Estados Unidos blancos y pobres, el multimillonario que se enfrenta a los medios de comunicación que pertenecen a sus mejores amigos y los enriquece. Se vendió a sí mismo como oposición al pantano del que se alimenta.

El acto de Trump, su postura de hombre del pueblo, hizo imposible que el pantano lo rehabilitara, como lo hizo con Cheney y Bush. Absolverlo sería acusarse a sí mismo.

Por eso el pantano está ahora tratando de ahogarlo en líos legales para mantenerlo fuera de la Casa Blanca.

Empapado en sangre

Banderas blancas y rojas, que representan las muertes de iraquíes y estadounidenses respectivamente, en el campus de la Universidad Estatal de Oregón en mayo de 2008 como parte de la exposición itinerante Iraq Body Count. (Parhamr, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0

La paradoja está cerrando el círculo. Trump obtiene su poder político de la multitud, de la mafia. Si Trump fuera menos narcisista, fuera más un estratega político, fuera el Hitler que muchos imaginan que es, podría aprovechar ese apoyo, movilizarlo, rechazar el ataque del pantano y protegerse.

Sería capaz de intimidar a sus amigos-rivales corporativos para que se sometieran. Pero Trump no es un Hitler. Así que el pantano está ganando: está aplastando a Trump legal y políticamente. Buscará empantanarlo en dificultades legales para minarle el impulso político.

Pero como ocurre con todas las paradojas, el panorama aún podría volverse más complejo. Cuanto más intenta el pantano ahogar a Trump, más credibilidad le da a la falsa afirmación de su showman de que está defendiendo al pequeño. Pero también, y más peligrosamente, cuanto más visible se hace el pantano.

La derrota de Trump inevitablemente tiene un alto precio: centrar la atención pública en la realidad de que una pequeña élite corporativa corrupta ha manipulado el sistema para mantener su poder y enriquecimiento.

No debería haber hecho falta que alguien como Trump lo hubiera hecho explícito. Los archicriminales Blair, Bush y Cheney están todos empapados de sangre. El hecho de que sus imágenes hayan sido tan completamente blanqueadas que sean tratadas públicamente como más blancas que los blancos debería haber sido una prueba de que estamos siendo sometidos a una campaña sostenida de iluminación con gas.

Mientras criaturas del pantano como Cheney puedan dirigir nuestra mirada exclusivamente a Trump, su poder crecerá. Pueden seguir librando guerras, seguir robando recursos, seguir bombardeando a los niños y seguir enriqueciéndose.

Es necesario derrocar el sistema que construyeron para mantener su poder. Pero eso no se puede lograr mientras sólo Trump –no Bush, Blair y Cheney– esté frente al banquillo.

Jonathan Cook es colaborador de MintPress. Cook ganó el Premio Especial de Periodismo Martha Gellhorn. Sus últimos libros son Israel y el Choque de Civilizaciones: Irak, Irán y el Plan para Rehacer el Medio Oriente (Prensa Plutón) y Desaparición de Palestina: los experimentos de Israel con la desesperación humana (Libros Zed). Su sitio web es www.jonathan-cook.net.

Este artículo es de MPN.news, una sala de redacción de investigación galardonada. Regístrese para su nuestro boletín.

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.

Donar a CN
Otoño 
Depositar Fondos De cadena

 

 

 

30 comentarios para “Encarcelar a Blair, Bush y Cheney primero"

  1. CaseyG
    Octubre 5, 2023 14 en: 02

    Desde Ronald Raygun, parece que todo Estados Unidos ha mentido sobre tantas cosas. La novela “1984” salió hace mucho tiempo, pero siempre me pregunté si quienes estaban en el poder decidieron crear su “nueva nación”, basada en esa novela de terror.

  2. tony
    Octubre 5, 2023 09 en: 21

    Una de las grandes dificultades de algunos de estos artículos es decidir qué aspecto comentar.

    Si bien es cierto que Trump intentó robar las elecciones presidenciales de 2020, no creo que Cheney sea la persona mejor calificada para realizar el ataque. Las elecciones de 2000 fueron robadas en Florida y las elecciones de 2004 fueron robadas en Ohio.

    Otras lecturas:

    Lo que sucedió en Ohio: un registro documental de robo y fraude en las elecciones de 2004 por Robert J. Fitrakis, Steven Rosenfeld, Harvey Wasserman. Antes de leer este libro, pensaba que Bush/Cheney en realidad habían ganado ese momento.

    • MEexperto
      Octubre 5, 2023 14 en: 02

      Ruego no estar de acuerdo. Fue el complejo demócratas/militares-industriales-de inteligencia el que se robó las elecciones. La comunidad de inteligencia se sintió especialmente amenazada por Trump.

      • Espectador
        Octubre 5, 2023 16 en: 05

        ¡Lee el comentario de “Tony” nuevamente, con más atención! Se refería a las elecciones presidenciales del año dos mil cuatro…

  3. Jimm
    Octubre 4, 2023 19 en: 48

    Tremendo artículo con correlación directa con otro gran artículo, "Cognitive Warfare" de Patrick Lawrence.
    La lista de personas empapadas en la misma sangre que Bush, Cheyney y Blair es larga. Elogios para el Sr. Cook por ofrecer incluso un pequeño monumento a las víctimas de este grupo empapado de sangre. Y la mayor amenaza para el mundo libre es... Julian Assange, por supuesto.
    Es hora de que muchos despierten, hay y ha habido muchas conspiraciones.

  4. Dr. Hujjathullah MHB Sahib
    Octubre 4, 2023 13 en: 51

    Esta es una franca diatriba de censura, que debía haberse hecho hace mucho tiempo, contra las elites de la política exterior estadounidense y los actores presidenciales que sirven a la red del Estado Profundo en Washington, DC. No puedo resistir la oportunidad de unirme a mi propia nota satírica aquí: Todos conocían el activismo. de polla detrás de un arbusto, pero fue necesario que Cook agregara periodísticamente a esta COMPRENSIÓN vital. Así, a partir de ahora el público sabría que “Según Cook, el pene detrás de Bush también está borroso, ¡ups, Blàir!” ¡Qué manifestación literaria fantásticamente discreta de todo lo pantanoso que hay en Washington, DC!

  5. Suzy que
    Octubre 4, 2023 13 en: 22

    Estoy feliz de aceptar un compromiso bipartidista sobre este tema, por las razones habituales, como patriotismo, verdad, justicia y Superman y todo eso...

    ¡Enciérralos a todos!

    Todos son unos delincuentes. Todos han mentido, engañado y robado para llegar a la cima del grupo de perros. Todos merecen celdas, cadenas y esposas cuando los guardias los trasladan de una celda a otra con pistolas Taser y escopetas. Encerrar a todos los delincuentes corruptos de la política y los negocios estadounidenses sería un buen paso adelante para la nación. Suena como la mejor idea que he oído sobre la "seguridad nacional" en mucho tiempo. ¡Enciérralos a todos!

    Y no olvide que el lema de la NSA ha sido "Recoger todo". La verdad está ahí fuera.

  6. jonnyjames
    Octubre 4, 2023 12 en: 07

    Estoy firmemente de acuerdo. Muchos han comentado en los últimos años lo irónicamente injusto que es tener a Assange en prisión, mientras que Bush Jr./Blair et al. ganan millones y son elogiados como estadistas de alto nivel.

    Desgraciadamente, la corrupción institucionalizada hace que la posibilidad de que se haga justicia en las altas esferas sea bastante improbable. Personalmente, me gustaría ver a los Clinton, Bush Jr./Cheney/Blair, John Bolton, Trump, Biden, Blinken, Pompeo, Obama y más en prisión. Pero eso no va a suceder.

  7. eddie s
    Octubre 4, 2023 11 en: 13

    Estoy 100% de acuerdo con los sentimientos del autor: estos imbéciles deberían AL MENOS pasar el resto de sus días en prisión por todo el sufrimiento humano que crearon. Desafortunadamente, creo que, de manera realista, hay un 99% de probabilidad de que esto NO suceda, ya que a la mayoría de los votantes estadounidenses realmente no les importa el sufrimiento humano si no los afecta directamente. Demonios, fueron necesarios 4 o 5 años de 50-100 soldados estadounidenses asesinados por SEMANA en los primeros días del conflicto de Vietnam antes de que la población estadounidense en general se volviera contra él, y esos eran "nuestros propios muchachos". ¡Y estos mismos votantes consideraron apropiado REELECCIONAR a 'W' en 2004 incluso DESPUÉS de que las falsas justificaciones de la guerra (crimen) de Irak estuvieran por todos lados entre los HSH! Estados Unidos tiene más de 350 millones de armas de fuego en posesión privada, incluidos ~19.8 MILLONES de "rifles de asalto". Éstas son sólo un par de razones por las que prevalece mi sombría perspectiva sobre los "ángeles mejores" de la humanidad, especialmente aquí en Estados Unidos.

  8. Steve
    Octubre 4, 2023 06 en: 37

    Brillante pieza, gracias.

  9. Robert Harrow
    Octubre 3, 2023 22 en: 50

    Trump es mucho menos responsable de la muerte de personas en países extranjeros que cualquier otro presidente que hayamos tenido desde Carter. Los pecados de Trump, aunque definitivamente abundantes, no se acercan en absoluto a los pecados de guerra de nuestros otros “líderes”.
    ¿Cómo se compara la desagradable personalidad de Trump, sus entrevistas y discursos narcisistas, los recortes de impuestos para sus amigos ricos, etc., con las acciones enfermizas y malvadas de Bush, Cheney, Clinton, Obama, Blair y los de su calaña? Deberían estar muy por delante de Trump en la fila para una pena de cárcel muy grave.

    • Lois Gagnon
      Octubre 4, 2023 09 en: 12

      Para mí, el peor crimen de Trump es permitir que Pompeo ordenara a los británicos sacar a Assange de la embajada ecuatoriana y llevarlo a prisión para enfrentar una extradición a Estados Unidos por cargos falsos de espionaje.

    • Michael O Malloy
      Octubre 4, 2023 09 en: 32

      Spot on!

    • jonnyjames
      Octubre 4, 2023 12 en: 13

      Por favor, deténgase con la tontería del menor de dos males: se volvió obsoleto hace años. El tipo casi inició la Tercera Guerra Mundial asesinando al general Suleimani. Sólo su apoyo a Israel en la comisión de limpieza étnica y genocidio contra Palestina lo hace digno de prisión de por vida. Su bombardeo de Siria, bloqueo de Venezuela/Cuba, etc., provocó miles de muertes. Por favor, no seamos tan ingenuos en política, especialmente aquí con tantos lectores informados.

    • Suzy que
      Octubre 4, 2023 13 en: 31

      Bueno, supongo que eso depende de cómo se cuenten las muertes. Si te refieres a muertos por balas de Washington disparadas por botas de Washington en tierra, o por misiles de Washington disparados desde aviones de Washington, es posible que tengas razón. Especialmente con el “Biden de la Guerra Mundial” siguiéndolo hasta el trono.

      Pero claro, durante su época, la cantidad de "muertes adicionales" en el mundo se disparó. El tipo que respondió a un huracán en Puerto Rico arrojando toallas de papel no fue exactamente un gran humanitario, y mucha gente murió bajo su mando. La codicia mata, y hubo abundancia tanto de codicia como de muerte mientras Trump estaba sentado en el trono.

    • Espectador
      Octubre 4, 2023 16 en: 54

      > “en espera de una pena de cárcel muy grave”.

      ¡Pah! En un buen número de países, incluido Estados Unidos, todavía existen penas más apropiadas para este tipo de delitos.

  10. Rafi Simonton
    Octubre 3, 2023 22 en: 12

    Resulta que, después de todo, Satanás no recibe tantos nombres. Sin legiones.

    Cuando busqué una versión de la frase vagamente recordada que acabo de usar, aparecieron varios sinónimos de diablo. Pero también lo hicieron los artículos sobre cómo Kevin McCarthy fue derrocado por los republicanos de extrema derecha. ¿Sincronicidad extrañamente apropiada o programación de motores de búsqueda al servicio del Pantano?

    Hablando de… ¿por qué no mencionar que los protegidos de Cheney dirigen el Departamento de Estado de Biden?

    • Suzy que
      Octubre 4, 2023 13 en: 47

      No parpadeéis, porque sospecho que Liz Cheney se está convirtiendo rápidamente en la "izquierda" del Partido Demócrata. O, si no quiere que los progresistas la superen, necesita ponerse sus zapatillas de correr para moverse rápidamente hacia la derecha y mantenerse por delante de ellos. Si no ha pedido recientemente una muerte masiva a causa de la guerra y de los otros cuatro jinetes del apocalipsis, los demócratas podrían expulsar a Liz del partido.

      Sólo estoy medio bromeando. El alcalde "progresista/socialista" de Chicago está contratando a un contratista militar para construir "campamentos" para inmigrantes. Si escuché correctamente, el mismo contratista que construyó las jaulas que Trump usó para retener a los inmigrantes. Liz va a necesitar esas zapatillas para correr para mantenerse a la derecha de los "progresistas". FDR pagó a personas para que hicieran el trabajo necesario. Estos progresistas canalizan el dinero a corporaciones que realizan contratos militares. Es mejor que Liz se mantenga al día, porque la manada es bastante cruel con los rezagados, y ella ha decidido postularse con The Big Guy ahora.

      • Steve
        Octubre 4, 2023 22 en: 36

        Trump no construyó ninguna jaula para albergar a los inmigrantes. Usó los construidos durante la administración Obama. La única novedad de su política fue la división de las familias. Lo de las jaulas fue una continuación de la política de 'Deportador en Jefe'.

    • Suzy que
      Octubre 4, 2023 14 en: 12

      Por cierto, esto no es una sorpresa para la minoría que presta atención y tiene una memoria funcional.

      Los mejores amigos del senador Biden en el Senado de Estados Unidos eran personas como Jesse Helms y Strom Thurmond. Biden se había postulado para presidente dos veces antes, y cada vez la perorata de campaña destacó estas amistades y promovió su capacidad para ser un líder bipartidista. No hace falta decir que este discurso le llevó a obtener el apoyo de aproximadamente el 1% de los votantes del Partido Demócrata en las primeras primarias, antes de que Joe tomara su dinero y se fuera a casa.

      No estoy exactamente seguro de que Joe, Jesse y Strom no conversaran en el guardarropa del Senado sobre ese liberal radical de Wyoming llamado Dick Cheney. Exagero para lograr un efecto, pero la idea de que el senador Biden y el jefe de gabinete/representante/vicepresidente Cheney sean enemigos es una tontería. Siempre estuvieron en el mismo club.

      Pero recuerda: Odia a Trump. Esa es la clave. Vota a Hillary, no taches eso, vota a Biden, porque odias a Trump. Muéstralo en la pantalla hasta que el mensaje subliminal tenga un impacto total. Odio a Trump. Es toda la plataforma. Odio a Trump. No prestes atención a quién estás eligiendo. Odio a Trump. Vota a Biden.

  11. cfmmax
    Octubre 3, 2023 20 en: 47

    He detestado ver a Bush, Cheney y Blair desde sus acciones en Irak y Afganistán. Ahora detesto tanto a Biden, a sus secuaces y a su Departamento de Estado. Y luego está Hillary, a quien tuve la experiencia nauseabunda de ver en una entrevista demasiado larga en PBS esta tarde con uno de los dos imbéciles que reemplazaba a Judy W. Me hacen vomitar.

    Entonces simplemente no lo entiendo. Supongo que soy un existencialista sin una creencia real en Dios o en el más allá y me pregunto dónde/si/cómo/cuándo se repartirá finalmente la justicia a estos cretinos. ¿Existe realmente el Karma? Pero si ese día llega alguna vez a esta vida, o si me equivoco acerca de Dios, espero estar ahí para observar y disfrutar cada momento.

  12. Graeme
    Octubre 3, 2023 19 en: 50

    Maravilloso artículo, gracias Jonathan.
    Estos acontecimientos de la historia nunca deben olvidarse.
    Así es como operan los gobiernos, y seguirán operando si su versión de la historia se convierte en una ortodoxia aceptada.

    Ningún argumento sobre las actividades criminales de Bush, Blair y Cheney (y Rumsfeld y Wolfowitz).

    Pero no han sido ellos los que han escapado a cualquier forma de justicia.

    Aquí en Australia, el Primer Ministro (de 1996 a 2007), John Howard, fue un participante dispuesto, un perro faldero conveniente y dócil que regurgitaba las mentiras que le transmitían no sólo a los medios sino también al parlamento, donde estaba bajo juramento de contarlas. la verdad.

    Al igual que Blair y Bush, Howard mantiene su decisión de enviar tropas australianas a Irak, una guerra a la que la mayoría de los australianos (entonces y ahora) se opuso con vehemencia.

  13. Lois Gagnon
    Octubre 3, 2023 17 en: 26

    Si sobrevivimos a este colapso imperial en el que nos encontramos, espero sinceramente que haya tribunales para crímenes de guerra para todos los imperialistas occidentales que han librado guerras económicas y militares en el mundo. Y a diferencia de los juicios de Nuremberg, no se puede sacar a algunos de ellos a escondidas para reconstruir sus regímenes fascistas como están intentando hacer ahora.

  14. gato callejero
    Octubre 3, 2023 17 en: 24

    "Putin al menos tiene un argumento de que su invasión fue provocada por los esfuerzos de la OTAN por acercar armas cada vez más a la frontera de Rusia, socavando la disuasión nuclear de Moscú".

    En general, un análisis muy perspicaz de Jonathan Cook.

    Yo diría que “los esfuerzos de la OTAN por acercar armas cada vez más a las fronteras de Rusia” constituyen un ataque de tres décadas de duración contra Rusia, desde la expansión de la OTAN y el golpe de Maidan hasta la táctica de los Acuerdos de Minsk, que obligó a los rusos a recurrir a una estrategia “militar”. acción técnica”, como la llamó Putin, para defenderse.

    Socavar la disuasión nuclear de un país es un ataque, o al menos el preludio de un ataque. Es más que una simple provocación, lo que implicaría que la víctima tiene la opción de reaccionar.

    ¿Alguien, por favor, dígame cómo una nación puede permanecer pasiva mientras se neutraliza su disuasión nuclear, especialmente cuando está siendo neutralizada por una de las naciones más depredadoras de la historia?

    ¿Exactamente cómo puede ser un delito defenderse si no tiene otra opción? Ergo, Putin no es un criminal de guerra por defender a Rusia.

    Cook enlaza con otro excelente artículo suyo en el que escribe: “Visto desde la perspectiva de Moscú, el error de Putin parece menos que haya lanzado una guerra no provocada contra Ucrania que que haya demorado demasiado en invadir”.

    Bien dicho. Se llega a la misma conclusión cuando los hechos y los antecedentes de la guerra en Ucrania se consideran desde una perspectiva honesta e imparcial.

  15. robert y williamson jr
    Octubre 3, 2023 17 en: 02

    La Segunda Guerra Mundial de Hitler fue una guerra de elección; decir que no le resultó bien sería quedarse muy corto. A Corea del Norte y China tampoco les fue bien y el resultado fue un enorme desastre, una guerra de elección. LBJ hizo “todo adentro”, su guerra preferida en Vietnam, que arruinó a Vietnam del Sur y el resultado fue que el Norte controló al Sur, terminó terriblemente para Estados Unidos.

    Luego, después del 911 de septiembre, 43 & Company quería primero dinero, petróleo, venganza y poco más, por lo que se decidió otra guerra, cuyo resultado fue una horrenda picadora de carne en Irak y la desestabilización de toda la región con la pérdida de cientos de miles de vidas si no millones. La guerra de elección de 41 y 43,

    Lo que aprendió Estados Unidos, no mucho.

    Estados Unidos, Biden y compañía dejaron a Putin con poca o ninguna opción en el espectáculo de mierda que es la guerra de Ucrania, una guerra elegida por Putin a quien le dejaron poca o ninguna opción más que la guerra.

    El liderazgo estadounidense está tan “jodido en la cabeza” que tenemos a algún inadaptado social como Cheney dando su opinión en este momento en el que debería estar escondido en un agujero de tuza en algún lugar de Bum F*&% Egipto esperando un faisán gallo. puede disparar.

    Aquí estoy, teniendo un día no tan malo, y tú mencionas a este, en mi opinión, muy miserable idiota. Hablar mierda sobre Donald, después de años de nada más que silencio y de vencer a todos los imbéciles, no lo hace hasta que Donny, abre puertas que podrían en algún momento, si realmente hay alguna justicia verdadera, conseguir a D-Priq. Chainey tiene sus propios problemas legales. Puedo desear que lo sepas.

    Así que gracias Jonathan, lograste entusiasmarme mucho.

    Gracias CN

  16. Piotr Berman
    Octubre 3, 2023 16 en: 32

    Le deseo lo mejor a Trump, al menos durante un ciclo electoral, debido al Russiagate y la guerra provocada en Ucrania. La élite tiene que aprender los riesgos personales de mentir y fomentar guerras.

    Es profundamente irónico que un Trump altamente imperfecto sea el mejor vehículo a la vista para dar esa lección, pero aquí estamos. Si los argumentos reflexivos tuvieran fuerza, no estaríamos en este lío. En un mundo mejor, nuestros partidos principales discutirían qué hacer con el superávit presupuestario creado al eliminar el desperdicio del gasto en complejos médicos y de defensa (hospitales, farmacéuticos, aseguradoras, etc.): recortar los impuestos o gastar en causas dignas y, de ser así, cómo. En un mundo aún mejor...

  17. DHFabian
    Octubre 3, 2023 16 en: 23

    Todo se remonta a Hillary Clinton: desde los conflictos de los Clinton con Rusia en relación con sus intereses comerciales (los de los Clinton) en Ucrania hace años, hasta el lanzamiento del esquema Russiagate que destruyó décadas de progreso diplomático y nos llevó al borde de una guerra nuclear mundial. La Primera Dama y Secretaria de Estado, Hillary Clinton, hizo eso.

  18. Cal Lash
    Octubre 3, 2023 16 en: 22

    Excelente articulo

  19. James White
    Octubre 3, 2023 16 en: 11

    Esas personas ya no tienen ninguna relevancia. Para lograr un impacto óptimo en la actualidad, comience con Biden, Blinken y Nuland.

  20. Valerie
    Octubre 3, 2023 16 en: 02

    Re: Blair

    Xxxx//www.voice-online.co.uk/news/world-news/2023/02/10/what-is-tony-blair-doing-in-africa/

    ¿Y cómo diablos fue nombrado enviado de paz para Oriente Medio en 2007? Qué farsa.

Los comentarios están cerrados.