Noticias del Consorcio' Patrick Lawrence cubrirá diariamente la investigación de la Cámara de Representantes de Estados Unidos sobre el impeachment del presidente Joe Biden. Este es su primer informe.
El representante Jim Jordan en la investigación de juicio político el jueves. (PBS/YouTube/captura de pantalla).
Durante muchas semanas, el Partido Demócrata y los medios de comunicación que cobardemente le sirven han desestimado las investigaciones de la Cámara sobre los negocios potencialmente corruptos de la familia Biden en el extranjero como frívolas, infundadas y totalmente partidistas. Noticias del Consorcio considera que las acusaciones de participación presidencial en numerosos esquemas de soborno y tráfico de influencias son comparables en magnitud a las acusaciones contra el presidente Nixon durante la crisis de Watergate. Con la apertura de las audiencias formales el jueves, CN inicia la cobertura y análisis periódico de las actuaciones. Lo que sigue es nuestro informe inaugural.
By patricio lorenzo
Especial para Noticias del Consorcio
TUnos meses después de que los republicanos recuperaran el control de la Cámara de Representantes y ocho meses después de que el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes comenzara a investigar los negocios extranjeros de la familia Biden y el papel del presidente en ellos, el Comité abrió formalmente una investigación el jueves sobre lo que el presidente de la Cámara, Kevin McCarthy, calificó de desde el principio “una cultura de corrupción” en la que, según sugiere cada vez más evidencia, Joe Biden está con toda probabilidad implicado criminalmente.
Las sesiones de casi siete horas del jueves, que se pueden ver aquí, eran un Información general — introductorio frente a sustantivo. Miembros de alto rango del Comité de Supervisión, presidido por James Comer, republicano de Kentucky durante cuatro mandatos, ofrecieron una visión general de las pruebas obtenidas hasta el momento de los investigadores, registros escritos y testimonios de testigos. Los comentarios de apertura de Comer, el representante Jason Smith y el representante Jim Jordan sugieren dos cosas:
- Primero, los miembros del comité parecen decididos a llevar este proceso hasta su justa conclusión. Es poco probable que esto resulte una pérdida de tiempo.
- En segundo lugar, es probable que la Cámara reúna pruebas suficientes en los próximos meses para llevar los artículos de acusación ante el pleno para su votación y, si se aprueban (subraye “si”), enviar los artículos al Senado.
Un momento en la historia
ÚLTIMA HORA: Permítanme intentar simplificar el esquema de corrupción de Biden al pueblo estadounidense, el congresista republicano William @RepTimmons dice en comentarios EXPLOSIVAMENTE DETALLADOS. MIRAR pic.twitter.com/NLIrc4GH3P
— Simón Ateba (@simonateba) 28 de septiembre 2023
Lo que comenzó el jueves se denomina formalmente Las bases para una investigación de juicio político contra el presidente Joseph Biden. Tenga en cuenta la nomenclatura. Esto no es en sí mismo un proceso de impeachment.
Si los últimos ocho meses fueron preliminares al inicio de estas audiencias, estas audiencias son preliminares a la conclusión de que hay motivos para acusar a Joseph Robinette Biden, Jr. Un procedimiento de acusación seguiría cuando la Cámara envíe sus artículos a la cámara alta.
Si la Cámara lo impugna, el Senado determinaría mediante un juicio si destituye o no a Biden de su cargo.
Comer y sus colegas presentaron una revisión convincente de lo que Oversight ya tiene entre manos: los rastros de correos electrónicos y mensajes de texto de Hunter Biden, el largo historial de mentiras de “el Gran Tipo” sobre su participación en el fraude a la familia, los encubrimientos y obstrucciones del Departamento de Justicia, la evidencia documental. de la extorsión de los Biden, padre e hijos, de Burisma Holdings, la compañía de gas ucraniana en el centro de la historia.
El caso Burisma parece ser el más fuerte contra el disimulado presidente y, según todas las pruebas, contra su hijo, sin fondo y sin principios. Lo que sucedió entre los Biden y Burisma no es simplemente una cuestión de conducta impropia o inmoral, o de mala conducta: si se demuestra, y parece haber pruebas contundentes, debería ser una pena de cárcel importante contra la ley.
Comer anunció durante la audiencia que el comité ha solicitado los registros bancarios tanto de Hunter Biden como de James Biden, el hermano del presidente. Deben presentarse antes del 12 de octubre.
Contribuye a CN Otoño Depositar Fondos De cadena
Al parecer, ahora llegan nuevas pruebas a las oficinas de Supervisión a diario, y entre las características más interesantes de las audiencias de apertura del jueves hubo amplios detalles del material que llegó apenas los días anteriores.
Esto incluye dos comunicaciones electrónicas más incriminatorias de ciudadanos chinos, un correo electrónico en el que Hunter Biden se jacta de un acuerdo por valor de 10 millones de dólares con una empresa "sólo para presentaciones", y más testimonios de denunciantes del IRS, que dicen que Leslie Wolf, una abogada estadounidense, prohibió a la agencia tributaria mencionar a la “Figura Política No. 1” mientras buscaba una orden de investigación. Wolf es, junto con su esposo, una partidaria demócrata desde hace mucho tiempo y donante en múltiples ciclos electorales.
Reducido a llamarlo "tonto" y "patético"
El representante Jamie Raskin, el demócrata de mayor rango en el Comité de Supervisión, habló durante minutos considerables, sin abordar ni una sola vez ninguna de las pruebas descritas. Los procedimientos fueron “patéticos”, fueron “una tontería”, estaban “basados en una mentira desacreditada y desacreditada durante mucho tiempo”. Esta investigación de juicio político, dijo Raskin, “es el resultado, directa o indirectamente, de la presión de Donald Trump”.
No valdría la pena mencionar a Raskin si no fuera por lo que implícitamente señaló el jueves. Los demócratas no van a abordar los asuntos graves para presentar pruebas: parecen saber que no pueden hacerlo.
Para Acusación Cobertura Soporte CN
As The New York Times Como se informó hace unas semanas, los demócratas acudirán al público y librarán su guerra mediante un bombardeo propagandístico de proporciones excepcionales basándose en la idea (y tienen razón en esto) de que se puede engañar a algunas personas todo el tiempo si Son autoritarios liberales, también conocidos como demócratas leales.
Esto es lo que vimos cuando Raskin habló el jueves, ni más ni menos. No tenía nada que ofrecer más que teatro y espectáculo.
Esta estrategia es todo lo que parecen tener los demócratas. Será tremendamente difícil llevarlo a cabo a medida que la evidencia aumente hasta tal punto que sea imposible para cualquiera, excepto para los leales a los robots, apartar la vista de ello. Después de todo, no se puede engañar a toda la gente todo el tiempo. Especialmente, al parecer, porque Raskin es el hombre clave de los demócratas en la Cámara de Representantes.
Una gran batalla de la guerra de la información
Hemos vivido guerras de información antes. Los años del Russiagate pueden describirse así. Pero ahora nos espera uno que puede resultar el más invasivo y totalizado de todos. La pregunta que se plantea es: ¿puede la repetición incesante de mentiras y tergiversaciones triunfar en la conciencia estadounidense sobre realidades perfectamente discernibles?
Quienes sigan este proceso serán invitados siete veces, siete días de la semana, a leerlo como pura política partidista y nada más. Considero imperativo, en aras de una visión clara, dejar de lado todos esos impulsos. La verdad no pertenece a un partido político.
Comer estuvo atento a esta cuestión en su discurso inicial. "En la historia reciente, los demócratas han infligido mucho daño a la credibilidad de las investigaciones especiales al vender el engaño de la colusión rusa", dijo. "Pero este Comité, bajo esta mayoría, no llevará a cabo tales cacerías de brujas basadas en acusaciones infundadas, insinuaciones y sin evidencia real".
“Esta mayoría” es republicana, sí. Los republicanos, o muchos de ellos, están ansiosos por derrocar a Joe Biden, sí. Pero al menos al principio debemos dejar de lado la afiliación y la ambición partidista y tomar declaraciones como ésta como expresiones válidas de intención hasta que se demuestre lo contrario.
El mayor problema de los demócratas después del día inaugural de las audiencias: según lo que hemos visto hasta ahora, lo que está por venir tendrá mucho más que acusaciones e insinuaciones infundadas.
Las audiencias continúan.
Patrick Lawrence, corresponsal en el extranjero durante muchos años, principalmente para el International Herald Tribune, es columnista, ensayista, conferencista y autor, más recientemente de Los periodistas y sus sombras. Otros libros incluyen Ya no hay tiempo: los estadounidenses después del siglo americano. Su cuenta de Twitter, @thefloutist, ha sido censurada permanentemente.
A mis lectores: Las publicaciones independientes y quienes escriben para ellas llegan a un momento difícil y a la vez lleno de promesas. Por un lado, asumimos responsabilidades cada vez mayores frente al creciente abandono de los principales medios de comunicación. Por otro lado, no hemos encontrado ningún modelo de ingresos sostenible y por eso debemos recurrir directamente a nuestros lectores en busca de apoyo. Estoy comprometido con el periodismo independiente mientras dure: no veo otro futuro para los medios estadounidenses. Pero el camino se vuelve más empinado y necesito tu ayuda. Esto se vuelve urgente ahora. Si ya eres partidario, muchas gracias. Si no es así, por favor, sostenga mis continuas contribuciones a Noticias del Consorcio y en reconocimiento al compromiso con el periodismo independiente que comparto con esta publicación fundamental, únete suscribiéndote a El flautista, o a través de mi cuenta Patreon.
Las opiniones expresadas son únicamente las del autor y pueden reflejar o no Esos de Noticias del Consorcio.
Contribuye a CN
Otoño Depositar Fondos De cadena
Aquí hay algo de lo que no he oído hablar a nadie todavía.
Antecedentes: Sabemos que Biden le dijo a Ucrania que llamara a Obama por el quid pro quo de mil millones de dólares si no le creían, porque Obama había aceptado respaldarlo; luego Biden se jacta de ello en entrevistas.
Conectando los puntos: No hay manera de que Biden pueda salirse con la suya mintiendo acerca de que Obama retuvo mil millones de dólares en entrevistas públicas si Obama no estuviera involucrado. Dudo que a Obama le estuvieran pagando; podría haber sido simplemente una cortesía profesional entre compañeros corruptos. O es posible que Biden haya intentado decirle a Obama que Shokin tenía que irse porque era corrupto. Pero cuesta creer que Obama sea tan ingenuo.
De todos modos, necesitamos saber por qué Obama le había dado luz verde a Biden para hacer este tipo de cosas.
Es todo teatro.
Lamentablemente, muchos periodistas no comprenden, especialmente en Estados Unidos, que toda la política, los actos legislativos, las audiencias de impeachment, etc., TODOS están orquestados por muchos multimillonarios ricos; Las élites en finanzas/banca, bienes raíces, etc.
Son esas personas las que realmente necesitan ser llevadas ante un sistema de justicia que sea bastante honesto, pero, lamentablemente, ya ni siquiera tenemos eso.
No por nada llaman al HEGEMON FINANCIERO DE EE.UU.
Gracias, señor Lawrence, por delimitar claramente su posición frente a los Biden. Su odio hacia ellos es claro, completo con declaraciones ad hominem. Yo, junto con el resto del país, buscaremos datos próximos sobre el proceso de impeachment. Joe Biden no tiene ningún lugar en el mercado por tener un hijo que no le va bien. El cubo de Hunter Biden debe quedarse en su propio fondo, a menos y hasta que se demuestre que hay conexiones claras con otros en sus acciones más allá de toda duda razonable. Al menos has sido lo suficientemente honesto como para mostrar tu parcialidad.
Nadie “odia” a los Biden por defecto. A nadie le importa que el hijo de Joe reciba 80,000 dólares por pinturas, ni que Biden mate gente sin motivo alguno en Afganistán, o que redacte leyes que encarcelen a la mayor población de personas per cápita del mundo. Estás a salvo en tu obediencia ciega a un partido corrupto y a un presidente que no hace nada de lo que afirmó que iba a hacer. Los medios te apoyarán en tus delirios hasta que las vacas regresen a casa, pero eso no cambia los hechos. Biden está siguiendo sin lugar a dudas la agenda neoconservadora en su política exterior. Si crees que esto es un asunto familiar, márcalo.
No hay discusión con su catalogación de muchas cosas de las que Biden es responsable, pero ninguna de ellas era el objetivo del artículo. Manténgase en el punto.
HECHO: Hunter Biden recibió $1 millón de Burisma sin razón aparente y HECHO: Joe Biden retuvo $1 mil millones a Ucrania hasta que Shokin fue despedido. Nadie puede decir que eso no sea tremendamente sospechoso.
Señor Zeigler, en realidad las investigaciones comienzan con una sospecha que lleva a la prueba. La policía investiga crímenes durante años, hasta que obtiene pruebas contundentes para llevar algo a los tribunales. No es que tengas pruebas definitivas o no tengas nada en absoluto. Parece que estás diciendo que ninguna sospecha, por abrumadora que sea, tiene peso. Nunca es así como se investigan los crímenes.
Puede aferrarse a la fantasía de que Biden reemplazó a Shokin con alguien que haría más para procesar a Burisma, demostrando la integridad de Biden.
De hecho, Shokin fue despedido y reemplazado por un tipo llamado Yuriy Lutsenko. Los demócratas creen universalmente que Shokin fue reemplazado por alguien “sólido” (palabra de Biden). Entonces, veamos qué significa sólido para Biden. En primer lugar, Lutsenko había pasado varios años en prisión por el tipo exacto de corrupción que se suponía que debía procesar ahora. Fue indultado en algún momento, por motivos de salud, no porque estuviera absuelto de la corrupción. Sus delitos fueron abuso de poder, falsificación y malversación de fondos. Si eso no fuera suficiente, el verdadero problema es que Lutsenko no era abogado y, de hecho, no tenía ningún tipo de educación jurídica ni experiencia previa como fiscal. Ni siquiera era legal que lo nombraran fiscal jefe sin ninguna cualificación. Tuvieron que cambiar literalmente la ley para permitir que una persona sin título en derecho o experiencia en derecho ocupara el cargo de fiscal. Entonces, un hombre de negocios corrupto sin experiencia en derecho es aparentemente lo que significa "sólido" para Biden. Shokin, por otro lado, fue un fiscal y profesional del derecho durante toda su vida.
Pero credenciales aparte, tal vez Lutsenko realmente intensificó la investigación contra Burisma. Ya tenían congelados 23 millones de dólares y activos incautados. Entonces, ¿qué hizo Lutsenko para llevar eso al siguiente nivel?
Lutsenko hizo que Burisma le pagara una suma simbólica de 3 millones de dólares de los 23 millones que habían obtenido de forma corrupta, les devolvió 20 millones de dólares, les devolvió los activos incautados y los dejó en libertad, absueltos de todos los delitos. Luego pronunció un discurso en el que proclamó con orgullo que había recuperado 3 millones de dólares y lo declaró una gran victoria para todo lo que es bueno y correcto. Entonces, después de tres cortos meses, cerró una compleja investigación criminal que había estado en marcha durante varios años y que estaba apretando cada vez más las tuercas a Burisma bajo Shokin. Los liberó, les ahorró una multa simbólica y les dio luz verde para continuar con sus negocios como de costumbre.
Nada de esto parece importarles a los demócratas, lo que revela un sesgo fenomenal. Sr. Zeigler, usted está en el lado equivocado de la historia.
Bueno, otra vez es la temporada de juicio político – se está volviendo una tradición regular – Clinton en los años 90 – aparentemente por mentir bajo juramento por tener relaciones sexuales con Lewinsky, Bush debería haber sido acusado por mentirnos para ir a la guerra, Obama parece haber escapado – luego Trump Dios sabe qué, no una sino dos veces; ahora es el turno de Biden...
Seamos realistas, casi todos nuestros presidentes. Son delincuentes y traficantes de autos, que cometen múltiples crímenes contra el pueblo estadounidense y, de hecho, contra el mundo, pero seguimos eligiéndolos, turnándonos entre D y R... y acusando a los que hemos elegido, turnándonos...
Tenga en cuenta, sin embargo, que ninguna de estas personas, acusadas (impugnadas) por la Cámara, son condenadas en el juicio en el Senado...
Entonces, ¿cuál es el punto... de demostrar que “¡nadie está por encima de la ley!” ¿En serio? ¿Qué ley exactamente? Aparentemente, cualquiera que puedan conseguir para cumplir su propósito...
A mí, personalmente, no me importa cómo resulte, hace algún tiempo tomé una decisión sobre los delincuentes en serie que pueblan los D/R y han elegido otro lugar, desde el 96 – castigados por “estropearlo” para los D, ¿Pero no es eso lo que cualquier partido de oposición quiere y pretende: “estropearlo” para la oposición?
En este caso, el punto es mostrar cómo la familia Biden ha estado ganando decenas de millones vendiendo nada más que el acceso al poder y la influencia de Joe Biden como vicepresidente. No importa si el Senado condenará a Biden. El punto es arrojar luz sobre la sórdida venta de nuestro país por parte de tres imbéciles que piensan que pueden engañar a toda la gente todo el tiempo. Pelosi y los Clinton también son criminales. Pero hay que empezar por algún lado y los Biden son demasiado débiles para no haber dejado rastro de sus crímenes. Todos deberían ser encerrados y confiscados sus ganancias mal habidas. Toda una vida de mentiras, fincciones y pretensiones está a punto de derrumbarse sobre Joey, pero también sobre los co-conspiradores Jimmy y Hunt.
Mientras tanto, de vuelta en el rancho, hay mucha estática para disfrazar el hecho de que la renovación de Otro Año de la PatAct es ¡Un Año Más que nuestra Declaración de Derechos de los Estados Unidos permanece suspendida!
No por nada; pero, “Sr. Lawrence, ¡¡¡tu “informe inaugural” es 100% acertado!!!”
“¿Qué sabía Joey Biden? ¿¡¿y cuando?!?" Al menos, “¿¡¿Cómo consiguió el “$enador” Joey Biden documentos clasificados del SCIF?!?” “¿¡¿Qué hay en tu billetera?!?” Estoy divagando….
“Aquellos que sigan este proceso serán invitados siete veces, los siete días de la semana, a leerlo como pura política partidista y nada más. Considero imperativo, en aras de una visión clara, dejar de lado todos esos impulsos. La verdad no pertenece a un partido político”. (Patricio Lorenzo)
¡¡¡Adelante y hacia arriba!!! Sinceramente, apreciado. ¡¡Gracias, Patrick Lawrence, CN y otros!! “¡MANTÉNLO ENCENDIDO!”
No hay temor de que el Senado acepte, por lo que es simplemente político. También lo fue Nixon, que renunció debido a la insistencia republicana y para escapar de la maldición de Vietnam que heredaron de Kennedy y LBJ para la protección religiosa de la religión colonial dominante en Vietnam del 10%. Incluso podrían conseguir un Ford con uno o dos términos nuevos para decidir. Además, con Agnew fuera y una nueva regla, el Presidente puede nombrar a un vicepresidente, Rockefeller, en lugar de Bush. Luego, Ford se enfrenta a un intento de asesinato y Betty se enfrenta al alcoholismo como si Nancy Reagan recurriera a la astrología.
Ahora Biden trabaja para los ortodoxos romanos versus los ortodoxos rusos, ahora que la cuestión comunista impía del siglo XX ha quedado atrás y podemos regresar a las empresas napoleónicas.
¿Qué pasa con la versión de Bush sobre la especulación, así como con la de la mayoría de los otros presidentes de nuestra historia? Los motivos de lucro mandan.
¿Cómo es que todos los medios corporativos mienten descaradamente de manera tan sincrónica? ¿Quién puede permitirse el lujo de mover todos esos hilos a la vez? ¿Y quién puede darse el lujo de instalar tantos títeres en el Congreso? ¿Y a ambos lados del pasillo? ¿Y quién está dispuesto a respaldar su soborno con chantaje? ¿Y las amenazas de muerte?
Esto no parece una corrupción común y corriente. Parece más bien una toma de control institucional integral.
¿No sabías que seis corporaciones multinacionales poseen el 95 por ciento de los medios de comunicación?
Hay unas cinco corporaciones que poseen todos los medios gracias a la Ley de Comunicaciones del año 96, que eliminó las restricciones a la propiedad. La Constitución nos dio libertad de prensa para mantener al gobierno honesto. Ya no tenemos esa prensa libre.
La Asociación TransPacífico, que Obama apoyó y Trump detuvo, habría subordinado nuestras leyes a la voluntad de la TPA.
Se llama CIA.
Gracias Lois por la risa que provocaste con esa joya de la realidad.
Parafraseando a Matt Taibbi en una de sus publicaciones en Substack, este podría ser el primer debate presidencial en el que ambos candidatos usen tobilleras. ¿Podría haber una metáfora mejor para la última etapa del imperio estadounidense?
No se me ocurre nadie más adecuado para emprender esta desafiante tarea, aparte del propio JL. La amplitud de experiencia de Patrick tampoco se ve empañada por ningún cinismo cansado discernible que fácilmente (si no con razón) podría influir en la opinión de otro periodista sobre este tema.
El hecho de que las acciones de Biden en cualquier otro momento de los últimos cien años lo hubieran hecho correr hacia las colinas mientras hacía acuerdos de declaración de culpabilidad a izquierda y derecha sirve para mostrar cuán completa es la corrupción del espectro/espectáculo político público. Como si el ejemplo de Christopher Wray de conocimiento y demostración de aplomo durante un duro interrogatorio no indicara nada, pero la solución realmente ha estado en DC para que todos la vean desde, como mínimo, 2015.
Si uno tiene ojos y los emplea en su función esencial, claro está. Con suerte, y en esencia es una idea razonable, esto finalmente conducirá a derribar a estos peligrosos "cratos" no electos que ostentan tanto poder inmerecido y mal utilizado sobre la ciudadanía y los procesos políticos moribundos en esta nación. Una grieta en la presa de los condenados. Tráelo.
Y gracias por estar ahí, PL.
Al leer Dark Quadrant, que comienza con las conexiones con la mafia de Harry Truman, luego con las conexiones con la mafia de LBJ, tengo a Nixon y otros a quienes esperar. Lo que ocurrió en el pasado es que los demócratas fueron lo suficientemente poderosos como para cerrar las investigaciones.
Por qué la guerra por poderes en Ucrania rápidamente después de abandonar Afganistán... varias razones... guerras interminables de Estados Unidos en el extranjero... estado profundo... industria armamentista, etc. Pero, ¿es una coincidencia que el Vicepresidente Biden haya asignado Ucrania... donde su hijo Hunter ganó millones en Burisma? ….. 2 + 2 – ?
Demonizar a Putin y a Trump... llamar a cualquiera que esté en contra de esta guerra "derecha" por parte de los HSH... al menos algunos miembros del Congreso están actuando (¿indirecta/inconscientemente?) para plantear preguntas sobre por qué Estados Unidos ha invertido toda su fuerza en dinero, armas y presión sobre la OTAN para que emprenda esta guerra en Ucrania. Con Biden queriendo la reelección en 2024 y la mayoría de los demócratas detrás de él... obviamente el caso de este comité nunca será escuchado en el pleno del Congreso. / Gracias Patrick L. Que suceda un milagro de paz.
Recuerdo que durante los dos juicios políticos del entonces presidente Donald Trump por parte del Partido Demócrata, según ellos, el juicio político era un acto político que no estaba sujeto a reglas relativas a los delitos. Al parecer, esa opinión ha cambiado drásticamente. Por supuesto, es probable que la evidencia en este caso resulte mucho más clara y convincente e, irónicamente, directamente relacionada con el primer juicio político contra Trump.
Lamentablemente la mayoría de la gente tiene muy poca memoria.
Paulo Freire (Pedagogía del Oprimido): “Los oprimidos, habiendo interiorizado la imagen del opresor y adoptado sus directrices, temen la libertad”.
Quiero escuchar y considerar toda la evidencia antes de emitir una opinión. El señor Lawrence debería hacer lo mismo. Los funcionarios electos estadounidenses mienten en cada oportunidad porque no tienen idea de cuál podría ser la verdad sobre cualquier tema. Disponen de ayudas con conocimientos específicos de los temas. Los congresistas y los senadores consideran importante recaudar fondos y mantenerse en el lado correcto de la ignorancia estadounidense.
George Orwell: “Un pueblo que elige políticos corruptos, impostores, ladrones y traidores no son víctimas… sino cómplices”.
Orwell tenía razón: entonces, ¿por qué seguimos eligiendo D/R?
¿Estupidez? ¿Ignorancia? ¿Miedo? Elige tu opción.
Oh América:
Todavía tenemos que deshacernos de la vieja tontería de Bush, antes de que podamos creerle a alguien sobre la tontería de Biden. Parece que todavía vivimos en Crapmerica.
Me encanta: Crapmerica! ¿Que mas necesita ser dicho?
Mierda de Bush, mierda de Obama, mierda de Biden... la siguiente mierda... buen viejo resumen de sospechosos y criminales habituales de Estados Unidos y la Corona Real.
Tierras de los oprimidos, tierras de cambio de régimen... El gobierno final de los nazis. Planeta Tierra., Autodestrucción. Amén.
¡Qué maravilla, Patrick Lawrence, que hayas acertado! Pocos tendrían las agallas y las agallas para hacer eso. ¡Mucho éxito!
Jamie Raskin golpea la mesa porque no conoce la ley ni los hechos. Con el tiempo, tendrá que golpear al juez.
La corrupción es voluminosa. Política, judicial y ahora médica con el programa de muerte de las grandes farmacéuticas. No estoy seguro si estoy viviendo una pesadilla.
en cámara lenta. Para cuando el grandullón obtenga lo que realmente se merece, bien podría estar en su lecho de muerte.
El último en salir, apague las luces.
Invariablemente, algún hack partidista intentará convencernos de que sólo hay dos equipos en esta debacle: que si quieres ver a Biden derribado un escalón por estos procedimientos debes estar en el campo republicano; que, de lo contrario, debes estar en el campo demócrata. Antes de intentar hacerlo, ahora es un buen momento para recordarle a la gente que el porcentaje de estadounidenses que se identifican como “independientes” ha ido aumentando desde 2009, de modo que ahora es una fuerte pluralidad de todos los votantes y se acerca peligrosamente al 50%. .
¡Sí! Así que que alcen la voz en las urnas...
Gracias Patrick, eres mucho más profesional, tolerante y paciente que yo. No soporto escuchar a un grupo de kakistócratas corruptos contar sus falsas charadas. Simplemente me enoja y me disgusta. En mi opinión, la corrupción no es sólo a nivel personal, sino que está institucionalizada. Para participar en un sistema corrupto, uno debe ser corrupto hasta cierto punto. Muchos piensan que esta opinión es cínica, pero creo que hay toneladas de evidencia que la respalda.
Leer Dark Quadrant confirma todo lo que dices. El bueno de Truman, conocido como un “reparador honesto” porque siempre cobraba el mismo precio de 5,000 dólares. Estaba en la cama con la máquina Pendergast, el grupo del crimen organizado de St. Louis.
Si se hace justicia, el pueblo estadounidense podrá empezar a tener fe en su gobierno nuevamente.
Ha sido un largo tiempo..!
Gracias Consortium News por cubrir este tema vital.
Si bien creo que hay muchos hechos en la historia de Burisma (y en su inseparabilidad de la debacle de Ucrania, una guerra por la hegemonía del gas natural), lo que destaca es la descarada hipocresía de los republicanos que continúan apoyando a Trump y sus familias con regalos exagerados. cargos contra Biden. La corrupción absoluta es un elemento bipartidista básico de nuestro sistema de oligarquía corporativa.
Estados Unidos sigue siendo un gigante del caos y la destrucción global. ¿Por qué esto ha llegado a ser así? Principalmente porque la rampante corrupción corporativa que ha convertido nuestra democracia representativa en una broma vacía está impulsada por una obsesión por el control global de los recursos y la hegemonía económica a cualquier costo. A estas alturas de la historia, cada acción militar y cada guerra es una guerra contra el planeta y contra el futuro de la vida en la Tierra. Esta locura del belicismo ecocida es el resultado directo del dominio corporativo bipartidista.
Trump no está siendo juzgado aquí.
Aquellos con TDS seguirán arrastrando apestosas pistas falsas que hacen que esto sea sobre Trump.
La verdad es que Trump fue acusado de hacer prácticamente exactamente lo que los Biden estaban haciendo en realidad.
Lo que sea. Trump y Biden son igualmente despreciables en diferentes maneras, y Trump también todavía tiene influencia en una gran parte del electorado, algunos de los cuales creen que en realidad sigue siendo presidente. Así que no descartaría nada relacionado con este trastorno o aquel trastorno, todo el maldito país ha estado semitrastornado desde el 9 de septiembre.
¡Sí! ¡Tienes razón!
¡Gracias señor Lawrence! (eso suena casi como el título de la película con David Bowie ;-)
Es curioso que haya posibles juicios políticos que amenacen a los líderes de dos grandes estados occidentales al mismo tiempo por razones similares:
Biden en Estados Unidos, el canciller alemán Scholz en Alemania:
Recordatorio: en el caso Scholz – conocido como escándalo “Cum-ex” – la pregunta es: ¿encubrió al Banco Warburg defraudar 12 mil millones de euros en impuestos no pagados cuando Scholz todavía era alcalde de Hamburgo, donde se encuentra este banco?
Así que no sólo el Presidente puede hacer malabarismos con miles de millones. También somos buenos en esto. Queda por ver cuánto tiempo durará.
Véase el periódico alemán Junge Welt sobre el caso Scholz:
hxxps://www.jungewelt.de/artikel/460045.entmachtung-von-anne-brorhilker-aufkl%C3%A4rung-unerw%C3%BCnscht.html
(deepl.com servirá)
Esta semana, aparentemente, la investigadora Anne Brorhilker que dirige la investigación contra Scholz será privada de sus poderes al compartir su investigación con alguien asignado a ella ahora con poca experiencia (nuevamente suena como en una película), presumiblemente porque la Sra. Anne Brorhilker es demasiado buena. en su trabajo (pudo obtener condenas en otros 5 casos similares en el pasado) y realmente pudo encontrar un caso contra Scholz que lo llevaría a ser acusado ante el tribunal.
Así que ahora recibirá “apoyo” ya que tiene “mucho trabajo que hacer”. Como dice el comunicado de prensa.
Por cierto, la investigadora Anne Brorhilker calificó esto de “mentira descarada”.
Esperamos sus próximos informes.
¡Hasta pronto Sr. Lawrence!
Gracias por publicar esto.
No sabía nada sobre el escándalo Scholz.
¡Gracias!
Gracias por tu información muy importante, que de otro modo sería desconocida para mí, AG.
Litchfield y David Otness
No soy un experto en el caso Cum-ex.
Pero dudo que conduzca a algo sustancial.
Se instigará demasiado miedo contra AfD (que nunca ha aprobado una sola ley en el Bundestag simplemente por falta de tamaño y escaños) y, por lo tanto, se utilizará para manipular a la base del SPD para que se mantenga “leal” a Olaf. (Podría bromear aquí sobre Olaf el muñeco de nieve de Disney….).
Del mismo modo seremos testigos de la presión moral sobre las fuerzas del orden.
¿Solo considere lo que pasó después del asunto NSU? Nada.
¿Qué hizo el Tribunal Constitucional alemán en cuestiones de Covid? Nada.
La semana pasada Hans-Jürgen Papier de la empresa. El propio presidente del Tribunal Supremo alemán lo criticó.
en el caso de aquí, 50 min. Discurso alemán:
hxxps://www.youtube.com/watch?v=uQr3nkpXObo
¿Qué pasará con el artículo 130 revisado sobre el discurso de odio? Nada.
Hasta el momento hay 2 abogados que han presentado denuncias contra esa revisión del artículo 130 ante el Tribunal Constitucional. ¡2 abogados! De cientos.
Y casi nadie denunció. Naturalmente, ambos abogados son representantes de los marxistas alemanes, ya que son ellos los que están mejor preparados en cuestiones de derecho y poderes legítimos del Estado y su limitación.
Así pues, dos abogados marxistas defienden ante los tribunales las normas democráticas alemanas. ¿No es divertido?
Editores: sry el enfoque alemán y fuera de tema.
Gracias, Plawrence.
Se puede admirar su búsqueda de la justicia.
Sin embargo, su reportaje reitera las desesperadas y profundas divisiones (políticas y sociales) en Estados Unidos.
Debido a que una investigación de Biden que sigue a las investigaciones de expotus45 [plural] arroja a todo el mundo político al estancamiento, la representación y presentación de importantes debates sobre infraestructura, economía, educación y sociales también quedan sofocados.
En verdad, una situación desesperada.
“En verdad, una situación desesperada”
Oh, sí, Dfnslblty – “Dinero a cambio de nada y tus polluelos gratis”.
La camarilla de ratas que dirigen “el barco de los tontos” ahora se está volviendo contra su autoproclamado capitán mientras se dirigen directamente hacia el iceberg, congelado, invisible, en un mar de mentiras, que se encuentra más adelante en 2024.
El barco 'insumergible' está irremediablemente –sin un ajuste sistémico inmediato– en camino a una colisión catastrófica con la realidad global.
La pregunta: ¿Se hundirá finalmente el 'País Excepcionalista de las SS' (juego de palabras) en el océano del canibalismo frenético y bipartidista, con todos a bordo pereciendo en las revoluciones de las hélices del tiempo?
Esa es una buena pregunta Em. Parece que estamos esperando con gran expectación ver la caída del mundo matón. Y después de haber visto la película de John Pilger “La guerra contra la democracia”, sólo puedo esperar que sea más pronto que tarde.
Yo digo que se destituya a todos: los delincuentes, los belicistas, los malhechores, los mentirosos y los que no hacen nada en Washington DC. Este país necesita un nuevo comienzo...
“¿Puede la repetición incesante de mentiras y tergiversaciones triunfar en la conciencia estadounidense sobre realidades perfectamente discernibles?” Obviamente, el Russiagate sí, y permaneció como un evangelio en la mente de muchos estadounidenses durante siete años. La propaganda interna es ahora la piedra angular de las políticas de la administración Biden. Estado (departamento/CIA) Medios y redes sociales Las narrativas oficiales se establecieron con la abolición (“modernización”) de Smith Mundt en 2013 y la Ley de Lucha contra la Propaganda Extranjera y la Desinformación de 2016. Los medios alternativos por sí solos todavía cuestionan muchas narrativas oficiales, pero de manera incómoda.
Los múltiples e ilimitados procesamientos contra Trump proporcionan buenos modelos para perseguir a Biden y también a muchos otros expresidentes. Ojalá algunos de los cargos fueran por crímenes de guerra.
Soy un votante independiente y no puedo creer ni por un minuto que los republicanos, en lugar de trabajar para el pueblo estadounidense, cerraron el gobierno e iniciaron una ridícula investigación de juicio político que es nada menos que una pérdida de tiempo y, peor aún, de dinero. , mucho dinero sólo para cumplir las órdenes de Trump...
Una persona que se enfrenta a una larga pena de prisión y al Partido Republicano simplemente no le importa. Los soldados, los veteranos, los ancianos, los estudiantes, etc., todos sufrirán con un cierre.
¿Qué parte del artículo de Patrick Lawrence o de la explicación muy sucinta del video del representante Timmons no entendió?
La desmoralización puede ser más difícil de superar que la adicción a las drogas. Imagínese intentar dejar el hábito en un entorno donde los medicamentos están disponibles y se ofrecen en todas partes.
Entonces, ¿la falsa amenaza de un cierre del gobierno es suficiente para que usted acepte los crímenes desenfrenados del presidente? No para mí.
Incluso los testigos llamados por los republicanos al comité no pudieron decir que lo ocurrido alcanzara el nivel de criminalidad. La amenaza de un cierre del gobierno ciertamente no parece “falsa” en este momento.
No soy fanático de Biden ni de su guerra, pero esto es una completa tontería y las personas que lo promueven son absolutamente lo peor de lo peor. Una colección de cristofascistas, fascistas, imbéciles, locos, fanáticos y lunáticos variados. Sus propios testigos han dicho que no hay pruebas de que Biden estuviera involucrado. Al pronotar esto desacreditas todo tu reportaje.
Nunca he oído a un votante independiente expresar una opinión como la suya. He sido testigo de liberales acérrimos que ignoran la realidad (los mencionados en el artículo), ignoran la criminalidad flagrante de Biden Inc. mientras mienten absurdamente sobre Trump. Cualquiera que preste atención sabe que el posible cierre se debe a un gasto desbocado a través de resoluciones continuas. Ya hace años que es hora de volver al orden normal en materia de presupuestación mediante 12 proyectos de ley separados. Por cierto: una vez fui demócrata hasta que basaron todo en mentiras, racismo, perversión, alarmismo y cosas por el estilo. Su comentario sobre quién sufrirá un cierre demuestra su falta de conocimiento sobre la totalidad de un cierre.
Gracias Lonnie por decir esto.
Excepto que no hay necesidad de estos semi-apagones, ni del teatro que montan estas herramientas. Están jugando juegos de poder. Es juvenil e improductivo y no hay excusa. Claramente, los miembros de ambos partidos parecen más ocupados jugando que dando vueltas sobre los temas más importantes que tienen entre manos. Deja de votar por ellos.
“… y comenzó una ridícula investigación de impeachment que es nada menos que una pérdida de tiempo…”
Me parece que usted dejó sus “valores” en la puerta, señor Araujo. Su declaración no me recuerda nada más que la canción de Paul Simon “The Boxer”, donde la frase clásica “Un hombre escucha lo que quiere escuchar y no tiene en cuenta el resto” describe tan bien su angustia personal e incluso petulante. Lo que es más evidente es su negativa a siquiera echar un vistazo al panorama general (y mucho más amplio).