Antes de la cumbre del G20 en Nueva Delhi este fin de semana, el parlamentario Bhadrakumar dice que un evento concebido en el mundo de ayer, antes de que estallara la nueva guerra fría, ha perdido significado.
El primer ministro de la India, Narendra Modi, con el presidente estadounidense, Joe Biden, en la Casa Blanca en junio. (Galería de fotografías del Ministerio de Asuntos Exteriores, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By MK Bhadrakumar
Punchline indio
Iindia El gobierno de Modi no está perplejo por las decisiones del presidente ruso Vladimir Putin y del presidente chino Xi Jinping de no asistir a la Cumbre del G20 en Nueva Delhi los días 9 y 10 de septiembre. Su cognición intuitiva ayuda a ser estoico. Podría decirse que éste es un dilema shakesperiano:
“Estoy en sangre / Entré tan lejos que, si no vadeara más, / Regresar sería tan tedioso como seguir adelante”.
Los diplomáticos de alto calibre de la India habrían adivinado hace algún tiempo que un acontecimiento concebido en el mundo de ayer, antes de que estallara la nueva guerra fría, no tendría la misma escala y significado hoy.
Sin embargo, Delhi debe sentirse decepcionada, ya que las compulsiones de Putin o Xi Jinping no tienen nada que ver con las relaciones de sus países con la India. El gobierno ha dado una giro burocrático, diciendo: “El nivel de asistencia a las cumbres mundiales varía de un año a otro. En el mundo actual, con tantas demandas de tiempo de los líderes, no siempre es posible que todos los líderes asistan a todas las cumbres”.
Dicho esto, la administración de Delhi está arreglando la ciudad, quitando los barrios marginales de la vista pública, agregando nuevas vallas publicitarias atractivas para llamar la atención de los dignatarios extranjeros e incluso colocando macetas a lo largo de las carreteras por las que pasan sus caravanas.
El presidente indonesio, Joko Widodo (izquierda), entrega simbólicamente la presidencia del G20 a Modi en noviembre de 2022. (Galería de fotografías del Ministerio de Asuntos Exteriores, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
No hace falta ser un genio para darse cuenta de que el hilo conductor de las decisiones tomadas en Moscú y Beijing es que sus dirigentes no están en absoluto interesados en ninguna interacción con el presidente estadounidense Joe Biden, que acampará en Delhi durante cuatro días con todo el tiempo a su disposición para algunas reuniones estructuradas, como mínimo, algunas “reservas” y cosas por el estilo como mínimo que pudieran ser captadas por la cámara.
Las consideraciones de Biden son políticas: cualquier cosa que ayude a distraer la atención de la tormenta que se avecina en la política estadounidense y que amenaza con culminar en su juicio político, que a su vez podría arruinar su candidatura en las elecciones de 2024.
Por supuesto, este no es el momento Lyndon Johnson de Biden. Johnson hizo el tumultuosa decisión en marzo de 1968 retirarse de la política como un paso firme hacia la curación de las fisuras de la nación, mientras agoniza profundamente porque “ahora hay división en la casa estadounidense”.
Biden estaba tendiendo una trampa para osos
Pero Biden es todo menos un visionario. Estaba tendiendo una trampa para osos a Putin para reforzar su falsa narrativa de que si este último bajara de su caballo, la guerra de Ucrania terminaría de la noche a la mañana.
Por su parte, el Kremlin es muy consciente de que la Casa Blanca sigue siendo la más firme defensora de la tesis de que una guerra prolongada debilitaría a Rusia. De hecho, Biden ha llegado a extremos extraordinarios que ninguno de sus predecesores se atrevió a alcanzar: ayudando e instigando ataques terroristas ucranianos en lo más profundo de Rusia.
En cierto modo, Xi Jinping también se enfrenta a una trampa, ya que la administración Biden está haciendo todo lo posible para proyectarse como conciliadora con China, como atestiguarían los funcionarios estadounidenses que se dirigieron recientemente a Beijing: el secretario de Estado Antony J. Blinken en junio. ; la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, y el enviado climático, John Kerry, en julio; y la secretaria de Comercio, Gina Raimondo, en agosto.
The New York Times el martes llevó un (reporte) titulado “Funcionarios estadounidenses están transmitiendo a China. ¿Beijing le devolverá el favor?” Reprendió a Beijing:
“China tiene mucho que ganar enviando funcionarios a Estados Unidos. Señalaría al mundo que está haciendo un esfuerzo por aliviar las tensiones con Washington, particularmente en un momento en que China necesita reforzar la confianza en su tambaleante economía. Una visita también podría ayudar a sentar las bases para una posible y muy esperada reunión entre el presidente Biden y el máximo líder de China, Xi Jinping, en un foro que se celebrará en San Francisco en noviembre.
"Beijing, sin embargo, no se ha comprometido".
La cuestión es que, durante todo este tiempo, Washington también ha estado burlándose y provocando incesantemente a Beijing con beligerancia y mediante medios calculados para debilitar la economía de China e incitar a Taiwán y a los países de la ASEAN a alinearse como aliados de EE.UU. en el Indo-Pacífico, además de vilipendiar a China. .
Maestro del doble discurso
7 de diciembre de 2021: Biden, en pantalla durante una videollamada con Putin. (Kremlin.ru, Wikimedia Commons, CC POR 4.0,)
Tanto Putin como Xi han aprendido por las malas que Biden es un maestro en el doble discurso, que dice una cosa a puerta cerrada y actúa enteramente lo contrario, siendo a menudo grosero y ofensivo a nivel personal en una muestra sin precedentes de diplomacia pública grosera.
Por supuesto, el simbolismo de la “reconciliación” entre Estados Unidos y Rusia en suelo indio, cualquiera que sea su forma, sólo puede funcionar en beneficio de Washington para alejar al Primer Ministro Narendra Modi de la enorme asociación estratégica de la India con Rusia en un momento en el que las súplicas de Occidente sobre Ucrania fracasaron. para conseguir resonancia en el Sur Global.
Donar a CN Otoño Depositar Fondos De cadena
Tal como están las cosas, la participación errónea de la India en las recientes “conversaciones de paz” en Jeddah (que en realidad fue una idea genial del Asesor de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Jake Sullivan) creó percepciones erróneas que el gobierno de Modi “será parte de la implementación de la fórmula de paz de 10 puntos propuesta por el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelenskyy, y los detalles se están discutiendo”.
Tanto Moscú como Beijing serán extremadamente cautelosos ante las trampas explosivas de la administración Biden destinadas a crear malentendidos en sus relaciones mutuas y crear percepciones erróneas sobre la estabilidad de la relación estratégica ruso-china en un momento crítico en el que Putin se prepara para visitar Beijing.
La posible visita de Putin a China en octubre puede considerarse una respuesta a la visita de Xi a Moscú en marzo, pero tiene un contenido sustancial, como lo demuestra la invitación de Beijing para que sea el orador principal en el tercer Foro de la Franja y la Ruta que marca el décimo aniversario de la aparición de la BRI en las políticas exteriores chinas.
Xi Jinping con Putin en Moscú el 20 de marzo. (Sergei Karpukhin, TASS)
Aunque en 2015 Putin y Xi firmaron una declaración conjunta sobre cooperación para “vincular la construcción del Unión Económica Euroasiática y Cinturón Económico de la Ruta de la Seda”, hasta ahora el apoyo de Moscú a la BRI ha sido más de carácter declarativo y no ha llegado a la adhesión a ella. La parte china, cuando le conviene, menciona a Rusia como un país de la Franja y la Ruta, mientras que Moscú simplemente se adhiere a las formulaciones anteriores.
Esto puede cambiar con la visita de Putin en octubre y, de ser así, podría ser un punto de inflexión histórico para la dinámica de la asociación chino-rusa y para el flujo de la política internacional en su conjunto.
Los diplomáticos indios esperan producir un documento conjunto que disimule las contradicciones, que no solo afectan a Ucrania sino también al cambio climático, las obligaciones de deuda de los mercados emergentes, los Objetivos de Desarrollo Sostenible, la transformación digital, la seguridad energética y alimentaria, etc. La línea de confrontación del Occidente colectivo plantea un obstáculo importante.
Los ministros de Asuntos Exteriores del G20 pueden tener problemas para adoptar una declaración conjunta, ya que el Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergey Lavrov, que representará a Rusia en la reunión, ha advertido. Putin y Xi probablemente no esperan ninguna solución revolucionaria de la cumbre del G20.
Lo más probable es que el evento de Delhi de este fin de semana resulte ser el último vals de este tipo entre los vaqueros del mundo occidental y el cada vez más inquieto Sur Global. El resurgimiento de la lucha anticolonial en África es siniestro. Es bastante obvio que Rusia y China están poniendo sus huevos en la canasta de los BRICS.
MK Bhadrakumar es un ex diplomático. Fue embajador de la India en Uzbekistán y Turquía. Las opiniones son personales.
Este artículo es desde Remate indio.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Donar a CN
Otoño Depositar Fondos De cadena
No me refiero específicamente a este artículo, pero quiero hacer una observación general de que la referencia cada vez más común a "la nueva guerra fría" (que sólo aparece aquí en el subtítulo) realmente me molesta. No hay nada frío en lo que está sucediendo en Ucrania, y las bombas de racimo y el uranio empobrecido han introducido nuevos crímenes de guerra tan mortíferos para civiles como para soldados. Los preparativos en el sudeste asiático son todo menos fríos y la matanza en África no podría ser más abrasadora. La última guerra fría tampoco fue fría. Millones de personas murieron en Indonesia, Filipinas, Vietnam, El Salvador, Chile, Camboya y muchos otros lugares... No entiendo el significado de este lenguaje eufemístico.
En general, significa que no hay una guerra caliente directamente entre las potencias nucleares, sino a través de representantes, como ocurre tanto en la guerra fría original como en la actual.
suspiro... Y sí, John Puma:
Estoy de acuerdo con lo que escribiste. Blinken es bastante malo al igual que Nuland, pero, lamentablemente, he llegado a ver a Joe Biden como el hombre sin cerebro. Juntos, esos 3 forman una versión del siglo XXI de los 21 chiflados. : (
Sin embargo, ninguna nación dura para siempre; de hecho, parece que se reciclan a lo largo de los siglos. Estoy impresionado con China, una nación que recreó una clase media tan rápidamente. : )
Re: “Tanto Moscú como Beijing serán extremadamente cautelosos con las trampas explosivas de la administración Biden destinadas a crear malentendidos en sus relaciones mutuas y crear percepciones erróneas sobre la estabilidad de la relación estratégica ruso-china…”
Biden no necesita molestarse en colocar dichas trampas para crear malentendidos y percepciones erróneas entre Moscú y Beijing. El New York Times y su compinche, el Washington Post, llevan adelante valiente y continuamente el ataque de una mendacidad monumental en apoyo muy necesario a un imperio cada vez más frágil y a su jefe tan apropiadamente torpe, aunque vicioso, cuyo cada movimiento parece acelerar eficientemente el colapso del sistema a su cargo.