Mientras provoca una nueva Guerra Fría, Estados Unidos advierte que sus intereses corporativos y financieros, que surgieron primero después de las reformas dengistas de los años 1980, ya no tienen prioridad, escribe Patrick Lawrence.
Disneylandia de Shanghái, 2017. (IiiiIII, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
By patricio lorenzo
ScheerPost
TLa procesión robótica del régimen de Biden hacia Beijing avanza a buen ritmo. Tras la infructuosa visita de Antony Blinken a mediados de junio, los contribuyentes estadounidenses han pagado el billete de avión de Janet Yellen para otra visita infructuosa, y después de Yellen ocurrió lo mismo con John Kerry. Esta semana le toca el turno a Gina Raimondo. El secretario de Estado, el secretario del Tesoro, el principal enviado climático y el secretario de Comercio: ¿Cuál es el objetivo de este desfile?
No puedo dejar de preguntarme si estos funcionarios son enviados a través del Pacífico en orden descendente de competencia. Raimondo, que anteriormente fracasó como gobernadora de Rhode Island (excepto por su plan de recortar las pensiones de los funcionarios públicos, un éxito desafortunado), es la mediocridad hecha carne. Los chinos deben preguntarse, con disgusto, diversión o ambas cosas, a quién enviará a continuación el régimen de Biden.
La tarea en todos estos casos es la misma: se reduce a “dos responsabilidades aparentemente contradictorias”, como The New York TimesAna Swanson lo expresó la semana pasada. Describió “un mandato para fortalecer las relaciones comerciales de Estados Unidos con Beijing y al mismo tiempo imponer algunas de las restricciones comerciales chinas más duras en años”.
Esto es breve, aunque podemos vivir sin lo "aparentemente". Proponer realizar negocios rutinarios mientras se sabotea la posición competitiva de China en tecnologías avanzadas es primera facción una idea ridícula. Pero el Equipos debe tener su “aparentemente”, porque es imperativo que pretendamos que el régimen de Biden piensa con sensatez y buenas intenciones en sus relaciones con la República Popular.
Apegarse al catecismo neoliberal
Blinken no hizo nada, Yellen no hizo nada, Kerry no hizo nada y, en el caso de Raimondo, es inútil. El último elemento de su itinerario es una visita a Disneylandia en Shanghai, y hay que darle crédito al planificador de la secretaria por la referencia de despedida a los sueños y la fantasía.
Un amigo inglés observa que los estadounidenses parpadean y gritan mucho en todo el Pacífico estos días. Es cierto, pero creo que por el momento se trata más de lo primero que de lo segundo. Esta administración simplemente no tiene idea de cómo sería una política sólida hacia China.
La estrategia de la administración Biden en China se reduce a parar, en una palabra. Toda esta charla inútil tiene como objetivo oscurecer un esfuerzo concertado para socavar la economía de China porque Estados Unidos no puede competir con ella en varios sectores estratégicos, mientras (segunda parte) gana tiempo para trasladar el máximo equipo militar estadounidense lo más cerca posible del continente bajo el programa. el Departamento de Defensa nombró hace unos años a la Iniciativa de Defensa del Pacífico, PDI.
En el horizonte, es probable que veamos que las ambiciones militares transpacíficas de Washington prevalecen sobre las relaciones comerciales y de inversión de larga data. De esto se trata “desacoplar” y ahora “desvincular”. Son advertencias a los sectores corporativo y financiero de que sus intereses, que fueron prioritarios en las décadas posteriores a las reformas dengistas de la década de 1980, ya no tendrán prioridad a medida que la nueva Guerra Fría que Biden niega constantemente destruye las relaciones con el continente.
Raimondo, a la derecha, mientras Blinken se dirige a una reunión del comité de presupuesto del Senado centrada en la relación entre Estados Unidos y China, el 16 de mayo. El secretario de Defensa, Lloyd Austin, a la izquierda. (Departamento de Estado/Chuck Kennedy/Dominio público)
Hace dos años Raimondo concedió una entrevista a CNBC, la red de noticias financieras, que más o menos anunció la intención del régimen de Biden de subvertir sectores clave de la economía de China. Estaba a punto de dirigirse a algo llamado Consejo de Comercio y Tecnología entre Estados Unidos y la UE y le dijo a su interlocutor: "Si realmente queremos desacelerar el ritmo de innovación de China, necesitamos trabajar con Europa".
Es útil de vez en cuando tener tontos como Raimondo en altos cargos, porque, sin quererlo, pueden decirte mucho más de lo que se supone que debes saber.
Frenar los impresionantes avances de China en los sectores de alta tecnología era precisamente la intención de Washington cuando Raimondo habló. Desde entonces, el Departamento de Comercio, bajo su dirección, ha impuesto una amplia variedad de restricciones a las exportaciones estadounidenses a China de chips semiconductores, sistemas de software y maquinaria utilizada para producir ambos.
Como informa Ana Swanson, es probable que Raimondo acumule más de estos tan pronto como regrese de Beijing.
Sullivan marcó el tono
El asesor de seguridad nacional, Jake Sullivan, a bordo del Air Force One con el presidente Joe Biden en un vuelo nacional el 13 de marzo. (Casa Blanca/ Adam Schultz)
El régimen de Biden disfraza esta conducta profundamente indigna como “estrechamente dirigida” a tecnologías que podrían ser de utilidad para el ejército chino. Jake Sullivan marcó la pauta para todos estos visitantes a Beijing en un discurso en la Brookings Institution en abril pasado.
“Estamos imponiendo restricciones necesarias a las exportaciones de tecnología específica”, explicó el asesor de seguridad nacional, “mientras buscamos evitar un bloqueo tecnológico absoluto. … La administración tiene la intención de mantener una relación comercial sustancial con China”.
Esto es lo que Raimondo y todos los que la precedieron en China dicen cuando explican su intención: la única preocupación de Washington, mientras Raimondo impone su régimen de restricciones, es la seguridad nacional, y todo lo demás puede proceder de manera color de rosa. Es difícil pensar en una evasión más endeble.
Según este criterio, tendría que restringir las ventas de chicle Juicy Fruit a los chinos. Lo que está haciendo la administración Biden se reduce a securizar la relación económica. Si alguna vez ha dudado de que Estados Unidos sea un imperio fallido que no está dispuesto a aceptar 21st realidades del siglo, ofrezco esto como prueba de la proposición.
Los chinos lo saben y lo han dicho muchas veces. Ya no pienso en Blinken, Yellen, et al. Tengo alguna idea de persuadirlos de lo contrario en estos viajes. Esa sólo parece ser su intención.
Su verdadero propósito es teatral, y los estadounidenses son su verdadero público: deben asegurarse de que no comprendan los esfuerzos de Gina Raimondo por golpear a los chinos, muy por debajo de sus cinturones, por lo que son: los intentos de una nación poco competitiva de frenar una potencia económica en ascenso.
Encontré ese discurso que Sullivan pronunció la primavera pasada interesante por lo que omitió, tanto como por lo que había en él. No hubo una sola mención al fortalecimiento militar estadounidense en el extremo occidental del Pacífico.
Habla de elefantes en la sala de estar. El Pentágono está desarrollando la alianza australiano-británica-estadounidense conocida como AUKUS; está el grupo Quad, que comprende Estados Unidos, Australia, India y Japón; existen estas alianzas recientemente fortificadas asiduamente con Seúl, Tokio, Manila y Canberra, y nada de esto, escuchamos una y otra vez, tiene nada que ver con rodear a China o facilitar el movimiento de las capacidades militares estadounidenses hacia el oeste, hacia el continente. Este es sólo "aparentemente" el caso, ya que el Equipos lo diría.
Proyectos tecnológicos de Raimondo
Raimondo en las audiencias del Senado sobre la relación entre Estados Unidos y China en mayo. (DoD, Chad J. McNeeley)
Lo mismo ocurre con los proyectos de Raimondo en el ámbito tecnológico: ni los chinos ni nadie en Asia creen en estas tontas explicaciones, y nadie espera que lo hagan. Beijing sabe muy bien que todas estas visitas aparentemente inútiles que los funcionarios estadounidenses insisten en realizar tienen un sentido.
El régimen de Biden está ganando tiempo mientras remilitariza el extremo occidental del Pacífico.
Las únicas personas que se supone que deben entender lo contrario son los estadounidenses, que se supone que no deben observar cómo Washington provoca y persigue la Segunda Guerra Fría. Se supone que los estadounidenses deben observar cómo los funcionarios estadounidenses –razonables, constructivos y bien intencionados– hacen todos los esfuerzos posibles para hablar con los chinos ante su obstinada reticencia a cooperar.
Esta es mi versión revisada de la cabalgata Blinken-Yellen-Kerry-Raimondo a través del Pacífico. Estas personas no son tontos. Son deliberadamente maliciosos y, no hace falta decirlo, están haciendo que el mundo sea aún más peligroso de lo que ya es.
Hay dos cosas en las que pensar aquí. Primero, los esfuerzos del régimen de Biden por ocultar lo que está haciendo en el otro extremo del Pacífico son una simple repetición de la primera Guerra Fría, que ahora reside en todos los libros de historia, excepto en los más importantes, como responsabilidad de los soviéticos. Tenemos la responsabilidad de rendir y defender un registro preciso para que esto no vuelva a suceder.
En segundo lugar, está la inmensa traición de esta administración a los estadounidenses al atacar en el Pacífico, junto con las numerosas oportunidades perdidas de las que se ven privados los estadounidenses.
En ese discurso de Jake Sullivan encontrará grandes y abundantes referencias al resurgimiento de la clase media estadounidense, la unidad bipartidista y otros pensamientos elevados similares. Lea el discurso y luego pregunte: ¿Qué están haciendo los líderes de esta nación en la causa de un Estados Unidos competitivo?
¿Está redoblando los esfuerzos para educar a la gente o está, diabólicamente, cerrando el acceso (véase la Universidad de West Virginia) a la educación en artes liberales?
¿Qué está haciendo para formar los médicos y científicos necesarios para guiar el camino en el siglo XXI?st ¿siglo?
¿Qué está haciendo para incorporar a los desposeídos a la economía, abordar la adicción a las drogas y todos los demás males sociales debilitantes?
¿Qué está haciendo (quiero decir en serio) para reparar y construir la infraestructura que los estadounidenses necesitan? Nada o no son suficientes mis respuestas.
El desafío chino podría y debería entenderse como una oportunidad de reinventar a Estados Unidos mediante una Gran Movilización, cap “G”, cap “M”, de la magnitud del New Deal. Por supuesto, esta idea no es más que palabrería.
En cambio, estamos sacrificando esta oportunidad histórica al complejo militar-industrial, la codicia de las corporaciones y las ambiciones de líderes políticos que carecen de todo principio o pensamiento para el bien común.
Tal vez usted piense, como yo, que ninguno de los funcionarios de Biden que viajan a Beijing se toma en serio el verdadero trabajo que debe realizarse en las relaciones de Estados Unidos con China, o es competente para hacerlo.
Debemos considerar, con amargura, que son perfectamente representativos de nuestras circunstancias definidas por un liderazgo que es más o menos poco serio e incompetente para enfrentar los grandes desafíos de nuestro tiempo: China es simplemente uno entre muchos.
Patrick Lawrence, corresponsal en el extranjero durante muchos años, principalmente para el International Herald Tribune, es columnista, ensayista, conferencista y autor, más recientemente de Los periodistas y sus sombras. Otros libros incluyen Ya no hay tiempo: los estadounidenses después del siglo americano. Su cuenta de Twitter, @thefloutist, ha sido censurada permanentemente. Su sitio web es Patricio Lorenzo. Apoye su trabajo a través de su sitio de Patreon. Su sitio web es Patricio Lorenzo. Apoye su trabajo a través de su sitio de Patreon.
Este artículo es de ScheerPost.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
A MIS LECTORES. Las publicaciones independientes y quienes escriben para ellas llegan a un momento difícil y a la vez lleno de promesas. Por un lado, asumimos responsabilidades cada vez mayores frente al creciente abandono de los principales medios de comunicación. Retomo este mismo tema en el comentario que acabas de leer. Por otro lado, no hemos encontrado ningún modelo de ingresos sostenible y por eso debemos recurrir directamente a nuestros lectores en busca de apoyo. Estoy comprometido con el periodismo independiente mientras dure: no veo otro futuro para los medios estadounidenses. Pero el camino se vuelve más empinado y necesito tu ayuda. Esto se vuelve urgente ahora. Si ya eres partidario, muchas gracias. Si no es así, por favor, sostenga mis continuas contribuciones a ScheerPost y en reconocimiento al compromiso con el periodismo independiente que comparto con esta magnífica publicación, únete suscribiéndote a El flautista, o a través de mi cuenta Patreon.
Hay un núcleo racional en la política “anti-China”, a saber, vale la pena revertir la desindustrialización que asoló el campo estadounidense, donde las fábricas y los cómodos hogares de los trabajadores fueron reemplazados por abandonos de esas fábricas y decadencia. Lo mismo ocurre con las ciudades hasta ahora industriales. Y tuvimos un gran déficit comercial incluso después de que dejamos de ser importadores de energía a gran escala. La cosa ha empeorado tanto que la competencia comercial regular no será suficiente; se necesitan algunas barreras comerciales como derechos y cuotas, combinadas con una política industrial inteligente.
Pero para “vender la idea”, los políticos no pueden decir que nos volvimos demasiado ineptos para competir según las normas que nosotros mismos impusimos a los demás, por lo que tienen que vilipendiar a China. Pero sucio significa sabotear la causa. No veo políticas industriales sensatas, ni siquiera debates al respecto, sino paranoia y militarización de la política exterior. Es similar a la era de los frenéticos “acuerdos de libre comercio” donde los negociadores estadounidenses eran rigurosos en tres puntos: propiedad intelectual (por lo que los países más pobres también obtienen medicamentos excesivamente caros), apoyo a Israel e impunidad para los criminales de guerra estadounidenses. El impacto en los empleos nacionales no fue un problema, y en la práctica tampoco lo es hoy.
Los aspirantes a emperador no tienen pistas
Describo a la élite neoliberal del partido demócrata como Ivy Ds; mira dónde fueron todos a la universidad. Una “meritocracia” autoproclamada completamente ajena a que no son más que la versión 2.0 de Los mejores y más brillantes cuya locura fue tan bien descrita por David Halberstam. Lo hizo aún más divertido cuando Patrick Lawrence los caracterizó como "la mediocridad hecha carne".
En respuesta a una publicación similar, el comentarista dijo que, como graduado de Harvard, le enseñaron que todos los presentes eran los mejores y que todos los demás querían serlo. Lo que confirmó mi opinión de que a estos superiores obvios no les serviría nada de lo que sus inferiores pudieran decir o hacer. No importa que podamos ver que estos aspirantes a emperadores no tienen pistas.
La impía amalgama de la clase dominante de la economía neoliberal, cuyo dogma es que no hay alternativa, con la clase dominante geopolítica neoconservadora, cuyo dogma es el imperio unipolar, es de alguna manera incluso menor que la suma de sus partes. Parece que su denominador común no somos nosotros y multiplicar por fracciones siempre da menos.
Biden y compañía suponen que los chinos son estúpidos y no pueden inventar nada, sólo copiar. Claramente no conocen la historia china (como se relata en CIENCIA Y CIVILACIÓN EN CHINA, por Joseph Needham et al.). Tampoco conocen la historia de Estados Unidos, llena de inventos robados, desde el Spinning Jenny hasta el magnetrón. También la dependencia a largo plazo de ingenieros y científicos inmigrantes. Pensemos en Einstein, Tesla y muchos otros.
Si China pudo hacerlo, ¿por qué no pueden hacerlo Estados Unidos u Occidente? No se trata simplemente de una cuestión de líderes estadounidenses incompetentes y poco serios (por muy cierto que sea), sino de sistemas diferentes. El capitalismo no puede entregar los bienes. El socialismo soberano, tal como se practica en China, ha demostrado que puede hacerlo. No es que China sea mejor en capitalismo; NINGÚN país es mejor que Estados Unidos en capitalismo. Es que el capitalismo tiene contradicciones fundamentales de las que no puede escapar. China explotó hábilmente un espacio intersticial dentro de esas contradicciones, incluso cuando Occidente intentaba explotar a China, y utilizó esa contradicción para desarrollarse sin colapsar bajo la aplastante gravedad de la dominación capitalista estadounidense. Habiendo generado velocidad de escape, ahora avanza constantemente hacia un nuevo horizonte: el socialismo práctico –no el filosofar abstracto de salón– y ahora está mostrando a otros países cómo hacer lo mismo: cómo liberarse de la explotación capitalista global para trazar un camino independiente y soberano. al desarrollo sostenible. Ésta fue la promesa de Bandung y de los movimientos anticoloniales globales, destruidos por Occidente mediante asesinatos, cambios de régimen, revoluciones de color, guerras y politicidios. Este es un segundo intento de crear un mundo multipolar, libre del control de la hegemonía capitalista global y su imperio violento, a través de instituciones internacionales multilaterales, una cooperación en la que todos ganan para construir una “comunidad de destino común para la humanidad”. Ése es un mensaje de esperanza para el sur global, y es por eso que la élite imperial gobernante en Washington y Bruselas está preparando una guerra total contra China. Preferirían ver el fin del mundo que ver el fin de su mundo de privilegios y poder desenfrenados.
Yo diría que China es realmente mejor en el capitalismo, ya que ha podido lograr cosas comparables dentro de su sistema híbrido sin tener que dominar militarmente el mundo, a diferencia de Estados Unidos.
El capitalismo y la dominación militar van de la mano. Como dijo Thomas Friedman: “La mano invisible del capitalismo requiere el puño cerrado del poder militar”. No se consigue capitalismo sin violencia militar, del mismo modo que no se consigue carne sin matanza. Entonces, sea lo que sea lo que esté haciendo China, no es capitalismo: no necesitó acumulación primitiva, colonialismo o esclavitud para comenzar. No tiene un proletariado desposeído y sin tierras. No necesita guerras para mantenerse. No necesita dominar a otros países. No tiene ciclos económicos capitalistas. Las alturas dominantes de la economía están fuera del alcance de los capitalistas. Sí, China TIENE capitalistas, pero eso no la convierte en capitalista, del mismo modo que Estados Unidos TIENE socialistas, pero eso no la convierte en socialista.
Lo llaman socialismo de mercado. Radhika Desai lo llama socialismo de Estado soberano. Los trots lo llaman “un estado obrero deformado”. La derecha lo llama una amenaza comunista global. Los tipos de DSA lo llaman una amenaza capitalista global. El gobierno estadounidense lo llama potencia revisionista, es decir, amenaza a la hegemonía del capital global. Llámalo como quieras. La clave es que está trabajando para su gente y para el sur global.
Creo que es una obra de Noh. El Estado profundo de EE.UU. está patinando rápidamente sobre hielo fino con la esperanza, como usted ha dicho, de poder iniciar su próxima guerra en el Lejano Oriente. Mientras mantienen su guerra por poderes en Ucrania antes de que todo se derrumbe ante nuestros oídos. Nadie sabe de dónde vendrán las armas o el dinero necesarios para lograrlo. Una cosa se puede decir con seguridad: a Estados Unidos le resultará cada vez más difícil vender su deuda al mundo. También será cada vez más infructuoso. Como alguien más señaló, Huawei acaba de lanzar el Mate 60, ahora con todos los chips chinos. Eso es sólo el comienzo. Como señala Moon of Alabama, China está graduando a más científicos e ingenieros que Estados Unidos y Europa juntos. Y Rusia acaba de anunciar el SSJ-100 Superjet, ahora con todas las piezas rusas. Como he dicho muchas veces antes, Estados Unidos puede ser el país más poderoso del mundo (esto probablemente sea cuestionable), pero no es más poderoso que el resto del mundo.
China tiene una larga historia de respeto a la educación. Estados Unidos tiene una historia de importación de personas educadas. En la última generación, Estados Unidos ha dependido de ingenieros y científicos de China e India. Pero ahora que ya no son bienvenidos, ¿quién ocupará su lugar? ¡Ni terraplanistas ni creacionistas de la Tierra Joven!
Gracias por su atención.
Tengo que aceptar que todas estas visitas de Estados Unidos a China son exclusivamente para consumo interno estadounidense, tal como sugiere Patrick: "Mira, ¿ves lo razonables que somos?". La misma tontería que justo antes de que nuestros representantes nazis comenzaran a bombardear Luhansk y Donetsk.
No siempre estoy de acuerdo con Patrick y a veces me hace enojar muchísimo, pero lo apoyaré, y también he sido delincuente al apoyar a Caitlin Johnstone. ¿Es Patreon seguro?
Estas no son misiones diplomáticas: son recompensas de vacaciones para los oligarcas en su descenso.
“Un diplomático que dice 'sí' significa 'tal vez',
un diplomático que dice "tal vez" significa "no",
y un diplomático que dice 'no' no es un diplomático”.
~Talleyrand
Gracias a Patrick Lawrence por un excelente artículo.
Ciertamente, el liderazgo estadounidense es “incompetente para enfrentar los grandes desafíos de nuestro tiempo”, pero también está completamente corrompido por el poder económico que controla los poderes ejecutivo, judicial y legislativo, así como sus medios de comunicación. Su aparente incompetencia es el oportunismo de partidarios absolutamente egoístas que subvierten diariamente el interés público. La cura es impedir estrictamente la influencia del poder del dinero en las elecciones y los medios de comunicación, hacia los que diligentemente impiden todo progreso.
Patrick Lawrence, como siempre, has escrito otro artículo excelente. Él
Capta la esencia de la situación entre Estados Unidos y China. Me sorprende lo avanzada que es China en comparación con lo que Estados Unidos parece ser cada vez más, como dijo recientemente John Pang, una aldea atrasada. Recomiendo su maravillosa y reveladora charla con Julie Evans en un podcast de CodePink que demuestra que China no es nuestro enemigo. Es extraño cuán miope es Estados Unidos, viviendo el día a día, considerando la visión madura y a largo plazo de China.
Leer a Patrick Lawrence es siempre un soplo de aire fresco y sabiduría.
Durante los últimos cincuenta años, Estados Unidos ha estado librando una guerra contra el mundo.
Durante los últimos cincuenta años los chinos han estado construyendo su economía y su país y ocupándose de sus propios asuntos.
Ahora vemos el resultado final. Estados Unidos simplemente no puede ver que la paz y el progreso son socios inseparables.
Es similar a un tratado sobre Ucrania como cobertura del militarismo y un intento de estrangularla con una nueva forma de dominio occidental.
Los viejos tiempos de la Guerra Fría han terminado y también todos los intentos de hacerse con el control de China a lo largo de los siglos.
Hacer una repetición de la Segunda Guerra Mundial para Rusia y China otra vez, además de intentar recuperar la India, es patéticamente fuera de contacto con la civilización humana del siglo XXI.
Algunos fragmentos divertidos en este informe. ¡La pura ridiculez de la burocracia estadounidense! Si tan solo la realidad no fuera muy seria. Espero que haya motivos para ser optimistas como resultado de acontecimientos como los de los BRICS y las demandas africanas y caribeñas de una independencia real. ¿Se puede evitar el terrible flagelo de la guerra? ¡Vivimos con esperanza!
La codicia a corto plazo y la corrupción institucional desindustrializaron a Estados Unidos. China ingresó a la OMC y el cuerpo estadounidense obtuvo exenciones fiscales para la producción en el extranjero. La dictadura bipartidista D/R aprobó todo esto junto con los otros acuerdos de "libre comercio", etc. La mano de obra barata, el arbitraje regulatorio, los subsidios e incentivos fiscales y los altos costos generales (renta económica) en los EE. UU. ayudaron a desindustrializar y luego financiarizar la economía.
El único “desafío” de China es que ya no se doblegará ante el imperio angloamericano y quiere afirmarse en su propio patio trasero. Históricamente, China nunca ha sido tan tonta como para querer dominar el mundo y ahora parece que no lo hace.
China (como señalan otros) tiene un capitalismo industrial de Estado, mientras que Estados Unidos no tiene nada más que hegemonía del dólar y capitalismo financiero. Estados Unidos nunca pagará los billones en deuda del Tesoro que China (y otros) tienen en sus bancos centrales. Es por eso que los BRICS están tratando de idear swaps de divisas distintas del dólar y desdolarizarse lentamente.
Los funcionarios estadounidenses llenos de arrogancia, poco realistas, desconectados, incompetentes y corruptos quieren “su pastel y cómelo también”
La doctrina de política exterior estadounidense insiste en que Estados Unidos debe dominar militarmente el mundo, incluso en el patio trasero de China. El Consenso de Washington debe prevalecer, o Estados Unidos derribará el carrito de las verduras.
Mientras tanto, el espectáculo de fenómenos inducido por los medios de comunicación nacionales habla de un recauchutado de Biden/Trump. No importa qué monstruo sea elegido como el próximo emperador títere, la política estadounidense no cambiará. A pesar de todas las tonterías, la política hacia China continuó bajo Trump y Biden. Además, puede cambiar...
Las sanciones están teniendo el efecto deseado... Huawei acaba de anunciar un nuevo teléfono 5g con todos los chips chinos. Los imbéciles de Washington son realmente payasos despistados.
hxxps://www.moonofalabama.org/2023/08/huawei-chips-demonstrate-the-perils-of-technology-protectionism-.html#more
El capitalismo chino con características chinas es mucho mejor que el capitalismo vaquero estadounidense.
¿Por qué? China es una empresa capitalista de Estado.
El Estado realiza así la planificación económica.
En Estados Unidos se trata de capitalistas individualistas de crisis o auge y de grandes corporaciones que sólo buscan obtener ganancias.
El capitalismo de Estado está un paso más cerca de las condiciones materiales necesarias para el socialismo, pero podría ir en cualquier dirección.
Depende de la conciencia y de las condiciones materiales de las masas.
La Administración Biden está repleta de Deep Staters de segunda generación, poco imaginativos, arrogantes, algunos no muy brillantes y todos viviendo en el pasado. El pasado en el que viven fue Estados Unidos con la economía número uno y el ejército número uno y ningún país estaba cerca del número dos. Toman decisiones políticas y de guerra como si la economía de China estuviera al nivel de 2 y el ejército de Rusia estuviera al nivel de 1.
Generalmente soy una persona optimista, pero no veo ningún cielo azul con esta incompetencia en toda la Casa Blanca.
¡Estados Unidos está dominado por las finanzas internacionales parasitarias! ¡Estos chupasangres multimillonarios destruyeron nuestro país! ¡No tenemos a nadie en la sala para contrarrestar a estos parásitos salvajes! ¡No había nadie en la sala para golpear la mesa y arrancarles concesiones! Nada de esto es física cuántica. La lucha de clases es el motor impulsor de la historia.
Los Estados Unidos de BlackRock Israel son ahora un desastre de trenes endeudados y drogadictos.
China está mostrando al mundo una forma diferente.
¿China muestra un camino diferente? ¿Qué es esa manera? ¿Continuar con la insistencia de 70 años en que Taiwán debe ser parte de China y, como hicieron con Hong Kong, convertirlo en otro estado policial/campo de concentración? Sólo que amenazan a Taiwán con la guerra todos los días. Y han amenazado a todos sus vecinos durante muchos años con mantenerse alejados de áreas que afirman que son suyas, que nunca lo fueron, al tiempo que insisten en que todo el Mar Amarillo también es suyo, incluso las áreas reconocidas internacionalmente. ¿Es esta una manera diferente?
China apoya la guerra ilegal del criminal de guerra Putin contra Ucrania porque China tiene la intención de hacer contra Taiwán lo mismo que hizo en el Tíbet y en cualquier zona del Pacífico occidental para la que estén construyendo su Armada. ¿Es esa una manera diferente?
China es un estado policial autoritario gobernado por un hombre educado por Mao que había matado a millones de sus propios seguidores. ¿A cuántos encarcelará o asesinará el emperador Xi antes de conseguir lo que quiere? ¿Es esa una manera diferente?
Es cierto que los multimillonarios chupasangres de Occidente son una continuación de la antigua dominación de la clase dominante y deben ser rechazados totalmente lo antes posible, pero ¿es mejor el camino del emperador Xi? ¡Yo diría que es peor!
Quédate aquí y podrás aprender mucho.
Tu pequeño comentario está lleno de verdades a medias y mentiras descaradas.
¿Es Beijing perfecto, en absoluto? Pero de hecho está mostrando un camino diferente en muchos aspectos frente a la hegemonía militarista de Washington, la más grande que el mundo haya visto jamás.
Disfrute vendiendo su propaganda de la CIA, Soros, NED y el Departamento de Estado.
Control espacial al Sr. Clark: sus señales están distorsionadas. Por favor regresa al planeta tierra.
Tantas mentiras y distorsiones. Tan poco espacio. ¿Dónde empezar?
La isla de Taiwán era una provincia de China hasta que los japoneses se apropiaron de ella como botín de guerra después de la guerra chino-japonesa en 1895. Luego la convirtieron en una colonia japonesa. Esa colonia debería haber sido devuelta a China, según la Cumbre de El Cairo, después de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, Estados Unidos interfirió en el lado perdedor de una guerra civil y estableció un estado fascista en la isla para continuar acosando y librando la guerra contra China –lo que hizo durante décadas–, así como para utilizarla como un país de Asia Oriental. plataforma para socavar los movimientos socialistas en todo el mundo, por ejemplo entrenando a líderes de escuadrones de la muerte en Taiwán. A pesar de esta sórdida historia, hay un hecho fundamental en el que todos los países del planeta están de acuerdo: que la isla de Taiwán es parte de China; incluso las autoridades de Taiwán y la constitución de la República de China están de acuerdo en que hay una sola China, de la cual la provincia de Taiwán es simplemente una provincia.
Y así sucesivamente.
“Los malvados huyen donde nadie los persigue”.
Qué mentiras tan perversas y perversas.
Es bastante obvio que durante los últimos 20 años, el pueblo chino se ha vuelto cada vez más próspero, mientras que los estadounidenses se han vuelto cada vez más pobres.
Bueno, bueno, señor Clark. Esa fue una perorata que produjiste. Fue agotador leerlo. No puedo imaginar lo agotado que estabas después de escribirlo.
China ciertamente no es perfecta y prefiero vivir en un país con nuestra forma de gobierno (EE.UU.). Sin embargo, nadie en su sano juicio puede cuestionar el hecho de que el gobierno chino ha producido casi un milagro para sus ciudadanos durante los últimos 40 años. Ningún país en la historia produjo el tipo de resultados que produjo China. Y, en general, hay indicios de que el pueblo de China está muy satisfecho con Xi y “su gobierno”. China es una prueba de que formas de gobierno distintas de las “democracias” occidentales pueden funcionar bien para sus ciudadanos. Ahora difundamos ese conocimiento en DC y en la UE. Podríamos evitar una docena de guerras en la próxima década.
Estamos cometiendo todos nuestros propios errores, nadie más. Hemos elegido hacer guerra, guerra, guerra, principalmente contra países más pequeños y pobres, desde aproximadamente 1950. Resultados: somos más pobres y tenemos muchos enemigos. En casa, hemos elegido enriquecer al 1 por ciento de nuestra población y empobrecer al resto. Elegimos hacerlo, nadie nos obligó.