La embajada de Estados Unidos en Praga contribuyó a la supresión del contexto histórico del conflicto de Ucrania, que ha atrapado peligrosamente a los estadounidenses en la ignorancia sobre la guerra, informa Joe Lauria.
By jose lauria
Especial para Noticias del Consorcio
TEl blanqueo del contexto histórico de la guerra en Ucrania ha resultado en un episodio profundamente embarazoso para la embajada de Estados Unidos en Praga.
Un tuit del 21 de agosto de la embajada con un mensaje traducido aproximadamente del checo como “La agresión siempre viene del Kremlin” mostraba dos fotografías: la primera mostraba tanques soviéticos en las calles de Praga en 1968. La segunda mostraba fuego ardiendo en frente. de un edificio y estaba marcado "Odesa 2023".
Los usuarios de Twitter se apresuraron a señalar el error de la embajada. “La foto de abajo es de los enfrentamientos de Odessa de 2014, donde los partidarios del federalismo (principalmente pro rusos) fueron quemados vivos en un enfrentamiento con nacionalistas ucranianos mientras la policía y los bomberos observaban. Hasta el día de hoy nadie ha sido encarcelado”, escribió un comentarista.
Alguien más escribió: “¡Gente vil, que tergiversa la historia para encubrir los crímenes de la extrema derecha ucraniana contra los ucranianos pacíficos y, de hecho, utiliza sus crímenes con un significado diametralmente opuesto!”
La embajada recibió el mensaje. “Gracias por el aviso y disculpas por el uso incorrecto del gráfico. Queríamos ilustrar la actual agresión rusa contra Ucrania y elegimos la foto equivocada”, escribió.
Eso llevó a otro usuario de Twitter a responder sarcásticamente: “Querías ilustrar la agresión ucraniana contra el pueblo ruso y elegiste la foto correcta”.
Luego, la embajada eliminó el Tweet. Nunca reconoció el evento representado en la foto inferior. Esto significa ignorancia del evento o supresión intencional del mismo. La masacre de Odessa es un punto clave para comprender la causa de la guerra y ha sido enterrada por Occidente, creando una narrativa propagandizada sobre la intervención de Rusia.
¡Ustedes, gente vil, que tergiversan la historia para encubrir los crímenes de la extrema derecha ucraniana contra los pacíficos ucranianos y, de hecho, utilizan sus crímenes con un significado diametralmente opuesto!?????? pic.twitter.com/j8RtL9tpoN
— ???????? ????? ???????—?? (@BusinessGamesAI) 27 de agosto de 2023
May 2, 2014
Los manifestantes en Odessa el 2 de mayo de 2014 protestaban por el violento derrocamiento dos meses y medio antes, el 21 de febrero de 2014, del gobierno. elegido democráticamente El presidente Viktor Yanukovych. A NOSOTROS la participación de En el golpe se revela en un teléfono filtrado. conversación entre la subsecretaria de Estado Victoria Nuland y Geoffrey Pyatt, entonces embajador de Estados Unidos en Ucrania.
El 2 de mayo, hooligans del fútbol y grupos de extrema derecha prendieron fuego deliberadamente a un edificio sindical en Odessa donde se habían refugiado los manifestantes contra el golpe. Murieron unas 48 personas. La policía no intervino. Vídeo Las imágenes muestran al menos a un oficial de policía y a otros disparando sus armas contra el edificio. La multitud aplaude mientras muchas de las personas atrapadas dentro saltaban a la muerte.
Las peticiones en ese momento de las Naciones Unidas y la Unión Europea para que Ucrania investigara fueron ignorado Tres investigaciones del gobierno local ucraniano fueron bloqueado por la retención de documentos secretos.
Haga clic en la foto para ver un vídeo que muestra el ataque contra manifestantes prorrusos el 2 de mayo de 2014, incluido un policía disparándoles.
A (reporte) sobre el incidente del Consejo Europeo (CE) en ese momento deja claro que no llevó a cabo su propia investigación sino que se basó en investigaciones locales, especialmente por parte de la Comisión de Investigación Temporal de la Verjovna Rada.
La CE quejas en sus informes que también se le prohibió ver información clasificada. La CE dijo que las investigaciones del gobierno ucraniano “no cumplieron con los requisitos de la Convención Europea de Derechos Humanos”.
Basándose únicamente en investigaciones locales defectuosas, la CE informa que manifestantes prorrusos o profederalistas atacaron una marcha a favor de la unidad por la tarde, lo que provocó batallas callejeras. Entonces:
“Hacia las 6.50 horas, los profederalistas derribaron la puerta [del edificio del sindicato] y entraron diversos materiales, incluidas cajas que contenían cócteles Molotov y los productos necesarios para fabricarlos. Utilizando palés de madera que habían sostenido las tiendas de campaña en la plaza, bloquearon las entradas al edificio desde el interior y levantaron barricadas. Cuando llegaron a la plaza alrededor de las 7.20 horas, los manifestantes pro unidad destruyeron y prendieron fuego a las tiendas del campamento Anti-Maidan. Los restantes manifestantes a favor del federalismo entraron en el edificio del Sindicato, desde donde intercambiaron disparos y cócteles Molotov con sus oponentes en el exterior. …
Alrededor de las 7.45 se produjo un incendio en el edificio del sindicato. Posteriormente, los exámenes forenses indicaron que el incendio se había iniciado en cinco lugares: el vestíbulo, las escaleras situadas a izquierda y derecha del edificio entre la planta baja y la primera, en una habitación de la primera planta y en el rellano entre la segunda y la primera planta. terceros pisos.
Aparte del incendio en el vestíbulo, los incendios sólo pudieron haber sido iniciados por las acciones de quienes se encontraban dentro del edificio. Los informes forenses no encontraron ninguna evidencia que sugiriera que el incendio hubiera sido planeado previamente. Las puertas cerradas y el efecto chimenea provocado por el hueco de la escalera provocaron una rápida propagación del fuego a los pisos superiores y un rápido y extremo aumento de la temperatura en el interior del edificio”.
La investigación local culpó así a los manifestantes anti-Maidan de iniciar el incendio en todo el edificio. Pero este video, que muestra los acontecimientos de ese día que condujeron al incendio, muestra el incendio principal en el vestíbulo. Muestra a extremistas del Sector Derecha lanzando cócteles Molotov dentro del edificio y a un policía disparando su arma.
No muestra ningún cóctel arrojado desde el edificio. No muestra enfrentamientos más temprano ese día, aunque un manifestante a favor de la unidad dice que fueron atacados en la Plaza de la Catedral y que han venido a quemar a los manifestantes anti-Maidan en el edificio para vengarse.
Las consecuencias
Ocho días después de la masacre de Odessa, los resistentes al golpe en las provincias del extremo oriental de Donetsk y Lugansk, fronterizas con Rusia, votaron en un referéndum a favor de independizarse de Ucrania.
El gobierno golpista respaldado por Estados Unidos había lanzado un ataque militar dos semanas antes, el 15 de abril de 2014, contra personas de etnia rusa en Donbass que protestaban contra el golpe, incluida la toma de edificios gubernamentales, en defensa de unas elecciones democráticas. Esta fase de la guerra continuó durante casi ocho años y mató a miles de personas antes de provocar la intervención rusa en la guerra civil el 24 de febrero de 2022.
Rusia dice que tenía pruebas de que el ejército ucraniano, que había reunido 60,000 soldados en la línea de contacto, estaba al borde de una ofensiva para retomar las provincias de Donbass. Los mapas de la OSCE mostraron un espectacular aumento de los bombardeos del lado gubernamental contra las zonas rebeldes en febrero del año pasado.
Rusia invadió Ucrania con el propósito declarado de “desnazificar” y “desmilitarizar” Ucrania para proteger a los rusoparlantes y al pueblo de Donbass. Los acontecimientos ocurridos en Odessa el 2 de mayo de 2014 influyeron. en un programa televisado de facturación Tres días antes de la invasión, el presidente ruso Vladimir Putin dijo:
“Uno se estremece al recordar la terrible tragedia de Odessa, donde manifestantes pacíficos fueron brutalmente asesinados y quemados vivos en la Casa de los Sindicatos. Los criminales que cometieron esa atrocidad nunca han sido castigados y nadie los busca siquiera. Pero sabemos sus nombres y haremos todo lo posible para castigarlos, encontrarlos y llevarlos ante la justicia”.
Cobertura de los medios occidentales
Entrada a The New York Times. (Niall Kennedy, Flickr, CC BY-NC 2.0)
The New York Times enterrado La primera noticia de la masacre apareció en un artículo del 2 de mayo de 2014, que decía que “docenas de personas murieron en un incendio relacionado con enfrentamientos que estallaron entre manifestantes que realizaban una marcha por la unidad de Ucrania y activistas prorrusos”.
El Equipos Luego publicó un informe de video que dijo que decenas murieron en un incendio, “y otros fueron asesinados a tiros cuando En las calles de Odessa estallaron enfrentamientos entre grupos pro y antirrusos”. El narrador del video dice que "las multitudes hicieron todo lo posible para salvar vidas". Cita a la policía ucraniana diciendo que “una marcha a favor de Kiev fue emboscada... se lanzaron bombas molotov” y estallaron tiroteos en las calles.
El difunto Robert Parry, quien fundó Noticias del Consorcio, reportaron el 10 de agosto de 2014:
"La brutalidad de estos neonazis volvió a salir a la luz el 2 de mayo, cuando matones de derecha en Odessa atacaron un campamento de manifestantes étnicos rusos y los llevaron a un edificio sindical que luego fue incendiado con cócteles Molotov. Mientras el edificio era envuelto en llamas, algunas personas que intentaron huir fueron perseguidas y golpeadas, mientras que los atrapados en el interior escucharon a los nacionalistas ucranianos compararlos con escarabajos de la patata con rayas negras y rojas llamados Colorados, porque esos colores se usan en pro- Cintas rusas.
'Quema, Colorado, quema' went el canto.
A medida que el fuego empeoraba, los que morían en el interior recibieron una serenata con el canto burlón del himno nacional ucraniano. El edificio también fue pintado con símbolos parecidos a la esvástica y graffiti que decían 'SS gallegas', una referencia al ejército nacionalista ucraniano que luchó junto a las SS nazis alemanas en la Segunda Guerra Mundial, matando a rusos en el frente oriental”.
Consecuencias de suprimir información
Aunque se informó de ellos en su momento, los acontecimientos del 2 de mayo de 2014 prácticamente han desaparecido de los medios occidentales. Fue uno de los acontecimientos fundamentales que condujeron a la eventual intervención de Rusia en la guerra civil de Ucrania.
Del mismo modo, el papel de Ucrania neonazis Jugado en el golpe de 2014 y la guerra de 8 años en Donbass, sobre la cual se había informado ampliamente en ese momento en los principales medios de comunicación occidentales, desapareció, borrando el contexto de la invasión de Rusia. También se olvidó la oferta rusa de diciembre de 2021 de tratados con Estados Unidos y la OTAN para evitar la guerra. Después de la intervención rusa, los llamados observadores de la desinformación lanzaron una campaña para intentar impedir que los medios alternativos informaran sobre estos hechos.
Las consecuencias de estos esfuerzos son claras. La agresión del régimen golpista de Kiev contra los rusos étnicos en Ucrania, que condujo a la intervención de Rusia, ha sido borrada de la historia.
Lo que queda es un Versión de dibujos animados que dice que el conflicto comenzó, no en 2014, sino en febrero de 2022, cuando Putin se despertó una mañana y decidió invitar.ade Ucrania. Según esta versión, no hubo otra causa que la agresión rusa no provocada contra un país inocente.
Por lo tanto, la embajada de Estados Unidos en Praga utilizó esa foto de manera engañosa o, más probablemente, No tenía idea de lo que sucedió en Odessa en 2014, ya que apenas se ha informado desde entonces, pensando que un Un ejemplo de agresión ucraniana contra personas de etnia rusa fue, en cambio, una fotografía que mostraba la agresión rusa contra los ucranianos.
Esto es lo que sucede cuando crees en tu propia propaganda.
Joe Lauria es editor en jefe de Noticias del Consorcio y ex corresponsal de la ONU para Tel Wall Street Journal, el Boston Globe, y muchos otros periódicos, incluyendo La Gaceta de Montreal, el londres Correo diario y La Estrella de Johannesburgo. Fue reportero de investigación para el Sunday Times de Londres, un reportero financiero de Bloomberg News e inició su labor profesional como corresponsal a los 19 años para The New York Times. Es autor de dos libros, Una odisea política, con el senador Mike Gravel, prólogo de Daniel Ellsberg; y Cómo perdí por Hillary Clinton, prólogo de Julian Assange. Se le puede contactar en joelauria@consortiumnews.com y seguido en Twitter @unjoe
También falta convenientemente en el RUIDO de U$/UK/We$t fake$tream:
Nació y creció como judío de etnia rusa cerca del Donbass de Ucrania. El títere del gobernador de U$ VLADIMIR Zelenskyy (más tarde Volodomyr) tuvo que APRENDER ucraniano en 2018. ¡Mientras que durante años sus propios nazis de Azov mataban en masa a rusos étnicos, incluidos judíos, en el Donbas de Ucrania! Hasta 2022, cuando el paciente libertador Putin simplemente dijo: “¡Desnazificar Ucrania!”.
"Veo un patrón aquí".
Yo también, teniente. Estamos hasta la cintura y el Gran Loco dice que sigamos adelante...
¡Cada punto que dices es cierto! Poner fin a esta guerra (excepto mediante una victoria rusa completa) sólo puede lograrse contra el Congreso y el resto del gobierno, y no mediante ellos.
Los partidarios de centro izquierda (a veces críticos) del Partido Demócrata no son “la izquierda”. Casi todos los verdaderos izquierdistas de Estados Unidos apoyan el movimiento contra la guerra (al igual que varios derechistas). No es su culpa que el movimiento contra la guerra haya sido incapaz de movilizar manifestaciones masivas (una de las razones es que sus compañeros de viaje demócratas han saboteado sus esfuerzos).
Me recuerda cuando los iraníes tomaron la embajada de Estados Unidos y los medios de comunicación en todos los ámbitos nos dijeron que era porque odiaban la libertad y odiaban la democracia y nunca mencionaron que tal vez nos odiaban porque derrocamos su democracia y los pusimos bajo un títere. dictadura de escuadrones de la muerte durante 25 años mientras Estados Unidos desviaba todos sus recursos más valiosos. Con esa información, algunos estadounidenses tal vez hayan podido entender por qué nos odian. Pero rara vez me encuentro con estadounidenses que sean conscientes de estos hechos no controvertidos. Por eso no sorprende que todos concluyan que no puede ser otra cosa que envidia. Es triste que eso tenga tanto sentido para tanta gente.
“[FSO Joseph P.] O'Neill tenía antecedentes muy peculiares, tenía sus propios problemas con el cuerpo de inspección, según una entrevista con el Proyecto de Historia Diplomática Oral de la Universidad de Georgetown, dijo que había conseguido su trabajo en Jartum, en Sudán como Jefe Adjunto de Misión, Embajador Adjunto, aunque Frank Wisner, de la famosa familia de la CIA, y yo pensamos que esto era peculiar. Y supe más tarde que O'Neill había sido Jefe Adjunto de Misión cuando el jeque ciego Omar Abdul Rahman obtuvo su visa para venir a los Estados Unidos a través de uno de los funcionarios de la CIA que trabajaban encubiertos en la sección consular.
[...]
También había sido destinado a Teherán, cuando los estudiantes iraníes tomaron la embajada por primera vez, y mientras estuvo allí, según la entrevista con Georgetown, trabajó para ayudar a la embajada de Israel a evacuar a su personal, pero se opuso a evacuar a los estadounidenses. embajada y, de hecho, peleé con la Sección Política, que quería contactar a Washington y decir: realmente necesitamos evacuar la embajada, o vamos a tener algunos problemas políticos reales con Irán”.
Fuente:
Lars Schall, "¿Es toda la 'guerra contra el terrorismo' un fraude?" (Entrevista con FSO J. Michael Springmann), Foreign Policy Journal, 15 de abril de 2015
-
“[T]uvimos probablemente al cónsul general más incompetente del mundo, Lou Goelz, como cónsul general en Teherán. Estaba emitiendo visas tan rápido como podíamos sellar las visas sin tener en cuenta a quién dejábamos entrar. Estábamos trayendo aviones de Pan Am para sacar a los estadounidenses y descubrimos que todos los que iban en el avión de Pan Am eran iraníes. No eran americanos. Estábamos trayendo aviones adicionales para eliminar a ciudadanos de terceros países y estadounidenses y descubrimos que los iraníes se iban. Nos costó mucho acabar con la embajada de Israel. [Zbigniew] Brzezinski llamó personalmente a Sullivan para asegurarse de que la embajada de Israel fuera eliminada, de forma prioritaria, independientemente”.
Fuente:
Joseph P. O'Neill, entrevistado por Thomas Dunnigan, Asociación de Estudios y Capacitación Diplomática/Biblioteca del Congreso, 19 de mayo de 1998, p. 32
La historia queda privada de su verdadera complejidad al considerar a Irán bajo la tutela del jurista islámico como un adversario constante de la política estadounidense, ya que la situación actual en Irán también es posiblemente un producto directo de la acción estadounidense en la región. Esto no se debe sólo al papel frecuentemente citado de Estados Unidos (y Gran Bretaña) en el golpe de Estado iraní de 1953, que fomentó el descontento, sino también al intento de Estados Unidos de cooptar este descontento cuando manifestó la revolución en 1979, tal como se presentó a Estados Unidos. con opciones para a) retener al Shah de Irán, b) apoyar un golpe de estado militar secular, o c) apoyar a los elementos islamistas de los revolucionarios en el avance de la creación de un “arco del Islam” contra la Unión Soviética, como en Afganistán . La evidencia sugeriría que algunos responsables políticos estadounidenses bajo la administración de Jimmy Carter, como Zbigniew Brzezinski y tal vez simultáneamente incluso miembros de la campaña presidencial de Ronald Reagan en 1980, intentaron activamente adoptar la tercera opción, al igual que influyentes defensores en el Reino Unido (por ejemplo, la BBC jugó un papel interesante en el apoyo a la revolución iraní, al igual que otros medios occidentales, que inicialmente retrataron al Ayatolá Jomeini como una figura “parecida a Gandhi”.
Incluso cuando las cosas públicamente empeoraron con el Irán posrevolucionario después de la crisis de los rehenes en Irán (y nótese el aparente papel del FSO Joseph P. O'Neill en eso), Estados Unidos intentó cortejar a Irán como un aliado de la Guerra Fría (y Brzezinski comentó que “[ La independencia de Irán, independientemente de la actual hostilidad iraní hacia los Estados Unidos, actúa como una barrera a cualquier amenaza rusa a largo plazo a los intereses estadounidenses en la región del Golfo Pérsico” en su libro “The Grand Chessboard”), mientras que la URSS intentó simultáneamente hazlo. En particular, ambos compitieron por la influencia suministrando armas a Irán durante la guerra entre Irán e Irak (incluso cuando ambos países brindaron una ayuda más amplia a Irak). Aunque ambos fueron rechazados y vilipendiados retóricamente, Irán mostró voluntad de mantener una relación encubierta con Estados Unidos y la URSS, pero en todo caso, Estados Unidos probablemente tenía más influencia. Por ejemplo, esta dinámica quedó demostrada en 1983, cuando la Agencia Central de Inteligencia (una vez más en colaboración con el MI6) proporcionó al gobierno del ayatolá Jomeini una lista de izquierdistas sospechosos de persecución, eliminando gran parte de la infraestructura prosoviética en Irán.
Para no olvidar, por nombrar sólo algunos ejemplos, las primeras propuestas de Brzezinski hacia Mehdi Bazargan, el asunto Irán-Contra (expuesto ya en 1981 por la colisión aérea armenia), la Guerra del Golfo y los posteriores esfuerzos coordinados para desestabilizar Irak bajo Saddam. La administración de Hussein, el oleoducto croata de armas en Bosnia, el intento de acercamiento con el Ayatollah Rafsanjani y Mohammed Khatami, la Operación Merlín y otros esfuerzos de proliferación nuclear, la Guerra en Afganistán contra los talibanes, la Guerra de Irak para deponer a Saddam a favor del gobierno del Congreso Nacional Iraquí -en el exilio y las negociaciones con el gobierno de Hassan Rouhani, todos estos fueron esfuerzos de la política estadounidense que aprovecharon la cooperación con Irán y/o el refuerzo geoestratégico de Irán.
Las primarias demócratas son una farsa amañada. El establishment sabe que Biden (y Kamala) son profundamente impopulares incluso entre sus propios votantes. El establishment tiene que encontrar una manera de tratar de mantener a estos votantes dentro de un partido pro-Wall Street y pro-guerra que se oponga a todo lo que sus votantes apoyan. Una vez más han optado por utilizar el probado y auténtico método del "perro pastor".
Así, las primarias falsas con el perro pastor que, como todos los perros pastores anteriores a él, terminará diciéndote que tienes que votar por los demócratas en las elecciones generales. Hemos visto esto antes. E incluso se han filtrado los detalles. Sabemos exactamente el juego que se juega dentro del Partido Demócrata. No te olvides tampoco de los 800 Superdelegados. El candidato del establishment tiene garantizado ganar la nominación demócrata. No puede haber otro resultado. Esas son las Reglas del Orden Basado en Reglas y del Partido Demócrata.
Estados Unidos perdió la guerra porque los estadounidenses no sabían nada sobre….
1965 – Vietnam
2001 – Afganistán
2014 – Ucrania.
Siento un patrón aquí.
Al igual que el carterista que desvía la atención de su objetivo, nuestra “oligarquía de avaricia desenfrenada” (dice Jimmy Carter) está saqueando al público estadounidense miles de millones y billones de dólares en diversas estafas. Los medios corporativos y los políticos reciben su parte.
Imprimir el exceso de dólares para financiar estas estafas afecta aún más a los estadounidenses a través de la inflación resultante en los precios de la vida diaria. Los europeos lo están pasando aún peor. Alemania, por ejemplo, está oficialmente en recesión y sus industrias están colapsando.
Buen artículo. Es extremadamente importante mantener los hechos en el expediente. Cada vez más personas descubren que las noticias independientes son la única forma de saber qué está pasando.
Si Estados Unidos no financiara esta guerra, entrenara a sus representantes y suministrara armas y municiones, no habría guerra en Ucrania.
Perdóneme si estropeo un poco esta narración, pero me estoy perdiendo la memoria.
¿No hizo Zelensky, cuando fue elegido por primera vez, una campaña sobre la plataforma de relaciones pacíficas con Rusia? La democracia es muy fácilmente manipulable; ese era su atractivo porque allí era donde se encontraba la mayoría de los ucranianos. ¿No viajó inmediatamente después de su elección a la zona de Donbás para reiterar ese mensaje? Y luego los nazis ucranianos le dijeron que se callara y se fuera, o terminaría muerto.
Ahora, debidamente reprendido y advertido, hace lo que le dicen y desempeña el papel que se le ha creado.
Esto no terminará pronto y, de hecho, parece empeorar mucho y ser mucho más peligroso. Si los informes que siguen apareciendo en mis noticias son ciertos, la lucha se está llevando a suelo ruso. ¿Quién aquí cree que Ucrania podría llevar a cabo esos ataques sin la ayuda logística del Gran Hermano? (Recordemos la asistencia de Estados Unidos a Sadam Hussein durante la guerra Irán-Irak). Como ha sido el caso durante mis cincuenta y tantos años de conciencia política, la política interna de Estados Unidos está simbióticamente entrelazada con sus “esfuerzos” extranjeros. A la administración Biden le queda un tiempo limitado para sacar al conejo de la chistera y pulir su aura ante un electorado demasiado hastiado.
El pequeño contingente de miembros del partido de oposición en el Congreso que están cuestionando la guerra casi al unísono están de acuerdo en que China es una amenaza existencial a la que debemos prepararnos para enfrentar militarmente, ¿no lo sabes? Esto, para que su disidencia no los presente como “débiles” o antiestadounidenses, eso no puede permitirse. Sospecho que su oposición y sus reservas son tan superficiales como su conocimiento de la historia de Estados Unidos y no existirían si el ocupante del WH no tuviera una D detrás de su nombre, y el pequeño contingente de "la derecha" sería el pequeño contingente de "la derecha". izquierda.'
Si hubiera “un cambio de guardia” NO esperen que esta tragedia termine.
Tu memoria es excelente. No sé si la visita de los primeros días del recién elegido presidente Zelensky al Donbass todavía está en YouTube, pero fue un clásico. Zelensky le dijo al comandante de Azov que dejara de bombardear a los ciudadanos de habla rusa y los nazis le dijeron a Zelensky que no le importaba si era presidente, que los bombardeos iban a continuar y que Zelensky, por su propio bien, debería regresar directamente a Kiev.
Y Zelensky regresó a Kiev con el rabo entre las piernas.
Excelente reportaje y conviene ver el metraje completo, muy condenatorio. ¡Gracias por mantener vivo el periodismo de investigación y mostrar una vez más la repugnante conducta del New York Times!
Así que Rusia se vio obligada a ir a Ucrania para proteger a los pueblos de habla rusa. Es mejor que tengamos en cuenta que Rusia ha tenido un puerto marítimo en el Mar Negro, en Crimea, durante más de 200 años. Rusia no abandonará este puerto marítimo sin importar contra quién tenga que luchar ni qué tipo de armas tenga que utilizar.
Cabe preguntarse si el movimiento pacifista dominante/liberal/“progresista” respondió temprana y firmemente para desafiar la idea ingenua de que toda la guerra se debe al malvado Putin.
La mayoría de las veces escuché alto y claro que Putin iba a ser condenado “por su horrible, brutal y en última instancia injustificable agresión” contra Ucrania, con algunas reflexiones sobre el papel de Estados Unidos a la hora de incitar a Putin que “no justificaban” su respuesta. Siempre tuvo “otras opciones”. Lo que no se mencionó fue que él también tiene responsabilidades para con su pueblo y el mundo. No se mencionó el hecho de que los “primeros disparos”, el inicio del conflicto armado, provinieron en 2014 del nuevo gobierno instalado por Estados Unidos. Rusia no inició. Respondió.
También escuché con demasiada frecuencia la línea pacifista extremista de que ambos lados tenían la misma culpa, no siendo los dos lados Estados Unidos y Rusia, sino Ucrania y Rusia, negando así el papel causal central de los Estados Unidos en el derrocamiento del gobierno de Ucrania y en el desmotado del conflicto. guerra.
Esa narrativa de ataque a Rusia quedó tan profundamente arraigada que ahora es muy difícil desalojarla.
Pero los movimientos populistas en Estados Unidos han despertado a la Gran Mentira, por ejemplo en la persona de RFKJr o RageAgainstWar o un segmento de los republicanos del Congreso.
¡Adelante, Juan! ¡Vamos Bobby!
No existe ningún movimiento pacifista "progresista". Es un loro muerto clavado en su percha, y los demócratas fingen que todavía habla.
Incluso el movimiento pacifista que se opuso a la guerra de Irak era en realidad sólo un movimiento anti-Bush/Cheney. Tan pronto como Nancy Pelosi recibió el mazo en la Cámara y Obama estuvo en la Casa Blanca, entonces ¡puf!, el movimiento contra la guerra desapareció. Algunos de nosotros, los que estábamos en un callejón sin salida, todavía estábamos presentes, pero el dinero detrás del movimiento y la energía se retiraron tan pronto como éstas se convirtieron en Guerras Demócratas con Obama celebrando reuniones asesinas en el sótano de la Casa Blanca. Ese globo obviamente se desinfló cuando ya no era de ninguna utilidad para los patrones demócratas.
En 2012 fui delegado a una convención republicana porque el único candidato pacifista en las primarias era Ron Paul. Los demócratas se habían unido 100% a favor de la guerra, sin oposición a las guerras de Obama. Desde entonces, el movimiento Millionaire Bernie evitó cuidadosamente cualquier pensamiento pacifista o antimilitar. Cuando se le preguntó cómo pagaría sus programas, Bernie nunca señaló el inflado presupuesto del Pentágono. Bernie está muy a favor de la guerra hoy.
Si alguien quiere detener la guerra, un buen punto de partida es comprender que no existe un movimiento pacifista de "izquierda". La izquierda ahora está 100% a favor de la guerra. Esta etapa candente de la Tercera Guerra Mundial lleva ya un año y medio, ¿cuántas grandes manifestaciones pacifistas de izquierda se han celebrado? Ayuda mucho ver el mundo como realmente es. Imaginar un dodo muerto que en realidad no ha sido visto vivo en este milenio no es un camino hacia el éxito.
La "izquierda" en Estados Unidos está ahora a favor de la guerra. Al igual que la "izquierda" también es pro-Wall Street, siempre y cuando haya "diversidad" en el puñado de puestos de alto nivel. La "izquierda" ahora está a favor de la policía, y los demócratas gobiernan casi todas las ciudades importantes y, por tanto, dirigen las principales fuerzas policiales. La "izquierda" ahora está a favor de las cárceles. Sin que ningún gobernador demócrata reduzca jamás el enorme complejo industrial-penitenciario que constantemente llenan las fuerzas policiales demócratas y los fiscales y jueces demócratas. Observemos con qué rapidez Biden abandonó cualquier retórica reformista después de las elecciones.
La "izquierda" podría pretender estar en contra de algunas de estas cosas. Pero observe que nunca jamás logran hacer nada efectivo. La "izquierda" moderna es un montón de palabrería y palabrería que cubre el "flanco izquierdo" de un partido muy pro guerra, pro Wall Street y pro policía que está llevando al pueblo estadounidense a la Tercera Guerra Mundial a un ritmo acelerado. Que la "izquierda" siempre pierda es parte del teatro, y la "izquierda" está feliz de desempeñar este papel en el teatro mientras vivan en mansiones.
Entonces te refieres a la falsa izquierda, porque cualquiera que sea genuinamente de izquierda no apoya en absoluto ninguna guerra.
Bellamente dicho, Guapo. Expuesto de manera tan clara y concisa. Gracias.
¡La metedura de pata de la Embajada de Estados Unidos es impresionante por su utilidad involuntaria al exponer la propaganda (la propia)!
¿Alguien reconoció la melodía asociada con la marcha asesina en el edificio de los sindicatos de Odesa? Era “Cuando los santos entran en marcha”. ¿Puede alguien decirme que se trata de una antigua cancioncilla ucraniana y desengañarme de la idea de que fue un canto cuidadosamente elaborado por propagandistas estadounidenses para “Yats”, el títere colocado por Estados Unidos en Kiev?
La película que nos ha dirigido Joe Lauria es extraordinariamente convincente al vincular a la multitud que cantaba con los acontecimientos asesinos. Me pregunto si Joe Biden ha visto esta película. Si no, debería hacerlo. Junto con Victoria Nuland, Geoffrey Pyatt y otros relacionados con el golpe.
También deberían verlo todos los periodistas y políticos que utilizan la palabra “no provocado” en relación con la invasión de Putin en 2022, sin dar el contexto de la primera invasión de Ucrania en 2014.
Joe, en la historia de la propaganda, has dado con el ejemplo más asombroso, atroz e informativo de un autogol propagandístico. Felicitaciones a usted. Lo veo como el hilo conductor de Ariade que conduce hacia y a través de un laberinto de propaganda moderna.
Un último punto sobre Wikipedia: (¿quién envió esto?) Dice “La foto inferior es de Odessa Clashes (sic) donde el pro federalismo (sic) (principalmente pro ruso) fue quemado vivo en un edificio en enfrentamiento con los nacionalistas ucranianos (sic) mientras La policía y los bomberos estaban observando. Hasta el día de hoy nadie ha sido encarcelado”.
Veo dos falsedades. Puede que haya más.
1. Se encarceló a personas, especialmente a los antigolpistas que sobrevivieron al asalto al edificio del Sindicato.
2. Se hace referencia a personas quemadas vivas, pero se omite la referencia a personas asesinadas por golpes de turbas y otros métodos.
El verdadero periodismo no existe en el New York Times, sino que se ha convertido en parte del Estado profundo.
Y hace mucho, mucho tiempo.
Encubrieron consistentemente a Bush-Cheney en la guerra de Irak. El NYT estaría encantado de escuchar las historias si Bush/Cheney así lo dijeran. Ningún periodista de verdad haría eso. Pero un medio leal al Estado profundo sí lo haría. Y eso fue hace décadas. .
Encontrar un momento en el que el NYT no imprimiera todas las noticias que el Estado Profundo quiere imprimir requeriría un viaje a lo más profundo de la historia. Tengo el pelo gris y no recuerdo aquella época. Yo diría que la publicación sólo sirve para envolver pescado, pero eso es crueldad con los animales.
Gracias como siempre a Joe Lauria por un excelente artículo.
El informe de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU sobre las detenciones del 27 de junio de 2023 aborda muchas formas de
torturas por parte de Ucrania, como palizas en los órganos reproductivos, desnudez forzada, violaciones, etc. Mientras que el informe
también aborda los crímenes de los rusos, todo el mundo está ansioso por nombrarlos e ignorar totalmente esas cosas al
Ucranianos. Reconociendo que la tortura existe entre muchos de los aliados de los EE.UU. y, de hecho, en los propios EE.UU.
Sólo puedo concluir que fue una representación occidental de Ucrania como héroes admirables.
Sabemos que esa es una imagen completamente falsa. Por nuestro conocimiento le debemos un gran agradecimiento al Sr. Lauria y a muchos otros.
escritores de Consortiumnews.
“como palizas en los órganos reproductivos, desnudez forzada, violaciones, etc. "
Suena exactamente como la descripción de los estadounidenses en Abu Gharaib en Irak.
Las tristes imágenes de las esposas y los hijos de los soldados ucranianos caídos transmitidas esta mañana por las cadenas de televisión transmiten el mensaje del desperdicio de vidas en este conflicto innecesario. Pero en la cobertura falta la visión igualmente triste de las familias rusas afligidas por SUS guerreros caídos. No hay bien ni mal en este sangriento conflicto, excepto las mentiras que cada lado hace para justificar su propia participación en causar y continuar el conflicto. Si asumiéramos honestamente nuestra parte de culpa, la moral se desplomaría y no podríamos seguir luchando, ¡lo cual sería bueno! Consortium News está intentando restablecer el equilibrio de la cobertura, pero nunca es suficiente.
¿De qué culpa a Rusia en este conflicto? Han soportado pacientemente 30 años de traiciones, usurpaciones y amenazas descaradas. Han intentado repetidamente la diplomacia. Pero la OTAN avanzó constantemente hacia el este, hasta sus mismas fronteras, y el régimen de Kiev había estado masacrando a rusos étnicos durante 8 años y se estaba preparando para intensificar dramáticamente esos ataques. ¿Qué les hubieras pedido que hicieran? ¿Que en realidad no intentaron hacer? ¿Deberían haber permitido que sus hermanos fueran masacrados en masa? ¿Deberían haber permitido armas nucleares a pocos minutos de Moscú? ¿Cree que Estados Unidos habría sido remotamente tan paciente?
Gracias por su atención.
¿Desde cuándo Estados Unidos puede sentirse avergonzado? Simplemente siga negando lo que sea durante tanto tiempo hasta que los HSH se aburran o lo olviden.
Mientras sigamos pensando que un bando tiene razón en una guerra, mientras que el otro está equivocado, se seguirán librando guerras. Todo combatiente en una guerra cree que tiene razón. Incluso Hitler, al vestir a las tropas alemanas con uniformes del ejército polaco para crear el falso ataque polaco contra Alemania con el que comenzó la Segunda Guerra Mundial, pensó que tenía razón al hacerlo. En su opinión, estaba vengando el trato injusto dado a Alemania en el Tratado de Versalles que puso fin a la Primera Guerra Mundial. Los rusos odian el hecho de que maten a sus hijos, pero lo ven como un sacrificio necesario por una causa justa. También lo hacen los padres ucranianos. Recuerdo al hombre de la calle diciéndome que la guerra de Vietnam era justa y necesaria: "¿Dónde quieres luchar contra los comunistas?", dijo. “¿En la calle 92?” Fin del argumento.
Bien dicho.
La “tontificación” del electorado estadounidense mediante la censura a todos los niveles y la eliminación de noticias en favor de la propaganda es esencial para el mantenimiento de la economía de guerra perpetua que beneficia sólo a unos pocos privilegiados, a menos, por supuesto, que las elecciones legítimas puedan convertirse en anacronismos. . Quizás ese ya sea el caso, pero quizás sea mejor mantener al electorado desinformado y dócil de todos modos.
Y luego Estados Unidos tiene el descaro total –y saludable porción de descaro– de ir a predicar “libertad” al resto del mundo. La "libertad" que obtenemos es sólo la "libertad" que conviene a Estados Unidos.
Medio millón de almas muertas ucranianas y rusas (y contando) son víctimas reales del trastornado cerdo de guerra Nuland y su odio irracional e insaciable hacia Rusia. Nuestra única esperanza ahora es que la historia algún día se refiera a este período de actos sucios estadounidenses en todo el mundo como un punto de inflexión en la política exterior estadounidense. Los votantes estadounidenses deben despertar y responsabilizar a estos criminales de guerra por los males que han desatado en el mundo. El votante estadounidense es responsable de todo el daño que nuestro imbécil dictador Biden está causando en todo el mundo. A su vez, los insignificantes del Departamento de Estado del régimen de Biden dominan a países soberanos mientras se esconden detrás de la amenaza de la matonería militar de Estados Unidos y la OTAN. Un voto por cualquier demócrata es un voto por esta malvada oligarquía y la corrupción insostenible del complejo industrial militar estadounidense. Cualquier votante estadounidense que no se haya dado cuenta de esto es parte del problema y favorece nuestro gobierno irremediablemente corrupto. Muchos de los republicanos no son mejores, pero primero hay que sacar del poder a los corruptos. Comencemos con el poder Ejecutivo, pero cada uno de estos belicistas del Departamento de Estado debe ser despedido. Estados Unidos necesita crecer y empezar a comportarse como un adulto responsable en los asuntos mundiales.
Las naciones se convierten en víctimas de su propia propaganda –propaganda de guerra– porque las guerras se libran principalmente por el poder: pero el poder es una ilusión. Entonces, eventualmente todos obtienen el conflicto que están tratando de evitar. Si no podemos aceptar esta verdad, nunca podremos cambiarla.
El primer acto oficial del gobierno golpista que se apropió del poder el 23 de febrero de 2014, dos días después de que los neonazis banderistas apoyados por Estados Unidos expulsaran violentamente a Yanukovich de Ucrania, fue derogar la Ley de Idiomas Regionales de Ucrania de 2012, que otorgaba estatus oficial. a idiomas, al igual que el francés en Quebec o el español en California, hablados por el 10% de la población de cualquier oblast en particular.
La lengua materna del 30% de los ucranianos y del 80% de los ucranianos que vivían en el Donbás en 2014 era el ruso. La derogación de esta ley, que esencialmente revocaba los derechos de minoría lingüística de los ucranianos de habla rusa, fue el primer ataque del gobierno golpista a lo que rápidamente se convirtió en un intento en toda regla de limpiar -violentamente- todas las facetas de la lengua, la cultura y la religión rusas. de Ucrania.
El interés de los estadounidenses en orquestar el golpe era librar a Ucrania de Viktor Yanukovich porque era incondicionalmente neutral desde el punto de vista geopolítico y había logrado que su política de “no bloque” se incluyera en la ley ucraniana en 2010. Los banderistas eran representantes ideales para que Estados Unidos los cultivara para llevan a cabo este golpe porque son brutalmente rusofóbicos, violentos y sádicos.
Sí, 21 de agosto de 1968... una analogía errónea, pero frecuente entre muchos... lamentablemente... La fusión actual de la Unión Soviética con Rusia es sencillamente errónea. Gracias por tu comentario.
Hace poco vi Ucrania en llamas. Creo que es un gran complemento a esta discusión. Después de pasar un tiempo en Ucrania en 2015, nunca pude obtener respuestas claras sobre lo que estaba sucediendo.
La descripción del comportamiento de la embajada de Estados Unidos: “La embajada entendió el mensaje. “Gracias por el aviso y disculpas por el uso incorrecto del gráfico. Queríamos ilustrar la actual agresión rusa contra Ucrania y elegimos la foto equivocada”, escribió.
muestra que son increíblemente densos, pero no es nada sorprendente. Una vez que tienes una narrativa de tonterías reforzada con tu propia propaganda, probablemente sea difícil verla con claridad.
No es broma, apuesto a que alguien está siendo despedido allí ahora.
Muy bien dicho, Joe Lauria. Llevo debates públicos sobre temas en Florida, donde más de la mitad están indignados de que alguien se atreva a mencionar puntos de vista ajenos a los HSH, y pasan su tiempo demonizando alternativas para ganar prestigio social. Reflejan la observación de HL Mencken de que “el hombre promedio evita la verdad con tanta diligencia como evita los incendios provocados, el regicidio y la piratería en alta mar, y por las mismas razones: es peligroso, no puede resultar de nada bueno y no No pago”.
Ciertamente, el pueblo de Estados Unidos debe abandonar los principales partidos políticos y los medios de comunicación comerciales.
Una reforma propuesta es el CongressOfDebate puntocom, que llevará a cabo debates de texto equilibrados y proporcionará resúmenes comentados por todas las partes. Su administración puede ser un modelo para una democracia incorruptible del futuro.
Gracias por informar sobre este revelador lío, Sr. Lauria.
Casi no tengo a nadie con quien pueda hablar sobre Ucrania; Incluso mis amigos de mente más abierta todavía ven a Rusia como el villano y muchos creen en la malvada difamación de Putin. Aunque si estuviera en la misma habitación que Putin no me sentaría de espaldas a él, él es, además de su historia en la seguridad rusa, un político. Un político que parece haber dominado los entresijos y los puntos más finos del entorno político de la nación que dirige; No son los EE.UU., ni el Reino Unido, ni la UE, pero tampoco es la URSS.
Soy un escéptico racional (científico), y eso me ha sido muy útil durante muchas décadas para detectar las tonterías que nos alimentan a diario, anualmente y generacionalmente. Entonces, con confianza, diré esto:
Rusia no quería esta guerra y, de hecho, trató de evitarla. ¿Cómo ha beneficiado esto a Rusia y cómo PODRÍA beneficiarla si concluyera a su favor? Veamos todas las pérdidas de vidas de soldados rusos, la pérdida de material que Rusia no puede permitirse perder y consideremos la condena desde altas esferas –la acumulación– de los motivos y medios de las acciones de Rusia. Los líderes rusos, incluido Putin, eran muy conscientes de las probables consecuencias perjudiciales de seguir el rumbo que eligieron, pero era necesario tomar una decisión. Estados Unidos, bajo el "liderazgo" de Joe Biden, se aseguró de ello.
Me llamó especialmente la atención un vídeo de chicas adolescentes de apariencia occidental sentadas juntas, riéndose, pasándola bien y fabricando cócteles molotov (y algunas imágenes y testigos que describen el linchamiento de personas que saltaron pero sobrevivieron; las rupturas nazis se dejan ir cuando hay sindicatos de la clase trabajadora involucrados). También hubo un incidente en el que matones de derecha atacaron un convoy de autobuses con manifestantes anti-Maidan que iban de Kiev a Crimea. allí también murieron varios civiles, iirc. y está esa otra llamada telefónica filtrada de un diplomático del norte de Europa que expresa serias dudas sobre el asesinato de los "cientos celestiales". Estoy bastante seguro de que los "líderes" europeos de la época sabían bastante bien lo que estaba pasando.
Orwell estaría asintiendo ante este importante ejemplo de mentira, esta descarada falsedad y perverso enmascaramiento de la verdad. La guerra con China, para la que ahora se está preparando en términos de “bandas de drones” que estaba leyendo hoy, se está lanzando a la población como si existiera una amenaza real, en lugar de otra pretensión de poder y control. Hitler también asentiría. Estamos viendo parodias de gobernanza cada vez más descaradas, a partir de los años 90 en adelante, con Ucrania, por ejemplo, como herramienta completamente falsa y ahora con su traicionero charlatán Zelensky y un creciente interés en el control de la población. Como mencionó recientemente un colega de CN, mire lo que Trudeau hizo a los contribuyentes a la protesta de los camioneros en Canadá el año pasado, congelando sus cuentas bancarias. Dejemos que estas historias surjan, como aquí con Joe Lauria. Que sigan surgiendo.
Cuando la CIA controla prácticamente todo lo que la gente en Estados Unidos y el resto de Occidente lee, ve y oye, no sorprende que no tengan idea de que necesitan buscar una alternativa a la información oficial. Nuestras agencias de inteligencia han perfeccionado sus habilidades propagandísticas mientras su público objetivo sigue confiando siempre en lo que perciben como una prensa libre. Someterlos en este punto a información no oficial sólo sirve para que se obstinen ya sea por vergüenza o por confusión. Disonancia cognitiva con esteroides.
En efecto. Cuando le recuerdo a la gente que no hay democracia en una empresa privada con fines de lucro, y que la mayoría de las empresas en Estados Unidos lo son, ya sea su lugar de trabajo o los medios corporativos, no saben cómo responder.
El propio gobierno de Estados Unidos es ahora un traidor, tomado hace mucho tiempo por una junta plutocrática de directores corruptos. Funciona como una corporación privada con fines de lucro. No hay democracia en una organización jerárquica. Los funcionarios responden según las instrucciones.
Eres tan clara como siempre, Lois. Sigan con el buen trabajo.
Gracias Garret!
A pesar de todas las formas en que X (anteriormente Twitter) de Elon Musk ha vacilado en la sinceridad de su compromiso con el “absolutismo de libertad de expresión” al estilo de Greg Lukianoff/Charlan Nemeth en la tradición del Tridente de Mill, esas declaraciones de “los lectores agregaron contexto…” agregados recientemente a los Tweets originales (a falta de un término sustituto mejor) son verdaderamente cosas hermosas, como se demuestra en las respuestas, por ejemplo, a la publicación de Antony Blinken del 16 de agosto de 2023 sobre “democracia paquistaní” y ahora a la engañosa publicación de la Embajada de Estados Unidos en Praga. correo. Es bueno saber que, al menos en este sentido menor, la “sabiduría recibida” no se distribuye unidireccionalmente de arriba hacia abajo.
La eliminación de la historia es una condición previa para la guerra. Estados Unidos lo hizo con Vietnam (¿alguien puede explicar por qué libramos la larga guerra en ese país aparte de recitar algo sobre una “teoría del dominó”?). Lo hicimos en Irak, Siria, Afganistán y Libia. Los israelíes hacen lo mismo y se declaran víctimas cada vez que un cohete procedente de Gaza cae en territorio israelí. Pero la otra cara de esa moneda es que, si bien los HSH se confabulan felizmente con el reemplazo de la historia por la propaganda, todavía se puede encontrar la verdad; sólo que lleva un poco más de tiempo examinar la propaganda, leer uno o dos libros reales y buscar fuentes alternativas. Desgraciadamente, el hecho de que la propaganda de guerra sea tan eficaz se debe a que la mayoría de la gente, que ha perdido toda curiosidad intelectual hace mucho tiempo, no se molesta en informarse. Entonces es cuando tendremos el gobierno que merecemos, con guerras y todo.
"Habiendo perdido toda curiosidad intelectual hace mucho tiempo, no se molestan en informarse".
Absolutamente de acuerdo con eso Janet. Y:
“El embrutecimiento es la simplificación excesiva y deliberada del contenido intelectual en la educación, la literatura, el cine, las noticias, los videojuegos y la cultura. Originado en 1933, el término “tontizar” era una jerga del negocio cinematográfico, utilizada por los guionistas, que significaba: “[revisar] para atraer a aquellos con poca educación o inteligencia”.[1] El embrutecimiento varía según el tema y generalmente implica la disminución del pensamiento crítico al socavar el lenguaje estándar y los estándares de aprendizaje, trivializando así los estándares académicos, la cultura y la información significativa, como en el caso de la cultura popular”.
Wikipedia
Tengo una idea y se relaciona con una élite gobernante compuesta por el 10% convertido a lo largo de la historia al control religioso de una organización religiosa con una historia considerable de cacerías y una histeria de miedo rojo en los EE. UU. después de la Segunda Guerra Mundial sobre comunistas impíos que no habían cometido ninguna crímenes.
También tienen una historia con el fascismo y quizás con los neonazis y el actual presidente y la Corte Suprema de los Estados Unidos. Quizás incluso Napoleón recibió apoyo contra la ortodoxia rusa y la falta de remuneración por la asistencia a la revolución estadounidense contribuyó a la venta del territorio de Luisiana a cambio de fondos.