El secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, recorrió el Centro de Capacitación en Seguridad de Asuntos Exteriores en Blackstone, Virginia, el 11 de agosto. (Departamento de Estado, Chuck Kennedy/Dominio público)
Después de que su departamento fuera sorprendido impulsando el derrocamiento del democráticamente elegido Imran Khan, el secretario de Estado de Estados Unidos ahora es alabando Los preparativos de Pakistán para “elecciones libres y justas”.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Escuche a Tim Foley leyendo este artículo..
U.El secretario de Estado de Estados Unidos, Tony Blinken, tuiteó el miércoles celebrando los preparativos de Pakistán para “elecciones libres y justas”, una semana después de que se revelara que Estados Unidos presionó a Pakistán para que derrocara a su popular primer ministro democráticamente elegido, Imran Khan, el año pasado.
"Felicitaciones al nuevo Primer Ministro interino de Pakistán @anwaar_kakar", tuiteó Parpadea. "Mientras Pakistán se prepara para elecciones libres y justas, de acuerdo con su constitución y los derechos a la libertad de expresión y reunión, continuaremos avanzando en nuestro compromiso compartido con la prosperidad económica".
La semana pasada, El intercepto publicó un artículo, “Cable secreto de Pakistán documenta la presión de Estados Unidos para destituir a Imran Khan”, revelando evidencia de que el Departamento de Estado de Estados Unidos, que encabeza Blinken, había presionado al gobierno paquistaní para que destituyera a Khan de su cargo en marzo del año pasado.
Un documento filtrado informa que el funcionario del Departamento de Estado, Donald Lu, amenazó abiertamente al embajador de Pakistán en Estados Unidos diciendo que "será difícil seguir adelante" para Pakistán si Khan no fuera derrocado, pero "todos serán perdonados" si lo fuera, diciendo que A Estados Unidos y sus aliados europeos no les gustó la “posición agresivamente neutral” del primer ministro sobre la guerra de Ucrania.
El mes siguiente, Khan fue derrocado en un voto de censura y ahora se sienta en prision, oficialmente excluido de la política durante cinco años.
Felicitaciones al nuevo Primer Ministro interino de Pakistán @anwaar_kakar. Mientras Pakistán se prepara para elecciones libres y justas, de conformidad con su constitución y los derechos a la libertad de expresión y reunión, continuaremos avanzando en nuestro compromiso compartido con la prosperidad económica.
- Secretario Antony Blinken (@SecBlinken) 16 de agosto de 2023
La autenticidad del documento ha sido confirmado a regañadientes por funcionarios paquistaníes opuestos a Khan, pero antes de su publicación por La interceptación, El Departamento de Estado de Estados Unidos había negado lo revelado por su contenido. en múltiples ocasiones. El mes pasado, el portavoz del Departamento de Estado, Matthew Miller. dijo inequívocamente que “Estados Unidos no tiene una posición sobre un candidato o partido político versus otro en Pakistán o cualquier otro país”, lo cual se contradice claramente con las revelaciones del documento.
Obviamente, si tienes funcionarios del gobierno más poderoso, violento y destructivo del mundo diciéndole a tu país que "será difícil seguir adelante" si su primer ministro no es destituido del poder pero "todos serán perdonados" si lo es, eso es descarado. interferencia en los procesos democráticos de esa nación. Sin embargo, aquí está el jefe del Departamento de Estado balbuceando sobre las maravillosas “elecciones libres y justas” en Pakistán.
A principios de este mes, el Departamento de Estado publicó otro artículo en Twitter (o como lo llamemos ahora), citando a Blinken diciendo: “Los gobiernos que violan los derechos humanos son casi siempre los mismos que desacatan otras partes clave de ese orden, como la invasión , coaccionar y amenazar a otros países, o violar las reglas comerciales”.
Todo lo cual, por supuesto, el gobierno de Estados Unidos hace con regularidad.
Una hipocresía tan flagrante es habitual en los secretarios de Estado estadounidenses, porque su trabajo implica utilizar continuamente conceptos como democracia y derechos humanos no como valores que deseen promover, sino como garrotes políticos que utilizarán contra sus enemigos.
Esto se explicó con todo detalle en un artículo filtrado de 2017. Memorándum del Departamento de Estado en el que se vio a Brian Hook explicando cómo el gobierno de EE.UU. ve los “derechos humanos” al entonces Secretario de Estado, Rex Tillerson, un recién llegado al hampa de DC en ese momento. Hook dijo a Tillerson que las violaciones de derechos humanos deberían ser criticadas enérgicamente por los enemigos de Estados Unidos y pasadas por alto en las naciones que se someten a los dictados de Washington.
“Una directriz útil para una política exterior realista y exitosa es que los aliados deben ser tratados de manera diferente (y mejor) que los adversarios”, escribió Hook, nombrando a China, Rusia, Corea del Norte e Irán como ejemplos de naciones adversarias que deberían ser criticadas agresivamente por sus derechos humanos. violaciones de derechos humanos y nombrar a Egipto, Arabia Saudita y Filipinas como ejemplos de naciones alineadas con Estados Unidos donde las violaciones de derechos humanos deben pasarse por alto.
El memorando estaba etiquetado como “SENSIBLE PERO SIN CLASIFICAR”, que es una buena designación para información sobre algo que en realidad no es un secreto en Washington pero que aún así definitivamente preferirían que la gente no le prestara mucha atención.
.SecBlinken: “Los gobiernos que violan los derechos humanos son casi siempre los mismos que desacatan otras partes clave de ese orden, como invadir, coaccionar y amenazar a otros países, o violar las reglas comerciales”. Estados Unidos seguirá defendiendo los derechos humanos para todos. pic.twitter.com/9qh0gWdVnT
- Departamento de Estado (@StateDept) 4 de agosto de 2023
Como sabemos que ésta es la ortodoxia establecida en el Departamento de Estado de Estados Unidos, no sorprende que los secretarios de Estado siempre hablen de maneras que van directamente en contra de las acciones de su propio gobierno.
Al imperio estadounidense no le importan la democracia ni los derechos humanos, le importa el poder y el control. Hablar de boquilla sobre la democracia y los derechos humanos es sólo una de las formas en que fabrican la ilusión de autoridad moral mientras socavan diplomáticamente a los gobiernos que no les agradan.
Por esta razón, tal vez sería mejor referirse al Departamento de Estado como Departamento de Hipocresía, y al Secretario de Estado, Secretario de Hipocresía. O tal vez el secretario de los hipócritas meneos del dedo, si quieres ponerte elegante con las cosas.
Originalmente, el Departamento de Estado estaba destinado a ser la contraparte del Departamento de Guerra. El Departamento de Guerra (más tarde rebautizado como Departamento de Defensa para evitar que las cosas fueran demasiado obvias) estaba destinado a centrarse en la guerra, y el Departamento de Estado debía centrarse en la diplomacia y la paz.
Lo que terminó sucediendo, cuando la estructura de poder de Estados Unidos se transformó en un imperio mundial dependiente de violencia y agresión sin fin, es que el Departamento de Estado terminó centrándose cada vez más en fabricar narrativas intervencionistas en el escenario mundial para conseguir apoyo internacional para el hambre. sanciones, guerras por poderes y coaliciones de guerra.
Entonces, en la práctica, Estados Unidos terminó con dos departamentos de guerra: el Departamento de Defensa y el Departamento de Estado. Es por eso que hemos visto a los secretarios de estado de la nación volverse cada vez más patrioteros y psicópatas, hasta el punto de que algún tipo de trastorno de personalidad antisocial es casi un requisito laboral para el puesto.
Pero eso es precisamente lo que es el imperio estadounidense en este momento de la historia: un matón gigante que se extiende por todo el planeta y que padece un grave trastorno de personalidad. El imperio estadounidense tiene todas las características de personalidad de un narcisista maligno: ve a las personas como recursos que explotar en lugar de seres humanos con quienes relacionarse, se comunica para manipular y controlar en lugar de conectar y comprender, y cualquiera que no centre sus deseos como prioridad por encima de todo se convierte en su enemigo.
No se podría pedir una mejor cara para ponerle a esa operación que Antony John Blinken.
El trabajo de Caitlin Johnstone es totalmente compatible con lectores, así que si te gustó este artículo, considera compartirlo y seguirla en Facebook, Twitter, SoundCloud, YouTube, o tirar algo de dinero en su tarro de propinas ko-fi, Patreon or Paypal. Si quieres leer más puedes comprar sus libros. La mejor manera de asegurarse de ver lo que publica es suscribirse a la lista de correo en su sitio web or en substack, que le enviará una notificación por correo electrónico de todo lo que publique. Para obtener más información sobre quién es ella, cuál es su posición y qué intenta hacer con su plataforma, haga clic aquí. Todos los trabajos son en coautoría con su marido estadounidense Tim Foley.
Este artículo es de CaitlinJohnstone.com y republicado con permiso.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Es muy inusual que alguien haga lo que hizo Lesley Stahl y haga una pregunta como la de un funcionario del gobierno, en este caso Madeleine Albright.
Tucker Carlson se refirió muy acertadamente a Antony Blinken como "famoso por su tontería".
Y la descripción que hace el propio Patrick Lawrence de CN de este imbécil es perfecta:
“Está el caso Antony Blinken. Por aburrido que sea, ¿te has tomado la molestia de seguir sus mensajes en Twitter?
Si quiere comprender su historial como secretario de Estado, debe hacerlo, porque todo lo que parece hacer es tuitear trivialidades completamente ridículas sobre el respeto de Estados Unidos por los derechos humanos, el derecho de otros a la autodeterminación y la libertad de prensa, junto con su profunda preocupación. para los niños sirios hambrientos, niños cuya desnutrición es el resultado directo de las sanciones que Blinken mantiene contra la República Árabe Siria. Por supuesto, siempre existe la idolatría de Blinken en la cuestión del "orden internacional basado en reglas".
Blinken no es el peor secretario de Estado de mi vida; esa distinción es para John Foster Dulles. Pero es el más ineficaz y posiblemente el más estúpido. Su función es retratar, transmitir cuidadosamente una América inexistente.
Una vez más, lo que nos debe preocupar son las consecuencias de que el jefe de la diplomacia estadounidense promueva esta versión Disney de lo que Estados Unidos representa y hace. Nadie en los medios corporativos critica a Blinken por todas sus tonterías…”
El cerebro detrás de este traje vacío es la ideóloga ciertamente inteligente pero muy peligrosa Victoria Nuland, junto con el operador político y oportunista Jake Sullivan, que también está operando varios pasos más allá de su nivel salarial adecuado. Este es el equipo que dirige nuestra política exterior y escribe los temas de conversación y los guiones y guía la mano enferma del Sr. Biden.
Si no puedes decir nada agradable... sácales la mierda si es el Secretario Blinkin.
No sólo eso, el Departamento de Estado trabaja como fachada de la CIA en las embajadas de Estados Unidos.
“... los secretarios de Estado se vuelven cada vez más patrioteros y psicópatas, hasta el punto de que algún tipo de trastorno de personalidad antisocial es casi un requisito laboral para el puesto”.
CJ señala excelentemente que esencialmente el Secretario de Estado aquí en los EE.UU. se ha convertido efectivamente en un Secretario de Guerra ("Defensa"). Está prácticamente institucionalizado como SOP. Creo que justo después de nuestras guerras más costosas (es decir, léase soldados estadounidenses muertos), hay un breve período de espíritu antibélico en Estados Unidos (pensemos especialmente en la Primera Guerra Mundial y la guerra de Vietnam), pero luego la gente empieza a olvidarse de los horrores de la guerra y Nos dejamos manipular fácilmente por los belicistas, y aquí estamos...
Gracias, Caitlin, por una crítica clara e incisiva.
La razón por la que todo el gobierno de los EE.UU. sólo se preocupa por el poder y el control, utilizando afirmaciones de democracia o derechos humanos como disfraz, es que el gobierno de los EE.UU. no es una democracia: está dirigido por bandas políticas que buscan dinero. La democracia se perdió debido al descuido de la convención constitucional para proteger a las instituciones federales del poder económico, seguido por el fracaso del pueblo en hacerlo durante el exuberante surgimiento de la clase media después de la Guerra Civil. El pueblo tenía poder militar después de la Revolución, lo que permitió la democracia, y todavía tenía poder laboral y electoral después de la Edad Dorada, lo que permitió el New Deal, pero ahora no tiene poder militar ni económico sobre un gobierno completamente corrupto. La pérdida de normas morales en la política interior y exterior se debe al culto al egoísmo en la economía de mercado no regulada de Occidente, y a su elevación de las personalidades tiranas más bajas al poder económico y político.
Cuanto más leo sobre los actos nefastos de Estados Unidos… más ganas tengo de vomitar. ¡Qué nación tan odiosa!
yo también siento eso
Nuestros “actos nefastos” han estado ocurriendo durante décadas, y lo peor de ellos nunca ha visto la luz del día. Julian Assange fue bueno al señalar nuestros “actos nefastos” a través de cables filtrados a Wikileaks, pero Estados Unidos y el Reino Unido cerraron sus operaciones periodísticas. Además, Estados Unidos convirtió la denuncia de irregularidades en un acto de traición, básicamente cortando el acceso a las fuentes de los periodistas.
¿No ha sido siempre así que cada sociedad haga creer a su gente que ella tiene razón y sus enemigos están equivocados? La mejor descripción de este pensamiento ridículo se encuentra en The War Prayer de Mark Twain, donde muestra la visión del otro lado. Es trágico que no podamos pensar más allá de nuestros propios intereses. Pero supongo que esa es la naturaleza humana. ¿Puedes nombrar una sociedad, especialmente una poderosa, que haya hecho correr la voz de que todos merecemos respeto? El Imperio Británico intentó mucho convencer al mundo de que no estaba explotando sus colonias, sino ayudándolas. No lo fue. Los estadounidenses creen que somos excepcionales hasta el punto del absurdo. ¿Por qué crees que permiten que las publicaciones de The Intercept y Consortium News publiquen estos artículos sobre lo malvados que son? Porque saben que la mayoría de la gente no les creerá. Me encantaría ver que estas verdades tengan un impacto en la mayoría de su pequeño grupo de idealistas, pero realmente no lo creo.
Imagen perfecta de nuestra cobarde hipocresía.
Que Blinken es un idiota es obvio. Las culturas en etapa tardía los arrojan como el polvo de su propia desaparición. Es el conserje de asesinatos autorizados por el Estado, como todos los funcionarios gubernamentales de alto nivel en sociedades en decadencia. Debe ser aterrador en algún nivel lucir los rasgos humanos y no ser más que un destructor de los valores humanos. No merece ninguna compasión por sus graves y despreciables errores de juicio. Es obvio que piensa que estos errores son “la vanguardia” de la crueldad sancionada por el Estado, al igual que toda esa gente del Departamento de Estado que le precedió.
“Elecciones libres y justas”
Cuando el candidato principal es encarcelado.
Brasil: Bolsonaro encarcela a Lulú. Nótese que los 'centristas' demócratas nunca se opusieron realmente a Bolsonaro, y personas como Biden habían despotricado y delirado contra la 'marea rosa' durante la primera administración de Lulu.
Perú: Castro derrocado. El ganador de las elecciones populares fue "acusado" y luego "acusado". El vicepresidente proestadounidense que ahora está en el poder se ha mantenido en el poder contra las protestas populares, en gran parte de las poblaciones indígenas, golpeando, arrestando y matando a decenas de manifestantes. Biden y los centristas han dicho muy poco al respecto.
Pakistán: Khan es destituido del poder y arrestado. Con el pleno apoyo de la Administración estadounidense. No se ha mencionado la democracia en relación con la destitución del ganador de las elecciones.
Estados Unidos: Trump enfrenta cargos de varios fiscales de distrito demócratas. Y nuevamente, el opositor popular a la Junta de Wall Street está en la cárcel.
Y si cree que esto es algo nuevo, la administración Obama/Biden derrocó a los ganadores de las elecciones populares en Egipto, Honduras y Ucrania. Este último golpe empuja ahora al mundo hacia la Última Guerra Mundial.
La democracia no comienza sus elecciones encarcelando a los candidatos.
Una buena reforma para evitar esto sería decir que la democracia está por encima de todo lo demás. Sin juego de palabras. Pero en una democracia la voluntad del pueblo de elegir a su líder tiene que ser más poderosa que el poder de los funcionarios, jueces y directores de prisiones. Si llegan a decir quién puede y quién no puede ser elegido, entonces la democracia se verá frustrada por su golpe sobre el poder del pueblo. Poder para el Pueblo es siempre el lema de cualquier democracia verdadera.
Otra cura es centrarse en los movimientos y no en los cultos de los individuos. Si el sentimiento de todo el movimiento es que si un líder es destituido, el siguiente simplemente levanta la bandera y continúa al frente del movimiento, entonces tal ataque de "decapitación" es simplemente inútil. La multitud sigue avanzando hasta que los abogados se quedan sin balas, eh, hagan ese papel.
No puedo evitar pensar que personalidades como Anthony Blinken son elegidas para este puesto porque poseen la habilidad única de engañarse a sí mismos haciéndoles creer sus propias tonterías, independientemente de cuál sea la verdad. No tener ética ni código moral es perfecto para mantener la apariencia de franqueza mientras se lleva a cabo una flagrante hipocresía. Indicativo de la "Banalidad del mal" de Hanna Arendt.
¿Blinken lo ha negado todo?
Seguramente podrías haber encontrado una imagen más favorecedora de Blinken sentado como Mini Yo en un cojín de asiento mirando por la parte inferior del parabrisas y pareciendo tener menos control del vehículo (o cualquier otra cosa) que el gato conductor de SNL, Toonces. ¿Dónde están Steve Martin y Victoria Jackson cuando los necesitamos?
Allá por 1970, Pogo dijo: "Nos hemos encontrado con el enemigo y él somos nosotros".
Esas palabras son tan ciertas hoy como siempre, tal vez más.
La verdad es brutal y la Sra. Johnstone la expone sin rodeos. Prefiero mi información directamente, sin cazadores.
Además, Estados Unidos es un imperio de “igualdad de oportunidades”: las mujeres también pueden ser criminales de guerra en las altas esferas: HRC (“vinimos, vimos, él murió”), Albright (el precio valió la pena), Condoleeza Rice (pistola humeante, nube en forma de hongo). Vicki Nuland (A la mierda la UE, Yats es el hombre)
El faro excepcional e indispensable de la libertad y la democracia amañará sus elecciones, le cambiará el régimen, le bombardeará hasta la Edad de Piedra, le asesinará en masa a millones, le robará todo el dinero y el oro de su banco central, le matará de hambre con bloqueos ilegales (así que... llamadas sanciones) y llevar al mundo al borde de la aniquilación termonuclear.
Pero MassMediaCartel quiere que elijamos qué oligarca sociópata es nuestro favorito: Elon Skum o Marc Suckerbird. Al igual que la única “elección” es entre D o R, un delincuente senil o un delincuente naranja drogadicto. Eso es lo que se llama “libertad y democracia”
"Prefiero que mi información sea directa, sin perseguidores".
Yo también Jonny. Pero mucha gente tiene miedo de la verdad. (O intencionalmente ignorante)
Procedimiento estándar de Estados Unidos: mentir, negar, amenazar, torturar, asesinar. Hipocresía, duplicidad, matonismo, todos los procedimientos operativos estándar. Ningún respeto por la ley, ya sea internacional o nacional. El “Orden Internacional Basado en Reglas” significa que todos los países, todas las entidades y todos los individuos seguirán las Órdenes de los Estados Unidos, independientemente de lo que los Estados Unidos decidan en cada momento. Este país es un estado canalla. Su afirmación de que sigue el Estado de derecho es pura pretensión.
Si escuchas con atención, no oirás muy a menudo la frase “estado de derecho”. Tampoco se oye la frase "derecho internacional". La frase sobre el “orden basado en reglas” es el lenguaje orwelliano que se usa para pretender que todavía se siguen las leyes. Cuando en cambio, cualquiera puede ver que la primera y única regla es que quien tiene el dinero haga las reglas a su medida.
Los Señores del Orden Basado en Reglas también son importantes en DoubleThink, porque sus reglas son muy inconsistentes y, por lo tanto, con frecuencia se aplican en direcciones completamente opuestas. Con Níger y Pakistán y la destitución de los líderes electos siendo el actual doble pensamiento masivo. Si alguien confunde el guión de Níger con el de Pakistán, le oiremos pedir a las potencias vecinas como Afganistán e Irán que invadan Pakistán y devuelvan al presidente electo al lugar que le corresponde.
La frase “Orden basado en reglas” se utiliza como una cortina de humo verbal para encubrir que este mundo de Wall Street es un mundo sin reglas, sin justicia y sin paz. Y porque después de los millones de cadáveres en Irak, probablemente temen que si mencionan el “Derecho Internacional” el mundo se ría de ellos.
No olvide que Adolf Hitler habría apoyado felizmente un "orden basado en reglas". Era muy aficionado a las reglas. Adolf Hitler simplemente adoraba sus Reglas... siempre y cuando pudiera redactarlas.
En efecto. Parece que las generaciones actuales de demonios federales leyeron “1984” de Orwell y lo vieron como una buena idea, un manual de “cómo hacerlo”.
Otro par de guiones es “integridad territorial” y “voluntad del pueblo” (todas frases en ese sentido). En el caso de Kosovo y Taiwán, la integridad territorial de Serbia y China no importa porque... (supongo que los deseos de los kosovares y taiwaneses, tal como los descifró Occidente sin referendos formales), pero en el caso de Donbass y Crimea, los deseos de las personas que viven allí no importan debido a la “integridad territorial”. Lo mismo ocurre con los abjasios y osetios que no desean estar en Georgia. Y, por supuesto, la integridad territorial de Siria no importa, pero en este caso tampoco importan los deseos de las personas que vivían allí antes de la ocupación israelí. Aquí, de dos países vecinos, uno “merece fronteras seguras” y el otro no.
En cuanto al estrecho tema de qué gobiernos merecen ser derrocados por la fuerza para “restaurar la democracia”, vemos gobiernos electos en Venezuela y Nicaragua, pero gobiernos unipartidistas en Senegal y Benin no están allí (siempre que sean obedientes, de lo contrario pueden ser panameña), y tampoco lo es la junta en Chad que asumió el poder en 2001 cuando el presidente electo fue asesinado, por lo que la junta evitó elecciones prescritas constitucionalmente en un plazo de 90 días. Como el hombre fuerte es hijo del presidente asesinado y mantiene posiciones “profrancesas”, este gobierno fue aprobado instantáneamente.