MIRAR: ¿Qué es un acuerdo de declaración de culpabilidad al estilo Hicks para Assange?

Acciones

ACTUALIZADO CON TRANSCRIPCIÓN: David Hicks aceptó la llamada Declaración Alford para salir de Guantánamo, declarándose culpable de un solo cargo, pero también se le permitió afirmar su inocencia. Se podría ofrecer tal alegato a Assange.

Tel australiano medios de comunicación está informando que un David HicksUn acuerdo al estilo de Estados Unidos es posible para Julian Assange.

Hicks, ciudadano australiano, estuvo detenido como presunto terrorista durante cinco años en la Bahía de Guantánamo y en 2007 su liberación de regreso a Australia fue negociada por el gobierno del Primer Ministro australiano. John Howard. Hicks fue encarcelado en Australia por siete meses más. 

Hicks tomó un llamado súplica de alford salir de Guantánamo, en el que se declaró culpable de un solo cargo, pero al mismo tiempo se le permitió afirmar su inocencia porque entendía que no recibiría un juicio justo. Se podría ofrecer tal alegato a Assange.

Así fue el acuerdo de culpabilidad al estilo Hicks. 

Fue filmado aquí en 2012 por cathy vogan, ahora productor ejecutivo de Noticias del Consorcio" CN en vivo!, tres años antes de que su condena por el cargo falso fuera anulada en apelación, dejándolo sin antecedentes penales.

En 2016, Australia fue condenada por el Comité de Derechos Humanos de la ONU por el trato dado a Hicks, emitiendo la siguiente declaración:

“GINEBRA (17 de febrero de 2016) – Australia violó los derechos del ex recluso de Guantánamo David Hicks al mantenerlo en prisión durante varios meses en virtud de un acuerdo de transferencia acordado con las autoridades estadounidenses, a pesar de que la sentencia impuesta al ciudadano australiano fue el resultado de de una "flagrante denegación de justicia", afirmaron expertos en derechos humanos de la ONU. 'Los acuerdos de transferencia son importantes porque permiten que los presos condenados en el extranjero cumplan sus penas en su propio país. Pero los Estados no deberían ejecutar una sentencia si hay pruebas suficientes de que el juicio violó claramente los derechos del acusado, como fue el caso del Sr. Hicks", afirmó Fabián Salvioli, Presidente del Comité de Derechos Humanos de la ONU."

transcripción

00:00:00:00 – 00:00:28:20

David Hicks

Había estado en la Bahía de Guantánamo durante dos años hasta que un abogado de verdad me llamó por primera vez allí en diciembre de 2003. Y él era un abogado militar designado por el Pentágono de los EE. UU., alguien que yo no elegí, y vino a verme. justo antes de la Navidad de 2003 con un abogado civil que nos representaba a mí y a mi familia desde Adelaida.

00:00:28:22 – 00:01:16:18

David Hicks

Hasta ese momento no había tenido contacto con ningún representante legal. Nadie nunca había hablado conmigo, ningún detenido, sobre cargos, comisiones o tribunales. Simplemente nos hicieron creer que o nos liberarían o moriríamos allí. En 2004 me acusaron. Fui uno de los seis detenidos de los 800 que fueron acusados. Nos acusaron de nuevas leyes, las llamadas leyes que fueron creadas específicamente y sólo para los detenidos en la Bahía de Guantánamo, bajo la jurisdicción de una comisión militar, algo que no existía en ningún otro lugar excepto en la Bahía de Guantánamo, a quienes se les acusaron de leyes que eran tan -llamadas leyes que no fueron reconocidas por ningún sistema o tribunal jurisdiccional del mundo.

00:01:16:20 – 00:02:03:22

David Hicks

Me acusaron de: 1/ Intento de asesinato por parte de un beligerante no privilegiado. Y lo que querían decir con eso es que estaba cerca de alguien que intentó dispararle a alguien de la Alianza del Norte, que de alguna manera estaba implicado. Según el derecho internacional, no es ilegal participar en hostilidades. Es lo que se hace en las hostilidades lo que lo convierte en un acto criminal. Y lo que los estadounidenses decían literalmente es que participar en hostilidades, en legítima defensa, o incluso si uno estaba cerca de donde se estaba empleando la autodefensa, en realidad era un acto ilegal.

00:02:03:24 – 00:02:27:11

David Hicks

Este "beligerante sin privilegios", ningún experto jurídico había encontrado antes ese término. Una vez más, había sido diseñado para la Bahía de Guantánamo. El segundo cargo fue el de conspiración. Existe tal ley, pero no una conspiración en sí misma. Tienes que conspirar para hacer algo. En este sentido, fue sólo una conspiración. Pero ¿para hacer qué? No importó. Lo que se hizo fue la acusación de conspiración.

00:02:27:13 – 00:02:55:03

David Hicks

Y el tercero estaba ayudando al enemigo. Y lo que los estadounidenses querían decir con eso – la única persona o el único organismo que puede acusar a alguien de ayudar al enemigo es su propio gobierno, porque es similar a una ley de traición – entonces lo que los estadounidenses están diciendo básicamente es que Australia es un aliado de Estados Unidos, entonces todos los australianos le deben lealtad a Estados Unidos. Y para que se me insinúe, aunque sea remotamente, que posiblemente esté en combate con las fuerzas estadounidenses, estoy ayudando al enemigo.

00:02:55:05 – 00:03:34:15

David Hicks

O he cometido traición contra Estados Unidos porque soy ciudadano australiano. Les debo lealtad, como aparentemente todos la hacemos. Sí, enojate. Es cierto.

cathy vogan

Entonces el enemigo fue definido como Al Qaeda, ¿no? Superposición de imagen/texto De Alexander Downer el 17 de octubre de 2012 en Lateline de ABC como ex ministro de Asuntos Exteriores “David Hicks fue alguien que admitió haber proporcionado apoyo material al terrorismo y es claramente alguien que trabajó con los talibanes y Al Qaeda”.

Aloysia Brooks

Sí.

David Hicks

O talibanes o milicias voluntarias extranjeras y… terroristas. El paraguas eran los terroristas. Con el intento de asesinato por parte de un beligerante no privilegiado, el gobierno de Estados Unidos había reconocido que en realidad nunca había disparado contra nadie ni lo había intentado.

00:03:34:17 – 00:04:01:24

David Hicks

Pero de alguna manera lograron justificar el cargo de todos modos. Luego, por primera vez desde que estuve en la Bahía de Guantánamo, después de cinco años y medio, [el Primer Ministro] John Howard hizo un anuncio público de que si no me acusaban por segunda vez en febrero de 2007, me iría para solicitar oficialmente mi repatriación. Él nunca había hecho eso antes, y creo que recibí esa noticia de memoria en enero.

00:04:02:01 – 00:04:44:05

David Hicks

Entonces hubo como un mes. Sí. George Bush y el Congreso habían aprobado la Ley de Comisiones Militares de 2006 unos meses antes, pero nadie había sido acusado, y no podía imaginar que me acusaran en un mes porque las cosas avanzaban muy lentamente allí. Pensé que eso era todo. John Howard sólo dice eso en preparación, sabiendo que iba a casa y creí plenamente por primera vez que iba a casa. Un día, los médicos… Yo tenía problemas estomacales en ese momento y estaba tomando medicamentos diarios para los dolores de estómago y eran como las 4:00 de la tarde y los médicos venían todos los días.

00:04:44:07 – 00:05:07:18

David Hicks

Pero un día, aproximadamente a esta hora, los médicos me dieron un líquido. Me ofrecieron una botella de líquido para el estómago. Y dije: “¿Pero qué es esto? Normalmente tomo una pastilla”. Dijeron: “Se llama cóctel GI. Tómalo. Será bueno para tu estómago”. Así que lo bebí y en 10 minutos estaba tan cansado que no podía mantener los ojos abiertos y básicamente me desmayé en la cama.

00:05:07:20 – 00:05:27:18

David Hicks

Entonces solo pasaron unos minutos y me despertó un fuerte golpe en la puerta y a través de la rendija de la ventana por la que se podía ver, vi una multitud realmente grande afuera de la puerta. Así que logré medio levantarme, muy, muy, muy atontado. Entonces supe que me habían drogado con ese líquido. Y me dijeron: “Estamos aquí para acusarlo formalmente”.

00:05:27:21 – 00:05:55:15

David Hicks

"¿Quieres que lo hagamos aquí o quieres ir a una habitación privada? Entonces alcancé a decir: “No, no, vamos a un cuarto privado”. Y luego estos dos tipos vestidos de civil me leyeron dos nuevos cargos. Esta vez, uno fue un intento de asesinato basado en que aparentemente estaba en una zona de guerra y muy cerca de otras personas que apuntaban con armas pequeñas a la Alianza del Norte, como una culpa por asociación.

00:05:55:17 – 00:06:20:14

David Hicks

Y el segundo era el apoyo material al terrorismo, aunque no decía cómo había apoyado yo alguna vez el terrorismo. Sin embargo, esos eran los dos cargos. Y después de que me leyeran esos dos cargos, me llevaron de regreso a mi habitación y luego dormí profundamente durante mucho tiempo. Unos días después, mi abogado militar vino a confirmar: “Sí, estás acusado”.

00:06:20:16 – 00:06:46:05

David Hicks

Y fue en ese momento que pensé, ahora me suicido, porque él no creía que Estados Unidos iba a pasar por las comisiones militares. Mis abogados, pensaron... parecía... porque acababa de cumplirse el quinto aniversario de Guantánamo y parecía ser que cada vez que había una gran protesta pública sobre la Bahía de Guantánamo, el gobierno de Estados Unidos respondía a cambio, y no había mejor manera. al hacerlo cobrando a alguien.

00:06:46:05 – 00:07:06:12

David Hicks

Y diciendo: “Mira el tipo de gente”, o supuestamente, “No olvides el tipo de malvado terrorista que tenemos aquí”. Ya sabes, "¿Por qué los apoyas?" Y, sin embargo, cuando llegó el momento de probar estas acusaciones, nunca siguieron adelante con eso. Pero no importó, porque lograron su objetivo, el de la propaganda, el de simplemente acusarnos y hablar de ello en los medios.

00:07:06:14 – 00:07:27:04

David Hicks

Entonces mis abogados pensaron: nos esperan otros tres años. Tendremos que acudir al tribunal federal, al tribunal de apelaciones y a la Corte Suprema. Otros tres años. Y pensé: ya está. Panel de texto David Hicks decide suicidarse. Pide que inviten a su padre a visitarlo, para poder despedirse, pero “sin revelar el juego”. Está a punto de emitir el mensaje “críptico”…

00:07:27:06 – 00:07:47:04

David Hicks

De repente, mis abogados entraron corriendo a la habitación muy emocionados mientras yo hablaba con mi padre y luego me pusieron un trozo de papel en la cara. Y fue que, si me declaraba culpable de ayuda material al terrorismo, tendría que permanecer en Guantánamo no más de 60 días, y luego podría ser liberado de regreso a Australia.

00:07:47:06 – 00:08:12:03

David Hicks

Sin embargo, tendría que cumplir siete meses más en la prisión australiana. Es decir, tendría que permanecer en prisión hasta después de las elecciones de 2007, y entonces podría ser liberado. Sabes, al principio no me gustaba esto. Ya sabes, decir culpable de un delito que no has cometido; declararse culpable de un delito de terrorismo; eso es un gran problema.

00:08:14:02 – 00:08:43:13

David Hicks

Y, ya sabes, tan desesperado, tan desesperado como estaba, ya sabes, simplemente no voy a... ya sabes, en mi celda, en mi habitación solo, puedo haber dicho: "Diré culpable de cualquier cosa, Me importa una mierda”. Ya sabes, "¡lo hice el 11 de septiembre!" – puede que tengas que eliminar eso – pero “lo haré”. Pero cuando llega la crisis, no se salta a estas cosas tan rápido. Pero fue difícil, porque por primera vez en cinco años y medio, alguien me dijo: "Sólo tienes 60 días para hacer mate y te vas", y eso nunca sucedió.

00:08:43:13 – 00:09:05:03

David Hicks

Y supe que esto era serio, que no era una broma, que podía pasar, y que si no lo tomaba, tendría que suicidarme porque estaría ahí durante años pasando por el tribunal. sistema nuevamente. Y, ya sabes, fue una verdadera lucha. Y pedí hablar con mi padre y mi hermana a solas y sin abogados.

00:09:05:05 – 00:09:24:16

David Hicks

Sabes, le dije, mira, ya sabes, porque querían, me apoyaban en lo que yo quería hacer, pero solo querían sacarme de ahí. Estaban preocupados por mi salud y todo eso. Pero dije, al ofrecer apoyo al terrorismo, los medios australianos, nunca olvidarán esto. Será un estigma que quedará adherido a mí para siempre.

00:09:24:18 – 00:09:52:21

David Hicks

Ya sabes, no es algo fácil de hacer. Y ellos… ya sabes, cuando miré a los ojos de mi padre, después de todo lo que había hecho. Simplemente no puedo ir y suicidarme tal vez. Así que volvimos a llamar a los abogados y les dije: "Está bien, lo haré". Pero no fue tan simple como eso. Por ejemplo, pensé que simplemente tenía que irme, porque de todos modos sólo tenía que declararme culpable de apoyo material al terrorismo.

00:09:52:23 – 00:10:15:21

David Hicks

Si tuviera que tirar eso del asesinato ahí, no lo habría hecho. Pero ¿qué es el apoyo material al terrorismo? Sólo diré culpable, sólo para salir de esto. Sin embargo, ese día entré a la sala de la comisión y dije culpable. Y luego descubrí que tenía que regresar y declararme culpable de todas estas acusaciones detalladas.

00:10:15:24 – 00:10:36:00

David Hicks

No sabía nada de eso. Y eso fue una verdadera lucha porque lo que realmente quería hacer mientras los medios de comunicación del mundo estaban en la comisión militar era gritar toda la mierda que me habían estado haciendo todo este tiempo y cuánto quería una oportunidad justa. en un tribunal real, y todas las desventajas en mi contra, cosas sobre la supervivencia del día a día.

00:10:36:02 – 00:11:02:04

David Hicks

No estoy en ningún estado de ánimo para defenderme. Estoy demasiado ocupado intentando sobrevivir a ellos. Pero en lugar de eso me quedé allí y dije: "Sí señor, sí señor, sí, señor", y algunas veces me resultó difícil decir eso, e iba a enojarme y, ya sabes, decir: "Que te jodan". ”Y comenzando con toda la tortura y esas cosas. Pero ya sabes, es sólo esa cosa del miedo, son los interrogadores.

00:11:02:04 – 00:11:29:14

David Hicks

Es sólo una tortura. Seguí adelante y seguí diciendo: "Sí, señor". Y entonces todo terminó y David era el terrorista culpable. Y estoy sentado en mi celda de Guantánamo, cumpliendo mis últimos 60 días. Y luego me volví paranoico. Se les ocurriría alguna excusa y de todos modos me quedaría atrapado allí y no volvería a Australia y luego me quedaría atrapado con el estigma de ser culpable y entonces el apoyo no sería tan fuerte y todas estas Ya sabes, eso me trastornó la cabeza.

00:11:29:16 – 00:11:55:24

David Hicks

Y luego llegó el último día o el día 58, y vino mi abogado a avisarme: “Vale, mañana te vas”. Pero el funcionario consular australiano vino con él y vino con un documento, y era básicamente un reflejo de lo que firmé y decía que había celebrado este acuerdo con toda mi capacidad y sabía lo que estaba haciendo. , y estoy contento con los consejos, el estado de ánimo y todo este tipo de cosas.

00:11:55:24 – 00:12:16:08

David Hicks

No me obligaron, coaccionaron ni coaccionaron a hacerlo y todo eso. Y dije: “No voy a firmar eso. Ya lo he hecho dos veces. No lo haré por tercera vez. No lo haré contigo. Eso suena oficial”. Y mi abogado militar, abogado estadounidense, dijo: “Si no haces esto…”. No lo siento. El funcionario consular dijo que si no firmo eso, Australia no me aceptará y me quedaré allí.

00:12:16:08 – 00:12:38:12

David Hicks

Y miré a mi abogado militar estadounidense y me dijo: “Eso es cierto. Si no firmas esto también, no te vas a casa”. Incluso después de hacer todo lo que se me pidió. Así que tuve que firmar ese maldito formulario también. Y luego, la noche siguiente, me liberaron. Cuando me ofrecieron por primera vez el acuerdo de lanzamiento en 60 días, como ya expliqué, no dije que sí de inmediato.

00:12:38:18 – 00:12:53:03

David Hicks

Le pedí al abogado que intentara cumplir la condena o que intentara conseguir un mejor trato, porque no quería continuar. Me quería ir. Si voy a decir algo como culpable de un delito de terrorismo, quiero irme a casa inmediatamente. Quiero sacar algo de. No quiero seguir en prisión en esas condiciones.

00:12:53:05 – 00:13:13:24

David Hicks

Y los abogados fueron y hablaron con la autoridad convocante que estaba organizando este acuerdo de culpabilidad, o con una de las personas involucradas. Y luego, cuando regresaron, dijeron, mira, no van a ceder. Realmente no están contentos porque eres el primer detenido de aquí acusado de terrorismo. Después de todo este revuelo sobre lo peor de lo peor y que te van a dar siete meses, sabes a qué me refiero.

00:13:13:24 – 00:13:49:03

David Hicks

Es como si no estuvieran realmente felices pero estuvieran dispuestos a hacerlo, porque John Howard lo quiere por encima de algo así. Sin embargo, dije que la única concesión que ofrecieron es algo llamado declaración de Alford, y no es algo que tengamos aquí en Australia, sino en Estados Unidos. Según tengo entendido, la declaración de Alford básicamente me permitió declararme inocente de las acusaciones, pero lo que estaba diciendo es que, debido a las reglas de las comisiones militares, la forma en que estaba amañada y la forma en que era imposible ganar, podía no dentro de ese sistema.

00:13:49:05 – 00:14:10:12

David Hicks

Entonces me permiten decir culpable sin decir que soy culpable de las acusaciones, algo que no tenemos aquí. Tal vez a los australianos les resulte difícil entenderlo. Así que, de todos modos, nunca me dije culpable de la acusación según el significado o la definición de la declaración de Alford. Así que mis abogados pensaron que era fantástico conseguir una declaración de culpabilidad en Alford. Para ser honesto, no me ayudó mucho en ese momento.

00:14:10:12 – 00:14:43:10

David Hicks

Pero así resultó. En el acuerdo de culpabilidad que firmé había muchas condiciones, no sólo el hecho de que tenía que declararme culpable de un delito terrorista. Por ejemplo, tuve que aceptar una orden de silencio de un año en la que no podía revelar ninguna de mis experiencias a nadie, incluidos familiares y amigos. Tuve que aceptar no cuestionar mi condena en ningún momento.

00:14:43:12 – 00:15:07:00

David Hicks

Tuve que aceptar que si alguna vez salía de la jurisdicción australiana, el ejército estadounidense podría volver a detenerme como un combatiente enemigo que permanecerá retenido indefinidamente sin cargos ni juicio y sin recurso ni posibilidad de reparación. Tuve que aceptar entregar cualquier beneficio que pudiera obtener con mi historia al gobierno australiano.

00:15:07:02 – 00:16:06:23

David Hicks

Tuve que aceptar cooperar con funcionarios judiciales australianos y estadounidenses por el resto de mi vida. Tuve que aceptar que ningún empleado estadounidense, incluidos sus contratistas, nunca me maltrató, torturó ni coaccionó. También tuve que decir que voluntariamente firmé el acuerdo de culpabilidad.

Panel de texto 1 En 2015, la condena de David Hicks por “brindar apoyo material al terrorismo” fue anulada porque no era un cargo viable en ese momento, dejándolo sin antecedentes penales.

Panel de texto 2

En 2016, Australia fue condenada por el Comité de Derechos Humanos de la ONU por el trato dado a Hicks, emitiendo la siguiente declaración: GINEBRA (17 de febrero de 2016) – Australia violó los derechos del ex recluso de Guantánamo David Hicks al mantenerlo en prisión durante varios meses bajo régimen de transferencia. acuerdo acordado con las autoridades estadounidenses, a pesar de que la sentencia impuesta al ciudadano australiano fue el resultado de una “flagrante denegación de justicia”, afirmaron expertos en derechos humanos de la ONU. “Los acuerdos de traslado son importantes porque permiten que los presos condenados en el extranjero cumplan sus penas en su propio país. Pero los Estados no deberían ejecutar una sentencia si hay pruebas suficientes de que el juicio violó claramente los derechos del acusado, como fue el caso del Sr. Hicks”, afirmó Fabian Salvioli, presidente del Comité de Derechos Humanos de la ONU.

12 comentarios para “MIRAR: ¿Qué es un acuerdo de declaración de culpabilidad al estilo Hicks para Assange?"

  1. Fatoomsh
    Agosto 16, 2023 19 en: 45

    "Si hay algo que hemos aprendido de la historia, es que la palabra de Estados Unidos es siempre un vínculo, especialmente cuando se trata del Departamento de Estado".

    - Nadie nunca

  2. Estafa IJ
    Agosto 15, 2023 18 en: 06

    Wikipedia:

    “En 2000, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos señaló: “En una declaración de culpabilidad de Alford, el acusado acepta declararse culpable porque se da cuenta de que hay pocas posibilidades de obtener la absolución debido a las pruebas contundentes de culpabilidad. Alrededor del 17% de los reclusos estatales y el 5% de los reclusos federales presentaron una declaración de culpabilidad Alford o una declaración de no impugnación, independientemente del tipo de abogado. Esta diferencia refleja la relativa disposición de los tribunales estatales, en comparación con los tribunales federales, a aceptar una declaración alternativa”.

    Estrictamente hablando, el alegato Alford no puede aplicarse aquí debido al énfasis en las pruebas requeridas. El caso de Julian se basa en la presión política para castigar e impedir nuevas expresiones, no en pruebas. Que su acción PODRÍA haber causado daño (en lugar de vergüenza) no es prueba. El caso Hicks parece ser una variante peculiar de este asunto de que "no recibiría un juicio justo". Es muy dudoso que Blinken y otros apoyen esta idea, ya que equivale a admitir una irregularidad del Estado. Además, ¿Julian va a aceptar estas tonterías?

  3. bardamu
    Agosto 15, 2023 16 en: 05

    Obviamente, cualquiera que negocie por Assange debería preocuparse primero por lo que mejor se adapte a su vida. Para el resto de nosotros, nada menos que destituir al cómplice de su cargo y eliminar el precedente de la jurisdicción estadounidense sobre el periodismo extranjero debería ser aceptable.

    Durante la mayor parte de la historia, los reyes no se paseaban y cortaban la cabeza de los condenados personalmente, con sus propias manos. Ordenaron a otras personas que ocuparan esa posición y provocaran ese fuego. Los motivos del Estado estadounidense no parecen mejores. Tampoco las preocupaciones del gobierno australiano.

  4. CaseyG
    Agosto 15, 2023 13 en: 33

    suspiro—Qué horror para cualquier persona, o para cualquier nación, tener que lidiar con mentiras, —sí y más mentiras del gobierno de Estados Unidos. Es como ese horrible Blinken con respecto a que Israel mata a estadounidenses; parece que Blinken parece decir que no había nada que Estados Unidos pudiera hacer. Dice eso muchas veces... Lamentablemente, tenemos demasiada gente sin alma en el gobierno actual, y el hombre Blinken es uno de los peores.

  5. Sally McMillan
    Agosto 15, 2023 10 en: 31

    El alegato Alford, por supuesto, no es justicia. Es una manera de encubrir la injusticia de la acusación y satisfacer la reputación del acusador, especialmente cuando éste es un gobierno. Probablemente muchos acuerdos de culpabilidad entren en esta categoría. Me pregunto si alguna vez se responsabiliza a los acusadores por acusaciones falsas.

    • catherine podojil
      Agosto 15, 2023 16 en: 17

      ¿Alguien ha descrito qué tipo de alegato sería, suponiendo que estuviera de acuerdo?

  6. Susan
    Agosto 15, 2023 09 en: 48

    El gobierno de los Estados Unidos es la entidad más malévola del planeta…

    • catherine podojil
      Agosto 15, 2023 16 en: 18

      Y eso decimos todos nosotros….

  7. patricio poderes
    Agosto 15, 2023 09 en: 08

    Hay algo muy espeluznante en esto. Básicamente, el prisionero está diciendo "me extorsionaron para llegar a un acuerdo con la fiscalía". Y los carceleros dicen “Genial. Eso es lo que siempre hacemos, ¿eh? ¡Tengo otro!

  8. Valerie
    Agosto 15, 2023 05 en: 18

    Una gran caricatura en el Guardian de hoy:

    hxxps://www.theguardian.com/commentisfree/picture/2023/aug/14/steve-bell-reports-julian-assange-offered-plea-deal-cartoon

  9. primera personainfinito
    Agosto 15, 2023 01 en: 14

    En ambos casos, lo único que importa es que se permita que la estructura de poder autoritaria solidifique la acusación “falsa”. El derecho a presentar cargos “falsos” es más importante para ellos que el procesamiento de dichos cargos en cualquier cosa que se parezca a un “tribunal de justicia”. Dicho esto, en este momento es más importante que Assange sea liberado inmediatamente, cualquiera que sea la lógica subyacente, en lugar de que se le permita permanecer en prisión en continuo detrimento suyo. Es como si al zar ruso le rompieran una espada sobre la cabeza de Dostoievski en preparación para su ejecución como prisionero político. Lo que importa no es el castigo máximo, sino garantizar el castigo a quienes observan en silencio.

    • Cal Lash
      Agosto 15, 2023 12 en: 11

Los comentarios están cerrados.