'La mayor fuerza de combate en la historia de la humanidad'

Acciones

Llámalo el nuevo aislacionismo americano, escribe William J. Astore. Sólo que esta vez el país, aunque lleno de orgullo por su “excepcional” militar – está aislado de los terribles y desgarradores costos de la guerra misma.

La Banda de la Marina de los EE. UU. actúa en una ceremonia de la Marina de los EE. UU. que da la bienvenida al misil de crucero Tomahawk Block IV de Raytheon al arsenal de la Marina en una ceremonia de presentación de la flota en el Pentágono, el 29 de septiembre de 2004. (Marina de los EE. UU., Daniel J. McLain)

Luchando invisibles Guerras perpetuas 

By William J. Astore
TomDispatch

IEn su mensaje a las tropas antes del fin de semana del 4 de julio, el Secretario de Defensa de Estados Unidos, Lloyd Austin, ofreció grandes elogios. "Tenemos la mayor fuerza de combate en la historia de la humanidad", tuiteó, conectando esa afirmación con que Estados Unidos tiene patriotas de todos los colores, credos y orígenes "que se ofrecen valientemente como voluntarios para defender nuestro país y nuestros valores".

Como teniente coronel retirado de la Fuerza Aérea de origen obrero que se ofreció como voluntario para servir hace más de cuatro décadas, ¿quién soy yo para discutir con Austin? ¿No debería simplemente disfrutar del resplandor de sus elogios a las tropas de hoy, reflexionando sobre mi honorable servicio cerca del final de lo que ahora debe considerarse como la Primera Guerra Fría?

Sin embargo, confieso que tengo dudas. Lo he oído todo antes. La moda. La hipérbole. Todavía recuerdo cómo, poco después de los ataques del 9 de septiembre, el presidente George W. Bush jactó que este país tenía “la fuerza más grande por la liberación humana que el mundo jamás haya conocido”. También recuerdo cómo, en una charla de ánimo dada a las tropas estadounidenses en Afganistán en 2010, el presidente Barack Obama declaró  ellos "la mejor fuerza de combate que el mundo haya conocido".

Y sin embargo, hace 15 años en TomDispatch, Yo ya estaba preguntando cuando los estadounidenses se sintieron por primera vez tan orgullosos e insistentes en declarar a nuestro ejército como el mejor del mundo, una fuerza incomparable, y lo que eso significó para una república que alguna vez había considerado a los grandes ejércitos permanentes y la guerra constante como anatemas a la libertad.

En retrospectiva, la respuesta es muy sencilla: necesitamos algo para presumir, ¿no? En el Érase una vez “nación excepcional”, ¿qué más hay para alabar a los cielos o considerar nuestro orgullo y alegría en estos días excepto nuestros héroes?

Después de todo, este país ya no puede presumir de tener los mejores resultados educativos, ni el mejor sistema de salud, ni la infraestructura más avanzada y segura, ni la mejor política democrática del mundo, así que será mejor que podamos presumir de tener “la mejor política democrática” del mundo. mayor fuerza de combate” jamás vista.

Parte del puente I-35W sobre el río Mississippi, después del colapso del 1 de agosto de 2007. (Kevin Rofidal, Guardia Costera de EE. UU., Wikimedia Commons, dominio público)

Dejando a un lado ese alarde, los estadounidenses ciertamente podrían alardear de algo que su país tiene sin comparación: la más caro militares alrededor y posiblemente nunca. Ningún país se acerca siquiera al compromiso estadounidense de aportar fondos para guerras, armas (incluidas las nucleares en el Departamento de Energía) y dominio global. De hecho, el presupuesto del Pentágono para “defensa” en 2023 supera el del próximos 10 países (¡principalmente aliados!) combinados.

Y de todo esto, me parece, surgen dos preguntas: ¿Están realmente obteniendo los estadounidenses aquello por lo que pagaron tan caro: el mejor, el mejor y el más excepcional ejército de todos los tiempos? E incluso si lo fuera, ¿una democracia autoproclamada realmente debería querer algo así?

La respuesta a ambas preguntas es, por supuesto, no. Después de todo, Estados Unidos no ha ganado una guerra de manera convincente desde 1945. Si este país sigue perdiendo guerras de manera rutinaria y a menudo catastrófica, como lo ha hecho en lugares como Vietnam, Afganistán e Irak, ¿cómo podemos decir honestamente que poseemos ¿La fuerza de combate más grande del mundo? Y si aun así persistimos en tal alarde, ¿no se hace eco de la retórica de los imperios militaristas del pasado? (¿Recuerdan cuando solíamos pensar que sólo dictadores desquiciados como Adolf Hitler se jactaban de tener guerreros incomparables en una búsqueda megalómana de la dominación global?)

En realidad, creo que Estados Unidos tiene el ejército más excepcional, sólo que no como afirmaban sus partidarios y animadores como Austin, Bush y Obama. ¿Cómo es que el ejército estadounidense es realmente “excepcional”? Déjame contar las formas.

El Pentágono como agujero negro presupuestario

El Pentagono. (Joe Lauria)

En muchos sentidos, el ejército estadounidense es realmente excepcional. Empecemos por su presupuesto. En este mismo momento, el Congreso está debatiendo un colosal presupuesto de “defensa” de 886 mil millones de dólares para el año fiscal 2024 (y todo el debate es sobre problemas que poco tienen que ver con el ejército).

Ese proyecto de ley de gastos de defensa, como recordarán, ascendía a “sólo” 740 millones de dólares cuando el presidente Joe Biden asumió el cargo hace tres años. En 2021, Biden retiró las fuerzas estadounidenses de la desastrosa guerra en Afganistán, ahorrando teóricamente al contribuyente casi 50 mil millones de dólares al año. Sin embargo, en lugar de cualquier tipo de dividendo de la paz, los contribuyentes estadounidenses simplemente recibieron una factura aún mayor a medida que el presupuesto del Pentágono seguía aumentando.

Recordemos que, en sus cuatro años de mandato, Donald Trump aumentó el gasto militar en un 20 por ciento. Biden ahora está preparado para lograr un aumento similar del 20 por ciento en solo tres años en la oficina. Y ese aumento ni siquiera incluye en gran medida el costo de apoyar a Ucrania en su guerra con Rusia (hasta ahora, en algún punto entre 120 millones de dólares y 200 mil millones de dólares y siguen aumentando.

Los colosales presupuestos para armas y guerra gozan de un amplio apoyo bipartidista en Washington. Es casi como si hubiera un complejo militar-industrial-congresal en el trabajo aquí! De hecho, ¿dónde escuché a un presidente advertirnos sobre eso? Oh, tal vez estoy pensando en cierta discurso de despedida por Dwight D. Eisenhower en 1961.

Hablando en serio, ahora hay un enorme agujero negro de forma pentagonal en el Potomac que devora más de la mitad del presupuesto federal discrecional anualmente. Incluso cuando el Congreso y el Pentágono supuestamente intentan imponer disciplina fiscal, si no austeridad en otros lugares, la aplastante atracción gravitacional de ese agujero continúa absorber mas dinero. Apueste a que eso continúe mientras el Pentágono emite cada vez más advertencias sobre una nueva guerra fria con China y Rusia.

De izquierda a derecha: el subsecretario de Defensa-contralor Michael J. McCord, Austin y Mark Milley, presidente del Estado Mayor Conjunto, en una audiencia sobre el presupuesto del Comité de Servicios Armados del Senado el 28 de marzo. (DoD/Chad J. McNeeley)

Dada su naturaleza de chupar dinero, tal vez no le sorprenda saber que el Pentágono es notablemente excepcional cuando se trata de fallas en las auditorías fiscales: cinco de ellas seguidas (la quinta falla fue un “momento de enseñanza”, según su director financiero), ya que su presupuesto seguía aumentando. Ya sea que se trate de guerras perdidas o de auditorías fallidas, el Pentágono es eternamente recompensado por sus fracasos. Intente administrar una tienda "mamá y papá" sobre esa base y vea cuánto dura.

Hablando de todas esas guerras fallidas, tal vez no le sorprenda saber que no han sido baratas. De acuerdo con la Proyecto Costos de Guerra en la Universidad de Brown, aproximadamente 937,000 personas han muerto desde el 9 de septiembre de 11 gracias a la violencia directa en la “Guerra Global contra el Terrorismo” de este país en Afganistán, Irak, Libia y otros lugares. Y la muerte de otro 3.6 a 3.7 millones de personas puede ser indirectamente atribuible a esos mismos conflictos posteriores al 9 de septiembre. El costo financiero para el contribuyente estadounidense ha sido aproximadamente $ 8 billones y aumentando incluso cuando el ejército estadounidense continúa con sus preparativos y actividades antiterroristas en 85 países .

Ninguna otra nación en el mundo considera que su ejército (para tomar prestado de un efímero Lema de la Marina) “una fuerza global para el bien”. Ninguna otra nación divide al mundo entero en comandos militares como AFRICOM para África y CENTCOM para Oriente Medio y partes de Asia central y meridional, encabezados por generales y almirantes de cuatro estrellas. Ninguna otra nación tiene una red de 750 bases extranjeras esparcidos por todo el mundo. Ninguna otra nación lucha por lograr un dominio de espectro completo a través de “operaciones de todos los dominios”, es decir, no sólo el control de los “dominios” tradicionales de combate (tierra, mar y aire), sino también del espacio y el ciberespacio. Mientras que otros países se centran principalmente en la defensa nacional (o en agresiones regionales de un tipo u otro), el ejército estadounidense lucha por lograr un dominio global y espacial total. ¡Verdaderamente excepcional!

Centro de Operaciones Aéreas Combinadas en la Base Aérea de Al Udeid, Qatar, en 2015; diseñado para proporcionar mando y control del poder aéreo en Irak, Siria, Afganistán y otras 17 naciones. (Fuerza Aérea de EE. UU., Joshua Strang, Wikimedia Commons, dominio público)

Curiosamente, en esta interminable e ilimitada búsqueda de dominio, los resultados simplemente no importan. ¿La guerra de Afganistán? Fallido, fallido y perdido. ¿La guerra de Irak? Construido sobre mentiras y perdido. ¿Libia? Vinimos, vimos, el líder de Libia (y tantos inocentes) murió. Sin embargo, nadie en el Pentágono fue castigado por ninguno de esos fracasos. De hecho, hasta el día de hoy sigue siendo una zona libre de rendición de cuentas y exenta de una supervisión significativa. Si eres un “general de división moderno”, ¿por qué no emprender guerras cuando sabes que lo harás? nunca ser castigado por perderlos?

De hecho, las pocas “excepciones” dentro del complejo militar-industrial-congresional que defendieron la rendición de cuentas, personas de principios como Daniel Hale, Chelsea Manning y Edward Snowden, fueron encarceladas o exiliadas.

De hecho, el gobierno estadounidense incluso ha conspirado para encarcelar a un editor extranjero y activista por la transparencia, Julian Assange, que publicó la verdad sobre la guerra estadounidense contra el terrorismo, utilizando una cláusula de espionaje de la época de la Primera Guerra Mundial que sólo se aplica a los ciudadanos estadounidenses.

5 de abril de 2010: Julian Assange se dirige al Club Nacional de Prensa sobre el video de daños colaterales de WikiLeaks desde Bagdad que muestra ataques aéreos estadounidenses que mataron a civiles el 12 de julio de 2007. (Jennifer 8. Lee, Flickr, CC POR 2.0)

Y el historial es aún más sombrío que eso. En nuestros años de guerra posteriores al 9 de septiembre, como dijo el presidente Barack Obama aceptado"Torturamos a algunas personas", y la única persona castigada por eso fue otro denunciante, John Kiriakou, quien hizo todo lo posible para traerlos crímenes de guerra a nuestra atención.

Y hablando de crímenes de guerra, ¿no es “excepcional” que el ejército estadounidense planee gastar más de 2 billones de dólares en las próximas décadas en una nueva generación de crímenes? armas nucleares genocidas?

Entre ellos se incluyen nuevos bombarderos furtivos y nuevos misiles balísticos intercontinentales (ICBM) para la Fuerza Aérea, así como nuevos submarinos que disparan misiles nucleares para la Armada. Peor aún, Estados Unidos continúa reserva el derecho utilizar armas nucleares primero, presumiblemente en nombre de proteger la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad. Y por supuesto, a pesar de los países... nine! – que ahora poseen armas nucleares, Estados Unidos sigue siendo el único que las ha utilizado en tiempos de guerra, en los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki.

¡Finalmente, resulta que los militares son incluso inmunes a las decisiones de la Corte Suprema! Cuando SCOTUS recientemente revocó la acción afirmativa para la admisión a la universidad, eliminó una excepción para las academias militares. Escuelas como West Point y Annapolis todavía pueden considerar la raza de sus solicitantes, presumiblemente para promover la cohesión de la unidad a través de la representación proporcional de las minorías dentro de las filas de oficiales, pero nuestra sociedad en general aparentemente no requiere equidad racial para su cohesión.

Hacer desaparecer sus guerras y su fealdad

Obama saluda a las tropas estadounidenses en el campo aéreo de Bagram, Afganistán, el 1 de mayo de 2012. (Casa Blanca, Pete Souza)

Aquí está una de mis líneas favoritas de la película "Los sospechosos de siempre":"El mayor truco que jamás haya hecho el diablo fue convencer al mundo de que no existía”.

El mayor truco que jamás haya hecho el ejército estadounidense fue esencialmente convencernos de que sus guerras nunca existieron. Como señala Norman Solomon en su revelador libro, Guerra hecha invisible, el complejo militar-industrial-congresional se ha destacado por camuflar la realidades atroces de guerra, volviéndolos casi completamente invisibles para el pueblo estadounidense. Llámalo el nuevo aislacionismo americano, sólo que esta vez el país está aislado de los terribles y desgarradores costos de la guerra misma.

Estados Unidos es una nación perpetuamente en guerra, pero la mayoría de los estadounidenses viven sus vidas con poca o ninguna percepción de ello. Ya no existe el reclutamiento militar. No hay campañas de bonos de guerra. No se le pide que haga sacrificios directos y personales. Ni siquiera se les pide que presten atención, y mucho menos que paguen (a excepción de esos presupuestos de casi billones de dólares al año y los pagos de intereses sobre una deuda nacional que se dispara, por supuesto).

[Relacionado: PATRICK LAWRENCE: La dialéctica del borrador]

Ciertamente no se le pide permiso para que este país pelee sus guerras, como exigencias constitucionales. Como sugirió el presidente George W. Bush después de los ataques del 9 de septiembre, ve a visitar disneyworld! ¡Disfruta la vida! Dejemos que los “mejores y más brillantes” de Estados Unidos se encarguen de la brutalidad, la degradación y la fealdad de la guerra, mentes brillantes como el ex vicepresidente Dick (“¿Asi que?”) Cheney y el exsecretario de Defensa Donald (“yo no hago atolladeros”) Rumsfeld.

¿Escuchaste algo acerca de que el ejército estadounidense estaba en Siria? En Somalia? ¿Has oído hablar del apoyo militar estadounidense a los sauditas en una brutal guerra de represión en Yemen? ¿Se dieron cuenta de cómo las intervenciones militares del país en todo el mundo matan, hieren y desplazan a tanta gente de color, hasta el punto de que los observadores hablan de la racismo sistémico de las guerras de Estados Unidos? ¿Es realmente un progreso que un ejército más diverso en términos de “color, credo y origen”, para usar las palabras del Secretario de Defensa Austin, haya matado y esté matando a tantas personas no blancas en todo el mundo?

Convoy de soldados estadounidenses durante la intervención liderada por Estados Unidos en Siria, diciembre de 2018. (Ejército de los EE. UU., Arjenis Núñez)

Alabando al tripulación exclusivamente femenina paso elevado en el último Super Bowl o pintura banderas del arco iris de inclusión (o incluso banderas azules y amarillas para Ucrania) Sobre bombas de racimo No suavizará los golpes ni acallará los gritos. Como lector de mi blog. Refuerzo de vistasAsí lo expresó acertadamente: “La diversidad que los partidos en guerra [demócratas y republicanos] no tolerarán es diversidad de pensamiento”.

Por supuesto, el ejército estadounidense no es el único culpable en este caso. Los altos funcionarios afirmarán que su deber no es formular políticas en absoluto, sino saludar inteligentemente cuando el presidente y el Congreso les dan órdenes.

La realidad, sin embargo, es diferente. De hecho, el ejército es el núcleo de la política estadounidense. gobierno en la sombra con enorme influencia sobre la formulación de políticas. No es simplemente un instrumento de poder; es poder, y además excepcionalmente poderoso. Y esa forma de poder simplemente no conduce a la libertad, ya sea dentro de las fronteras de Estados Unidos o más allá de ellas.

¡Esperar! ¿Que estoy diciendo? ¡Deja de pensar en todo eso! Después de todo, Estados Unidos es una nación excepcional y su ejército, un grupo de luchadores por la libertad. En Irak, donde la guerra y las sanciones mataron a un número incalculable de niños iraquíes en la década de 1990, el sacrificio fue “vale la pena”, como alguna vez aseguró a los estadounidenses la ex Secretaria de Estado Madeleine Albright. 60 Minutos.

Incluso cuando las acciones del gobierno matan a niños, a muchos niños, es por el bien común. Si esto te preocupa, ve a Disney y lleva a tus hijos contigo. ¿No te gusta Disney? Entonces, recuerda eso. vieja canción de marcha de la Primera Guerra Mundial y "empaca tus problemas en tu vieja bolsa y sonríe, sonríe, sonríe". Recuerde, las tropas estadounidenses son héroes que brindan libertad y su trabajo es sonreírles y apoyarlos sin cuestionar.

¿He dejado claro mi punto? Eso espero. Y sí, el ejército estadounidense es realmente excepcional y, al serlo, ser el número uno (o afirmar que lo es) significa nunca tener que pedir perdón, sin importar cuántos inocentes mate o mutile, cuántas vidas perturbe y Destruye, cuantas mentiras dices.

Debo admitir, sin embargo, que, a pesar de la celebración interminable del excepcionalismo y la “grandeza” de nuestro ejército, todavía me persigue un fragmento de las Escrituras de mi educación católica: El orgullo va antes de la destrucción y el espíritu altivo antes de la caída..

William J. Astore, teniente coronel retirado (USAF) y profesor de historia, es un TomDispatch regular y miembro principal de Eisenhower Media Network (EMN), una organización de profesionales veteranos militares y de seguridad nacional críticos. Su blog personal es “Refuerzo de vistas."

Este artículo es de TomDispatch.

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.

39 comentarios para “'La mayor fuerza de combate en la historia de la humanidad'"

  1. Rudy Haugeneder
    Agosto 14, 2023 13 en: 11

    Mientras tanto, no hay personas sin hogar en las calles de las ciudades estadounidenses y las comunidades rurales no se están desmoronando en todo Estados Unidos. Todo está absolutamente bien. La comida es barata y abundante al igual que la vivienda. Las cosas están mejor que nunca en la historia y siguen mejorando.

  2. RomfordRob
    Agosto 13, 2023 17 en: 38

    En este sentido, se debería exigir a todos los adolescentes estadounidenses que vean el Premio Nobel de Literatura de 2005 de Harold Pinter, en el que plantea muchos de estos puntos desde un punto de vista europeo.

  3. Coleen Rowley
    Agosto 12, 2023 21 en: 42

    ¡Sí! Además de hacer perpetua la guerra entre Estados Unidos y la OTAN al poner fin al reclutamiento y poner los costos de la guerra en la tarjeta de la deuda nacional (para no aumentar los impuestos para pagar los costos de la guerra), los poderes que no deberían ser también redujeron considerablemente Víctimas estadounidenses al depender de aviones no tripulados y otros bombardeos aéreos y, más recientemente, mediante el uso de fuerzas extranjeras que sólo matan a personas extranjeras:
    hxxps://consortiumnews.com/2018/02/04/recipe-concocted-for-perpetual-war-is-a-bitter-one/.

  4. prisa daryl
    Agosto 12, 2023 17 en: 05

    Estados Unidos ha vivido en su propio vacío o su propia atmósfera, su propia flatulencia, desde nuestros inicios. Tanto es así y durante tanto tiempo que no podemos sentirlo.
    Creemos lo que nos dicen, así es como fabricamos el consenso, lo que nos permite seguir impulsando a nuestra mascota militar, el camello corporativo, una y otra vez.
    Necesitamos perder guerras para demostrar que necesitamos el mejor ejército que podamos permitirnos, trabajar duro en esta misión; si ganáramos las guerras de manera decisiva, reduciríamos el gasto.
    Nuestro pozo sin fondo no tiene fin.
    Por cierto, no ganamos la Segunda Guerra Mundial, los rusos derrotaron a los alemanes.
    Golpeamos a Japón y bombardeamos con fuego, luego, gratuitamente, atacamos primero con armas nucleares para demostrar nuestra destreza y mostrar nuestro nuevo juguete de guerra pensando que podíamos dominarlo todo.
    Todos fueron destruidos, nunca fuimos atacados (Hawái es una colonia periférica), fuimos el único país que quedó totalmente intacto, no sólo que nos beneficiamos durante todo el período de guerra.
    Estábamos convencidos de que la guerra detuvo la depresión, nuestro gobierno ya había aprendido que podía alterar la depresión para sus ciudadanos, pero los capitalistas de derecha que nos metieron en la depresión, desde el momento del nuevo acuerdo se pusieron en marcha propagandística para desacreditar la posibilidad de autogobierno por parte del pueblo de este país.

  5. franco lamberto
    Agosto 12, 2023 13 en: 41

    Estimado señor Astore, he leído la mayoría de sus artículos desde que el régimen de Bush y Cheney invadió Irak, una nación que no nos hizo ningún daño, una violación de los Principios de Nuremberg contra las guerras de agresión, y ha dado en el blanco. en mi opinión durante tanto tiempo.

    Para brindarles a usted y a los lectores un poco de información sobre lo que se informó o nunca se informó sobre las tropas de combate, el fallecido Paul Fussell escribió extensamente al respecto, y para ustedes, estudiantes de historia como yo, consulten:

    hxxps://harpers.org/archive/2021/12/grand-illusion-wwii

  6. Agosto 12, 2023 13 en: 34

    Que Estados Unidos está gobernado por y a través de sus agencias de inteligencia, que consideran al ejército estadounidense como una herramienta en el mejor de los casos, y como un obstáculo que hay que abordar en el peor, ha sido obvio desde 2016, aunque es una realidad desde hace tres cuartos de siglo. Los países sujetos a ese tipo de gobernanza alguna vez fueron considerados fascistas. Entonces que ha cambiado???

  7. Will Durant
    Agosto 12, 2023 13 en: 10

    Otro fragmento de la imagen:

    El coronel Douglas MacGregor (retirado del ejército estadounidense) señala otra anomalía absurda.

    Hombres estadounidenses en armas en la Segunda Guerra Mundial: 12.5 millones
    4 estrellas americanas en WWWII: 7

    Hombres y mujeres estadounidenses en el ejército 2023: 1.2 millones
    Americano 4 estrellas 2023: 44

    Dato bastante revelador sobre “el ejército más grande del mundo”.

  8. Will Durant
    Agosto 12, 2023 12 en: 43

    Quizás lo único que pueda detener, y lo hará, al gigante del militarismo y el imperialismo estadounidenses sea el actual intento de desdolarizar el comercio mundial. Cuando el dólar estadounidense ya no sea la moneda de reserva del sistema económico global y otras naciones dejen de comprar nuestra deuda, el espectáculo habrá terminado. Para mí (y sé que esto tiene enormes implicaciones económicas para mis hijos y nietos) ese día no puede llegar lo suficientemente pronto.
    Podría ser diferente SI tuviéramos una democracia verdaderamente funcional que respondiera a las necesidades reales de nuestra nación y SI nuestros ciudadanos no se estuvieran narcotizando con diversiones y SI pudiéramos ver claramente lo que estamos desperdiciando en la búsqueda de la dominación mundial por parte de nuestros gobernantes: las inevitables compensaciones. que debilitan a nuestra nación desde adentro, económica, material y constitucionalmente.
    Estamos casi completamente subyugados y vueltos impotentes por unos medios de comunicación que consideran que su trabajo es preservar el status quo porque el status quo es bueno para los negocios BAJO EL MODELO ACTUAL. Sólo cuando ese modelo cambie, impuesto desde el exterior, el proyecto imperial y las actividades habituales se paralizarán.
    Sólo cuando ya no podamos imprimir dinero y vender nuestras tesorerías con la “plena fe y crédito de Estados Unidos” la maquinaria de guerra y nuestro inflado presupuesto de “defensa” chocarán con la realidad. La máquina de guerra debe morir de hambre, si no a través de medios de representación democrática, al menos por fuerzas externas más allá del control de nuestros amos corporativos y sus cómplices en el Congreso y la Casa Blanca.
    Es triste que parezcamos incapaces de cambiar la situación mediante la promoción, la representación legislativa, la elección de un líder o partido diferente o con la ayuda de unos medios de comunicación poderosos que consideran que su trabajo es educar e informar al pueblo estadounidense, desafiando en lugar de consagrar el paradigma dominante. . Pero ahí es donde estamos. El hecho de que el paradigma dominante tal vez ni siquiera sea cuestionado es una señal clara de que hemos perdido el rumbo y que el cambio se nos impondrá desde afuera, y no militarmente, sino económicamente. El pensamiento mágico tiene su precio.

    • franco lamberto
      Agosto 13, 2023 11 en: 56

      Excelente comentario, WD Desafortunadamente, el “duopolio bipartidista” seguirá haciendo lo que su principal objetivo es el control total del mundo. Han logrado asustar a los votantes estadounidenses para que no voten por candidatos de partidos alternativos, de modo que, a menos que los votantes elijan un nuevo paradigma y comiencen a votar por candidatos de otros partidos políticos, las condiciones en Estados Unidos empeorarán para el ciudadano promedio.

      No he votado por un candidato del Partido Repulsivo o del Partido DemoRAT para POTUS desde 1996, y estoy orgulloso de ello. Como dijo Ralph Nader durante su campaña presidencial de 1999-2000, “el menor de dos males sigue siendo el mal”. Entonces, mi mantra político es: "Vota por lo mejor de lo mejor".

  9. Luis
    Agosto 12, 2023 11 en: 12

    Esa máquina militar “excepcional” fue expulsada de Vietnam por un país del tercer mundo con una población de 20 millones que utilizaba bicicletas como vehículos de la cadena de suministro. Más recientemente fuimos testigos de cómo los talibanes expulsaron de Afganistán a la fuerza de combate más cara del mundo, dejando atrás miles de millones de dólares en equipo militar y municiones. En la pantalla, el mundo fue testigo de la ignominia de la derrota de Estados Unidos cuando los civiles intentaron aferrarse a los aviones que huían de la base aérea de Bagram, un eco de las evacuaciones en helicóptero del personal de la CIA desde el techo de la embajada de Saigón. El mundo, si no la población estadounidense, está consciente de la incompetencia, la corrupción y la crueldad del mayor matón del mundo. El planeta entero no puede esperar a la próxima humillación: Estados Unidos saliendo cojeando de Ucrania con el rabo entre las piernas y su política exterior hecha jirones.

  10. nathan mulcahy
    Agosto 12, 2023 10 en: 58

    Tenga la seguridad de que usted es la persona adecuada para interrogar al general Austin, que es perfecto para Raytheon.

    Si él, o cualquier otra persona, quisiera saber sobre el estado real de las cosas del ejército estadounidense, entonces todo lo que uno necesita hacer es leer algunos de los libros de Andrei Martyanov, especialmente "Losing Military Supremacy" y "The (Real) Revolution". en Asuntos Militares”. Échales un vistazo.

  11. Vera Gottlieb
    Agosto 12, 2023 06 en: 02

    Demasiados mitos estadounidenses que deberían ser descartados. Demasiadas mentiras. Demasiados engaños. Demasiada deshonestidad. Demasiados chantajes. Demasiada extorsión. Demasiado…

  12. James Aponte
    Agosto 12, 2023 04 en: 34

    Gracias por suscribirte

  13. Traducción
    Agosto 12, 2023 03 en: 07

    Estados Unidos tiene “el peor ejército que el dinero puede comprar”

  14. Horatio
    Agosto 11, 2023 23 en: 38

    Hubo un momento en que pensé que estaba viviendo en un sueño y me pellizqué. Seguí esperando otro resultado pero esa realidad no desapareció.

  15. voluntad
    Agosto 11, 2023 23 en: 29

    Todos sabemos cómo los agujeros negros devoran todo lo que tocan. El gasto militar en Estados Unidos amenaza con provocar precisamente eso. La economía estadounidense ya está tambaleándose bajo la carga.

    Como muchos, me opongo al uso constante de la palabra "excepcional" para describir a Estados Unidos y sus fuerzas armadas. La palabra ha adquirido ahora connotaciones cada vez más negativas, arruinando su uso para quienes desean utilizarla correctamente.

    Pero ahora, el excepcionalismo estadounidense se describe mejor como lo contrario de lo que cree que es. Es excepcionalmente malo en la guerra, es excepcionalmente caro mantener sus fuerzas armadas, su vasto complejo industrial militar produce equipos excepcionalmente caros y excepcionalmente inadecuados para su propósito, cuyo mantenimiento es excepcionalmente caro.

    Excepcional, sí, pero no en el buen sentido.

  16. cambio salvaje
    Agosto 11, 2023 21 en: 14

    Podríamos pensar que el siglo XX fue el resultado de que la Primera Guerra Mundial fue la Revolución Rusa y la Segunda Guerra Mundial no acabó con la URSS y Japón no contuvo a Mao en China. Y así, en adelante, la Guerra Fría y nuestra cuenta permanente de gastos militares.
    La guerra para acabar con los oídos no terminó bien y la prohibición de la guerra sólo hizo que los militares del mundo se esforzaran por proclamar las guerras como buenas.

    Entonces supimos que la guerra mundial moderna era una amenaza para la civilización. Nuestro negocio mundial de protección militar es más peligroso que nunca en este siglo.
    El costo inflacionario del dominio de espectro completo, además del costo inflacionario de la civilización mundial, es ahora incluso mayor que antes y podría colapsar bajo una convergencia de muchas amenazas al mismo tiempo, incluida la guerra cibernética y la guerra espacial, que de hecho ponen en riesgo a toda la civilización en todas partes, no solo sobre el horizonte de Condoleeza Rice.

  17. Robyn
    Agosto 11, 2023 20 en: 42

    Cuando escucho que Estados Unidos no ha ganado una guerra desde la Segunda Guerra Mundial, me pregunto si el objetivo es realmente la victoria militar. ¿Por qué un país se arriesgaría repetidamente a sufrir una derrota militar y una humillación a cambio de cero beneficios? Las guerras estadounidenses (y los golpes de estado, los asesinatos, los sobornos y las sanciones) desde la Segunda Guerra Mundial han matado a millones de personas y reducido a la ruina a varios países. Todos esos países tienen uno o ambos de los siguientes: recursos que Estados Unidos eligió robar o controlar en lugar de comprar, y/o un gobierno que utilizó sus recursos para mejorar la suerte de sus ciudadanos (educación gratuita, atención médica gratuita, construcción). infraestructura, etc). De este modo, las naciones competidoras quedan eliminadas de la ecuación, las corporaciones y sus accionistas ganan, el MIC gana, los miembros del Congreso ganan. Y como a ninguno de ellos le importa un comino la vida humana excepto la suya propia, duermen sanos y salvos todas las noches mientras la máquina de guerra avanza hacia el siguiente país que debe ser derribado.

    • j antonio
      Agosto 13, 2023 10 en: 08

      Lo lograste. Claramente no se trata de “ganar” en absoluto, no en el sentido que suponemos, sino simplemente de mantener fluyendo los fondos para nuestra economía de guerra permanente. Después de todo este tiempo, la mayor parte de nuestra ciudadanía todavía no puede ni siquiera reconocer este hecho, y mucho menos aceptarlo como verdad.

  18. bob recién
    Agosto 11, 2023 19 en: 41

    Black Hole tiene razón, William, gracias.

    Sería bastante malo si la maquinaria de guerra se mantuviera funcionando sólo para enriquecer a ciertos segmentos de la nación, con el ocasional ataque a una pequeña nación indefensa para hacer ejercicio, después de lo cual saldríamos después de arruinarlo todo, pero ahora los locos están presionando para guerra nuclear, y algunos hablan con ligereza de que el escenario es, bueno, ganable.

    El MIC tiene esta licencia porque el público está enamorado de los militares y usted mencionó una de las razones; el estadounidense promedio no sabe nada sobre el verdadero ejército y, aparte de los impuestos, no paga nada por las guerras que se libran en todo el mundo, aparentemente por la democracia y para combatir el terrorismo. Crecí durante el reclutamiento, serví en Vietnam y puedo decir con certeza que los muchachos con los que serví no estaban enamorados de la guerra ni del ejército.

    Creo que si bien un borrador justo y difícil de eludir no detendría todos los gastos y desventuras del MIC, podría ralentizarlo. Animar la guerra como un partido de fútbol es fácil hasta que los ataúdes de aluminio regresan a casa, especialmente si un buen número son ataúdes de aluminio de clase media y alta.

  19. roger milbrandt
    Agosto 11, 2023 19 en: 25

    Me encantó este artículo y tengo la intención de guardarlo. Es sumamente revelador.
    ¿Puede expresar una reserva? Me sorprendió la afirmación: "Después de todo, Estados Unidos no ha ganado una guerra de manera convincente desde 1945". Supongo que te refieres al fin de la guerra contra Japón. Pero “1945” me hace pensar en la dimensión de la Segunda Guerra Mundial y en la ilusión generalizada de que fueron Estados Unidos quienes pusieron fin a la Alemania de Hitler. ¿Quizás la gente en Estados Unidos reaccionaría de manera diferente?

    • Vera Gottlieb
      Agosto 12, 2023 06 en: 00

      No, NO fue Estados Unidos quien puso fin a la Alemania de Hitler. Era RUSIA y al ayudar así sacrificó a unos 27 MILLONES de personas: civiles y soldados. Otro mito yanqui...

      • Michael O Malloy
        Agosto 12, 2023 09 en: 03

        gracias Vera por señalar el HECHO real

      • franco lamberto
        Agosto 12, 2023 12 en: 54

        ¡Eso es correcto, Vera! Incluso los imperialistas británicos dijeron con otras palabras que fueron los soviéticos y el Ejército Rojo quienes golpearon a los alemanes. Nunca lo sabrías viendo películas de guerra, melodramas o documentales de Hollywood sobre la Segunda Guerra Mundial.

      • jonnyjames
        Agosto 12, 2023 13 en: 55

        Precisamente, el Ejército Rojo ya había destruido más del 75% de la Wehrmacht antes de junio de 1944. Los angloamericanos llegaron en el último momento. Churchill había esperado que Alemania y la URSS se destruyeran a sí mismas y que el Reino Unido y los Estados Unidos pudieran apoderarse de Europa y acabar con Rusia al mismo tiempo.

      • Laura Holbrook
        Agosto 12, 2023 17 en: 26

        Gracias Vera por aportar esa verdad poco conocida en occidente.

  20. vinnieoh
    Agosto 11, 2023 18 en: 57

    En una carta al editor durante la administración del pequeño Georgy, cuando todas las calcomanías en los parachoques decían “El poder del orgullo”, escribí que sabía que los cristianos de hace sólo unas generaciones entendían que el orgullo no es una virtud, sino un vicio, y si Realmente tiene algún poder, ese poder es corrosivo y dañino. En esta comunidad pequeña y altamente religiosa, lo único que se podía escuchar era el canto de los grillos.

  21. Diana Rejman
    Agosto 11, 2023 18 en: 19

    "Torturamos a algunas personas" y la única persona castigada por ello fue otro denunciante, John Kiriakou, "
    Creo que hubo otros verdaderos chivos expiatorios: el soldado Lynndie England y otros militares de bajo nivel que siguieron órdenes ciegamente. Ella terminó en prisión. hxxps://en.wikipedia.org/wiki/Lynndie_England
    Por lo general, en una situación en la que hay verdaderos líderes, la responsabilidad se detiene en la cima. En el caso de Guantánamo, la mierda fluyó cuesta abajo hasta el eslabón más bajo de la cadena. La situación con Lynndie me enfermó.

    • eddy schmid
      Agosto 11, 2023 23 en: 43

      Te olvidas de la masacre de Melie en Vietnam, allí también los rangos inferiores fueron castigados (sólo un oficial, e incluso así, fue liberado después de un corto período) y los rangos superiores quedaron impunes.

      • franco lamberto
        Agosto 13, 2023 11 en: 41

        El teniente coronel Colin Powell fue el oficial investigador de la masacre de mujeres, niños, bebés y ancianos de My Lai. Lo mantuvo en secreto y sólo las fotografías que creo que Seymour Hersch había hecho públicas habrían sido desconocidas para el pueblo estadounidense y el mundo, con la excepción de los soldados que participaron en ese horrendo asesinato en masa.

  22. jeff harrison
    Agosto 11, 2023 17 en: 45

    Estados Unidos tiene su propia Guardia Pretoriana formada por una alianza impía de la CIA, el FBI y el ejército estadounidense. Tropezaron una vez y dejaron entrar a Donny Murdo. No volveremos a ver eso.

  23. Valerie
    Agosto 11, 2023 17 en: 24

    Horrible. Simplemente horrible.

  24. Caliman
    Agosto 11, 2023 17 en: 13

    Lo he dicho antes: Bill Astore es un tesoro nacional.

    Respecto a esto: “El mayor truco que jamás haya hecho el ejército estadounidense fue esencialmente convencernos de que sus guerras nunca existieron”.

    No, creo que el mayor truco que ha hecho el ejército estadounidense después de 1945 ha sido el concepto de que su principal objetivo es luchar y ganar guerras. Esto no es cierto, como se desprende de los muchos “fracasos” de los que los militares siguen “sin aprender” de alguna manera y de los muchos “errores” que siguen cometiendo década tras década.

    El papel principal del ejército estadounidense no es luchar en la guerra; el papel principal es el cuidado y alimentación de MICIMATT: crear las condiciones políticas para la guerra; desarrollar sistemas de armas a escala industrial y extremadamente costosos para adaptarse a esas condiciones; y luego, de vez en cuando, atacar a un adversario designado para gastar armamento y crear las condiciones para la próxima guerra y pedidos de armas cada vez más caros.

    A diferencia de las guerras, nuestro ejército ha tenido un gran éxito en su misión socioeconómica real... excepcional, incluso.

  25. Mike
    Agosto 11, 2023 17 en: 12

    Un excelente análisis de la mala situación actual de nuestra “dirección” militar. Debería ser una lectura obligatoria en todos los “pasillos” de la educación, así como en nuestros congresos inútiles. Necesitamos que la gente salga a las calles como lo hizo durante los años 1970 para forzar recortes sustanciales en este inflado presupuesto militar.

  26. Paula
    Agosto 11, 2023 16 en: 53

    Gran comentario y lamentablemente cierto.

  27. c
    Agosto 11, 2023 16 en: 09

    El DOD nunca ha pasado una auditoría. Recordemos los fondos faltantes de 2.3 billones de dólares anunciados por Rumsfeld el 10 de septiembre, antes de que se conocieran todos los registros.
    destruido por un ataque aéreo exactamente en el lugar donde los contables estaban investigando. En 2015, el Departamento de Defensa anunció que de alguna manera se habían "perdido" otros 6 billones de dólares. Pero sí tenemos armas maravillosas, como el bombardero furtivo de mil millones de dólares que no puede volar bajo la lluvia. Parece que nuestros representantes electos están felices de financiar al ejército siempre y cuando las compañías de armas financien sus campañas.

  28. Carlos E. Carroll
    Agosto 11, 2023 15 en: 15

    ¡Los generales perdedores desfilan todos los días por televisión promocionando sus guerras!

    • franco lamberto
      Agosto 12, 2023 13 en: 32

      Usando sus disfraces con una gran cantidad de ensalada de frutas, los hacía parecer una especie de héroes.

    • bill mack
      Agosto 12, 2023 15 en: 44

      Hágalo el 8 de diciembre de 1941… en mi respuesta a “C”.

Los comentarios están cerrados.