Caitlin Johnstone: verdad ilusoria e invasión 'no provocada'

Acciones
2

Los principales medios de comunicación reiteraron la afirmación de que la invasión rusa de Ucrania fue “no provocada” y desafía los hechos y los estándares periodísticos, pero ha logrado permear la conciencia colectiva de Occidente.

By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com.au

Escuche a Tim Foley leyendo este artículo.

APodría decirse que la muestra más atroz de propaganda de guerra en el siglo XXI ocurrió el año pasado, cuando toda la clase política y mediática occidental comenzó a balear uniformemente la palabra “no provocado” en referencia a la invasión rusa de Ucrania.

El 23 de febrero del año pasado, un día antes de que comenzara la invasión, el New York Times Consejo editorial escribí que “una invasión no provocada de un Estado europeo soberano es una declaración de guerra no provocada a una escala, en un continente y en un siglo en el que se pensaba que ya no era posible”.

Después de que comenzó la guerra, la Casa Blanca de Biden emitió un comunicado titulado “Declaraciones del presidente Biden sobre el ataque no provocado e injustificado de Rusia a Ucrania.” Secretario de Estado Antony Blinken compartido La declaración de Biden en Twitter con el comentario “El ataque premeditado, no provocado e injustificado de Rusia contra Ucrania ignora descaradamente las vidas de hombres, mujeres y niños inocentes, la soberanía y la integridad territorial de Ucrania y el derecho internacional”.

A principios de marzo del año pasado, el New York Times Consejo editorial escribí que las sanciones occidentales contra Rusia en represalia por la invasión “han demostrado que las guerras de agresión no provocadas tienen consecuencias”.

En abril del año pasado la New York Times El consejo editorial repitió nuevamente este eslogan, la escritura que Putin había “ordenado una guerra no provocada para satisfacer sus ambiciones de imperio y la destrucción de una nación vecina”.

En mayo del año pasado el New York Times Consejo editorial reiterado que "Ucrania merece apoyo contra la agresión no provocada de Rusia".

Según  analista Jeffrey Sachs, el New York Times utilizó la palabra no provocado “no menos de 26 veces, en cinco editoriales, 14 columnas de opinión de The New York Times escritores y siete artículos de opinión invitados ". 

Pero no era sólo el Paper of Record el que cantaba el mismo himnario que el gobierno estadounidense sobre Ucrania. The Guardian Consejo editorial escribí que “la guerra no provocada del señor Putin contra un vecino más pequeño y democrático ha provocado que 1.7 millones de personas abandonen sus hogares”.

El LA Times Consejo editorial escribí que las “víctimas más notorias de la invasión no provocada de Ucrania por parte de Rusia son las personas que perderán la vida defendiendo a su país contra un vecino brutal (y con armas nucleares)”. El Chicago Tribune Consejo editorial hizo referencia a "La audaz y no provocada invasión de Ucrania por parte de Putin".

El Financial Times Consejo editorial hizo referencia a "El ataque no provocado de Putin al vecino de Rusia". El consejo editorial del Washington Post hizo referencia a “La desastrosa y no provocada invasión de Moscú” y para “La invasión no provocada de Rusia” en dos piezas separadas.

Dondequiera que se mirara, la prensa occidental regurgitaba esa palabra acríticamente. CNN decir “La invasión no provocada de Rusia a Ucrania ha devastado el país, matando a cientos de civiles, provocando un desastre humanitario y provocando una ola de sanciones por parte de Occidente”. Hora balbuceando sobre "La invasión rusa de Ucrania el 24 de febrero".

The New Yorker  decir "Vladimir Putin ordenó la invasión rusa de Ucrania sin provocación." NBC News decir "El ataque no provocado de Rusia contra Ucrania comenzó el jueves, después de semanas de preparación". CNBC hablando "La invasión rusa de Ucrania no provocada".

Sólo soy yo quien cita algunos de los ejemplos básicamente ilimitados que puedo señalar de estos eslóganes de guerra en los medios de comunicación. La prensa occidental se considera árbitros imparciales de la verdad, pretendiendo ser superiores a los propagandistas de los medios estatales de naciones como Rusia y China, y reclamando una legitimidad que la gente común que usa las redes sociales no tiene. Y, sin embargo, aquí están repitiendo acríticamente como loros los temas de conversación del gobierno de Estados Unidos y tomando partido contra Rusia. 

Los medios occidentales afirman informar los hechos, pero la forma en que se han alineado detrás de la narrativa "no provocada" revela que su trabajo real es enmarcar los acontecimientos mundiales de una manera que sirva a los intereses informativos de su gobierno. Lo cual sería bastante malo si esa narrativa fuera sólo un encuadre sesgado de un tema polémico, y no la mentira descarada que realmente es.

durante una entrevista el año pasado con el Idiotas útiles En el podcast, Noam Chomsky argumentó que la razón por la que seguimos escuchando a la prensa occidental usar la palabra "no provocada" en referencia a la invasión rusa de Ucrania es porque es absolutamente iba provocados, y ellos lo saben.

“Ahora mismo, si eres un escritor respetable y quieres escribir en las principales revistas, hablas de la invasión rusa de Ucrania, tienes que llamarla 'la no provocado Invasión rusa de Ucrania”, Chomsky dijo. “Es una frase muy interesante; nunca fue usado antes.

Si uno mira hacia atrás, mira a Irak, que fue totalmente no provocado; nadie lo llamó nunca "la invasión no provocada de Irak". De hecho no sé si el término era vez usado. Si lo fue, fue muy marginal. Ahora lo buscas en Google y obtienes cientos de miles de resultados. Cada artículo que sale tiene que hablar de la invasión no provocada de Ucrania”.

"¿Por qué? Porque saben perfectamente bien que fue provocado”, dijo Chomsky. "Eso no lo justifica, pero fue una provocación masiva".

De hecho, se puede estar en desacuerdo con la invasión de Rusia o creer que Putin reaccionó exageradamente ante la situación, pero lo que no se puede hacer es afirmar legítimamente que la invasión no fue provocada. Es solamente un welldocumentado hecho de que Estados Unidos y sus aliados provocó esta guerra en un parche de toda una serie de maneras, desde la expansión de la OTAN hasta el respaldo al cambio de régimen en Kiev, pasando por seguir el juego a las agresiones contra los separatistas de Donbass y el envío de armas a Ucrania.

También hay un abundancia de evidencia que Estados Unidos y sus aliados sabotearon un acuerdo de paz entre Rusia y Ucrania en las primeras semanas de la guerra para mantener este conflicto el mayor tiempo posible y dañar los intereses rusos.

Sabemos que las acciones occidentales provocaron la guerra en Ucrania porque muchos expertos occidentales en política exterior pasó años advirtiendo que las acciones occidentales provocarían una guerra en Ucrania. hay imágenes de John Mearsheimer Ya en 2015 advirtió con urgencia que “Occidente está llevando a Ucrania por el camino de la primavera, y el resultado final es que Ucrania va a naufragar”. Y así es exactamente como se desarrolló.

La razón por la que los “realistas” de política exterior como Mearsheimer pudieron predecir correctamente la guerra en Ucrania es porque mantuvieron en el centro de su análisis el hecho de que las grandes potencias nunca aceptarán amenazas de otras grandes potencias en sus fronteras.

Este es un punto clave para comprender los principales conflictos de la década de 2020, no solo entre Estados Unidos y Rusia, sino también entre Estados Unidos y China, y Estados Unidos es quien acumula las amenazas en las fronteras de sus enemigos. en ambos casos.

"La tesis de que la guerra no ha sido provocada es muy estratégica", dijo recientemente el analista de política exterior Max Abrams. tuiteó en respuesta a mi comentario sobre este tema. “Encubre el papel de la expansión de la OTAN, interfiriéndose en los levantamientos de Maidan y alineándose con los extremistas de extrema derecha en la guerra civil. No sólo exonera a Estados Unidos sino que ayuda a vilipendiar a Rusia y a vender la guerra como algo totalmente bueno”.

La razón por la que los medios de comunicación han estado gritando al unísono la palabra “no provocado” con respecto a esta guerra es porque los medios de comunicación son órganos de propaganda del imperio estadounidense. Su repetición de este lema de propaganda de guerra explota un fallo en la cognición humana conocido como el efecto de verdad ilusoria, lo que hace que a nuestra mente le resulte difícil distinguir entre la experiencia de escuchar algo muchas veces y la experiencia de escuchar algo que es verdad.

Simplemente insertar repetidamente la palabra “no provocado” en los comentarios sobre la guerra de Ucrania en todos los ámbitos hace que la gente suponga que deben haber sido lanzados sin provocación, porque el efecto de verdad ilusoria puede eludir la razón y la lógica para insertar una narrativa en la conciencia colectiva de nuestra civilización.

El hecho de que todos los medios de comunicación comenzaran a hacer esto al unísono, en contra de toda formación y ética periodística, muestra cuán unidos están los medios de comunicación al servicio del imperio estadounidense.

Cuando la necesidad de impulsar una narrativa es particularmente urgente, la fachada de imparcialidad e independencia periodística desaparece y vemos el verdadero rostro de la máquina de propaganda más sofisticada que jamás haya existido.

El trabajo de Caitlin Johnstone es totalmente compatible con lectores, así que si te gustó este artículo, considera compartirlo y seguirla en FacebookTwitterSoundCloudYouTube, o tirar algo de dinero en su tarro de propinas ko-fiPatreon or Paypal. Si quieres leer más puedes comprar sus libros. La mejor manera de asegurarse de ver lo que publica es suscribirse a la lista de correo en su sitio web or en substack, que le enviará una notificación por correo electrónico de todo lo que publique. Para obtener más información sobre quién es ella, cuál es su posición y qué intenta hacer con su plataforma, haz clic aquí. Todos los trabajos son en coautoría con su marido estadounidense Tim Foley.

Este artículo es de CaitlinJohnstone.com y republicado con permiso.

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.

48 comentarios para “Caitlin Johnstone: verdad ilusoria e invasión 'no provocada'"

  1. Lester
    Agosto 12, 2023 13 en: 22

    Nuestros intrépidos líderes siempre tienen alguna excusa piadosa para sus campañas asesinas. Destino manifiesto. Promoviendo la libertad. Anticomunismo. Antiterrorismo. Ahora estamos defendiendo a Ucrania (no es nazi en absoluto, ¡no mires esas esvásticas o promesas de defender a la raza blanca contra los judíos!). La gente siempre lo acepta. Hoy en día, lo principal a lo que deben prestar atención los estadounidenses es mantenerse fuera de los campos de personas sin hogar, no a la campaña de guerra y asesinatos de Lester. ¡Los partidistas demócratas han tratado de persuadirme de que una nueva guerra cada dos años no es mala! Por mucho que la falta de vivienda no sea realmente importante.

    ¿Cuánto tiempo podrá durar este régimen de guerra constante? ¡Nuestros plutócratas no pagan por ello!

    • j antonio
      Agosto 13, 2023 08 en: 21

      Sí, de hecho se benefician de ello. Los ciudadanos solidarios con capacidad de pensamiento crítico están cayendo en la depresión y la ansiedad. Son los hipócritas, deliberadamente ignorantes y demasiado orgullosos, los que están haciendo mucho ruido y causando más división entre la población. La verdad no nos libera, sino que está siendo sofocada y utilizada como garrote contra quienes dicen la verdad.

  2. robert y williamson jr
    Agosto 11, 2023 20 en: 53

    ¡Gran llamada aquí Caitlin!

  3. Estafa IJ
    Agosto 11, 2023 18 en: 51

    Chomsky debería haber señalado que el ataque no provocado contra Irak (como se vio después) estuvo acompañado en su momento por propaganda de armas de destrucción masiva, que ciertamente fue repetida (y cuestionada por inspectores como Scott Ritter) una y otra vez para inducir "la verdad ilusoria". efecto."

    La fragilidad de seguir adelante en ese caso se debió al clima. Haría demasiado calor para esperar mucho más, nos dijeron en marzo de 2023 porque el tiempo no sería favorable. En ese momento, a pesar de no haber prueba alguna de armas de destrucción masiva y del repetido escepticismo de los inspectores, el “efecto” funcionó bastante bien y el ataque prosiguió con un glorioso “conmoción y pavor”. Hasta aquí el escepticismo público sobre los motivos del ataque.

    En este caso, probablemente tenga razón al decir que el engaño "no provocado" se empleó deliberadamente, ya que el argumento a favor de la provocación era muy obvio con alguna investigación. Pero evidentemente el público no tiene mucho interés en ocuparse de asuntos políticos complicados, aunque curiosamente desconfía más que nunca de las fuentes gubernamentales y de los medios de comunicación. Sin embargo, con vidas materialistas ocupadas y la necesidad de consumir, debe haber una tendencia a ceder a explicaciones fáciles, especialmente en lo que respecta a Ucrania después de un siglo de ataques a Rusia.

    La propaganda no funciona con una audiencia crítica informada, no importa cuántas veces se repitan las cosas, pero lograr que una población se preocupe seriamente de esta manera no es probable cuando el hedonismo y el estilo de vida son EL énfasis para ser "la única nación indispensable".

    Los padres fundadores aparentemente sobreestimaron los probables niveles de inteligencia del futuro.

  4. CaseyG
    Agosto 11, 2023 18 en: 07

    Hmmm, An, "ataque no provocado". Ése sería Bush segundo y su ataque no provocado a Irak, ¿no es así?

    Y ese tipo Blinken parece inventar cosas todo el tiempo. Su afirmación “Guaidó ganó en Venezuela…” fue realmente extraña. Parece inútil y definitivamente pagado de más.

    No hay razón para enviar más dinero a Ucrania: hay estadounidenses sin hogar y desempleados de quienes preocuparse.

  5. Randal marlin
    Agosto 11, 2023 13 en: 31

    Cada vez que escucho o veo la palabra "no provocado" en relación con la invasión de Ucrania por parte de Putin, hago una mueca de dolor. Para mí, sin embargo, la situación es complicada y necesita solución.
    No soy un experto, pero tengo buen material fuente y creo lo siguiente:
    (1) A la mayoría de los ucranianos les hubiera gustado que Ucrania se uniera a la UE.
    (2) Viktor Yanukovich, presidente de Ucrania en 2013, habló ante un grupo reunido el 4 de septiembre. Según un informe de Reuters, trató de persuadir a su audiencia de la necesidad de llegar a un acuerdo para profundizar el comercio y otras formas de cooperación con la UE.
    “'Buscaremos la integración con Europa', respondió, según tres personas que asistieron a la reunión. Parecía decidido a mirar hacia el oeste”.
    (3) Tres meses después dio un giro radical y llegó a un acuerdo el 17 de diciembre con Putin. Rusia invertiría 15 millones de dólares en la deuda pública de Ucrania y reduciría en un tercio el precio del gas ruso. Sin duda Putin se apoyó mucho en él. Aquí Putin es quien podría describirse como provocador.
    (4) Hubo muchos ucranianos enojados por este cambio y estuvieron las protestas de Maidan, con la participación del Departamento de Estado y el embajador de Estados Unidos y el golpe resultante. El famoso “F...k the EU” de Victoria Nuland fue muy significativo dado el trasfondo.
    (5) Sabemos por la misma llamada telefónica que Arseniy Yatsenyuk era el candidato favorecido por el gobierno de Estados Unidos para convertirse en Primer Ministro: “Yats es el hombre”.
    (6) Yats ha sido descrito como “un político rabiosamente antirruso”. (William S. Smith, “The American Mess in The Ukraine”). Yatsenyuk deseaba rescindir el arrendamiento de Ucrania a Rusia de su base naval de Sebastopol, un arrendamiento que con Yanukovich se habría extendido hasta 2025.
    (7) Eso realmente fue una provocación a Rusia por parte de Estados Unidos.
    Putin respondió con la invasión número uno, la invasión de los “hombres verdes”. Fue una defensa comprensible e incruenta de la flota rusa en Sebastopol. Si el ejército ucraniano hubiera llegado primero, probablemente se habrían producido pérdidas sustanciales de vidas al recuperarlo.
    (8) La segunda invasión se produjo en 2, con la “operación militar especial” de Putin con tanques rusos entrando en Ucrania con destino a Kiev. Para entonces, unas 2022 personas habían muerto en el conflicto entre aquellos en el este de Ucrania que no apoyaban al gobierno y aquellos en el resto de Ucrania que sí lo hacían. Quizás Putin podría argumentar que la SMO era necesaria debido al “deber de proteger” la zona principalmente de habla rusa. ¿Pero por qué ir a Kiev? Todavía se podría argumentar que hubo una provocación aquí por parte de Estados Unidos (incluido el desafío de Biden a Putin, de que si Rusia invadiera, Nord Stream 14,000 dejaría de existir. Biden se aseguraría de esto), pero para mí es más claro en invasión #2 que #1. El desafío de Biden podría haberse hecho con la intención de disuadir a Putin de invadir.
    Una de las razones por las que se repite con tanta frecuencia la expresión “no provocado” es, en mi opinión, que si la invasión de Rusia fuera provocada, el artículo 7 del Tratado de la OTAN podría dar a los miembros de la OTAN una exención de su deber en virtud del artículo 5, es decir, el deber de venir en ayuda de otro miembro (particularmente Estados Unidos en este caso) que ha sido atacado.

  6. Vera Gottlieb
    Agosto 11, 2023 12 en: 10

    Resido en Europa. Duele ver a Alemania metiéndose en el culo de los yanquis.

    • Renate
      Agosto 11, 2023 20 en: 10

      Es una pena tener un gobierno así, ningún primer ministro antes de Scholz habría tolerado un gabinete así, y todos ellos, incluido el primer ministro Scholz, están rompiendo su juramento y cometiendo traición a la nación.
      El AfD es un partido conservador pero no extremista y es un destacado partido de oposición. Alice Weidel, de AfD, es indudablemente competente, al igual que Sarah Wagenknecht, de izquierda; ambas serían candidatas prometedoras para sustituir a Scholz.

  7. Caliman
    Agosto 11, 2023 11 en: 19

    El truco es que, aunque la mayoría de la gente SABE que los HSH mienten y exageran, ¡el efecto de verdad ilusoria todavía funciona! Esto se debe a que los humanos somos animales sociales y tenemos una tendencia inherente a seguir la corriente... incluso si, cuando lo pensamos, sabemos que el proveedor de cualquier información específica está equivocado. Mientras el mensaje cubra a la sociedad y lo escuchemos de múltiples fuentes, la mayoría de nosotros lo creemos inconscientemente.

    Las pocas personas que se oponen a esta tendencia, el autor y las personas de esta Junta, por ejemplo, sólo pueden tener un efecto muy limitado en la lucha contra esta tendencia porque a menudo, al destacarnos y ser ejemplos, tendemos a apoyar la creación de ¡la mente colmena! Los normies no quieren destacarse y convertirse en ejemplos.

  8. Yo mismo
    Agosto 11, 2023 10 en: 11

    En el principio existía el Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios.
    Y ahora la Palabra parece estar también con los imbéciles.

  9. tony
    Agosto 11, 2023 08 en: 43

    Según el análisis de Mark Curtis, el Ministerio de Defensa del Reino Unido ha tuiteado 392 veces que la invasión de Ucrania fue "no provocada".
    También insta a los lectores a "apoyar a Ucrania".

    Esto puede lograrse llenando el país de bombas de racimo y envenenando a su población con uranio empobrecido, presumiblemente.

  10. Bryce
    Agosto 11, 2023 02 en: 05

    Los protocolos de Minsk 1 y 2, en los que Estados Unidos no participó, eran perfectamente razonables, pero nunca debieron implementarse, como ahora sabemos. ¿Con quién podría negociar Rusia en este momento, dada la naturaleza de la lujuria de Estados Unidos? ¿Para obtener beneficios en materia de armas y un mayor control de Europa?
    Otro buen recordatorio de Caitlin de que la verdad no debe olvidarse.

  11. bob recién
    Agosto 10, 2023 22 en: 48

    Estoy de acuerdo, la complicidad de los medios occidentales con la estrategia del gobierno en esta guerra es total. Es como si un dictador obtuviera el 110 por ciento de los votos.

    Al principio era un verdadero creyente de Vietnam. Me uní a la Infantería de Marina y me sorprendió la dura realidad de la guerra. Pero recuerdo que después de un período de luna de miel, un gran segmento de la prensa, como se la llamaba entonces, se volvió bastante crítica con la guerra. Lo mismo con Irak. Pero esta vez, los medios de comunicación se muestran indecisos y se arrastran a los pies del maestro.

    Muchas de las tonterías son tan groseras y manifiestamente falsas que al principio esperaba, contra la experiencia, que mis conciudadanos se reirían de ellas. Me equivoqué de nuevo: lo aceptaron de todo corazón. Es desalentador. Incluso leer un periódico que alguna vez respeté, The Guardian, es difícil de leer, especialmente la sección de comentarios donde cualquiera que se atreva a expresar su temor de que la guerra pueda conducir a un Armagedón nuclear es tildado de bot de Putin, mientras que los halcones de sillón ganan puntos escupiendo tonterías como, “Ükraine está luchando por todos nosotros” y mi favorito, “El apaciguamiento nunca funciona”. En realidad, el tan difamado Chamberlain consiguió algo de tiempo para el Reino Unido y Francia, aunque no suficiente.

    Junto con "No provocado", agregue "La guerra de Rusia en Ucrania". y “La guerra de Putin en Ucrania”.

    • Robert
      Agosto 12, 2023 03 en: 50

      De acuerdo con tus comentarios 100%. Y sí, es desalentador saber que la mayoría de los europeos y estadounidenses todavía creen en el mantra de la “guerra no provocada”. No era fanático de Walter Cronkite, pero él rompió el dique en ese entonces y ahora necesitamos desesperadamente un Cronkite. Sin embargo, no quedan periodistas de esa talla, y no conozco a nadie que esté en lo que consideramos el nivel más alto de hoy que dé NINGÚN indicio de estar rompiendo filas. Están perdiendo la oportunidad de su vida porque la verdad de nuestro inicio de esta guerra sucia por poderes eventualmente saldrá a la luz.

  12. Andy
    Agosto 10, 2023 22 en: 27

    Caitlin, me tuviste hasta 'la verdadera cara de la máquina de propaganda más sofisticada que jamás haya existido'. Aprecio mucho tu visión de las cosas, pero nombrar el monopolio patriótico de los medios informativos como sofisticado me hizo perder el sentido.

    Puede ser que Chomsky tomara el camino de la lingüística simplemente como respuesta a lo defectuoso que siempre fue el uso del lenguaje y el sentimiento cuando se originaban en los comentarios del establishment. Es importante, las palabras tienen significado y hay sentimientos e intenciones detrás de esas palabras.

    Encuentro, con solo un análisis de la estructura de las oraciones establecidas y la construcción del pensamiento, en aproximadamente un segundo, las palabras expresadas descuidan la verdad, los hechos o el significado histórico, y provocan un propósito completamente interpretado.

    No es de extrañar que a McLuhen y Baudrillard todavía no se les enseñe periodismo y estudios de medios: una vez que lo entiendes, las palabras son literalmente menos deseables que la mierda debajo de una cama, y ​​cualquier evidencia que respalde esas declaraciones tiene incluso menos valor.

    Acordemos reemplazar la propaganda mediática tan sofisticada por lo que realmente es; la exigencia de aceptarlo como un hecho, o ser considerado un enemigo del pensamiento común del grupo.

    Esto, por cierto, fue muy evidente con el fallecimiento de Sinead O'Connor, que decía la verdad absoluta pero fue demonizada incluso por la gente más común.

    Súper triste, y aún más triste, ver a la gente más común y a todos los demás tragar con entusiasmo este veneno y luego regresar continuamente al comedero por más.

    Por favor, señor, ¿puedo tener más?

    Sofisticado mi trasero, en este caso particular.

  13. cambio salvaje
    Agosto 10, 2023 20 en: 57

    Hacer un tratado con Rusia que luego se explica como una táctica dilatoria para prepararse para la guerra parece una reminiscencia de un pacto de no agresión que alguna vez se utilizó para demorar los preparativos contra Stalin. Ese tipo de diplomacia del siglo XX está fuera de lugar y representa un grave riesgo para la civilización humana en el siglo XXI.

  14. rwilson
    Agosto 10, 2023 20 en: 43

    Además de la gran cantidad de veces que uno escucha "sin provocación", está la cantidad de fuentes confiables de las que lo escuchamos. Es difícil para el espectador de noticias de televisión creer que tantas fuentes confiables mienten. Esa situación rivalizaría con una película de James Bond, en la que un pequeño grupo se ha apoderado de la prensa y los políticos del país.

    Este excelente artículo ayudará a que eso suceda.

    Me parece que la clave para romper el control de este grupo es lograr que el público se dé cuenta de que existe un grupo tan controlador.

  15. Agosto 10, 2023 19 en: 26

    Me pregunto cómo reaccionaría Estados Unidos si los rusos colocaran tropas y misiles cerca de nuestra frontera. Oh espera. Lo hicieron, ¿no? En Cuba, allá por 1962. ¿Y cómo respondimos? Um, ahora lo recuerdo. Amenazamos con comenzar la Tercera Guerra Mundial. Afortunadamente, en Moscú prevalecieron las cabezas más frías y dieron marcha atrás, evitando así la Tercera Guerra Mundial.

    ¿Alguien apuesta por la cabeza más fría que prevalece en Estados Unidos?

    • CaseyG
      Agosto 12, 2023 16 en: 53

      Hola. Caballero WR:

      Fueron Kennedy y Kruschev quienes, sin interferencia del gobierno, lograron convertir una conversación en acción y sin iniciar una guerra. Desafortunadamente, algunos en altos cargos decidieron que un presidente no podía tomar tales decisiones. Es sorprendente comprobar con qué frecuencia esos funcionarios gubernamentales tan reemplazables están más interesados ​​en el poder que en la democracia. : (

  16. ricardo romano
    Agosto 10, 2023 19 en: 09

    ¡Muy bien dicho!

  17. rayo peterson
    Agosto 10, 2023 18 en: 55

    “Provocado masivamente pero no lo justifica” (amado Noam Chomsky).
    Pero su juicio moral contradice el de Agustín.
    “Teoría de la guerra justa. "
    La guerra se justifica si es provocada repetidamente por un lado, y eso
    El mismo lado se niega a negociar mientras el otro lado (Putin) intenta llegar a un acuerdo.
    un acuerdo pacífico.
    Seguramente será una decisión difícil, pero la verdad duele.

  18. James White
    Agosto 10, 2023 18 en: 28

    La observación de Josef Goebbels de que "una multitud creerá cualquier cosa si se repite constantemente" es una característica central de las ahora continuas operaciones psicológicas de la CIA y el Estado profundo. Las mentiras son aún más formidables cuando son amplificadas por la prensa tradicional, nada menos que al unísono. Hay que ser un lógico competente y estar en constante guardia para no caer en el subterfugio. La mayoría de la gente no tiene esas capacidades. Los maestros del spinning confían en ese hecho. Hay masas de personas que todavía creen que Rusia comprometió a Trump. Esto a pesar de que el 100% de las pruebas presentadas demostraron que Hillary Clinton y su campaña crearon la mentira, que el Estado Profundo recogió y utilizó. Una a una, todas las mentiras quedaron expuestas. Pero, ¿cuántas personas se dan cuenta de la acusación y luego pierden el interés cuando se revela la verdad? Existe una debilidad en nuestra era de la información. El gran volumen de información disponible es abrumador para la persona promedio. Sabes que mienten cuando insisten en el mismo punto hasta la saciedad. Por ejemplo: la prensa tradicional nunca mencionará el fraude electoral en 2020 sin utilizar las palabras "desmentidas" o "acusaciones no probadas" de fraude electoral. Están tan desesperados por controlar sus pensamientos que están procesando a Trump simplemente por expresar su opinión de que hubo fraude en 2020. El objetivo es siempre el mismo. Inundar la zona de información con una mentira y repetirla hasta que nadie pueda pensar en el tema sin recordar también la mentira. La guerra de Ucrania está llena de mentiras descaradas y obvias. Con el tiempo, la realidad derriba el muro que se desmorona de desinformación, propaganda y operaciones psicológicas. El medio millón de almas muertas en Ucrania está empezando a registrarse en la mente de la gente. Colectivamente, somos un poco lentos en la adopción. Sigo esperando que el pueblo de Ucrania despierte algún día y se dé cuenta de que ha sido víctima de un cruel engaño. Un fraude generalizado y masivo por parte de la OTAN, EE.UU. y la UE

    • michael888
      Agosto 12, 2023 06 en: 51

      La “prensa tradicional” son ahora los medios estatales (dirigidos por el Departamento de Estado y la CIA desde la ley contra la propaganda nacional, Smith Mundt fue “modernizado” en 2013 y la Ley de Lucha contra la Propaganda Extranjera y la Desinformación se aprobó en 2016). Los sitios alternativos como consortiumnews, scheerpost, incluso unz.com y una gran cantidad de sitios de comediantes (Joe Rogan, Russell Brand, Jimmy Dore, Dave Smith, etc.) pronto serán aplastados por la administración de Biden, por lo que la narrativa oficial es la ÚNICA narrativa.
      Ucrania ha sido una colonia de Estados Unidos (sin soberanía ni independencia) desde que Yushchenko fue instalado por la CIA en 2005. Zelensky es sólo el último dictador títere de Estados Unidos.

  19. jeff harrison
    Agosto 10, 2023 18 en: 26

    Bien dicho, Caitlin. Rusia parece estar bien. Su economía se está recuperando, su inflación es baja. Occidente, no tanto. Todos están inundados de deudas, la inflación se está disparando y sus arsenales se están agotando. Si bien entiendo que Occidente quería “derrotar estratégicamente” a Rusia, dividirla y saquearla como lo han hecho con tantos otros países que han creado colonias, creo que algo gracioso sucedió en el camino al foro.

  20. gato callejero
    Agosto 10, 2023 17 en: 21

    "[Ellos] saben perfectamente bien que [la invasión] fue provocada", dijo Chomsky. "Eso no lo justifica, pero fue una provocación masiva".

    El uso de fuerza letal para defenderse está justificado por la ley en la mayoría de los países, suponiendo que pueda demostrar que las circunstancias lo justifican. Hay pacifistas que se oponen a toda violencia, incluso en defensa propia, pero son una pequeña minoría. ¿Serían tan pacíficos si su familia estuviera bajo ataque?

    El presidente ruso tiene la responsabilidad de proteger al pueblo ruso, independientemente de cualquier inclinación pacifista que pueda albergar como individuo. Sería una lamentable excusa de líder si no cumpliera con esa responsabilidad.

    Si quiere criticar a Putin, critíquelo por no intervenir antes, en 2014, después de que el golpe de Maidan, apoyado por Estados Unidos, colocara a los neonazis en posiciones poderosas en el ejército de Ucrania. Probablemente habría salvado cientos de miles de vidas.

    La intervención rusa en Ucrania estaba moral y legalmente justificada, aunque la mayoría de los estadounidenses son demasiado cobardes o tienen demasiado lavado de cerebro para decirlo en público. Y si cree que los rusos alguna vez permitirán que Estados Unidos convierta a Ucrania en una fortaleza hostil con armas nucleares en la frontera con Rusia, se engaña.

    Simplemente no nos pidas al resto de nosotros que muramos por tus engaños.

  21. Jorge Scordamaglia
    Agosto 10, 2023 16 en: 46

    Hay una cosa que tengo muy clara en mente: todos los cómplices del crimen del Imperio del Mal estadounidense en Europa y en todas partes se han ganado un lugar bien merecido en el infierno por sus acciones traidoras. Son peores que su amo, que al menos está luchando por la dominación mundial.

  22. RomfordRob
    Agosto 10, 2023 15 en: 47

    Sería muy divertido si esta mentira masiva no resultara directamente en guerra y muerte a gran escala. A esto lo llamo el efecto Billy Bunter. El gobierno de Estados Unidos se convierte en una serie de Billy Bunters, ese héroe infame de los cuentos de la escuela Greyfriars de Frank Richard que leí cuando tenía 8 años. Bunter tendría la costumbre de robar la comida de sus compañeros de escuela y, cuando lo cuestionaran, negaría vehementemente su participación y proporcionaría detalles de los robos que sólo el ladrón podría conocer. Sin embargo, comparar a Blinken con Bunter es injusto. Bunter no es un criminal de guerra.

    • Geoff
      Agosto 10, 2023 23 en: 03

      Bully Blinken hace que Bunter parezca un santo. Las personas que denuncian la desinformación propugnada por los principales medios de comunicación sancionados deberían permanecer despiertas por la noche esperando que llamen a la puerta.

  23. Juan Woodford
    Agosto 10, 2023 15 en: 16

    ¡Lo ha vuelto a hacer! Darle al clavo en la cabeza. ¡Este periodismo de mala calidad es otra gran amenaza para nuestra democracia!

  24. Adams
    Agosto 10, 2023 15 en: 12

    Esto es simplemente brillante. Y ni siquiera nombra a los numerosos expertos en FP, ex secretarios de Estado y otras personas bien informadas de diversas escuelas de pensamiento de FP que predijeron durante los últimos 20 años que la expansión de la OTAN llevaría a una reacción rusa violenta y posiblemente a una nueva guerra fría. guerra e incluso guerra nuclear. Se atiene a Mearsheimer, un realista de FP, y a Chomsky, a quien se podría considerar un idealista, dejando de lado, por ejemplo, a George Kennan: “…, el padre intelectual de la política de contención de Estados Unidos durante la guerra fría, advirtió perspicazmente en un New York Times de mayo de 1998. Entrevista del York Times sobre lo que pondría en marcha la ratificación por parte del Senado de la primera ronda de expansión de la OTAN. "Creo que es el comienzo de una nueva guerra fría", afirmó Kennan. ”Creo que los rusos gradualmente reaccionarán de manera bastante adversa y eso afectará sus políticas. Creo que es un error trágico. No había ninguna razón para esto. Nadie estaba amenazando a nadie más”.

  25. dibujó hunkins
    Agosto 10, 2023 15 en: 06

    Cualquiera que piense que el imperio sionista-militarista de Washington no empujó, empujó, empujó y empujó, empujó, empujó al Kremlin durante al menos ocho años para que lanzara su Operación Militar Especial es un imbécil con lavado de cerebro.

  26. Robert
    Agosto 10, 2023 14 en: 06

    Desearía que todos los estadounidenses leyeran este artículo porque después de leerlo, incluidas las provocaciones específicas (expansión de la OTAN, nuestro papel en el primer golpe, bombardeo de Donbass), ninguna persona razonable podría volver a decir guerra no provocada. Como menciona Caitlin, todavía podrían argumentar que Rusia se equivocó al invadir, pero esa es una gran diferencia.

    Estados Unidos y la OTAN estaban desesperados por llevar a una Rusia exitosa a la guerra. La histeria que surgió en Washington DC por el oleoducto NordStream 2 fue sin duda un indicio de que el gobierno de los Estados Unidos, casi en todos los ámbitos durante tres administraciones consecutivas de la Casa Blanca, no estaba actuando racionalmente.

    Como toda guerra, los misterios no tendrán respuesta. Con esta debacle, los dos misterios principales para mí son:

    1. ¿Cómo podrían Estados Unidos y la OTAN convencer a Zelensky y sus generales de que ir a la guerra contra Rusia iba a funcionar mejor para Ucrania que cumplir con el Acuerdo de Minsk?

    2. ¿Cómo podría Estados Unidos convencer a Sholtz de Alemania de permanecer pasivamente impasible mientras Joe Biden informaba al mundo que, de hecho, íbamos a destruir el sustento económico alemán de gas confiable y barato?

    • Agosto 10, 2023 15 en: 35

      “1. ¿Cómo podrían Estados Unidos y la OTAN convencer a Zelensky y sus generales de que ir a la guerra contra Rusia iba a funcionar mejor para Ucrania que cumplir con el Acuerdo de Minsk?

      Pregunta equivocada; debería ser: "¿Cómo podrían Estados Unidos y la OTAN convencer a Zelensky y sus generales de que ir a la guerra contra Rusia iba a funcionar mejor para ellos que cumplir con el Acuerdo de Minsk?"
      .

    • Douglas
      Agosto 10, 2023 16 en: 20

      1 y 2 Aplastar a Rusia con sanciones crearía un botín que todos los que están a bordo podrían participar en el saqueo. El gas volvería a ser gestionado por los alemanes.

      • Robert
        Agosto 12, 2023 04 en: 37

        Puede que tenga razón en que el elemento clave de la exitosa persuasión de Zelensky y Sholtz giró en torno a que nuestra CIA, el Departamento de Estado y la OTAN los convencieran de que “el botín será para los vencedores” y que serían parte de los benefactores de una nación dividida en partes. post Putin Rusia. Has proporcionado la explicación más plausible hasta el momento. Bueno, el resultado final es que tanto Zelensky como Sholtz tiraron los dados, no hicieron ninguna evaluación de riesgos y terminaron haciendo una muy, muy mala apuesta con algunos personajes muy inescrupulosos.

        Aún así, es un poco difícil de creer que los posibles vendedores (Burns/Blinken/Nuland/Stoltenburg) tengan el talento para lograrlo.

    • Valerie
      Agosto 10, 2023 16 en: 37

      Tienes razón Roberto. Misterios en verdad. Intenté responder a ambas preguntas con “dólares”, pero ni siquiera eso encaja. Porque esos dos idiotas han destruido sus países. ¿Para qué? ¿Se les ha prometido la vida eterna?

    • Agosto 10, 2023 19 en: 55

      Zelensky y sus generales no necesitaban ser convencidos. Querían la guerra desde el principio para recuperar Crimea y asegurarse de no perder el Donbass para siempre. Sin embargo, contaban con que la OTAN, con el respaldo de Estados Unidos, ganara la guerra por ellos. No fue del todo así. En cambio, simplemente les dimos armas con las que podrían perseguir la destrucción de su país.

      Sólo puedo adivinar la respuesta a tu segunda pregunta. Sospecho que Biden prometió a Sholtz que compensaría la pérdida de gas ruso con exportaciones de GNL de Estados Unidos. Claramente, eso beneficiaría a nuestra industria de combustibles fósiles y agregaría fuertes bonificaciones para los ejecutivos.

    • sam f
      Agosto 11, 2023 04 en: 36

      Las ramas y agencias del gobierno de los Estados Unidos no están controladas por ninguna consideración de interés público nacional o extranjero. Son tribus primitivas que sirven narrativas tribales absurdas que sirven sólo como disfraces, controladas enteramente mediante sobornos directos e indirectos. Estados Unidos no comprende ni desea comprender la organización gubernamental para servir al pueblo, ni la formulación de políticas racionales. Es un concurso de bandas criminales pobladas enteramente por personalidades corruptas y absolutamente egoístas.

      • j antonio
        Agosto 13, 2023 09 en: 56

        ¿No es esa la verdad? Me refiero a ellos como “gánsteres corporativos”. Peor que cualquier cártel del mercado negro, ya que son capaces de mantener un barniz de credibilidad y superioridad moral entre la ciudadanía.

  27. eddie s
    Agosto 10, 2023 13 en: 39

    ¡Exactamente cierto Caitlin! Para mí, una de las muchas cosas irritantes y frustrantes de esto es que hoy en día tenemos TANTAS formas de medios de comunicación que uno podría pensar que el público en general desarrollaría un saludable escepticismo sobre cosas como los motivos internacionales de Estados Unidos y buscaría fuentes alternativas, especialmente después de un ejemplo tan flagrante como la invasión/guerra de Irak. ¿Dónde están las epifanías (es decir, "Hmm... apoyé al gobierno en 03 sobre Irak y fui directamente engañado, tonto! Creo que ESTA vez seré mucho más cauteloso/escéptico acerca de lo que dicen". ¡dime!")

    • David Belknap
      Agosto 10, 2023 15 en: 43

      1. y 2. Con Rusia derrotada por las sanciones, el botín estaría allí para que todos lo saquearan durante mucho tiempo.

    • Nosotros Watson
      Agosto 10, 2023 18 en: 40

      Algo está funcionando en segundo plano. No es fácil precisar. Una amiga mía a la que conozco desde hace décadas y a la que sólo amo me dijo que, por lo que ella sabe, “Putin es el Anticristo”. Esto tiene un gran potencial para unir a muchas personas en el hemisferio occidental. En el hemisferio oriental, hay muchas menos poblaciones que considerarían a Putin como tal, ya que su visión del mundo no contiene esta creencia. También es un tema que no puedo discutir con ella, ya que respeto sus puntos de vista, pero me preocupa que su apoyo a la guerra contra el supuesto “Anticristo” resulte espectacularmente contraproducente.

    • MrQRO
      Agosto 11, 2023 06 en: 29

      Lo que olvidas es; a) La mayoría de los estadounidenses son extremadamente ignorantes, y b) No están muy interesados ​​en cosas más allá de su mirada inmediata.
      Pregunta... ¿Cuál es la diferencia entre ignorancia e indiferencia? Respuesta... ¡No lo sé y no me importa!

      • Randal marlin
        Agosto 11, 2023 22 en: 56

        Pregunta brillante y memorable. No lo había oído antes.

  28. Nosotros Watson
    Agosto 10, 2023 13 en: 31

    “No provocado” es hermano de “seguro y eficaz”. Ambos fueron, y todavía son, utilizados para fabricar el consentimiento. Los “no provocados” para canalizar miles de millones de fondos públicos hacia las arcas del complejo de bienestar industrial militar, los “seguros y eficaces” para canalizar igualmente miles de millones de fondos públicos hacia el complejo de enfermedades farmacéuticas.
    Ambos complejos y los instrumentos alineados de propaganda masiva examinan detenidamente la proyección psicológica para encubrir su flagrante hipocresía frente al inconmensurable sufrimiento, penurias, dolor y muerte de los que son responsables.
    En última instancia, el pollo ucraniano acabará en aquellos países responsables de la matanza de eslavos tanto ucranianos como rusos. Y estarán bien armados.

    • VallejoD
      Agosto 10, 2023 16 en: 10

      Bien dicho. Bien dicho.

    • Steve
      Agosto 10, 2023 21 en: 38

      No olvidemos a su primo "mayoritariamente pacífico".

      Ese es el que realmente inició esta era en la que los medios mienten DESCARADAMENTE y DESCARADAMENTE (a diferencia de su antiguo método de hacerlo a escondidas).

      Se podría decir "mayoritariamente pacífico" sobre cualquier cosa.

      El bombardeo de Londres durante la Segunda Guerra Mundial también fue "mayoritariamente pacífico". Los bombarderos sólo sobrevolaban aproximadamente 1 hora al día. Los otros 23 fueron bastante pacíficos.

      Lanzar la bomba atómica sobre Hiroshima fue "mayoritariamente pacífico".

      El Templo del Pueblo (Jim Jones) era una organización religiosa "mayoritariamente pacífica".

      La partición de la India fue "mayoritariamente pacífica".

      Qué frase tan absurda y fundamentalmente deshonesta.

      • Nosotros Watson
        Agosto 11, 2023 23 en: 19

        No os olvidéis de otro familiar del grupo:
        "Hablo bajo condición de anonimato".

Los comentarios están cerrados.