No son sólo los propietarios obscenamente ricos de los medios de comunicación los que protegen sus intereses de clase: son también los reporteros, editores y expertos.
Evento de prensa de la OTAN en 2019. (OTAN, Flickr, CC BY-ND 2.0)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com.au
Escuche a Tim Foley leyendo este artículo.
IArtículo del animador de la guerra de Raq David Brooks en The New York Times, "¿Qué pasa si nosotros somos los malos aquí?" es otro de esos viejos y cansados artículos de opinión que hemos estado viendo durante los últimos ocho años y que preguntan: "Dios mío, ¿podríamos las élites costeras haber desempeñado algún papel en el ascenso del trumpismo?". como si fuera la primera vez que alguien hubiera considerado ese punto tan obvio.
Sin embargo, destaca un párrafo interesante sobre los medios de comunicación:
“Durante las últimas décadas nos hemos apoderado de profesiones enteras y hemos excluido a todos los demás. Cuando comencé mi carrera periodística en Chicago en la década de 1980, todavía había algunos tipos viejos y malhumorados de clase trabajadora en la sala de redacción. Ahora no somos sólo una profesión dominada por la universidad, somos una profesión dominada por la universidad de élite. Sólo el 0.8 por ciento de todos los estudiantes universitarios se gradúan en las 12 escuelas de élite (las universidades de la Ivy League, además de Stanford, MIT, Duke y la Universidad de Chicago). Un 2018 Estudio descubrió que más del 50 por ciento de los redactores del amado New York Times y El Wall Street Journal Asistí a una de las 29 universidades más elitistas del país”.
Nosotros, la clase educada, siempre hablamos públicamente en favor de los marginados, pero de alguna manera siempre terminamos construyendo sistemas que nos sirven a nosotros mismos. https://t.co/vLGHYGKcse
—David Brooks (@nytdavidbrooks) 2 de agosto de 2023
Brooks no es el primero en hacer esta observación sobre el cambio drástico en la composición socioeconómica de los periodistas que ha tenido lugar desde las generaciones anteriores hasta la actualidad.
“El factor de clase en el periodismo se pasa por alto”, periodista Glenn Greenwald dijo en el show de Jimmy Dore en 2021.
“Hace treinta o cuarenta años, hace cincuenta años, los periodistas eran realmente outsiders. Por eso todos tenían sindicatos; Ganaban una mierda de dinero, venían de familias de clase trabajadora. Odiaban a la élite. Odiaban a los banqueros y a los políticos. Era como una relación jefe-empleado: los odiaban y querían tirarles piedras y derribarlos”.
“Si tuviera que enumerar las 20 personas más ricas que he conocido en mi vidavida de los neumáticos, creo que siete u ocho de ellos son personas que conocí porque trabajan en El intercepto — gente de las jodidas familias más ricas del planeta”, añadió Greenwald.
El periodista Matt Taibbi, cuyo padre trabajaba para NBC, hizo observaciones similares en el podcast de Dark Horse allá por 2020.
“Cuando yo era niño, los periodistas provenían de una clase de personas diferente a la de hoy”, dijo Taibbi.
“Muchos de ellos eran más bien de clase trabajadora: era más probable que sus padres fueran plomeros o electricistas que médicos o abogados. Como eso de que el periodista es un graduado de la Ivy League, es algo relativamente nuevo que creo que surgió en los años setenta y ochenta con mi generación. Pero los periodistas odiaban instintivamente a los ricos, odiaban a los poderosos. Por ejemplo, si colocabas un cartel de un político en una sala de redacción, lo desfiguraban instantáneamente, como si tuviera dardos. Los periodistas consideraron que era su trabajo pegarle al hombre”.
“Ahora el trabajo es básicamente diferente”, afirmó Taibbi, y añadió:
“La fantasía entre los periodistas de los años noventa sobre los políticos empezó a ser: quiero ser la persona que pasa el rato con el candidato después del discurso, toma una cerveza y está más o menos cerca del poder. Y ese es el modelo, ahí es donde nos encontramos ahora. Ese es el problema: básicamente la gente en el negocio quiere estar detrás de la cuerda con personas de influencia. Y va a ser un problema hacer que volvamos a esa otra postura adversaria del pasado”.
Ésta es una de las principales razones detrás de la extraña adulación y la lealtad al imperio que vemos en la prensa convencional. No son sólo los propietarios obscenamente ricos de los medios de comunicación los que protegen sus intereses de clase: son también los reporteros, editores y expertos.
Por lo general, se trata de personas bastante ricas de familias bastante ricas, que se vuelven cada vez más ricas cuanto más se elevan sus carreras. Como conocedores de la prensa convencional. haber atestiguado, los empleados de los principales medios de comunicación entienden ampliamente que la manera de elevar su carrera es seguir la línea establecida y abstenerse de resaltar temas que son inconvenientes para los poderosos.
Esta identificación con la clase dominante alimenta la dinámica descrita por Taibbi en la que los periodistas modernos han llegado a valorar la proximidad a quienes están en el poder.
Estas son las personas con las que quieren compartir bebidas, ir a fiestas y ser invitadas a bodas; la dinámica de “nosotros contra ellos” que solía existir entre la prensa y los políticos cambió, y ahora la prensa se ve a sí misma y a los políticos con los que confraternizan como “nosotros” y al público en general como “ellos”.
Hay otros factores en juego con respecto a la educación de élite. El número de periodistas con títulos universitarios se disparó del 58 por ciento en 1971 al 92 por ciento en 2013; Si tus padres ricos no están pagando eso por ti, entonces tienes una deuda estudiantil abrumadora que debes pagar tú mismo, lo cual solo puedes hacer en el campo en el que estudiaste ganando una cantidad de dinero decente, lo cual puedes sólo puede hacerlo actuando como un propagandista confiable del establishment imperial.
Las propias universidades tienden a desempeñar un papel de servidor del status quo y de fabricación de conformidad cuando forman periodistas, ya que la riqueza no fluirá hacia un ambiente académico que sea ofensivo para los ricos.
Es poco probable que los intereses monetarios hacer grandes donaciones a universidades que enseñan a sus estudiantes que los intereses monetarios son una plaga para la nación, y ciertamente no van a enviar a sus hijos allí.
“Toda la cultura intelectual tiene un sistema de filtrado, que comienza desde el niño en la escuela”, dijo una vez Noam Chomsky. explicado en una entrevista.
“Se espera que uno acepte ciertas creencias, estilos, patrones de comportamiento, etc. Si no los aceptas, tal vez te consideren un problema de conducta o algo así, y te eliminarán. Algo así ocurre en todas las universidades y escuelas de posgrado. Hay un sistema implícito de filtrado... que crea una fuerte tendencia a imponer el conformismo”.
Las personas que logran atravesar este sistema de filtrado son las que ascienden a las posiciones más influyentes de nuestra civilización.
Todas las voces más amplificadas en nuestra sociedad son las celebridades, periodistas, expertos y políticos que han demostrado ser administradores confiables de la matriz de control narrativo que mantiene al público conectado a la visión del mundo dominante.
¿Es de extrañar, entonces, que todas las fuentes a las que nos han enseñado a buscar información nos alimenten continuamente con historias que dan la impresión de que el status quo está funcionando bien y que ésta es la única manera en que las cosas pueden ser posibles?
¿Es de extrañar que los medios de comunicación apoyen todas las guerras estadounidenses y alienten todas las agendas imperiales?
Así es como se crearon las cosas. Nuestros medios actúan como propagandistas de un régimen tiránico porque eso es exactamente lo que son.
El trabajo de Caitlin Johnstone es totalmente compatible con lectores, así que si te gustó este artículo, considera compartirlo y seguirla en Facebook, Twitter, SoundCloud, YouTube, o tirar algo de dinero en su tarro de propinas ko-fi, Patreon or Paypal. Si quieres leer más puedes comprar sus libros. La mejor manera de asegurarse de ver lo que publica es suscribirse a la lista de correo en su sitio web or en substack, que le enviará una notificación por correo electrónico de todo lo que publique. Para obtener más información sobre quién es ella, cuál es su posición y qué intenta hacer con su plataforma, haz clic aquí. Todos los trabajos son en coautoría con su marido estadounidense Tim Foley.
Este artículo es de CaitlinJohnstone.com y republicado con permiso.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Grandes cosas aquí.
Los medios de comunicación de masas están actualmente tan fuera de control en este país que son más que contraproducentes, sino más bien un peligro para la salud de nuestra sociedad, es obvio para aquellos que todavía entienden la objetividad y especialmente para aquellos capaces de participar con éxito en actividades objetivas. pensamiento crítico.
Las comunicaciones de masas no son tan deseadas por ser objetivas debido a la exigencia del “negocio”.
Siempre hemos sabido que al principio los mercados empresariales de las comunicaciones eran pequeños y presentaban informes principalmente locales. Luego vino la televisión y 30 años después las comunicaciones por satélite y los avariciosos se volvieron locos, cerdos en los comederos. Durante ese mismo período, nuestro gobierno aumentó su recopilación de datos sobre las "masas".
Como este artículo señala tan acertadamente, la infiltración de los intereses gubernamentales en los medios de comunicación durante ese tiempo estaba funcionando bien utilizando las confusas prácticas de infiltrarse en todas las formas de forma abierta y subrepticia, nadie estaba siguiendo el comportamiento de los multimillonarios propietarios de los medios.
Los magnates de los medios de comunicación son el talón de Aquiles de la prensa libre y hoy en día, debido a la inclinación autoritaria del gobierno federal, la sentencia de muerte de los periodistas de investigación en todas partes. ¡Cobardes muy ricos!
¡Un agradecimiento especial a Caitlin y al CN Crew!
Durante muchas décadas, TODAS las instituciones en Estados Unidos han sido diseñadas para servir a los intereses de la clase propietaria. Educación. Judicial. Medios de comunicación. …..y periodismo. En la mente de la gente, el capitalismo se ha fusionado con la expresión FREEDUMB. El adoctrinamiento comienza en la escolarización temprana – el periodismo simplemente refuerza los memes hagiográficos impuestos desde el principio—–> Estados Unidos es el mejor país que jamás haya existido——- Estados Unidos sólo desea difundir 'libertad y democracia' en todo el mundo———- Estados Unidos no hace la guerra, sólo "intervenciones humanitarias". …..etcétera. ———- Entre una 'mala educación' orientada hacia, digamos, la "santidad" de todo lo estadounidense, y unos medios corporativos que están completamente centrados en el imperio, no es de extrañar que las masas de Estados Unidos, especialmente, sean las más desorientadas. en el mundo.
…… La máxima de Margaret Thatcher, “No hay alternativa” (TINA, con respecto al capitalismo) se interioriza hasta tal punto que simplemente está AHÍ, como el aire que respiramos.
—–Las críticas al capitalismo no se encuentran en los medios corporativos. …… ni ningún informe de investigación significativo.
Estos periodistas corporativos que Caitlin describe son participantes esenciales en el saqueo y masacre de estadounidenses y personas de todo el mundo por parte de la oligarquía que se beneficia de la guerra. Sin su manto de mentiras, el asunto habría terminado.
Glenn Greenwald, Matt Taibbi, Joe Rogan, Jimmy Dore, Russell Brand y otros en los medios de podcasts millonarios se están convirtiendo en los medios neo-sistema que están tan desconectados de las clases trabajadoras como lo están las noticias corporativas. Ignoran activamente los movimientos de poder popular desde abajo para dar tiempo a élites como RFK Jr y Andrew Tate.
-Reagan se deshizo de las reglas de 'La Doctrina de la Equidad' y del 'Tiempo Igual'.
-Reagan y Clinton se deshicieron de las reglas prodemocracia que limitaban la propiedad de los medios.
-El resultado de estas decisiones fue la concentración del poder de los medios en un número muy pequeño de manos (el número solía citarse como '6 corporaciones', pero es un número muy anticuado). Estas decisiones permitieron la creación de 'noticias' altamente manipuladoras y sesgadas como FOXNews y MSNBC y el resto de American Corporate News.
-Durante los años de Reagan, se informó ampliamente que el "muro" que solía separar a los "periodistas" y la "ética periodística" de las preocupaciones comerciales de la corporación estaba siendo demolido. Había cada vez más historias sobre cómo las organizaciones de "noticias" protegían a sus anunciantes de las "noticias negativas".
-En la época del régimen de Cheney, las corporaciones destituían sumariamente a los periodistas que no seguían la línea. Cualquiera que criticara a Bush/Cheney fue eliminado. Dan Rather lució un prendedor de solapa con la bandera y se proclamó dispuesto a servir al gobierno y a la corporación y a informar fielmente lo que le ordenaron que informara. (Por supuesto, se jubiló siendo rico en comparación con los estadounidenses comunes y corrientes).
Muy parecido al comentario hecho por alguien de que muchas de las opiniones (especialmente de fuentes de derecha) provienen de millonarios que trabajan para multimillonarios.
Desafortunadamente, este artículo de opinión es totalmente cierto. Pero eso es bueno porque la decadencia que los periodistas promueven involuntariamente conducirá al colapso económico, social y político que está ocurriendo actualmente pero del que la mayoría del público no es consciente porque la abrumadora mayoría de las personas que se autodenominan periodistas profesionales son una parte integral de el sistema en descomposición.
Solo para agregar un detalle: muchas personas ven la palabra élite y piensan que significa que hay algo excelente en las personas que se describen. Pero con nuestros expertos es realmente difícil encontrar excelencia. Por otro lado, los reporteros reales, personas que investigan y escriben buenos informes sobre lo que encuentran, suelen ser excelentes hasta el día de hoy, independientemente de sus escuelas o dónde crecieron.
¡Caitlin “The Hammer” Johnstone vuelve a clavarlo!
Realmente aprecio cómo Caitlin Johnstone sigue impulsando este tema. También creo que parte de la ecuación es la voluntad del público de ser manipulado en contra de sus propios intereses. Solía creer que a la gente simplemente le faltaba información. Me llevó mucho tiempo admitirlo incluso ante mí mismo, pero ya no puedo negar lo obvio: la gran mayoría de la gente simplemente no quiere saber la verdad, construyen un muro entre ellos y las duras realidades, en particular cualquier cosa que critique el partido demócrata de izquierda y les obliga a admitir que son culpables de crímenes contra la humanidad, por no hablar de ser hipócritas mojigatos. Me parece que la tendencia al engaño masivo tiene que ser un factor en la ecuación de cómo llegamos a donde estamos.
Es particularmente deprimente ver cuán generalizado es el escepticismo hacia el gobierno sobre cosas como las vacunas. Pero cuando se trata de librar la próxima guerra de destrucción ilegal total, genocidio y asesinato sin sentido, se tragan cada línea que viene sobre terroristas y comunistas, sin importar cuán débiles y claramente absurdos sean, o cuántas veces hayan sido engañados. en el pasado.
Si la gente simplemente no quiere saber la verdad, entonces es difícil mantener muchas esperanzas para el futuro.
Sí, las elegantes palabras académicas (griego clásico) para esto son plutocracia/oligarquía/kakistocracia.
Hablando de promocionar al hinchado monstruo naranja: The Guardian (solo un ejemplo) ha presentado a DT casi DIARIAMENTE durante años y años. Le dan publicidad gratuita como a ningún otro político. A otros medios también les encanta, les encanta el fenómeno, porque es polarizador y bueno para los ratings y los éxitos. (en el sitio web de EE. UU., pero incluso en el sitio del Reino Unido). No es bueno para el país, pero es excelente para las ganancias, buen febidnez, cariño.
Recordemos que en 2016, CNN ignoró el discurso de Bernie Sanders y retransmitió en directo el podio vacío del DT, “esperando a Trump”.
Aunque Sanders es un perro pastor del Comité Nacional Demócrata y un farsante, plantea cuestiones que los plutocráticos grandes medios de comunicación no quieren escuchar.
Además de lo que la Sra. Johnstone describe, la propiedad “intersectorial” del MassMediaCartel también es reveladora: ¿quién es el “dueño” de los grandes medios? BlackRock, Lockheed Martin, Chevron, etc. No es de extrañar: la oligarquía (1%) es propietaria de los medios de comunicación y, por tanto, sus intereses se reflejan. No hay sorpresas ahí: la consolidación y desregulación de los grandes medios de comunicación ha creado el monstruo post-orwelliano.
Y si pensamos que NPR o PBS son diferentes: “este programa de PBS fue posible gracias a… BigOil, The MilitaryIndustrialSurveillance Complex, BigPharma, los Banksters y espectadores crédulos como usted… ¡Gracias!”
Esto es crucial para comprender la situación política actual. Encaja perfectamente con el movimiento de la clase profesional hacia una nueva forma de conservadurismo “despertado”, como lo explica Thomas Frank en *Listen Liberal”. Todas estas personas pretenden ser de “izquierda”, pero son clara y ardientemente de derecha. Aman la guerra, el imperio y están casi fanáticamente en contra de la clase trabajadora. Están felices de emplear las técnicas orwellianas más obvias no sólo para mentir sino también para silenciar toda disidencia. Son tan leales a la burocracia imperial como cualquier comunista o nazi durante los años treinta. Culpo, sobre todo a todas las posibles fuentes, al sistema universitario estadounidense que ha intentado sistemáticamente destruir la tradición intelectual occidental reemplazándola por un desconcertante hervidero de neofascismo emocional.
Lo has logrado, Caitlin. Estas cosas deberían decirse y explicarse más a menudo… ¡pero no se explican más a menudo precisamente por lo que dices!
“…más del 50 por ciento de los redactores del querido New York Times y The Wall Street Journal asistieron a una de las 29 universidades más elitistas del país…”
Este artículo
hxxps://sonar21.com/por qué-el-oeste-es-tan-débil-y-rusia-tan-fuerte-el-papel-del-capital-humano-y-la-educación-occidental/
muestra que, al mismo tiempo, hay un cambio profundo en lo que ahora significa “educación” en Occidente.
Una distinción falsa. Las personas que escribieron, digamos, para el New York Times en las décadas de 1950 y 1960 no eran servidores menos leales de la riqueza y el poder que sus sucesores en la actualidad. El Times es y siempre ha sido la Pravda del establishment centrista. La cualidad particular de su adulación y mentira ha sido una constante durante al menos sesenta años. El único rival del periódico a este respecto es The New Yorker.
Lo que ha pasado es que han subido la apuesta. Las universidades han logrado profesionalizar casi toda actividad remunerada que no implique ensuciarse las manos. Los empleadores que solían aceptar personas con diplomas ahora insisten en obtener títulos. Las personas que ingresan a la fuerza laboral con títulos son muy parecidas a las que antes ingresaban con diplomas: niños abyectos de la clase media. Los periódicos han sido juguetes de los ricos y los periodistas han sido sus serviles subordinados durante mucho tiempo.
Clase
Recuerdo a algunos de esos viejos reporteros malhumorados de los años 60 y 70 que frecuentaban los bares sindicales alrededor de las organizaciones laborales. Y alrededor del capitolio estatal durante las sesiones legislativas donde todavía frecuentaban los viejos e igualitarios partidarios del New Deal. Junto con algunos R progresistas que se tomaron en serio la nobleza obliga. Los viejos reporteros sabían todo sobre todos porque todos hablaban con ellos; eran "uno de nosotros". Todas las especies ahora extintas.
No es ningún misterio que la raza contemporánea de reporteros de la Ivy League se lleve bien con la élite administrativa y profesional de la Ivy Dem. Junto con los econópatas del 1%, asistieron a las mismas clases y viven en los mismos barrios. Todos tienen los mismos intereses culturales. Y las mismas actitudes hacia las masas: esos menores irrelevantes y desclasados.
acertar en la percepción. Gracias. Investiguen el impacto de la derogación de la prohibición de propaganda de smith mundt. La derogación de Smith-mundt en la NDAA de 2013 hizo legal que nuestro gobierno usara el dinero de los contribuyentes para dirigir propaganda a ciudadanos estadounidenses, y con la legalización, la avalancha de dinero se vertió en la recién creada industria de propaganda.
Pensando en Diógenes paseando por Atenas con una lámpara buscando a un hombre honesto. Un poco de teatro de calle, imagino.
Hace mucho tiempo, tras la caída de Roma, San Benito estableció una orden monástica que despegó y cambió el curso de la historia como personas comprometidas a vivir sin mentiras. Tarde o temprano lo haremos por nuestra parte y por el sistema que apoyamos. Entonces haremos lo que podamos. Quizás esa sea la revolución.
John Kampfner, en Freedom For Sale: How We Made Money And Lost Our Liberty, escribió lo siguiente:
“En su libro fundamental de 1922, Opinión Pública, Lippmann dijo que la democracia y los medios operaban en un entorno de baja capacidad de atención y la incapacidad del “rebaño desconcertado” de llegar a conclusiones inteligentes sin que se les pidiera ayuda.
Este “rebaño”, argumentó, debe estar gobernado por una clase especializada.
Esa clase especializada estaría compuesta por expertos, también conocidos como élites, cuyo papel sería sortear el principal defecto de la democracia, el ideal imposible del “ciudadano omnicompetente”.
Edward Bernays dijo algo similar sólo seis años después de Lippmann en los primeros párrafos de 'Propaganda'.
Los medios corporativos dependen de que el status quo permanezca intacto y sin alteraciones.
El periodismo moderno, tal como lo presentan los medios corporativos, es simplemente un taquígrafo para los poderosos.
eh. Lo que escribe aquí también suena como lo que los redactores de la constitución de los Estados Unidos también podrían haber estado discutiendo. ….cómo NO se debía dejar a la “manada desconcertada” a su suerte en la dirección de la democracia. ….. mejor dejarlo en manos de los “expertos” y los propietarios/clase adinerada.
LOL, bueno, estoy de acuerdo contigo en esto. Parece como si muchos periodistas escribieran cosas que no pueden ser ciertas, o quisieran que la gente pensara que Estados Unidos no haría eso. Sí, es desmoralizador intentar descubrir quién dice la verdad.
Cuando leí sobre Mi Lai, no podía creer que tantos militares intentaran encubrir las cosas; eso era deprimente. Otro responsable militar bombardeó a la gente en el desierto. Estaban por ahí celebrando una boda pero el militar a cargo cuestionó por qué estarían ahí. Hmm, ¿supongo que pensó que la carpa militar y la carpa para bodas son lo mismo?
Te he estado leyendo durante años, Caitlin.
Tiene los ojos claros y está en lo cierto, pero me temo que no será probable que abandone el control con el que se ejerce el poder.
Espero una guerra nuclear antes de la transición pacífica hacia un mundo justo.
Mi difunta esposa, MJ de la Universidad de Texas, 1962, probablemente se esté revolcando en su tumba. Enseñó periodismo en un Texas Junior College durante 28 años e hizo todo lo posible para formar el tipo de periodistas de la vieja escuela que le habían formado. ¡Gracias, Caitlin, por contarnos no sólo cómo la vaca come el repollo, sino también cómo irrumpió en el huerto de repollos! Nuestros héroes como el fallecido Walter Cronkite, Bill Moyers y Dan Rather son, por desgracia, una especie en extinción. La fallecida Liz Carpenter y la fallecida Molly Ivins de Texas también me vienen a la mente como voces que extraño.
Acertado amigo. Como dice Patrick Lawrence, leo el NYT, no para saber qué pasó sino para saber qué se supone que debo pensar que pasó.
“…las celebridades, periodistas, expertos y políticos…”
¿Cuáles?
Dios mío, Caitlin, nuevamente tienes razón. El sistema en el que vivimos está dirigido por los ricos. Está completamente corrompido por sus valores.
Todos los socialistas lo saben desde el siglo XIX. Por eso debemos apoyar sitios como Consortium News, World Socialist Web Site, The New Atlas, Caitlin Johnstone, Garland Nixon y muchos otros medios independientes. Regalé mi televisor en 19 y, aparte de echar un vistazo ocasional a sitios como The Guardian (uf), obtengo todas mis noticias de sitios independientes.