Gran Bretaña y Estados Unidos imponen sanciones económicas a decenas de gobiernos que no les agradan, escribe Erik Mar y John Perry. SAlgunas personas en Nicaragua están siendo atacadas sobre la base de poca o ninguna evidencia.
Matagalpa, Nicaragua, 2017. (AntoLa22, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
By erik mar y John Perry
Reino Unido desclasificado
TEl Reino Unido, junto con los gobiernos de Estados Unidos y Canadá y la Unión Europea, ha creado un régimen de sanciones dirigido a unos 40 países de todo el mundo.
Si bien las sanciones económicas contra los Estados son las más conocidas, también incluyen a miles de personas cuyos activos han sido congelados o confiscados, sus viajes restringidos y su capacidad para hacer negocios restringida.
Por lo general, los nombres se agregan a las listas de sanciones de un gobierno sin previo aviso ni “debido proceso”. En la práctica, las personas afectadas no pueden impugnar su inclusión, ya que requeriría acciones legales costosas en diferentes países con posibilidades de éxito inciertas.
Hay un creciente cuerpo de opinión, reflejado en el trabajo de aquellos como Sanctions Kill campaña, que estas “medidas coercitivas unilaterales” son ilegales en el derecho internacional si afectan el disfrute de los derechos humanos, como no padecer hambre o el acceso a la atención médica, en los países objetivo.
Ni el gobierno del Reino Unido ni el de Estados Unidos parecen disuadidos ni por esto ni por los efectos adversos de sus sanciones sobre los derechos humanos de las comunidades pobres.
Apuntando a Nicaragua
Un ejemplo es Nicaragua, que fue atacada inicialmente durante el primer gobierno sandinista en la década de 1980 y, más recientemente, tras las protestas a nivel nacional que comenzaron en abril de 2018.
Esas protestas rápidamente escalaron hasta convertirse en enfrentamientos abiertos y a menudo violentos entre grupos de manifestantes y grupos de partidarios del gobierno con la policía nacional.
El gobierno del Reino Unido ha sancionado a 16 funcionarios públicos, desde la vicepresidenta Rosario Murillo hasta varios ministros o exministros, jueces y policías.
Protesta antigubernamental en Managua, Nicaragua, 24 de abril de 2018. (Voz de América, Wikimedia Commons, dominio público)
Un año después de ser sancionado por Washington, el pasado mes de diciembre el Reino Unido sancionada el alcalde de la ciudad de Matagalpa, Sadrach Zelodón Rocha, uno de los alcaldes del gobernante partido Sandinista más conocidos del país.
Curiosamente, su vicealcaldesa, Yohaira Hernández Chirino, también fue añadida a la lista del Reino Unido, aunque nunca ha sido sancionada por Estados Unidos, Canadá o la UE.
Zelodón Rocha y Hernández Chirino son los únicos alcaldes o vicealcaldes nicaragüenses en la lista del Reino Unido. Las sanciones, que someten a ambos a “congelación de activos y prohibición de viajar”, también se extienden a miembros de sus familias inmediatas.
Libertad de información
Como uno de nosotros conoce a Zeledón Rocha y al resto de su familia inmediata desde hace más de 30 años, presentamos una solicitud formal de Libertad de Información al gobierno del Reino Unido pidiendo aclaración sobre las decisiones de sanciones que lo afectan tanto a él como a Hernández Chirino.
Fueron necesarios varios meses para obtener una respuesta, y no llegó hasta el día en que el comisionado de información del gobierno del Reino Unido amenazó con iniciar procedimientos legales contra el Ministerio de Asuntos Exteriores por su falta de respuesta.
La cuestión más importante, por supuesto, era sobre qué base se habían tomado las decisiones. El Ministerio de Asuntos Exteriores se negó a proporcionar pruebas específicas.
Sólo decía:
“Zeledón y Hernández fueron señalados por su participación en violaciones al derecho a la vida y al derecho a no ser sometidos a torturas o tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, al promover e incitar a graves violaciones de derechos humanos contra manifestantes”.
Añadió:
“Antes de que se impusieran las sanciones contra Zeledón y Hernández, se recopilaron pruebas de una variedad de fuentes abiertas, incluidos informes de la sociedad civil y de los medios de comunicación”.
En otra parte de la respuesta, el Ministerio de Asuntos Exteriores aclaró que sus acciones se relacionan únicamente con acontecimientos de 2018, casi cinco años antes de que el Reino Unido impusiera sus sanciones.
Los tres meses de protestas en Nicaragua en 2018 afectaron a Matagalpa menos que a otras ciudades. Pero incluyeron, además de marchas relativamente pacíficas, un intento de asalto al ayuntamiento y al cuartel general de la policía, el saqueo y el incendio del depósito municipal y ataques a viviendas individuales por parte de varios grupos de oposición.
Esos grupos también establecieron un control de carreteras que controla todo el tráfico en la única carretera que conecta directamente la ciudad con la mitad del Pacífico del país, restringiendo el flujo de alimentos y otros bienes hacia y desde la ciudad.
Informes sobre derechos humanos
Matagalpa, Nicaragua, 2017. (Adam Jones, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
Investigamos los informes de derechos humanos que pueden haber sido utilizados por el Ministerio de Asuntos Exteriores, buscando descubrir pruebas contundentes de las dos clases de violaciones de derechos humanos que permitieron al gobierno del Reino Unido imponer sanciones.
Quizás el informe más detallado, y sin duda uno de los más citados internacionalmente, sea la por el Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes.
El GIEI fue creado por la Organización de Estados Americanos en mayo de 2018, con el acuerdo del gobierno de Nicaragua, e informado en diciembre siguiente.
De las 500 páginas de su informe, alrededor de 12 están dedicadas a los hechos de mayo de 2018 en Matagalpa, que están en el centro de las acusaciones contra Zeledón Rocha.
El informe del GIEI enumera tres muertes en Matagalpa durante el período relevante, dos de los cuales eran sandinistas y miembros del partido de gobierno y ninguno de los cuales era probable objetivo del alcalde o vicealcalde.
El informe no intenta vincular directamente a Zeledón Rocha con ninguna de las tres muertes. Un posterior petición por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos tampoco lo menciona.
Por lo tanto, parece que las pruebas del Ministerio de Asuntos Exteriores sobre las “violaciones del derecho a la vida” por parte de Zeledón Rocha son, en el mejor de los casos, endebles. Por lo tanto, las sanciones contra él no pueden deberse a la clase de violaciones de derechos humanos del “derecho a la vida”.
Es importante señalar que es típico de muchos informes de derechos humanos de este período que las muertes entre sandinistas, funcionarios gubernamentales o policías no se registren o se agreguen erróneamente al recuento de muertes causadas por el gobierno. Por ejemplo, otros seis sandinistas o funcionarios gubernamentales fueron asesinados en Matagalpa en 2018.
¿Evidencia?
Edificio principal de la Organización de Estados Americanos en Washington, DC (OEA – OEA, Flickr)
¿Qué pasa entonces con las pruebas de las violaciones por parte de Zeledón Rocha del “derecho a no ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes, al promover e incitar a graves violaciones de derechos humanos contra manifestantes”, la segunda clase de violaciones de derechos humanos que pueden ¿Sirven como motivos para sanciones según la legislación del Reino Unido?
La única evidencia visual que lo vincula con cualquier violación es una sola fotografía en el informe del GIEI que supuestamente lo muestra con “grupos de choque” antes del 11 de mayo. Curiosamente, ninguno de los visibles en la foto está armado y ninguno lleva puesto ningún tipo de vestimenta. de equipo militar o cubiertas para la cara.
En una fotografía adyacente que supuestamente muestra a los mismos “grupos de choque”, una mujer lleva pantalones cortos y sandalias, que no son el tipo de equipo apropiado para una acción paramilitar. Luego el informe cita una entrevista en la que Zeledón Rocha fue acusado de “ese día liderar a los [paramilitares]”.
Aparentemente esto bastaba como prueba, a pesar de las múltiples preguntas que podrían plantearse. Por ejemplo, ¿por qué nombrar a Zeledón Rocha, cuando él nunca estuvo en el ejército y mucho menos en ningún puesto de mando?
Durante la década de 1980, como ingeniero civil licenciado, ocupó cargos en los ministerios de vivienda y comercio, en la Cruz Roja Internacional y en la Comisión Electoral para las elecciones de 1990.
En 2001-2005 y desde 2008, Zeledón Rocha se desempeñó como alcalde de Matagalpa, ganando el reconocimiento nacional (incluso entre los medios de comunicación de oposición) por el amplio desarrollo de la infraestructura de vivienda, salud, transporte, educación y recreación de la ciudad.
Sus habilidades administrativas, técnicas y gerenciales parecen notoriamente inapropiadas para liderar paramilitares, especialmente dada la plétora de otros sandinistas que tienen una amplia experiencia militar adquirida durante la guerra de la Contra de los años 1980.
Los heridos
Graffiti en una calle de Belfast, Irlanda del Norte, Reino Unido. (Joe Lauria)
El informe del GIEI afirma que 40 personas resultaron heridas durante los enfrentamientos del 15 de mayo entre manifestantes y contramanifestantes por un bloqueo que aisló a toda la ciudad del lado Pacífico del país, muriendo de hambre. Matagalpinos de suministros y alimentos.
Aunque existen varias fotografías de manifestantes heridos, no se menciona el nombre de Zeledón Rocha. En cambio, la culpa de los heridos recae en la policía nacional, que supuestamente disparó con armamento de grado militar.
En cuanto a Hernández Chirino, ella no aparece en absoluto en el informe del GIEI, ni en ningún otro que hayamos podido encontrar. Por tanto, su aparición en la lista de sanciones resulta desconcertante y parece un caso de culpabilidad por asociación.
Seguramente no parece estar directamente implicada de ninguna manera en ninguna violación de derechos humanos y supuestamente quedó sorprendida, si no desconcertada, por su inclusión en la lista de sanciones.
El caso por “promover y apoyar graves violaciones de derechos humanos” contra Hernández Chirino, al menos según el informe del GIEI, es literalmente inexistente, y el caso contra Zeledón Rocha roza la inexistencia.
Por lo tanto, la justificación declarada detrás de las sanciones no puede ser la verdadera razón detrás de ellas.
Importancia simbólica
Ministerio de Asuntos Exteriores del Reino Unido en Londres. (Oficina de Asuntos Exteriores y del Commonwealth, Wikimedia Commons, CC POR 2.0)
Es difícil creer que quienes en los gobiernos de Estados Unidos o el Reino Unido encargados de decidir a quién sancionar estén conscientes de las sutilezas de la política nicaragüense a nivel municipal. La explicación más sencilla y probable para la inclusión de Zeledón Rocha y Hernández Chirino en la lista de sanciones es su importancia política simbólica.
Zeledón Rocha en particular es ampliamente conocido por sus logros, incluso en medios de oposición medios de comunicación, en el desarrollo de la infraestructura de la región, por la competencia de su administración y por su voluntad de trabajar con todos los sectores de la sociedad nicaragüense, independientemente de sus tendencias políticas.
Por lo tanto, ha adquirido responsabilidades cada vez mayores, lo que lo convierte en un objetivo obvio para quienes pretenden desacreditar al gobierno y sus políticas.
También deberíamos preguntarnos por qué se utilizan sanciones. Es ampliamente reconocido, incluso por grupos de expertos conservadores como el Instituto Cato, que son completamente ineficaces.
Ni Zeledón Rocha ni Hernández Chirino tienen bienes ni participación en activos en ninguno de los países que los han sancionado. Ninguno de los dos toma vacaciones ni viaja profesionalmente a ninguno de esos países.
Tanto el gobierno de Estados Unidos como el del Reino Unido podrían haber descubierto fácilmente que los efectos netos serían cercanos a cero, y ambos tenían los medios y el alcance para investigar todo lo que hemos cubierto en este artículo antes de imponer sus sanciones.
No consideraron necesario ni importante hacerlo, lo que plantea la cuestión de qué pretendían lograr exactamente o qué comportamiento pretendían cambiar al imponer las sanciones.
Teatro Político
Dada la falta de pruebas convincentes, junto con la predecible ineficacia de las sanciones, la conclusión ineludible es que las sanciones son simplemente una pieza de teatro político, para consumo interno en los países que las imponen.
Al parecer, tanto a los gobiernos de Estados Unidos como del Reino Unido les gustaría que se los considerara promotores de “sociedades libres y abiertas en todo el mundo”, en la jerga del secretario de Asuntos Exteriores del Reino Unido. Las sanciones unilaterales son un medio aprobado para lograr ese fin.
Sin embargo, detrás de todo esto está la incómoda verdad de que esta postura política simbólica tiene efectos reales y materiales, tal vez no directamente sobre los sancionados, pero sí sobre el clima general de ayuda internacional, préstamos y cooperación con un país pobre que aún intenta recuperarse de la violencia de 2018 y los daños económicos de la pandemia de Covid-19.
Las acciones contra individuos pueden ser ineficaces, pero las sanciones económicas más amplias no lo son. Nicaragua no se ha visto tan afectada a este respecto como sus vecinas Cuba o Venezuela, pero ha visto el bloqueo de préstamos del Banco Mundial, varias sanciones comerciales y sólo una mínima ayuda médica de los países occidentales durante la crisis de Covid.
Según la revista Según el ministro de Hacienda y Vivienda de Nicaragua, los préstamos para el desarrollo han caído de un promedio de más de 800 millones de dólares antes de 2018 a menos de 300 millones de dólares desde entonces, principalmente debido a la influencia de Estados Unidos o al bloqueo de la financiación de las instituciones internacionales.
Al igual que en los casos de Zelodón Rocha y Hernández Chirino, no existe un debido proceso ni ningún mecanismo de apelación accesible donde Nicaragua pueda impugnar estas acciones más amplias de gobiernos extranjeros.
Erik Mar vivió en Matagalpa, Nicaragua, durante varios años y ahora vive en Estados Unidos.
John Perry escribe y vive en Masaya, Nicaragua, donde ha vivido durante 20 años.
Este artículo es de Reino Unido desclasificado.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
"Vamos . . . !, ¿En serio?"
Miren, niños, esto es lo que sucede cuando la política exterior de Estados Unidos está dictada por los intereses nacionales individuales del Estado Profundo, a través de la CIA, etc., el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional.
Postulo que la cadena alimentaria actual es la número uno entre aquellos que dirigen la financiación de los fondos financiados por el Banco Mundial y están estrechamente relacionados con lo que yo llamo el "elitista súper rico", el "SWET" y representa el "Estado profundo" internacional. esos multimillonarios súper ricos sin rostros ni cobertura de noticias y líneas telefónicas directas a varios gobiernos de todo el mundo.
El Fondo Monetario Internacional reparte el dinero según las indicaciones de los intereses corporativos en conjunto con la inteligencia de sus naciones individuales de interés político “especial” – si no juegas bien con nosotros no recibirás ningún tipo de dinero – alguien invadirá tu país o tendrás una revuelta. Entiendes la idea.
Operadores de fondos de cobertura que operan a nivel internacional y aquellos que dirigen la industria bancaria extraterritorial. Sigue el dinero. Hunter Biden en China y Ucrania y Bill Browder en Rusia. Personas que obtienen una merecida notoriedad un tanto reciente.
Me imagino que este asunto del Estado Profundo cobró vida propia alrededor de 1972, cuando un banquero paquistaní trabajó con el Safari Club después de establecer el Banco de Comercio y Crédito Internacional. ¿Puedes decir GHW Bush, una vez CIA, siempre CIA?
El 911 de septiembre fue un punto de inflexión, un momento decisivo en la historia, los marcadores fueron llamados en el Petro Dólar por tiempo limitado. Todos podrían beneficiarse al aprender la Historia del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación. En noviembre de 2014, con las filtraciones de Luxemburgo y los acontecimientos de 2015, el ICIJ se escindió en una organización totalmente independiente.
¿Qué pasó? La comunicación mundial a la velocidad de la luz los alcanzó, el lapso de tiempo entre lo que estaban haciendo y el momento en que el conocimiento se volvió común disminuyó de manera muy significativa.
No confíes en mi palabra, investiga un poco. Existen mapas de rutas de comunicación por satélite en todo el mundo. Si uno construye una línea de tiempo basada en mapas conocidos que existen a lo largo del tiempo, podemos ver rápidamente qué tan rápido se produjo el aumento de datos. Para empezar, busque “mapas de comunicación globales de alta velocidad actuales”. El ICIJ ha producido algunos de esos mapas y la comunidad de inteligencia interviene en este aspecto.
Realmente buen trabajo aquí Señores Mar y Perry
Gracias CN
El libro “Confesiones de un sicario económico” es el único libro que hay que leer para comprender la locura y la hipocresía de la política exterior estadounidense.
Espero que algún día consideren las sanciones un crimen contra la humanidad y los países occidentales obliguen a reparar los “daños”; Quien sufre es casi siempre el más vulnerable. Es inaceptable que la ONU sea cómplice de este crimen, al contribuir a empujar a más y más personas a la pobreza cuando el objetivo número uno de los ODS es eliminar la pobreza para 2030.
Incluso Suiza, el banco central de la “mafia occidental”, aplica sanciones, pero lo hace de manera más inteligente, llamándolas “sanciones selectivas”, es decir, dirigidas a personas específicas, dando la idea de que la sucia Suiza es mejor que cualquier otro país europeo. aunque en realidad es lo mismo.
Desde que me mudé a Milán para trabajar y aprender bastante sobre Suiza he perdido toda la admiración que tenía por ese país.
Incluso apuntando a “unos pocos” ricos, corruptos y poderosos, como afirma Suiza, el daño a la sociedad puede ser sustancial, ya que estos individuos son fundamentales para el estado actual de la economía, en países como Afganistán o Siria. Por supuesto, luego Suiza envía millones en ayuda para mostrar la cara bonita, como si los misioneros dieran mantas a los nativos americanos infectados con viruela, sarampión, influenza, etc.; Seamos claros, antes de aplaudir a Suiza y otros países occidentales, la ayuda humanitaria NO ES desarrollo humano, es como poner una tirita en una herida gangrenosa.
Puede que me equivoque, pero la razón principal detrás de las sanciones es en realidad hacer sufrir a la población, incluso morir si es necesario, para crear malestar social y, en última instancia, una revolución (¿recuerdan lo que dijo la recientemente fallecida Madeleine Albright sobre las sanciones?); un propósito secundario es impedir que esos países “autoritarios” alcancen el éxito económico y social. Occidente sabe bien que no es la democracia lo que hace que un país sea rico y estable, sino que en realidad es la riqueza la que aumenta las posibilidades de ser más justo socialmente, aunque, hasta cierto punto, la democracia podría ayudar a un país a ser aún más rico. Al sancionarlos, los mantienen en una pobreza perenne y los dirigentes se ven obligados a adoptar medidas de represión aún más fuertes para mantener el orden social, dando así otra razón a Occidente para decir: "Mira, violan los derechos humanos, sancionémoslos aún más". . Al menos eso es lo que creo.
La sanción es un mecanismo perverso que sólo una cultura enferma como la occidental podría idear; aunque, recientemente, algo ya no funciona como antes, a medida que esos países comienzan a comprender cómo funciona el mecanismo y a colaborar entre sí para romper el ciclo.
Tengo un método para predecir las acciones del gobierno de Estados Unidos.
Ver películas de gánsteres en exceso. Elige varios de tus favoritos. Los míos son los de DeNiro y Pacino. Disfruta de tus películas de gánsteres favoritas, una tras otra. Continúa esto hasta que empieces a pensar como un gángster. Cuando las acciones de los mafiosos de las películas parecen perfectamente normales.
En ese estado mental, descubrirás que puedes predecir las acciones del gobierno de Estados Unidos con una precisión increíble.
Quizás tengas algo ahí, Will. Casualmente, acabo de ver “Bugsy”, protagonizada por Warren Beatty y Annette Bening. Ciertamente estaba muy desquiciado, como parecen estarlo los políticos.
¿Por qué alguien iba a creer que las "sanciones" estadounidenses tienen algo que ver con las "pruebas"? Vamos. Nadie en el sistema estadounidense, ni nadie en el electorado estadounidense, ha pedido o presentado "pruebas" desde hace más de una década.
Así fue Adlai Stevenson. Hoy simplemente se ponen de pie y proclaman en voz alta algo que inventaron y que se adapta a su propósito. Dicen que el blanco es negro y el negro es blanco. Afirman que arriba es abajo y abajo es arriba. La Gran Mentira es el núcleo de la política exterior estadounidense. Desde Cheney/Bush han sentido que hacen realidad con su poderoso micrófono mediático que obedientemente dice todo lo que le ordenan que diga.
Las sanciones son simplemente una guerra económica, en la que Estados Unidos golpea a otras personas, se jacta del dolor que causan y luego actúa de forma pacífica y pone su 'cara de inocente' que todo el mundo sabe que es una mentira. Libran guerras económicas, guerras diplomáticas y cualquier otro tipo de guerra que puedan imaginar, pero luego, en los días en que no intentan matar de hambre a la gente para someterla, fingen que están en paz. Los únicos lo suficientemente tontos como para dejarse engañar por esto son los estadounidenses.
Pero la evidencia no tiene nada que ver con eso.
Estados Unidos, el Reino Unido e Israel son los propios representantes de Satanás en este mundo. Son la causa fundamental de todas las guerras, del dolor, la miseria y el sufrimiento, todo surge de este eje del mal.
Buen artículo. Gracias. Sólo un comentario además. Los trabajadores contra el racismo y el sexismo intentan enseñarnos cuánto importa el lenguaje. Nicaragua, "necesariamente" obligada a servir como "país alimentador" de las fauces de los ultraconsumistas Estados Unidos y compañía, NO es un país "pobre". Con vastos recursos naturales, dos costas oceánicas, cantidades incalculables de sol, agua y viento, Nicaragua cosecha de todo, desde café de primera clase hasta arroz excelente; es prácticamente 100% soberano alimentario; y el 75% funciona con fuentes renovables. Su población de apenas 6.8 millones disfruta de una superficie terrestre algo mayor que la mitad del Reino Unido y sólo un poco más pequeña que el estado de Nueva York. Por lo tanto, en esencia, Nicaragua debería ser un paraíso. Llamarlo "pobre" es sin duda ser cómplice de nuestra autoproclamada negativa a aceptar la responsabilidad por los estragos causados en todo el "Tercer Mundo" para apuntalar nuestro modo de vida que de otro modo sería insostenible (lejos de ser incidental, bueno). en camino de destruir casi toda la vida en la Tierra). Nicaragua no es un país 'pobre'. Es un país naturalmente rico –y de hecho ejemplar–, que “se está empobreciendo activamente” para sostener lo que de otro modo sería devastadoramente insostenible. El idioma IMPORTA.
En algún momento en un futuro no muy lejano, es muy posible que los países sancionadores se encuentren en el lado receptor de lo que han estado repartiendo. "¡El karma instantáneo te atrapará!"
Las democracias occidentales están gobernadas por sindicatos criminales despiadados. Las leyes no significan nada para ellos, la simple decencia no significa nada, son personas sin carácter, sin integridad, sin moral y sin conciencia. Son asesinos despiadados, una vergüenza para todos nosotros. Todas las instituciones internacionales controladas por democracias occidentales como Estados Unidos y Reino Unido han perdido credibilidad, incluida la ONU. La OTAN es la alianza más agresiva y destructiva con un rastro de sangre, muerte y destrucción que lo demuestra. Estados Unidos y la OTAN deben irse.
Estoy de acuerdo contigo 100%.
El Estado de Derecho: No nos importan las leyes apestosas.
Si yo fuera el líder de un país sancionado, me uniría a una alianza militar y económica de los sancionados e invitaría a las principales potencias entre nosotros a construir bases militares, navales y aéreas en mi país. En cierto modo veo esto como una escritura en la pared, por lo que EE. UU., el Reino Unido, la Unión Europea, etc. Alabama. gritará consternado y en shock.
Hasta aquí lo de defender los derechos humanos y la democracia. Y los yanx y los británicos todavía no entienden por qué son tan odiados en todo el mundo.
La guerra económica (las llamadas sanciones), a menos que sean aprobadas por el Consejo de Seguridad de la ONU, son ilegales. Estados Unidos es signatario de la Carta de las Naciones Unidas y fue ratificada por el Senado de Estados Unidos. Por lo tanto, las sanciones también son una violación flagrante de la ley estadounidense.
¿La regla de la ley? Que pintoresco.
Las leyes son sólo para los demás. Las llamadas democracias son tan antidemocráticas que no tienen ningún debate sobre las sanciones y las consecuencias que tienen en las naciones en su mayoría pobres; la mayoría de los estadounidenses no tienen idea de lo que las sanciones pretenden hacer y qué hacen a las naciones. No ven nada malo en desestabilizar las sociedades, mediante la hambruna deliberada y el daño que la desnutrición causa a los niños, es una guerra económica brutal y despiadada, tan criminal como matar con bombas y balas, y la ONU no hace nada porque Estados Unidos tiene el control de la ONU. . La mayoría de los estadounidenses no conocen la desgracia que nuestro gobierno nos trae porque las corporaciones que controlan el gobierno poseen y controlan a los HSH, controlan y manipulan lo que a la gente se le permite saber. Y la ignorancia es felicidad para la mayoría de las personas.
Tocar el asunto exacto. Gracias.
El CSNU no podría ser más inútil, lo cual es cierto para toda la ONU. Estados Unidos es la potencia hegemónica más destructiva y la ONU sigue órdenes.
Los estadounidenses FEO han vuelto con toda su fuerza. En realidad nunca desaparecieron, pero hicieron los trabajos feos más o menos en la oscuridad, ahora están ahí afuera, a la luz del día, para que todos los vean.
Bueno, ya sabes... ¿las fuerzas del mercado?
JonnyJames Te escucho 5 X 5 y no podría estar más de acuerdo.
Aquí está el gran problema, tal como yo lo veo. El Estado Profundo, impulsado por la codicia de tesoros y poder, nunca se ha inclinado ante el Estado de derecho a menos que alguien les sujetara la cabeza por el cuello. La CIA recibe ayuda remunerada para obtener los resultados deseados para los intereses corporativos de todo el mundo a través de las instituciones financieras globales, como señalé en mi comentario anterior.
El Estado de derecho no se aplica en un país al margen de la ley impulsado por los intereses de multimillonarios. Eso del estado de derecho sólo se aplica al resto de nosotros, los campesinos. Sólo se encuentra justicia en la ONU si se tiene una mayoría y tal vez nuestro día llegue. Se suponía que la utilización del dinero como arma había dejado de ser útil, otra mentira más en una larga lista de otras.
TNXCN