Desde Bolivia hasta Sri Lanka, los países hartos del ciclo de austeridad de la deuda impulsado por el FMI y de la intimidación por parte del bloque liderado por Estados Unidos están empezando a imponerse. their sus propias agendas, escribe Vijay Prashad.
Sahej Rahal, India, “Juggernaut”, 2019.
By Vijay Prashad
Tricontinental: Instituto de Investigaciones Sociales
A El nuevo ambiente de desafío en el Sur Global ha generado desconcierto en las capitales del Tríada (Estados Unidos, Europa y Japón), donde los funcionarios luchan por responder por qué los gobiernos del Sur Global no han aceptado la visión occidental del conflicto en Ucrania o apoyó universalmente a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en sus esfuerzos por “debilitar a Rusia."
Los gobiernos que durante mucho tiempo habían sido dóciles a los deseos de la Tríada, como las administraciones de Narendra Modi en India y Recep Tayyip Erdogan en Türkiye (a pesar de la toxicidad de sus propios regímenes), ya no son tan confiables.
Desde el comienzo de la guerra en Ucrania, el Ministro de Asuntos Exteriores de la India, S. Jaishankar, ha defendido abiertamente la negativa de su gobierno a ceder a la presión de Washington. En abril de 2022, en una conferencia de prensa conjunta en Washington, DC, con el secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, se le pidió a Jaishankar que explicara la continua compra de petróleo de Rusia por parte de la India. Su https://www.youtube.com/watch?v=xB-eutXNUMXJtA&feature=youtu.be fue directo:
“Observé que se refiere a las compras de petróleo. Si analizamos las compras de energía de Rusia, sugeriría que su atención se centre en Europa... Compramos cierta energía que es necesaria para nuestra seguridad energética. Pero sospecho que, mirando las cifras, probablemente nuestras compras totales para el mes serían menores que las que hace Europa en una tarde”.
Kandi Narsimlu, India, “Esperando en la parada de autobús”, 2023.
Sin embargo, tales comentarios no han disuadido los esfuerzos de Washington por atraer a la India a su agenda. El 24 de mayo, el Comité Selecto del Congreso de Estados Unidos sobre el Partido Comunista Chino lanzó una política ambiental sobre Taiwán, que afirmó que “[l]os Estados Unidos deberían fortalecer el acuerdo OTAN Plus para incluir a la India”.
Esta declaración de política se publicó poco después de que el G7 cumbre en Hiroshima, Japón, donde el primer ministro de la India, Narendra Modi, se reunió con los distintos líderes del G7, incluido el presidente estadounidense, Joe Biden, así como con el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky.
La respuesta del gobierno indio a esta formulación “OTAN Plus” se hizo eco del sentimiento de sus comentarios anteriores sobre la compra de petróleo ruso.
"Muchos estadounidenses todavía tienen en la cabeza la idea del tratado de la OTAN", Jaishankar. dijo en una conferencia de prensa el 9 de junio. “Parece casi que ese es el único modelo o punto de vista con el que miran el mundo... Ese no es un modelo que se aplica a la India”.
India, dijo, no está interesada en ser parte de la OTAN Plus, ya que desea mantener un mayor grado de flexibilidad geopolítica. "Uno de los desafíos de un mundo cambiante", dijo Jaishankar, "es cómo lograr que la gente acepte esos cambios y se adapte a ellos".
Katsura Yuki, Japón, “Un asno con piel de león”, 1956.
Hay dos conclusiones importantes de las declaraciones de Jaishankar.
En primer lugar, el gobierno indio –que no se opone a Estados Unidos, ni en términos de su programa ni de temperamento– no está interesado en verse arrastrado a un sistema de bloques liderado por Estados Unidos (la “construcción de tratado de la OTAN”, como lo expresó Jaishankar).
En segundo lugar, como muchos gobiernos del Sur Global, reconoce que vivimos en un “mundo cambiante” y que las principales potencias tradicionales –especialmente Estados Unidos– necesitan “adaptarse a esos cambios”.
En su informe “Perspectivas de inversión 2023”, Credit Suisse señaló a las “fracturas profundas y persistentes” que se han abierto en el orden internacional, otra forma de referirse a lo que Jaishankar llamó el “mundo cambiante”.
Credit Suisse describe estas “fracturas” con precisión:
“El Occidente global (los países desarrollados occidentales y sus aliados) se ha alejado del Este global (China, Rusia y sus aliados) en términos de intereses estratégicos centrales, mientras que el Sur Global (Brasil, Rusia, India y China y la mayoría de los países en desarrollo) ) se está reorganizando para perseguir sus propios intereses”.
Vale la pena repetir estas últimas palabras: “el Sur Global… se está reorganizando para perseguir sus propios intereses”.
A mediados de abril, el Ministerio de Asuntos Exteriores japonés publicó su “Libro azul diplomático 2023”, en el que señalaba que ahora estamos en el “fin de la era posterior a la Guerra Fría”.
Después del colapso de la Unión Soviética en 1991, Estados Unidos afirmó su primacía sobre el orden internacional y, junto con sus vasallos de la Tríada, estableció lo que llamó la “Tríada”.orden internacional basado en reglas."
Este proyecto de 30 años liderado por Estados Unidos ahora está fracasando, en parte debido a las debilidades internas de los países de la Tríada (incluida su posición debilitada en la economía global) y en parte debido al ascenso del “locomotoras del sur” (liderado por China, pero que incluye a Brasil, India, Indonesia, México y Nigeria).
Nuestros cálculos, basados en la Mapeador de datos del FMI, muestran que por primera vez en siglos, el Producto Interno Bruto de los países del Sur Global superó al de los países del Norte Global este año.
El ascenso de estos países en desarrollo –a pesar de la gran desigualdad social que existe dentro de ellos– ha producido una nueva actitud entre sus clases medias que se refleja en la mayor confianza de sus gobiernos: ya no aceptan como universales las opiniones provincianas de los países de la Tríada. verdades y tienen un mayor deseo de ejercer sus propios intereses nacionales y regionales.
Nelson Makamo, Sudáfrica, “El Anuncio”, 2016.
Es esta reafirmación de los intereses nacionales y regionales dentro del Sur Global lo que ha revivido una serie de procesos regionales, incluida la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) y el proceso BRICS (Brasil-Rusia-India-China-Sudáfrica).
El 1 de junio, los ministros de Asuntos Exteriores de los BRICS se reunieron en Ciudad del Cabo (Sudáfrica) antes de la cumbre entre sus jefes de Estado que tendrá lugar en agosto de este año en Johannesburgo. La declaración conjunta que emitieron es instructiva: dos veces advirtieron sobre el impacto negativo de “medidas coercitivas económicas unilaterales, como sanciones, boicots, embargos y bloqueos” que han “producido efectos negativos, especialmente en el mundo en desarrollo”.
El lenguaje de esta declaración representa un sentimiento compartido en todo el Sur Global. Desde Bolivia hasta Sri Lanka, estos países, que constituyen la mayor parte del mundo, están hartos de la Ciclo de austeridad de deuda impulsado por el FMI y el acoso de la Tríada. Están empezando a hacer valer sus propias agendas soberanas.
Curiosamente, este resurgimiento de la política soberana no está siendo impulsado por un nacionalismo introspectivo, sino por un internacionalismo no alineado.
La declaración de los ministros del BRICS se centra en “fortalecer el multilateralismo y defender el derecho internacional, incluidos los propósitos y principios consagrados en la Carta de las Naciones Unidas como su piedra angular indispensable” (por cierto, tanto China como Rusia son parte de los 20 miembros Grupo de Amigos en Defensa de la Carta de la ONU).
El argumento implícito que se esgrime aquí es que los estados de la Tríada liderados por Estados Unidos han impuesto unilateralmente su estrecha visión del mundo, basada en los intereses de sus elites, a los países del Sur bajo la apariencia de un “orden internacional basado en reglas”.
Ahora, sostienen los Estados del Sur Global, es hora de volver a la fuente –la Carta de las Naciones Unidas– y construir un orden internacional genuinamente democrático.
Líderes del Tercer Mundo en la primera conferencia del Movimiento de Países No Alineados en Belgrado, 1961. (Museo de Yugoslavia, Belgrado)
La palabra “no alineados” se ha utilizado cada vez más para referirse a esta nueva tendencia en la política internacional. El término tiene su origen en la Conferencia de Países No Alineados celebrada en Belgrado (Yugoslavia) en 1961, que se construyó sobre las bases sentadas en la Conferencia Asiático-Africana celebrada en Bandung (Indonesia) en 1955.
En aquellos días, la no alineación se refería a países liderados por movimientos arraigados en el Proyecto del Tercer Mundo, profundamente anticolonial, que buscaba establecer la soberanía de los nuevos estados y la dignidad de sus pueblos.
Ese momento de no alineación fue acabado por la crisis de la deuda de los años 1980, que comenzó con el default de México en 1982. Lo que tenemos ahora no es un retorno de la antigua no alineación, sino el surgimiento de una nueva atmósfera política y una nueva constelación política que requiere un estudio cuidadoso.
Por ahora, podemos decir que esta nueva no alineación está siendo exigida por los estados más grandes del Sur Global que no están interesados en verse subordinados a la agenda de la Tríada, pero que aún no han establecido un proyecto propio: un Proyecto del Sur Global. , por ejemplo.
Como parte de nuestros esfuerzos por comprender esta dinámica emergente, Tricontinental: Institute for Social Research se unió el sábado a la Sin guerra fría Campaña, ALBA Movimientos, El panafricanismo hoy, el Centro de estrategia internacional (Corea del Sur) y el Asamblea Internacional de los Pueblos para albergar el seminario web 'La nueva no alineación y la nueva guerra fría'.
Los oradores fueron Ronnie Kasrils (ex ministro de inteligencia de Sudáfrica), Sevim Dagdelen (líder adjunto del partido Die Linke en el Bundestag alemán), Stephanie Weatherbee (Asamblea Internacional de los Pueblos) y Srujana Bodapati (Tricontinental: Instituto de Investigación Social).
[Leer Envío de personas (reporte) en el seminario web.]
En 1931, la poeta y periodista jamaicana Una Marson (1905-1965) escribí “Llegará un momento”, un poema de esperanza para un futuro “donde el amor y la hermandad deberían tener pleno dominio”.
La gente del mundo colonizado, escribió, tendría que librar una batalla sostenida para alcanzar su libertad. No estamos ni cerca del final de esa lucha, pero no estamos en la posición de subordinación casi total en la que estábamos durante el apogeo de la primacía de la Tríada, que se desarrolló desde 1991 hasta ahora. Vale la pena volver a Marson, quien sabía con certeza que vendría un mundo más justo, incluso si ella no estaría viva para presenciarlo:
¿Qué importa que seamos como pájaros enjaulados?
Que se golpean el pecho contra las rejas de hierro
Hasta que caigan gotas de sangre y en canciones desgarradoras
¿Nuestras almas pasan a Dios? Estas mismas palabras,
En la angustia cantada, prevalecerá poderosamente.
No estaremos entre los felices herederos.
De esta gran herencia – pero para nosotros
Vendrá su gratitud y alabanza,
Y los niños aún por nacer cosecharán alegría
Lo que hemos sembrado con lágrimas.
Vijay Prashad es un historiador, editor y periodista indio. Es colaborador de redacción y corresponsal jefe de Globetrotter. Es editor de Libros de LeftWord y el director de Tricontinental: Instituto de Investigaciones Sociales. Es un becario senior no residente en Instituto Chongyang de Estudios Financieros, Universidad Renmin de China. Ha escrito más de 20 libros, entre ellos Las naciones más oscuras y Las naciones más pobres. Sus últimos libros son La lucha nos hace humanos: aprendiendo de los movimientos por el socialismo y, con Noam Chomsky, La retirada: Irak, Libia, Afganistán y la fragilidad del poder estadounidense.
Este artículo es de Tricontinental: Instituto de Investigaciones Sociales.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Soporte CN's Spring
Depositar Fondos De cadena Hoy
“Ha llegado la hora que decía la morsa de hablar de muchas cosas…”
Sí, Estados Unidos y el Reino Unido están actuando como si su camino fuera el único.
No sean tontos, ustedes dos, ya que hay muchas maneras de llegar a la JUSTICIA, concéntrense en eso.
El ex presidente argentino Ernesto Kirchner (QEPD) comentó una vez al FMI: "¿Por qué cada vez que sacamos la cabeza a flote, nos empujan hacia abajo otra vez?" Gangsters todos ellos. FMI = Sigue la miseria instantánea.
El Secretario de Asuntos Exteriores del Reino Unido (2007-2010), David Miliband, nos dice ahora que lamenta haber votado a favor de la invasión de Irak.
"No tengo ninguna duda sobre cuán grave fue el error".
Entonces, ¿qué le llevó, después de 20 años, a llegar a esta conclusión?
¿Fue el enorme número de muertos y el enorme sufrimiento que causó?
No, ciertamente no lo fue. La razón por la que ahora lo ve como un "error" se debe a consideraciones de costo para los perpetradores: como resultado, se ha vuelto más difícil reunir a la opinión mundial contra Rusia por su invasión de Ucrania.
“Cuarenta o cincuenta países se han negado a sumarse a cualquier condena, no porque apoyen la invasión de Ucrania, sino porque sienten que Occidente ha sido culpable de hipocresía y debilidad al abordar los problemas globales durante los últimos 40 años”.
Nótese su uso del término "ellos sienten". Significa que no comparte sus preocupaciones sobre la hipocresía occidental, simplemente significa que reconoce que ellos lo creen.
“Otro mundo no sólo es posible, ella está en camino. En un día tranquilo, puedo oírla respirar”. ~Arundhati Roy
Esa es buena Lois. Me encanta la escritura de Roy.
Ojalá pudiera ser tan poético y tan creyente. Si tan solo el Nuevo Orden Mundial fuera menos ordenado y creado por el Sur Global en lugar de por el FEM, la OMS, la CIA, el FMI, el BCE, etc. Me alegro de ser tan viejo que pronto me iré. pero todavía tengo demasiada curiosidad como para arrepentirme de no haber visto el resultado que tanto he esperado. Con cariño para Arundhati, Lois y Valerie.
Gracias paula. Yo también, no soy un polluelo. Y sí, debemos valorar cada día y esforzarnos por vivir otro día. Nunca se sabe qué tan pronto podrían cambiar las cosas en el frente del orden global. Aguanta, Paula.
La Guerra Fría fue un truco para extender el dominio económico occidental como nuestro derecho divino como gobierno neocolonial. Ahora tenemos tanto miedo de compartir el mundo sin un dominio de espectro completo que se necesita una nueva Guerra Fría que no impresiona a nadie. Este es un mundo que no puede revitalizar esa vieja arrogancia estratégica de la Guerra Fría y podemos ser un peligro para la civilización mundial si no aprendemos a compartir nuestro pequeño planeta. El mismo viejo dominio masculino por el control mediante constantes peleas de guerra y enfrentamientos es una amenaza biológica.
Me interesaba saber cómo encaja Sri Lanka en este artículo, ya que el gobierno no electo que está presionando parece estar aceptando las exigencias del FMI y reforzándolas utilizando una austeridad respaldada por la fuerza y la represión. Parece que sólo se utiliza en la frase "Bolivia a Sri Lanka", sin ninguna mención adicional. Bolivia tampoco hizo ninguna mención adicional.
¡Artículo interesante!
Sin embargo, me molestan mucho los términos “Sur Global” y “Norte Global”. Los términos que hacen referencia a la geografía y que no son geográficamente precisos, sin importar si comenzaron como exactos, son inútiles y ridículos, insultantes y exasperantes. Por supuesto, no espero que muchos otros compartan mis extraños puntos de vista. Lo siento. Simplemente no puedo evitarlo.
Por cierto, la parte más occidental de Virginia está en realidad más al oeste que la parte más occidental de Virginia Occidental. ¡Loco! ¡Locura!
Puede que yo también sea extraño, ya que no me gusta el término "tercer mundo". Y me alegro que estés feliz.
Vijay Prasad es mi héroe.
El GAE tiene cosas terribles reservadas para el sur global no alineado. Estos estados deben establecer asociaciones con Rusia y China.
Anoche me quedé despierto preguntándome sobre esto: la intermediación de China.
China no ha negociado la paz con el Tíbet y el Dali Lama. Comercio pero no paz.
¿En qué medida dependen unos de otros?