El país sudamericano tiene tierra cultivable más que suficiente para alimentar a sus 46 millones de habitantes, escribe Vijay Prashad. Pero durante el auge de la agroindustria, el hambre y la falta de tierras aumentan y generan nuevas formas de protesta.
By Vijay Prashad
Tricontinental: Instituto de Investigaciones Sociales
THace treinta años, en mi libro de texto de economía en la India, la sección sobre comercio internacional se refería a Argentina. Sería mejor, según el libro de texto, que el país se concentrara en la producción y exportación de carne de vacuno, mientras que Alemania debería dirigir sus recursos a la producción de productos electrónicos.
Este ejemplo se utilizó para ilustrar el principio de “ventaja absoluta” de Adam Smith: los países deberían centrarse en lo que “mejor hacen” en lugar de diversificar sus economías. Me parecía grosero que países en desarrollo como Argentina sólo produjeran materias primas, mientras que países ricos como Alemania siguieran adelante con el desarrollo tecnológico.
Argentina, en ese momento, todavía era un gran productor y exportador de carne de res. Mis compañeros y yo no tuvimos acceso al poema épico “Martín Fierro” de José Hernández, sobre la gauchos de las pampa, los vaqueros de las llanuras de Argentina, pero sabíamos de los feroces compadritos (matones de las esquinas) y cuchilleros (luchadores con cuchillo) de los cuentos de Jorge Luis Borges.
Aquí había vaqueros mezclados, solitarios que montaban a caballo en las llanuras de Argentina y recogían su ganado para el mercado. Estos jinetes ya no definen la sociedad rural argentina. Hoy, el campo está definido por el pequeño agricultor y el proletariado agrícola que trabajan para las grandes agroempresas y son los protagonistas de la fortuna del país.

Las explotaciones agrícolas, o PEA, en el país disminuyeron aproximadamente un 41 por ciento entre 1988 y 2018, debido a la creciente concentración de la tierra en manos de una pequeña élite, según el Censo Nacional Agropecuario de Argentina.
En 2021, la Organización Mundial del Comercio (OMC) señaló que Argentina sigue siendo “un importante exportador de productos agrícolas”, que, en ese momento, representaban casi dos tercios de las exportaciones del país. A abril de 2023, los productos agrícolas representaron representa el 56.4 por ciento de las exportaciones del país. Los principales productos son los cereales (trigo, maíz, soja) y la carne de vacuno.
Los agronegocios argentinos ingresaron con entusiasmo al mercado mundial de la soja, produciendo incluso un “dólar de soja“Esquema para fomentar mayores exportaciones para que el país pueda ganar dólares para compensar sus grandes crisis cambiarias.
Argentina ha sido azotada por tres años consecutivos de sequía (exacerbada por la catástrofe climática) y enfrentó la presión de la superficie creciente para la soja en los otros cuatro principales productores (Brasil, Estados Unidos, China e India).
La producción de soja ha transformado el campo argentino, absorbiendo más de la mitad de las tierras cultivables del país y concentrando la producción en manos de lo que el economista Claudio Scaletta , que son los “gigantes invisibles” (corporaciones como Cargill, Archer Daniels Midland Argentina, Bunge Argentina, Dreyfus y Noble Argentina).
Ya no es ganado el que corre por el pampa; ahora son las flores de soja las que se mecen con la brisa.
tricontinentalEl último expediente de "¿De quién es la tierra y para qué sirve? Un debate inconcluso sobre el acceso a la tierra en Argentina” explora algunas de las contradicciones más sorprendentes que afligen el paisaje rural de Argentina. La incongruencia más obvia es que Argentina tiene tierra cultivable más que suficiente para alimentar a sus 46 millones de habitantes y, sin embargo, el hambre está aumentando en el país.
La mayor parte de los alimentos que consume la gente no son producidos por los grandes conglomerados de agronegocios sino por granjas familiares y, sin embargo, estas granjas familiares están desapareciendo a medida que a las familias les resulta imposible sostenerse económicamente y viajar en grandes cantidades desde las zonas rurales a las ciudades. .
La creciente falta de tierra y el hambre han producido la realidad social a partir de la cual han surgido nuevas formas de protesta política: verdurazo (protestas vegetales) y panazos (protestas del pan), a menudo encabezadas por organizaciones sociales rurales, confrontan la ridícula situación en la que quienes cultivan la tierra no pueden comer sus cultivos.
Hace unos años, pasé algún tiempo con pequeños agricultores en las afueras de La Plata. Wildo Eizaguirre, de la Federación Rural, me dijo que la mayor carga para los agricultores como él es el alquiler.
Tanto Antonio García como Else y Mable Yanaje coincidieron en que el alquiler es un peso muerto para ellos. El costo de la tierra es prohibitivo y su tenencia es incierta. Impide que los agricultores realicen mejoras de capital en la finca o incluso compren equipos, como tractores, para hacer su trabajo más productivo.
Estos agricultores no son propietarios de los campos ni controlan los caminos hacia el mercado. Los intermediarios compran sus productos a los precios más bajos y luego los procesan o los venden directamente a los supermercados. El dinero se gana en otros lugares además de los campos.
Los proyectos de ley de acceso a la tierra propuestos en Argentina en los últimos años se basan en dos leyes clave, la Ley de Reparación Histórica de la Agricultura Familiar (n° 27118, 2014) y la Ley de Emergencia de Territorios Indígenas (n° 26160, 2006).

Los proyectos de ley de acceso a la tierra propuestos en Argentina en los últimos años se basan en dos leyes clave, la Ley de Reparación Histórica de la Agricultura Familiar —No. 27118, 2014 — y Ley de Emergencia de Territorios Indígenas, No. 26160, 2006.
Fue a partir de las luchas de personas como Wildo y Mable que el gobierno argentino aprobó leyes clave como la Ley de Reparación Histórica de la Agricultura Familiar de 2014 y el Ley de Emergencia de Territorios Indígenas de 2006 (prorrogado repetidamente en 2009, 2013, 2017 y 2021).
La Ley de Reparación Histórica de la Agricultura Familiar busca “construir una nueva vida rural en Argentina” y garantizar “el acceso a la tierra para la agricultura familiar, campesina e indígena, dado que la tierra es un bien social”. Estas son palabras poderosas pero, frente al poder de la agroindustria, no suelen traducirse en hechos.
La ley por sí sola no cierra la lucha de clases. En Brasil, por ejemplo, el Movimiento de Trabajadores Rurales Sin Tierra (MST) usos la Constitución brasileña de 1988 al pie de la letra como justificación legal para sus ocupaciones de tierras.
Y, sin embargo, puntualmente, los agronegocios brasileños y sus aliados políticos intentan criminalizar las ocupaciones del MST con una Comisión Parlamentaria de Investigación, lo que el líder del MST, João Paulo Rodrigues, correctamente considera una oportunidad para sostener un diálogo público sobre reforma agraria, soberanía alimentaria e igualdad social.
El 1% de las granjas más grandes posee el 80% de las tierras agrícolas
En 2020, la Coalición Internacional para el Acceso a la Tierra y Oxfam publicaron un importante (reporte) llamado “Terreno desigual”. La desigualdad de la tierra en el corazón de las sociedades desiguales”. Según el informe, hay 608 millones de explotaciones agrícolas en el mundo, la mayoría de ellas familiares (con 2.5 millones de personas dedicadas a la pequeña agricultura).
Sin embargo, el 1 por ciento más grande de las granjas controla más del 70 por ciento de las tierras agrícolas mundiales, mientras que el 80 por ciento de los agricultores son pequeños propietarios que explotan menos de dos hectáreas. La concentración de la tierra, según muestra el informe, ha aumentado dramáticamente desde 1980.
Mientras tanto, según un Estudio Según Luis Bauluz, Yajna Govind y Filip Novokmet, en América Latina el 10 por ciento superior de los propietarios de tierras capta hasta el 75 por ciento del valor de la tierra agrícola, mientras que el 50 por ciento inferior posee menos del 2 por ciento.
Como destaca el dossier, en Argentina la disparidad es extremadamente marcada: el 80 por ciento de los agricultores familiares (que se caracterizan como pequeños propietarios) ocupan alrededor del 11 por ciento de las tierras agrícolas demarcadas, mientras que los grandes terratenientes, que representan el 0.3 por ciento de los agricultores, ocupan casi el doble de esa tierra. .
La tendencia hacia la concentración de la tierra se ve acelerada por el poder de las agroindustrias multinacionales y por el uso creciente de tierras agrícolas como activo financiero por parte de firmas de capital privado y administradores de activos (como sostiene Madeleine Fairbairn en su primer libro Campos de oro: financiación de la fiebre mundial por la tierra, 2020).
En el continente africano, los agricultores están siendo expulsados de sus tierras debido a la “conservación de la naturaleza” y el crecimiento del sector minero (como se documenta en Relajarse En Sudáfrica).
Durante el siglo pasado, los movimientos campesinos han presentado una demanda de “reforma agraria” como antídoto a la devastación del campo por parte del capitalismo.
En el prólogo del dossier, Manuel Bertoldi de la Federación Rural escribe: “Debemos empezar a hablar sin miedo sobre la reforma agraria, la soberanía alimentaria, la agroecología y sobre el socialismo como sistema alternativo, ya que es a través del socialismo que estas ideas se vuelven viables. "

En los últimos años, se han presentado una serie de propuestas, como el programa “Marcha al Campo”, para abordar la crisis agraria de Argentina.
El poeta brasileño João Cabral de Melo Neto escribió con gran sentimiento sobre el único terreno al que tienen derecho los campesinos: sus tumbas. En 1955 compuso el verso “Morte e Vida Severina” (“Muerte y vida de Severino”), donde escribió,
– La tumba en la que estás
Se mide a mano,
La mejor ganga que conseguiste
En toda la tierra.
– Te queda bien,
No demasiado largo ni profundo,
La parte del latifundio
Que conservarás.
– La tumba no es demasiado grande,
Tampoco es demasiado ancho,
Es la tierra que querías
Verlos dividirse.
– Es una tumba grande
Para un cuerpo tan sobrio,
Pero estarás más a gusto
De lo que alguna vez lo fuiste.
– Eres un cadáver flaco
Para una tumba tan grande,
Pero al menos ahí abajo
Tendrás mucho espacio.
Los agricultores y campesinos de todo el mundo saben que sus luchas son existenciales, un sentimiento que se apoderó de los agricultores y campesinos indios durante su actual lucha. tiene problema contra la privatización del mercado de productos agrícolas. Quieren tierra para vivir, no sólo para sus tumbas.
Vijay Prashad es un historiador, editor y periodista indio. Es colaborador de redacción y corresponsal jefe de Globetrotter. Es editor de Libros de LeftWord y el director de Tricontinental: Instituto de Investigaciones Sociales. Es un becario senior no residente en Instituto Chongyang de Estudios Financieros, Universidad Renmin de China. Ha escrito más de 20 libros, entre ellos Las naciones más oscuras y Las naciones más pobres. Sus últimos libros son La lucha nos hace humanos: aprendiendo de los movimientos por el socialismo y, con Noam Chomsky, La retirada: Irak, Libia, Afganistán y la fragilidad del poder estadounidense.
Este artículo es de Tricontinental: Instituto de Investigaciones Sociales.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Soporte CN's Primavera
Depositar Fondos De cadena Hoy
Ahora ya sabes por qué hay una superinflación en los precios de los alimentos y los comestibles. ¿Sabías que Bill Gates se encuentra entre los mayores propietarios de tierras agrícolas de Estados Unidos y está devorando cada vez más? Elige a tus héroes con cuidado.
No es de extrañar que los agricultores de Ucrania se enfrenten al mismo destino, ya que las empresas multinacionales de agroquímicos están comprando sus tierras de cultivo. El problema global que tenemos es el antiguo sistema de aristocracia. Los barones de la tierra dictan si el resto de nosotros tiene derecho a comer dependiendo de en qué posición de la jerarquía sociopolítica nos encontremos. Continuarán matando de hambre al mundo hasta que pongamos fin a su dominio.
La concentración de la propiedad de las tierras agrícolas y la renuncia de los agricultores familiares a sus negocios es un fenómeno en la mayor parte del mundo, incluida Europa.
Mis bisabuelos tenían un rancho en el norte de California. Los militares tomaron la tierra y la usaron para practicar bombardeos. A los terratenientes se les dijo que después de la guerra tal vez tendrían la oportunidad de volver a comprar sus tierras. Entonces... las familias esperaron, escatimaron y ahorraron para que su propiedad pudiera volver a ser suya.
Pero entonces—-el Ejército había comprado el terreno—pero de alguna manera, en lugar de volver a comprar el terreno como había prometido———, el Ejército había vendido el terreno a otro grupo, no sé cuál, tal vez la Fuerza Aérea— –Las familias asistieron a la reunión en los años cincuenta o principios de los sesenta, pero las reglas habían cambiado y la Fuerza Aérea dijo que no tenían ningún acuerdo con los antiguos propietarios de las tierras, y que las tierras irían al mejor postor.
Entonces, los muchos que habían escatimado y ahorrado, lo perdieron todo, aunque pensaron que tenían un acuerdo. Después de escuchar esa triste historia, me pregunté, cuántos nunca podrían confiar en el gobierno en nada. Parece que muy a menudo, NOSOTROS, LAS PERSONAS, no parecemos importar en absoluto.
Desafortunadamente, muchos, si no TODOS, los gobiernos están establecidos para atar “legalmente” las manos de la población bajo diversas formas, incluso bajo conceptos aparentemente equitativos como el bien común y sí, los intereses “nacionales”. Una vez que el Estado y/o su gobierno engañan legalmente a sus pueblos, sus élites electas o seleccionadas explotan esas leyes para beneficiarse a sí mismas o a los oligarcas que financiaron su campaña política. Para esas elites las leyes existen sólo para que ELLAS las violen. ¡La mayoría de las veces es la regla de los peces grandes!
Excelente artículo, Sr. Prashad. Y parece que es exactamente lo mismo aquí en los EE. UU., la gente se hacina en las ciudades, comiendo la comida basura que puede permitirse, mientras que la mayoría de nuestras tierras agrícolas son propiedad de gente como Bill Gates y sus seguidores. Y a nuestra gente le han lavado el cerebro demasiado para siquiera ver lo que está pasando.
Eche un vistazo a este Heather para ver las ciudades futuras:
hxxps://www.neom.com/en-us/regions/theline
No sé qué tan realista podría llegar a ser esto.