El resultado de la cumbre de Hiroshima contrasta marcadamente con los esfuerzos de los líderes de todo el mundo que intentan poner fin al conflicto, escriben Medea Benjamin y Nicolas JS Davies.

Participantes de la cumbre del G7 en Hiroshima, Japón, el 18 de mayo. (Simon Dawson/Nº 10 de Downing Street)
By Medea Benjamin y Nicolas JS Davies
Common Dreams
WCuando Japón invitó a los líderes de Brasil, India e Indonesia a asistir a la cumbre del G7 en Hiroshima, hubo destellos de esperanza de que podría ser un foro para que estas potencias económicas en ascenso del Sur Global discutan su defensa de la paz en Ucrania con los países occidentales ricos del G7 que están aliados militarmente con Ucrania y hasta ahora han permanecido sordos a las súplicas de paz.
Pero no iba a ser. En cambio, los líderes del Sur Global se vieron obligados a sentarse y escuchar mientras sus anfitriones anunciaban sus últimos planes para endurecer las sanciones contra Rusia y escalar aún más la guerra mediante el envío de aviones de combate F-16 fabricados en Estados Unidos a Ucrania.
[Relacionado: Caitlin Johnstone: armas estadounidenses para atacar Crimea]
La cumbre del G7 contrasta fuertemente con los esfuerzos de los líderes de todo el mundo que intentan poner fin al conflicto. En el pasado, los líderes de Turquía, Israel e Italia han dado un paso al frente para tratar de mediar. Sus esfuerzos estaban dando frutos en abril de 2022, pero fueron bloqueado por Occidente, en particular EE. UU. y el Reino Unido, que no querían que Ucrania hiciera un acuerdo de paz independiente con Rusia.
Ahora que la guerra se ha prolongado durante más de un año sin un final a la vista, otros líderes han dado un paso al frente para tratar de empujar a ambas partes a la mesa de negociaciones. En un acontecimiento intrigante, Dinamarca, un país de la OTAN, se ha ofrecido a albergar conversaciones de paz. El 22 de mayo, pocos días después de la reunión del G7, el Ministro de Asuntos Exteriores danés, Lars Løkke Rasmussen dijo que su país estaría listo para albergar una cumbre de paz en julio si Rusia y Ucrania aceptaban hablar.
“Necesitamos esforzarnos para crear un compromiso global para organizar una reunión de este tipo”, dijo Rasmussen, y mencionó que esto requeriría obtener el apoyo de China, Brasil, India y otras naciones que han expresado interés en mediar en las conversaciones de paz. Tener un miembro de la UE y la OTAN que promueva las negociaciones bien puede reflejar un cambio en la forma en que los europeos ven el camino a seguir en Ucrania.

El ministro de Asuntos Exteriores de Dinamarca, Lars Løkke Rasmussen, en 2018. (Kmu.gov.ua, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
También refleja este cambio un (reporte) by Seymour Hersh, citando fuentes de inteligencia estadounidenses, que los líderes de Polonia, Chequia, Hungría y los tres estados bálticos, todos miembros de la OTAN, están hablando con el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, sobre la necesidad de poner fin a la guerra y comenzar a reconstruir Ucrania para que los 5 millones de refugiados que ahora viven que viven en sus países pueden empezar a regresar a casa.
El 23 de mayo, el presidente húngaro de derecha Viktor Orban dijo, “Mirando el hecho de que la OTAN no está lista para enviar tropas, es obvio que no hay victoria para los pobres ucranianos en el campo de batalla”, y que la única forma de terminar el conflicto era que Washington negociara con Rusia.
Mientras tanto, la iniciativa de paz de China ha estado progresando, a pesar de la inquietud de Estados Unidos. Li Hui, El representante especial de China para asuntos euroasiáticos y ex embajador en Rusia, ha se reunió con El presidente ruso, Vladimir Putin, Zelensky, el ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania, Dmytro Kuleba, y otros líderes europeos para hacer avanzar el diálogo. Dada su posición como principal socio comercial de Rusia y Ucrania, China está en buena posición para colaborar con ambas partes.
Lula nombra enviado de paz

Celso Luiz Nunes Amorim, entonces ministro de Relaciones Exteriores de Brasil, dirigiéndose al Consejo de Seguridad de la ONU en 2009. (Foto ONU/Erin Siegal)
Otra iniciativa ha venido del presidente Lula da Silva de Brasil, quien está creando un “club de la paz” de países de todo el mundo para trabajar juntos para resolver el conflicto en Ucrania. Nombró al renombrado diplomático Celso Amorim como su enviado de paz.
Amorim fue ministro de Relaciones Exteriores de Brasil de 2003 a 2010, y fue nombrado el “mejor ministro de Relaciones Exteriores del mundo” en Relaciones Exteriores revista. También fue ministro de Defensa de Brasil de 2011 a 2014 y ahora es el principal asesor de política exterior de Lula. Amorim ya ha tenido reuniones con Putin en Moscú y Zelenskyy en Kiev, y fue bien recibido por ambas partes.
El 16 de mayo, el presidente sudafricano, Cyril Ramaphosa, y otros líderes africanos entraron en la refriega, reflejando cuán gravemente esta guerra está afectando a la economía mundial a través del aumento de los precios de la energía y los alimentos. Ramaphosa anunció una misión de alto nivel realizada por seis presidentes africanos, encabezada por el presidente Macky Sall de Senegal. Hasta hace poco, se desempeñó como presidente de la Unión Africana y, en esa capacidad, se pronunció enérgicamente a favor de la paz en Ucrania en la Asamblea General de la ONU en septiembre de 2022.

El presidente de Senegal, Macky Sall, se dirige a la Asamblea General de la ONU el 20 de septiembre de 2022. (Foto ONU/Cia Pak)
Los otros miembros de la misión son los presidentes Denis Sassou Nguesso del Congo, Abdel Al-Sisi de Egipto, Yoweri Musevini de Uganda y Hakainde Hichilema de Zambia. Los líderes africanos están pidiendo un alto el fuego en Ucrania, seguido de negociaciones serias para llegar a “un marco para una paz duradera”. El Secretario General de la ONU, Guterres, ha sido informado sobre sus planes y ha “acogido con beneplácito la iniciativa”.
[Relacionado: 66 naciones en la ONU dicen 'Fin de la guerra en Ucrania']
El Papa Francisco y el Vaticano también están que estás buscando para mediar en el conflicto. “No nos acostumbremos al conflicto y la violencia. No nos acostumbremos a la guerra”, el Papa predicó. El Vaticano ya ha ayudado a facilitar exitosos intercambios de prisioneros entre Rusia y Ucrania, y Ucrania ha pedido la ayuda del Papa para reunir a las familias que han sido separadas por el conflicto. Una señal del compromiso del Papa es el nombramiento del veterano negociador cardenal Matteo Zuppi como su enviado de paz. Zuppi jugó un papel decisivo en la mediación en las conversaciones que pusieron fin a las guerras civiles en Guatemala y Mozambique.

Matteo Zuppi en 2015. (Francesco Pierantoni/Flickr, CC BY 2.0)
¿Alguna de estas iniciativas dará frutos? La posibilidad de que Rusia y Ucrania hablen depende de muchos factores, incluidas sus percepciones de las ganancias potenciales de la continuación del combate, su capacidad para mantener un suministro adecuado de armas y el crecimiento de la oposición interna. Pero también depende de la presión internacional, y es por eso que estos esfuerzos externos son tan críticos y por lo que la oposición de Estados Unidos y los países de la OTAN a las conversaciones debe revertirse de alguna manera.
El rechazo o desestimación de las iniciativas de paz por parte de Estados Unidos ilustra la desconexión entre dos enfoques diametralmente opuestos para resolver disputas internacionales: la diplomacia frente a la guerra. También ilustra la desconexión entre creciente sentimiento público contra la guerra y la determinación de los políticos estadounidenses de prolongarla, incluidos la mayoría de los demócratas y republicanos.
Un creciente movimiento de base en los EE. UU. está trabajando para cambiar eso:
- En mayo, expertos en política exterior y activistas de base publicaron anuncios pagados en El New York Times y La colina instar al gobierno de Estados Unidos a ser una fuerza para la paz. La colina El anuncio fue respaldado por 100 organizaciones en todo el país y líderes comunitarios organizados en decenas distritos del Congreso para entregar el anuncio a sus representantes.
- Líderes basados en la fe, más de 1,000 de los cuales firmado una carta al presidente Biden en diciembre pidiendo una Tregua de Navidad, están mostrando su apoyo a la iniciativa de paz del Vaticano.
- La Conferencia de Alcaldes de EE. UU., una organización que representa a unas 1,400 ciudades de todo el país, por unanimidad adoptado una resolución que insta al presidente y al Congreso a “maximizar los esfuerzos diplomáticos para poner fin a la guerra lo antes posible trabajando con Ucrania y Rusia para alcanzar un alto el fuego inmediato y negociar con concesiones mutuas de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas, sabiendo que los riesgos de una guerra más amplia crece cuanto más tiempo continúa la guerra”.
- Líderes ambientales clave de EE. UU. han reconocido cuán desastrosa es esta guerra para el medio ambiente, incluida la posibilidad de una guerra nuclear catastrófica o una explosión en una planta de energía nuclear, y han enviado un carta al presidente Biden y al Congreso instando a un acuerdo negociado.
- Los días 10 y 11 de junio, activistas estadounidenses se unirán a los pacificadores de todo el mundo en Viena, Austria, para una Cumbre Internacional por la Paz en Ucrania.
- Algunos de los contendientes a la presidencia, tanto en la boleta demócrata como en la republicana, apoyan una paz negociada en Ucrania, incluidos Robert F. Kennedy y Donald Trump.
- Algunos de los contendientes a la presidencia, tanto en la boleta demócrata como en la republicana, apoyan una paz negociada en Ucrania, incluidos Robert F. Kennedy y Donald Trump.
La decisión inicial de Estados Unidos y los países miembros de la OTAN de tratar de ayudar a Ucrania a resistir la invasión rusa tuvo un amplio apoyo publico.
Sin embargo, bloqueo prometiendo negociaciones de paz y eligiendo deliberadamente prolongar la guerra como una oportunidad para "prensa" y "debilitar" Rusia cambió la naturaleza de la guerra y el papel de Estados Unidos en ella, convirtiendo a los líderes occidentales en partes activas de una guerra en la que ni siquiera pondrán en juego sus propias fuerzas. [Noticias del Consorcio argumenta que la naturaleza de la guerra no cambió; fue la naturaleza de la guerra occidental desde el principio.]
¿Deben nuestros líderes esperar hasta que una guerra de desgaste asesina haya matado a toda una generación de ucranianos y dejado a Ucrania en una posición de negociación más débil que en abril de 2022, antes de responder al llamado internacional para volver a la mesa de negociaciones?
¿O nuestros líderes deben llevarnos al borde de la Tercera Guerra Mundial, con toda nuestra vida en juego en una lucha sin cuartel? la guerra nuclear, antes de que permitan un alto el fuego y una paz negociada?
Medea Benjamin es cofundadora de Global Exchange y CODEPINK: Mujeres por la Paz. Es coautora, junto con Nicolas JS Davies, de Guerra en Ucrania: Dar sentido a un conflicto sin sentido, disponible en OR Books en noviembre de 2022. Otros libros incluyen, Dentro de Irán: La historia real y la política de la República Islámica de Irán (2018); Reino de los injustos: detrás de la conexión entre Estados Unidos y Arabia Saudita (2016); Guerra de drones: matando por control remoto (2013); No tengas miedo Gringo: una mujer hondureña habla desde el corazón (1989), y con Jodie Evans, Detener la Guerra Siguiente Ahora (2005).
Nicolas JS Davies es periodista independiente e investigador de CODEPINK. Es coautor, junto con Medea Benjamin, de Guerra en Ucrania: Dar sentido a un conflicto sin sentido, disponible en OR Books y el autor de Sangre en nuestras manos: la invasión estadounidense y la destrucción de Irak.
Este artículo es de Sueños comunes.
Las opiniones expresadas en este artículo pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Soporte CN's Spring
Depositar Fondos De cadena Hoy
La política estratégica estadounidense de dominio de espectro completo ni siquiera intenta poner una cara educada a la supremacía occidental. Lamentablemente, nuestra adicción a la guerra permanente y a la locura del siglo XX es una amenaza suprema para toda la civilización humana en el siglo XXI.
Toda la humanidad en todas partes está en riesgo por la carrera armamentista en materia de sanciones nucleares, cibernéticas, espaciales, encubiertas, abiertas, biológicas, genéticas, climáticas, económicas y cualquier otra cosa que podamos convertir en un arma. Estamos en riesgo en este momento y ciertamente no somos invulnerables en ningún sentido.
¡Digo que les corten la cabeza!
Artículo edificante ante la ridícula postura de la administración Biden del Estado Profundo. Si tan sólo prevaleciera la razón, tal vez se podrían producir, o al menos comenzar, cambios significativos en diversas cuestiones trascendentales.
G7. Eje de la Arrogancia.
“La decisión inicial de Estados Unidos y los países miembros de la OTAN de intentar ayudar a Ucrania a resistir la invasión rusa contó con un amplio apoyo público”.
Por supuesto, estos dos periodistas muy encomiables continúan negando este comentario, pero la censura exige que aún así lo digan.
En mi opinión, su mejor esfuerzo en el conflicto de la UKR.
¿Por qué Rusia creería cualquier cosa que se le ocurra a Occidente? De ninguna manera, necesitan asegurar sus alrededores tal como lo hizo Estados Unidos en la Crisis de los Misiles en Cuba.
No sirve de nada proponer conversaciones de paz antes de enfrentar la propaganda: Rusia no tuvo otra opción y la guerra no está estancada.
¿Pueden estos periodistas hacer lo que Theduran está haciendo e invitar a cualquiera a aportar detalles que pasen por alto el hecho de que Occidente es totalmente responsable de esta guerra?
La única manera para Rusia es continuar y tomar la mayor parte de UKR y abordar el problema Na.i. Después de todo, las élites estadounidenses lo fabricaron desde hace mucho tiempo y quieren la dominación financiera mundial.
Las élites estadounidenses quieren dominar el mundo; Recuerde la operación clip, no la cooperación, el derecho internacional y una ONU reformada verdaderamente democrática.
El resto del mundo debe unirse contra las elites globales (buena parte estadounidenses). Su visión del 99% en cualquier otra época sería considerada una locura.
Muy difícil pero necesario.
Adelante los Smedley Butlers. Informarse, consolidarse y bloquearse; su sistema de valores invita a la implosión, antes de que cambien nuestro genoma y prácticamente nos aniquilen.
Hace varios años vi el documental de varias partes de Oliver Stone La historia no contada de los Estados Unidos. En la sección sobre la Segunda Guerra Mundial, Stone describe cómo Japón planeaba rendirse a Rusia semanas antes del final de la Segunda Guerra Mundial, pero Estados Unidos bombardeó Hiroshima y Nagasaki para Impidió el plan de Japón de rendirse a Rusia y, en cambio, se rindió a Estados Unidos porque Estados Unidos quería controlar el botín de guerra y no Rusia. ¿Estarían los neoconservadores estadounidenses lo suficientemente locos como para repetir la historia para evitar que Ucrania se rindiera ante Rusia?
Si puede encontrar el documental de Stone “Ukraine On Fire” de 2015-16, hace un buen trabajo al retratar las raíces del conflicto Rusia-Ucrania, razón por la cual YouTube lo sacó.
Lo puedes ver aquí; es gratis:
hxxps://watchdocumentaries.com/ukraine-on-fire/
Gracias, CN, por corregir la afirmación de que la “naturaleza de la guerra” cambió. Como si bloquearan las negociaciones y buscaran debilitar a la Federación de Rusia.
no eran el plan desde 2008 y antes. ¡Y como si los “líderes occidentales” no fueran “partes activas en la guerra” desde el principio!
Excelente comentario, pero personalmente espero que ocurra la Tercera Guerra Mundial antes de que esto termine.
¡Medea Benjamín es una ruda! Tiene más coraje que todos los patéticos G7 juntos y algo más. (pero eso en realidad no dice mucho, ¿verdad?) Cita a otra persona que dice la verdad, Caitlin Johnstone.
En realidad, el G7 no es más que los señores imperiales estadounidenses y sus vasallos aduladores, lamebotas y lamebotas. Qué grupo tan triste.
Como sabemos los que hemos seguido este tema y otros comentaristas han señalado, Rusia ha llevado a cabo la diplomacia desde el golpe respaldado por Estados Unidos en 2014. Estados Unidos no hace diplomacia, hace guerra (en todas sus formas, información, económica “ sanciones”, suministro de logística y armas, apoyo político, etc.)
Como dijo Vijay Prashad en su artículo, el G7 debería disolverse.
Ampliaste mi vocabulario en un primer encuentro de lickspittle, adulador y vasallos en una frase. Mi ídem, felicidades.
Propongo una tónica más fuerte de despojar a Lloyd Austin de la pensión y al mismo tiempo impedir que Blinken, Sillivan & Nuland accedan a cualquier futuro gobierno o empleo relacionado, junto con su despido inmediato. Otra idea es actualizar la Ley de Seguridad Nacional de 1947 y eliminar los presupuestos secretos y la transferencia de fondos entre agencias de inteligencia con una revisión civil cada 3 años auditando todos los registros de gastos de contratistas extranjeros. Sí, es un poco de cambio radical, por lo tanto debería basarse en una elección directa basada en el voto popular sólo para esta alteración puesta en manos de un panel elegido por Henry Kissinger. (NO)
Una solución diplomática requiere garantías suficientes para Rusia de que la OTAN no puede simplemente ignorar el acuerdo como hizo con los acuerdos de Minsk II, sólo para rearmar a Ucrania para otra guerra. Ésa es la naturaleza de los gobiernos financiados por belicistas de Estados Unidos y el Reino Unido, que no cambiará en el futuro previsible.
Si Estados Unidos tuviera alguna intención o capacidad de cumplir con algún acuerdo, tendría que proporcionar al menos:
1. Permiso para que Rusia se apodere de toda Ucrania por cualquier medio si no cumple el acuerdo;
2. Todos los estados de Ucrania que votaron a favor de unirse a la federación rusa obtienen todo su antiguo territorio;
3. Una DMZ más amplia que el alcance de cualquier arma occidental suministrada, ampliada a expensas de Ucrania si obtiene más armas. La DMZ puede ser tierra de cultivo en uso, devuelta después de 3 generaciones y monitoreada por la ONU. Desafortunadamente, inicialmente habrían sido unas 20 millas, pero ahora probablemente sea la mitad de Ucrania.
Probablemente deberían descartarse reparaciones entre Ucrania y Rusia.
Pero Estados Unidos y el Reino Unido deberían pagar reparaciones a ambas partes.
Ucrania no está formada por "estados". Ucrania es en sí misma un Estado unitario. Está formado por regiones. Cuando la ciudad de Melitopol participó en el “referéndum”, el 90% de su población se había visto obligada al exilio interno o externo. Los referendos fueron llevados a cabo por autoridades designadas por Rusia bajo la atenta mirada del ejército ruso, todo esto en un país fuera de Rusia. ¿Le parece justo? A nadie en este foro parece importarle lo que quieran los ucranianos. He aquí una idea para un referéndum: que la ONU administre una votación en la que puedan participar todos los ucranianos, tanto los que han logrado permanecer en sus hogares como los que han sido obligados a abandonar sus hogares. Que voten sobre lo que quieren para sus regiones individuales. Una parte neutral debe hacer esto. Y mientras tanto, todos los comentaristas deberían tomarse el tiempo para leer la Constitución ucraniana y lo que dice sobre la secesión de regiones y quién debe votar al respecto y bajo qué condiciones. Es muy fácil jugar rápido y libremente con el territorio de un país cuando no es el tuyo.
Estoy de acuerdo Juan. Es fantástico ver a cualquiera que quiera detener esta catástrofe y realmente apreciar sus sentimientos. Sin embargo, la advertencia que CN insertó es ciertamente correcta. Además, me temo que ese barco ya ha zarpado. Ya no existe la posibilidad de que la Federación Rusa vuelva a confiar en las representaciones hechas por el Imperio estadounidense. Considerando el historial del Imperio, que es, brevemente, que nunca ha llegado a un acuerdo del que no se haya retirado cuando convenía a sus propósitos hacerlo, es sorprendente que alguien no se haya dado cuenta de eso todavía. Putin ciertamente lo ha hecho, y ha criticado su propia credulidad con respecto a sus esfuerzos y los de RF para evitar que ocurra esta catástrofe. La suposición que se hace en el artículo y por líderes bien intencionados del sur global de que todo lo que Estados Unidos tiene que hacer es decir, está bien, 'negociemos', y todo rápidamente encajará, es extremadamente ingenua. Estados Unidos no puede, por definición, presentar un "plan de paz" para Ucrania que la Federación de Rusia pueda aceptar racionalmente. La única excepción a eso requeriría el desmantelamiento del propio Imperio estadounidense y de todas las instituciones e instrumentos de ese Imperio. Es decir, que Estados Unidos se vuelva literalmente incapaz de hacer algo para revertir cualquier "plan de paz" y tal vez regrese a la idea hace mucho olvidada de convertirse en una república. Lamentablemente, no veo que eso suceda.
Medea Benjamín y Nicolas Davies. Por favor sigan repitiendo esto, ustedes son voces a favor de la cordura.
Existe una manera fácil y gratuita de lograr la paz: darle a Rusia las garantías de seguridad que solicita. Cuanto más se demore esto, más difícil será crear la confianza necesaria para su implementación.
¿No podría la falta de voluntad de Estados Unidos para defender negociaciones de paz una señal de neón o una evaluación psicológica de su nivel de negación de su ahora cuestionada (¿precaria?) posición como “la” potencia global hegemónica que dicta el llamado “orden basado en reglas”? , hacerlas cumplir y luego romper las reglas cuando conviene sin ni un ápice de su errancia? ¿En qué momento el umbral de las naciones que se oponen a la obstinada insistencia de Estados Unidos en la guerra aumentará lo suficiente como para hacer de la continua resistencia de Estados Unidos y su aislamiento internacional una locura humillante casi ridícula?
La paz sería una buena solución, pero ¿cuánto territorio y soberanía ucranianos están dispuestos a ceder a Putin?
Doctor
Su uso del término “pero” niega su deseo de paz; Su uso del nombre de un individuo es incitar al odio.
La cesión de tierras no sería para el presidente ruso, sino más bien un preludio a la libertad de los ciudadanos ucranianos.
"La posibilidad de lograr que Rusia y Ucrania hablen depende de muchos factores, incluidas sus percepciones sobre los beneficios potenciales de la continuación del combate, su capacidad para mantener suministros adecuados de armas y el crecimiento de la oposición interna".
¿Dónde han oído hablar del “crecimiento de la oposición interna” en Rusia? En todo caso, la oposición es en gran medida que Putin debería intensificar la situación. No hace falta decir que Rusia tiene armas adecuadas si Occidente deja de abastecer a Ucrania. El beneficio potencial, y necesario, desde el punto de vista de Rusia sigue siendo desmilitarizar y desnazificar Ucrania. Todas las personas con conciencia deben exigirlo también.
“El rechazo o desestimación de las iniciativas de paz por parte de Estados Unidos…”
Después de admitir que ambos Acuerdos de Minsk nunca debieron implementarse, sino fortalecer a Ucrania, ¿cuál es la base para la confianza en la mesa de negociaciones? Ucrania se rendirá después de que Rusia gane en el campo de batalla.
“La decisión inicial de Estados Unidos y los países miembros de la OTAN de intentar ayudar a Ucrania a resistir la invasión rusa contó con un amplio apoyo público”.
¿Benjamin y Davies todavía piensan que fue una invasión rusa, en lugar de una intervención en respuesta a los gritos de ayuda del Donbass después de 12,000 muertes civiles tras el golpe?
Dan Kovalik es un abogado que tiene el coraje de defender las acciones de Rusia según el derecho internacional.
Felicitaciones a Medea Benjamin por ser una paloma de la paz tan amorosa….