Sea testigo de la destrucción de un pasaje muy significativo en la historia de Estados Unidos. Ser privado de esta manera del pasado –de los hechos de nuestro tiempo– es una especie de condena.

Policía antidisturbios en el Capitolio el 21 de enero de 2017, para la toma de posesión de Donald Trump. (Lorie Shaull/Wikimedia Commons)
TAquí hay ciertas cosas que no entiendo del todo desde entonces. Informe del fiscal especial John Durham sobre la conducta épicamente corrupta de los enemigos de Donald Trump durante las campañas electorales de 2016 llegó al Congreso la semana pasada. Muchas cosas, en realidad.
A pesar de todo el terreno que cubre Durham en su informe de 306 páginas, no entiendo por qué dejó muchas cosas sin hacer y sin examinar, muchos nombres sin nombrar y muchas conclusiones sin concluir después de una investigación de cuatro años sobre el nada divertido fiasco conocido como Russiagate.
Y luego hay algunas cosas que entiendo. La principal de ellas es que, con el ya evidente entierro del Informe Durham, ahora somos testigos de la destrucción de un pasaje muy significativo en la historia de Estados Unidos. Ser privado de esta manera del pasado –de los hechos de nuestro tiempo– es una especie de condena.
Esto tiene consecuencias. Entiendo estas cosas. Lo que las instituciones de gobierno y los medios de comunicación corporativos perpetran mientras hablamos, este abuso de quienes están vivos ahora, de quienes nos seguirán, de toda la historia que nos pertenece, nos impone una gran responsabilidad. Esto último es algo que espero que todos entendamos.
El Informe Durham es en el fondo una confirmación más que una revelación, como han señalado varios comentaristas. Aquellos entre nosotros dispuestos a mirar directamente los acontecimientos y las pruebas sin miedo ni favoritismo en el verdadero significado de esta frase comprendieron hace años que el Partido Demócrata y la Oficina Federal de Investigaciones (entre otros, debo añadir) conspiraron para inventar la artimaña del Russiagate. al servicio de la candidatura de Hillary Clinton a la presidencia.
El Informe Durham nos brinda muchos detalles sobre cómo se hizo esto. Ahora podemos seguir la pelota que rebota una vez que Clinton, personalmente, hasta donde yo lo entiendo, la puso en marcha mediante lo que Durham llama el Plan de Inteligencia Clinton.
Este detalle es importante. Susan Schmidt, una periodista experimentada con un buen historial en su haber, lo explica en un artículo para Racket News que ScheerPost republicado un día después de que el Fiscal General Merrick Garland enviara el Informe Durham al Congreso. Glenn Greenwald produjo un segmento excelente en el informe en su programa de actualización del sistema.
Matt Taibbi y Walter Kirn, el novelista y ensayista, consideraron Durham, el Russiagate y el destino de este último en su podcast America This Week. Chris Hedges intervino Lunes.

John Durham en 2018. (Dominio público, Wikimedia Commons)
Agradezco el Informe Durham por la cronología de los acontecimientos que indica. Esto ahora es más fácil de seguir que antes. En términos simples, Clinton autorizó una operación para incriminar a Trump pocos días después de la filtración de correos electrónicos de los servidores del Partido Demócrata en julio de 2016.
Los dirigentes del FBI actuaron rápidamente para poner en marcha esta operación. Primero consideró utilizar los comentarios casuales de George Papadopoulos, un voluntario menor de la campaña de Trump, para obtener órdenes de vigilancia contra varios de los asesores de Trump.
[Relacionado: La historia de un 'objetivo del Estado profundo']
Cuando eso resultó demasiado endeble, los altos funcionarios de la agencia recurrieron al Steele Dossier. La agencia sabía que era basura, pero la reforzaron lo suficiente como para obtener las órdenes judiciales necesarias para proceder contra Trump y su gente.
[Relacionado: Cuatro años después, el NYT dice que Steele Dossier "resultó ser una investigación de la oposición financiada por los demócratas"']
Este fue Crossfire Hurricane, la operación anti-Trump del FBI en el corazón del engaño del Russiagate.
“La verdad es que casi toda la información la teníamos hace mucho tiempo. Lo que no teníamos era la certificación de la información por parte de una autoridad gubernamental, de una autoridad legal”, comenta Walter Kirn en America This Week.
“Creo que Durham hizo un trabajo al mostrar alcance a los niveles más altos del gobierno. Aparentemente, todos fueron informados sobre la realidad de esto desde el principio, muy pronto. Todas las máximas autoridades sabían que era una tontería”.
Comentario perfectamente justo, un resumen astuto. Luego Kirn continúa de una manera muy curiosa:
“En cierto modo, supongo que se hizo necesario que el sistema se reivindicara encontrando lo que no se podía encontrar y afirmando lo que no se podía probar, hasta el punto de que el momento en que importaba pasó. El presidente Trump ya no es presidente. Todos los daños que esto causó ya se han hecho. Cambiaron nuestra historia, cambiaron nuestros medios. Cambiaron nuestro sentido de la información y por qué es importante”.
Kirn tiene razón al sugerir que "el sistema" parece entender que un informe como el de Durham ahora puede publicarse porque ya es agua pasada - un poco en la forma en que Estados Unidos reconocerá una u otra de sus operaciones golpistas mucho después. los hechos han dejado de importar.
De manera similar, parece que Garland consideró que éste era un momento oportuno para enviar el Informe Durham al Capitolio, con el objetivo de eliminar efectivamente todo el asunto Russiagate de la conciencia común estadounidense. A 18 meses de las elecciones presidenciales, el fiscal general de Biden debe deshacerse del Russiagate y de la investigación de Durham lo más apresuradamente y lo mejor que pueda.
Pero no estoy de acuerdo con Kirn cuando afirma que todo el daño ya está hecho. No, no lo tiene. El Rusiagate cambió la historia. Y la destrucción de esta historia es, en mi opinión, el mayor daño de todos. Esto es lo más extraño del
Informe Durham: Pretende arrancar el velo que protege de la vista el complot contra Donald Trump, pero toma forma después de unos días de consideración como parte del esfuerzo por enterrar el engaño del Russiagate de la misma manera que la Comisión Warren enterró los hechos del caso Kennedy. asesinato durante muchos años.

La Comisión Warren, 14 de agosto de 1964. (John T. Bledsoe, dominio público, Wikimedia Commons)
Es este entierro de un pasaje tan clave de la historia estadounidense con el que viviremos por el resto de nuestras vidas y que podemos transmitir a las generaciones venideras. Nos adentraremos más en la República de la Simulación, perdiendo nuestra capacidad de comprender los acontecimientos, de ver con claridad, de saber con confianza quiénes somos.
La alternativa es la vigilancia, la protección vigilante de la verdad de los años del Russiagate, de la misma manera que unas pocas almas valientes mantuvieron viva la verdad de los años de la Guerra Fría para que ahora podamos comprender la responsabilidad de Estados Unidos de iniciarlo, procesarlo y prolongarlo.
Empresa criminal
Está bien que ahora sepamos más sobre quién-hizo-qué-cuándo-y-por qué de la historia del Rusiagate. Pero recordemos algo que Durham decidió, por alguna razón, no mencionar. Russiagate fue una empresa criminal con muchos perpetradores y cómplices culpables de lo que en un tribunal de justicia se considerarían delitos graves.
Corrompieron el proceso político, alteraron una elección y socavaron ilegalmente el poder ejecutivo. Los abusos de poder y de instituciones públicas fueron rampantes durante los años del Russiagate (fatalmente, diría yo, en el caso del FBI).
Nos quedan varias realidades amargas. Nuestra ya problemática república ha sufrido daños permanentes a manos de personas que pretenden protegerla. Ya no podemos confiar en el partido político dominante del país ni en las instituciones encargadas de defender la Constitución y los procesos legales que de ella se derivan.
Vayamos más grandes. Muchos de los elegidos para gobernar este país no le muestran ningún respeto. No veo que ya se pueda negar que un Estado Profundo –un término que ganó popularidad durante los años del Russiagate, no por casualidad– ejerce un grado de poder totalmente ilegal sobre el sistema político estadounidense. El “autoritarismo de la tarta de manzana” ya no puede considerarse como un peligro distante e improbable o el grito de Casandras. Es nuestra realidad.
Desde que se hizo público el Informe Durham he estado buscando comparaciones históricas para comprender la magnitud de lo que el informe pone por escrito, aunque de forma incompleta. ¿Nixon y Watergate? Ni siquiera cerca. Watergate fue, en el fondo, el escándalo de un solo hombre; no tuvo nada que ver con la decadencia sistémica y la podredumbre institucional desde dentro.
El robo del Gore–La elección de Bush en 2000 es una comparación más digna. Si bien recibió mucha menos prensa que Watergate, advirtió a los estadounidenses que su poder judicial, supremo entre nuestras instituciones mediadoras, estaba corroído al más alto nivel.
Pero me parece que, por la amplitud y profundidad de la decadencia, el Russiagate no tiene rival en la historia de Estados Unidos, que se remonta quién sabe a cuánto tiempo. Nos deja con las amargas realidades que acabamos de mencionar.
No creo que los perpetradores del Russiagate, por criminales que fueran y sigan siendo, alguna vez tuvieran la intención de que la operación anti-Trump creciera hasta la magnitud que tuvo. No, cuando se pusieron en marcha el Plan de Inteligencia Clinton y el Huracán Crossfire, se pretendía que duraran sólo unos pocos meses.
Clinton ganaría en noviembre, y lo que podría ser la mayor operación de subversión de nuestra historia ocuparía su lugar entre los innumerables otros casos de agitación política de nuestra república, y así se desvanecería.

Al cerrar las urnas, Nashua, New Hampshire, sede de Hillary for America, 9 de febrero de 2016. (Ted Eytan/Flickr, CC BY-SA 2.0)
Un año después de la filtración del correo de los demócratas en julio de 2016, cuando Trump llevaba ocho meses en el cargo, escribí una columna bajo el título “Too Big to Fail.” Esa era la realidad para entonces: el daño extravagante ya causado a las instituciones públicas de Estados Unidos, la sobreinversión imprudente en el Russiagate por parte de todos los mentirosos en el Capitolio, en las agencias de aplicación de la ley, en el aparato de inteligencia, en la Casa Blanca de Obama y, No lo olvidemos, en los medios significó que la verdad del engaño nunca podría salir a la luz.
Estas personas habían puesto en riesgo la estabilidad de la república. ¿Cuál sería entonces el desenlace? ¿Por qué puerta lateral se escabullirían todos los rusos?
Después de Durham, demasiado grande para quebrar es nuevamente la realidad. Y la salida para todos aquellos atrapados en su propia red ahora está clara. El Rusiagate, los nueve en su totalidad, serán enterrados.
Este es un bulto demasiado grande para esconderlo debajo de la alfombra, un capítulo demasiado significativo en la historia estadounidense para borrarlo de la narrativa nacional. La mente se remonta a 60 años atrás... 60 años, ¿puedes creerlo? – al asesinato de Kennedy. ¿Cuánto tiempo tardó, gracias a la perspicacia de Oliver Stone, el cineasta (JFK, 1991; JFK revisado, 2021), David Talbot, el autor (El tablero de ajedrez del diablo, 2015), y algunos otros honorables para establecer la culpabilidad de la CIA más allá de toda duda razonable?
¿Y cuánto falta para que la verdad del 22 de noviembre de 1963 sea desenterrada y se le otorgue su lugar en nuestra historia?
Guatemala
Una breve digresión como ayuda para la comprensión de nuestro momento.
Hace muchos años, pasé algunas semanas en Guatemala investigando un ensayo. Esto fue unos años después de que el gobierno y el movimiento guerrillero de la nación firmaran acuerdos que pusieron fin a 36 años de guerra civil, y un par de años después de que el Proyecto de Recuperación de la Memoria Histórica, dirigido por el obispo Juan Gerardi, publicara cuatro volúmenes que documentaban esas décadas de violencia bajo el título Guatemala: Nunca Más.
El pensamiento implícito en este esfuerzo fue tan convincente como el coraje y la determinación del obispo Gerardi: registrar el pasado, sacarlo a la superficie, permitir que la gente piense y hable sobre ello, y el pasado no tendrá por qué repetirse. La terrible ironía aquí es que Gerardi fue asesinado justo cuando se publicaba el trabajo del Proyecto de Recuperación. Pero Nunca más sigue en pie como un monumento a su sabiduría.

Informe de Recuperación de la Memoria Histórica. (Surizar, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Los mayas siempre fueron la mayoría en Guatemala y, a principios de siglo, representaban el 70 por ciento de la población. Sin embargo, habían estado más o menos borrados de la narrativa nacional durante medio milenio.
No se les había permitido participar en el fenómeno histórico conocido como “Guatemala”. En lugar de historia, tenían memoria, es decir, un pasado no oficial transmitido de generación en generación. Si lo único que tenemos es memoria, el acto de recordar se vuelve sumamente importante: una cuestión de autoconservación. Llamé a esta condición “memoria sin historia”.
Para valorar la historia, Nietzsche nos dijo en circunstancias muy diferentes, es “comprender el significado de la frase 'fue'”. Pero la salud de un individuo, de un pueblo o de una cultura, como también dijo, depende también del olvido: sólo cuando podemos olvidar que escapamos de las ataduras del pasado y nos atrevemos a empezar de nuevo, a imaginar y crear, “a percibir como nunca antes habíamos percibido”.
Tener la certeza de una historia escrita es lo que hace posible este deseable tipo de olvido. La gente puede vivir sin memoria, nos recuerda el gran alemán. "Pero es del todo imposible vivir sin olvidar". Si alguna vez has visto un pueblo en estado de memoria sin historia, no tendrás problemas con el pensamiento de Nietzsche.
Hay una tristeza generalizada en ellos, una ausencia de vitalidad, una introspección, una incapacidad recesiva para conectarse con los demás.
La historia y la memoria, para resumir esto, son en este sentido adversarios. Las personas sin historia están condenadas a recordar, recordar y recordar: la memoria como carga. Sólo cuando las personas están seguras de que su historia está inscrita en la historia pueden comenzar a dejar atrás sus recuerdos, quitándose un gran peso de encima y avanzando con un paso ligero que abarca la vida.
La memoria sin historia a menudo vive justo al lado de su opuesto, "historia sin memoria". La historia humana está llena de esto: historias oficiales despojadas de todo tipo de hechos, sucesos y realidades inconvenientes para quienes usurpan el derecho a escribir la historia.
Las historias sin memoria son las puertas a esa psicosis nacional que mencioné en una columna anterior. Las historias oficiales de Guatemala eran de este tipo cuando estuve allí. Había un proyecto para corregir esto, para incluir a los mayas en los textos de historia, pero no tengo idea de hasta dónde ha llegado, por muy políticamente tensa que fuera la empresa.
La cuestión americana también

Rockefeller Center en la ciudad de Nueva York la noche de las elecciones, 9 de noviembre de 2016. (Marco Verch, Archivo fotográfico de GPA, CC BY 2.0)
El titular en ese ensayo de hace mucho tiempo fue “Historia sin memoria: ¿A quién pertenece el pasado de Guatemala?” Me parece que ésta también es la pregunta estadounidense: ¿a quién pertenece la historia de Estados Unidos? Podemos imaginarlo posándolo en todo tipo de ocasiones. ¿A quién pertenece la historia de la Guerra Fría? ¿La guerra de Vietnam? ¿La historia de la administración Kennedy?
La publicación del Informe Durham vuelve a plantear esta cuestión. ¿Quién será el dueño de la historia del Russiagate, un interino tan trascendental como estos otros? ¿Serán los controladores corruptos de la narrativa dominante, entre los que se incluyen los perpetradores del engaño, o nosotros, a quienes pertenece legítimamente la historia de esa época oscura?
No quiero pasar el resto de mis días dándole vueltas al Rusiagate en mi cabeza, para decirlo de otra manera. Lo quiero escrito en el expediente tal como estaba. Escribí mucho sobre las acciones de los corruptos durante esos años, junto con muchos otros, y mi intención totalmente consciente era anotar lo que sucedió para poder empezar a olvidarlo.
Desde aquellos días en Guatemala, he identificado la condición de la memoria sin historia (y su opuesto) con regímenes crudos y despóticos y pueblos desamparados, pero... pero aquí estamos, introducidos en las condiciones especulares de la memoria sin historia y de la historia sin memoria. a menos que elijamos el camino de la resistencia.
La intención de John Durham cuando presentó su informe al Fiscal General Garland me parece muy ambigua. Anotó algunas cosas en un documento legal, pero omitió muchas cosas: nunca citó a Hillary Clinton, no parece haber investigado las connivencias de la Casa Blanca de Obama, ni las consecuentes connivencias de los medios corporativos, y así sucesivamente a través de una lista. de omisiones aparentes.
Se abstuvo mucho de alegar irregularidades criminales, incluso en casos evidentemente evidentes como el de Clinton. No acusa al FBI de “sesgo político”, un asunto grave que requeriría acciones legales y disciplina institucional, sino de “sesgo de confirmación”, una táctica estándar que no requerirá precisamente nada de nadie.
Tengo que preguntar: ¿Durham, cuya integridad y desinterés han sido muy elogiados a lo largo de su carrera, se vio comprometido durante su investigación? ¿Le han "obligado" a mostrarle dónde coloca el Estado Profundo los postes de la cerca y le han aconsejado que no opere más allá de ellos? ¿Se le instó a concluir (esto me recuerda el momento de Al Gore en 2000) que la verdad, la totalidad y nada más que el Russiagate amenazaría la estabilidad de nuestra república (como creo que lo haría) y por eso evitó decirla?
¿Produjo lo que los espías llaman una “reunión limitada” porque lo que probablemente sea el mayor engaño político de nuestra historia es simplemente demasiado grande para fracasar?
Las consecuencias de las omisiones del Informe Durham ya son evidentes. The New York Times Puedo describirlo como “un gemido” que no tiene significado. El Equipos y los principales diarios que habitualmente lo imitan continúan informando sobre acusaciones de mala conducta en el FBI como mera “teoría de la conspiración”. Ya ves lo que está pasando aquí, confío.
Si se permite que el Estado profundo y sus apéndices entierren la historia de Estados Unidos de esta manera, los estadounidenses perderán la capacidad de ver cualquier cosa con claridad, lo que sea: la guerra en Ucrania, la senilidad de Joe Biden, las tonterías conjuradas del “extremismo interno” y en el incluso a nosotros mismos, quiénes somos y en qué tipo de nación vivimos.
Lea la lista parcial de las publicaciones en las que me he basado para la cobertura de la semana pasada. Eso es todo lo que tengo que decir sobre The New York Times y todos los demás. Las publicaciones que he buscado son todas independientes. Es a estos medios a los que debemos recurrir para evitar que el registro de estos últimos años sea enterrado para que encuentre el lugar que le corresponde en nuestra historia, para que tengamos la oportunidad de luchar por aprender del pasado y evitar repetirlo.
Patrick Lawrence, corresponsal en el extranjero durante muchos años, principalmente para el International Herald Tribune, es columnista, ensayista, conferencista y autor, más recientemente de Ya no hay tiempo: los estadounidenses después del siglo americano. Su nuevo libro Los periodistas y sus sombras, es de próxima publicación de Clarity Press. Su cuenta de Twitter, @thefloutist, ha sido censurada permanentemente. Su sitio web es Patricio Lorenzo. Apoye su trabajo a través de su sitio de Patreon.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Soporte CN's Primavera
Depositar Fondos De cadena Hoy
Esta fue una reprimenda muy minuciosa de Durham y su esfuerzo. Hemos visto a nuestro gobierno hacer esto demasiadas veces para contarlas. Muchos de esos incidentes comenzaron con las pruebas y tribulaciones de los hermanos Kennedy.
El problema aquí parece ser que los culpables sellaron bastante bien las cosas. No se equivoquen, la muerte de Seth Rich provocó mucha acidez de estómago a esos mismos culpables. Todavía tengo curiosidad por saber qué pasó realmente allí, como ya he escrito antes. El asesinato allí nunca fue explicado a mi gusto. La familia Rich perdió un hijo y mi opinión es que su silencio podría haberse comprado fácilmente. Perdieron un hijo y guardaron silencio. ¿Ese silencio fue comprado por la promesa de que no cuestionarían la versión oficial de los acontecimientos allí? Si alguien tiene pruebas o una explicación oficial que aborde cuestiones serias sobre la investigación, me gustaría saberlo.
El problema más importante que veo aquí es que todos los indicios, a juzgar por el débil velo translúcido de Durham que parece haber tenido éxito, es que Seth Rich se ha ido y la creación de un Plan de Inteligencia de Clinton queda expuesta como una operación que se salió del control y condenó a Hillary. . En mi opinión, una muy buena razón para no permitir este tipo de operación es porque las personas involucradas en la operación de Clinton podrían no haber sido de primera categoría ni dignas de confianza.
“No creo que los perpetradores de Russia Gate, por criminales que fueran y sigan siendo, alguna vez tuvieran la intención de que la operación anti-Trump creciera hasta la magnitud que tuvo. No, cuando se pusieron en marcha el Plan de Inteligencia Clinton y el Huracán Crossfire, se pretendía que duraran sólo unos pocos meses”.
Aquí ocurrió algo bastante grave y no tenemos ni idea, que es exactamente como le gusta a la comunidad de inteligencia.
Al revisar la historia moteada del escándalo de Clinton, me pregunto quién tenía a quién aquí.
Buen trabajo Sr. Lawrence
Uno de los pilares de la narrativa del Russiagate fue la demonización constante de Rusia y Vladimir Putin, que no ha hecho más que fortalecerse en los años siguientes. La intensa rusofobia resultante fue esencial para llevar al público estadounidense al punto de aceptar la catastrófica guerra por poderes contra Rusia que actualmente está destruyendo Ucrania. Esta guerra probablemente no habría ocurrido sin que el Russiagate hubiera sentado primero las bases.
Excelente comentario.
No puedo entender cómo Patrick Lawrence puede pasar por alto la excrecencia de Irán-contra, que creo que fue el desarrollo de una larga historia de manipulación ilegal de la “historia” por parte de las elites políticas, financieras y de otro tipo. Estoy de acuerdo con el concepto que se está probando para proporcionar alguna revelación por parte de las autoridades (incluso cuando aparecen como “los sospechosos habituales”) que efectivamente contamine nuestro pensamiento profundamente contaminado sobre lo que ha sucedido y lo que está por venir. ¡Todos gai!
Esto era muy necesario. He leído o escuchado a todos los demás que mencionaste. Como negacionista del Russagate hasta el punto de pensar que era ridículo y transparente, esperaba alguna recompensa más allá de una revisión por parte de Durham.
"Comey se negó a ser entrevistado por el equipo de Durham". Le pregunté a un abogado amigo mío si había alguna explicación legal para esto: 'Durham tenía poder procesal para obligar a declarar. ¿No es así? ¿Por qué no citó a Comey a declarar? Comey podría mentir, tomar el quinto o, como siempre, fingir que no se acordaba. No entiendo cómo ni por qué Comey tuvo la capacidad de rechazar una entrevista. -No lo sé.- fue su respuesta. Está previsto que Durham testifique ante el Congreso "en algún momento de junio". Las mentiras masivas y generalizadas que nuestros representantes electos dicen continuamente a los votantes estadounidenses han alterado por completo, si no destruido, toda distinción entre realidad y ficción. Hay tres categorías de adultos estadounidenses: aquellos que felizmente ignoran que todo lo que les dicen es mentira. Aquellos que son conscientes de que les están mintiendo y están indignados y horrorizados por ello. Aquellos que son conscientes de que les están mintiendo y están presuntuosamente a favor de ello porque los mentirosos están de su lado de la división política. Cuando éramos niños nos horrorizaba leer y aprender sobre los juicios de brujas de Salem. El líder de Oath Keepers, que nunca entró en ningún edificio del Capitolio el 6 de enero, fue declarado culpable por un juez y un jurado de un delito de "pensamiento" y recibió una sentencia de 18 años de prisión por ello. El juez y el jurado imaginan que el acusado pensó en cometer un delito que en el mundo real nunca ocurrió. Si no podemos evitar este tipo de castigo de Lewis Carroll hacia las personas, basado puramente en el odio personal, entonces es evidente que no estamos preparados para la próxima explosión de la Inteligencia Artificial. Otra forma en que la verdad se está desintegrando frente a nosotros son las recientes revelaciones sobre las dos guerras mundiales. Casi todos los aspectos de las narrativas de ambas guerras se están deconstruyendo ahora. Resulta que hubo muchos historiadores respetados que fueron vetados, arruinados y silenciados antes, durante y después de las guerras por publicar verdades incómodas. La alerta de spoiler es que Winston Churchill no era el santo que se dice que fue. Tampoco lo son Dwight Eisenhower ni FDR. Hitler y Stalin no son precisamente los personajes de dibujos animados locos en que los hemos convertido. La verdad honesta, al igual que la paz mundial, sólo comienza con un autoexamen claro dentro de cada uno de nosotros. El colapso de las grandes civilizaciones del pasado comienza a aparecer con mayor claridad una vez que la razón misma ha sido distorsionada o descartada. A menudo, si no siempre, con las mejores intenciones. Tenga cuidado con las repeticiones en todos los mensajes de los medios de comunicación. La guerra completamente no provocada. Las acusaciones completamente infundadas de interferencia electoral. Nos odian por nuestra libertad. "Cuanto más a menudo se repite una estupidez, más apariencia de sabiduría adquiere." -Voltaire
“Si no fuera por la amplitud y profundidad de la decadencia, me parece que el Russiagate no tiene rival en la historia de Estados Unidos, que se remonta quién sabe a cuánto tiempo. Nos deja con las amargas realidades que acabo de mencionar”. Patricio Lorenzo
Por favor, permítanme “destacar” la amplitud y profundidad de la decadencia, que es más que inhumana. Es la deshumanización, la persecución y el encarcelamiento de Julian Assange y WikiLeaks. Cui Bono.!?
NO es el Kremlin quien tiene sus sucias, sucias y sangrientas garras en Julian Assange, es decir, los cargos de la Ley de Espionaje contra Assange fueron presentados originalmente por el sucesor/Asesino-N-Jefe de Ohbama, DJTrump y su Junta de Verdugos, Pence, Pompeo, Bolton y otros; Y, el cadáver político, Biden-Harris, haciéndose pasar por POTUS disfrazado de humano, “TIENE” esto, @ lo que está en juego es la Primera Enmienda, la libertad de prensa, ¡la VIDA de Julian Assange! ¡Nadie esta seguro!
"Uno de los propósitos del estudio de la historia es que aprendamos a oponernos a ella".
“Seguramente es una tontería odiar los hechos. La lucha contra el pasado es una lucha inútil. La aceptación se parece mucho más a la sabiduría. Sé todo esto. Y, sin embargo, hay algunos hechos que uno nunca, nunca debe aceptar. No se trata simplemente de una cuestión emocional. La razón por la que uno debe odiar ciertos hechos es que debe prepararse para la posibilidad de su regreso.
Si el pasado fuera realmente pasado, entonces uno podría permitirse una actitud de aceptación y abandonar el estudio de la historia con un sentimiento de serenidad. Pero el pasado es a menudo sólo una instancia anterior del mal en nuestros corazones.
No se trata precisamente de que la historia se repita. Repetimos la historia, o no la repetimos, si elegimos obstaculizar su repetición. Por esta razón, uno de los propósitos del estudio de la historia es que aprendamos a oponernos a ella”. ? León Wieseltier, Kadish
"¡ESCUCHAR! ¡ESCUCHAR!" —DEBEMOS recurrir a MANTENER el REGISTRO de los medios INDEPENDIENTES—“ES a estos medios debemos recurrir para evitar que el registro de estos últimos años sea enterrado para que encuentre el lugar que le corresponde en nuestra historia, para que tengamos una oportunidad de luchar. aprender del pasado y evitar repetirlo”.
Patrick Lawrence, sin lugar a dudas, hace el llamado correcto: “Autoritarismo del pastel de manzana”, una empresa criminal con muchos perpetradores y cómplices culpables de lo que en un tribunal de justicia se consideraría delitos graves. Danos paz, "¡Resérvalos!"
No sólo RussiaGate, Julian Assange, Abu Ghraib, Guantánamo, sino las crisis en los Estados divididos de las empresas estadounidenses, @ el Centro de Control Demócrata (CDC) produce engaño, destrucción y muerte ¡Año tras año! Patrick Lawrence lo resumió sucintamente: “ESTO ES un bulto demasiado grande para esconderlo debajo de la alfombra, un capítulo demasiado significativo en la historia estadounidense para borrarlo de la narrativa nacional”. TY. “¡MANTÉNLO ENCENDIDO!”
Re: “con el ya evidente entierro del Informe Durham, ahora somos testigos de la destrucción de un pasaje muy significativo en la historia de Estados Unidos”, vamos. Los medios de comunicación están llenos de artículos y editoriales sobre el informe Durham, de izquierdas y derechas. Recorté un archivo completo y vi el resto en la pantalla.
El informe oficial de la autopsia de Robert F. Kennedy concluyó de manera concluyente que fue asesinado de un balazo en la back de la cabeza disparada desde una distancia no mayor a tres pulgadas. El condenado estuvo en todo momento, según testigos presenciales, varios metros delante de Kennedy. Por lo tanto, no pudo haber disparado el tiro mortal.
Esta información fue ocultada al jurado por el designado por el tribunal "abogado de la defensa. Fue ocultado al público estadounidense por el toda aparato de prensa corporativa.
La conclusión obvia es que los perpetradores controlaban tanto el proceso de “justicia” como la prensa corporativa. Por ejemplo, así es como el director ejecutivo de CBS News descarriló un nuevo examen del informe de la Comisión Warren.
Cómo CBS News ayudó al encubrimiento de JFK
hxxps://consortiumnews.com/2016/04/22/how-cbs-news-aided-the-jfk-cover-up/
Rachel Maddow impulsó la teoría del Russiagate desde el principio y recientemente utilizó el informe Durhan para exonerar a los criminales. Desde el principio, Rachel ignoró la información fácilmente disponible que revelaba el complot corrupto. los conocia por leer Noticias del Consorcio.
Rachel es reconocida como una estafadora consumada que miente descaradamente. Todos los “principales” periodistas corporativos de hoy deben ser los mismos: O'Donnell, Stephanopoulos, Tapper, Hannity, etc. Por lo tanto, todas estas personas son plenamente cómplices de crímenes masivos, desde asesinatos en masa hasta guerras fabricadas con fines de lucro, muros de billones de dólares. Robos callejeros de “rescate”, engañando a los votantes con planes masivos de “intromisión” electoral y presionando para destripar la Primera Enmienda con diversas operaciones de censura.
Con toda la información actual, estas personas deben ser conscientes de su complicidad en todos estos crímenes masivos. Predigo que la historia los registrará como uno de los traidores más serviles de la historia estadounidense.
Gran parte de la historia involucra nuestra toma del imperio español ahora que nos hemos convertido en administradores como la nueva vanguardia imperial de una secta religiosa donde los liberales encubren las acciones del escalón superior conservador. Con gente como Bill Casey poniendo a Reagan por delante de GHWBush y tomando la iniciativa de reclutar a los cárteles de la droga como luchadores por la libertad a cambio de inmunidad para vender cocaína a Estados Unidos.
Los problemas de la puerta de Rusia cubren el desvío de una elección de una elección feminista hacia un control de la Corte Suprema y luego de regreso a Biden para continuar una guerra religiosa con los ortodoxos rusos que parece haber durado siglos interrumpidos brevemente para cazar brujas al comunismo y a Brzezinski para promover la religión. guerra en Afganistán.
La puerta de Rusia intenta enterrar un cambio de partido en el que triangularon a los dos partidos y aparentemente confundieron a los demógrafos. Luego tenemos 4 años completos de comedia nocturna sobre Trump como el caniche de Putin. La selección de Rusia como nuevo villano sin alma se completa con el intento de boicotear los Juegos Olímpicos de Sochi como una repetición de los Juegos Olímpicos de Moscú en 1980.
Somos su caniche y ahora tienen décadas para una guerra contracultural en la Corte Suprema para contrarrestar el fin de la era Reagan que se hunde en la realidad de la visión del mundo del siglo XXI que se anticipó en la era de la guerra fría de los años 21.
Vaya, pero un nuevo giro de la guerra fría hacia Asia oscurece nuestros horizontes y aún busca convertir a Asia a nuestras formas de pensar, hablar y adorar las amenazas de los ídolos.
LA FLECHA Apuntaba hacia la derecha
Pensé que los signos HC eran un desliz freudiano significativo. Revelando cómo se ha estado moviendo el partido “Demócrata” desde la toma del poder, cuando finalmente el New Deal fue enterrado y los sindicatos silenciados. Son neoliberales pro-OMC, anti-Glass-Steagall. Así que ninguno de los econópatas de Wall St. de 08 fue llevado ante la justicia. ¿Mensaje? ¡Sin riesgo! Así una repetición; las recientes quiebras bancarias.
En cuanto a la historia de Estados Unidos, la élite del DEL puede fingir que ahora todo está mejor. Esta meritocracia autoproclamada no se basa en raza, etnia, género u orientación sexual. Todo lo que necesitas son dos padres que hayan sido profesores universitarios como Harris. O una educación de la Ivy League como tantas en las últimas administraciones D. Además de echarnos la culpa a nosotros, los menores, dada nuestra ingratitud y resentimiento, como esa “canasta de deplorables”. Pero nunca, jamás, menciones…clase.
¿Cómo funciona esa afirmación de superioridad? Lea "Los mejores y más brillantes" de Halberstam y "La marcha de la locura" de Tuchman. Así que ahora tenemos B&B 2.0; Si tan solo estos D nos explicaran cómo más guerras no significan más locura.
La élite del Partido Democrático ha empujado la flecha hacia la derecha neoconservadora. Personas como Nuland, que trabajó para Cheney, dirigiendo el Departamento de Estado de Biden. Basado en proyecciones cartográficas de la Tierra plana de un mundo unipolar y el deseo erótico de poder del PNAC expresado como imperio estadounidense. No importa si tienen que destruir el planeta para salvar su fantasía.
La peor parte es que la puerta de Rusia probablemente asegura que Donald Trump será nuestro próximo presidente, ya que este informe revitalizará a sus partidarios mientras Biden continúa perdiendo toda credibilidad. El Partido Republicano no puede deshacerse de Trump aunque quiera y el Comité Nacional Demócrata no permitirá ninguna oposición a Biden, especialmente de un retador narrativo aceptado como RFK jr. No sé cómo sería una segunda administración Trump, pero basándose en su primer mandato ha demostrado que carece de la fibra moral para defender a la nación incluso cuando cree lo contrario, pero muchos nuevamente se dejarán atrapar por sus promesas de poner fin a la guerras eternas, tomar medidas enérgicas contra Wall Street, detener los acuerdos de libre comercio, etc., que le hicieron elegir por primera vez, no a Rusia, ni a fanáticos, campesinos sureños, amantes de las armas o deplorables. Por cierto, no voté por él en el 2 ni en el 16. Elegí votar por Jill Stein.
Una cuestión de estilo: la “teoría de la conspiración” casi siempre es una tontería. En resumen, propaganda, una forma de desestimar una afirmación sin molestarse en presentar un argumento (generalmente porque no lo hay). En la práctica, significa "historia que no me gusta".
Irónicamente, Russiagate es un raro ejemplo de un uso adecuado del término: es decir, para una historia elaborada e inventada sobre una conspiración inexistente.
(Para ser claro: no estoy acusando a Lawrence de usarlo; él culpa al NYT, estoy seguro de que es apropiado).
Excelente ensayo que revela la esencia del Informe Durham y lo que no logró exponer. Es un ensayo crucial para todos los estadounidenses que valoran nuestra otrora gran República Constitucional creada por nuestros Fundadores. Si tan solo aquellos adoctrinados por los mendaces medios corporativos leyeran y reflexionaran sobre el significado y la seriedad del Russiagate. Desafortunadamente, a los que conozco les han lavado el cerebro demasiado para hacerlo. Les encanta el NYT y el WaPo y creen que los medios independientes son el problema. Están ayudando a orquestar nuestra desaparición como nación libre e igualitaria.
Tengo todas las pruebas necesarias de que las agencias secretas y el poder judicial son completamente corruptos al más alto nivel.
“Russiagate era una empresa criminal… Los abusos de poder… eran rampantes… en el caso del FBI”
En mi caso contra el DOJ, el FBI y el HSI por negarse durante años a investigar el robo comprobado de 120 millones de dólares por parte de políticos republicanos en Florida por extorsión política, incluso cuando investigaban a su oponente demócrata allí por el mal manejo de una milésima parte de esa cantidad, estaban en plena connivencia con el robo masivo por parte de mafiosos políticos.
“En las elecciones Gore-Bush de 2000 el poder judicial [federal]… quedó corroído al más alto nivel”.
En el caso anterior en el tribunal de distrito de DC, el juez que le dio al FBI mil órdenes judiciales sin evidencia en el tribunal FISA, desestimó el caso probado de extorsión contra esas agencias con la estúpida excusa de que tienen discreción e inmunidad monárquicas independientemente de la Constitución y las leyes.
El caso también establece el rango de corrupción política de los jueces de distrito republicanos y demócratas en Florida, Hawaii, Oregon y California.
Por si sirve de algo, la historia rara vez permanece enterrada. Siempre hay revisionistas que quieren volver a contar la historia de otra manera. No es que los políticos o los votantes vayan a aprender de la historia, salvo raras excepciones.
Bravo por Patrick Lawrence por este artículo sobre el Informe Durham y la Memoria Histórica. Otra forma en que el Russiagate “cambió la historia” fue profundizando el proyecto neoconservador para demonizar al presidente Vladimir Putin y a Rusia, allanando el camino para la guerra provocada por Biden, Sullivan, Blinken y Nuland contra Rusia utilizando a Ucrania como un “cordero de sacrificio”. Si uno se pregunta por qué la gran mayoría de los llamados demócratas “liberales” y “progresistas” apoyan esa guerra es porque odian profundamente a Putin porque creen que él fue el responsable de la elección de Trump. La guerra por Ucrania puede en realidad “poner fin a la historia”; y la debacle del “Russiagate” desempeñará un papel importante en ese resultado.
“La guerra por Ucrania puede en realidad “poner fin a la historia”; y la debacle del “Russiagate” jugará un papel importante en ese resultado”.
Ese es un posible resultado triste, George. Pero este odio hacia Putin y, por extensión, hacia Rusia, creo, según mis propias observaciones, no comenzó simplemente con el “Russiagate”. Quizás para esos demócratas “liberales” y “progresistas”, se manifieste como la “guinda del pastel” de una manera perversa. Pero la perversidad aparece bajo muchas formas diferentes.
Gracias por utilizar el término "engaño".
“El asunto se abrió como una investigación completa (por el FBI, ed.) sin haber hablado nunca con las personas que proporcionaron la información”. (del resumen ejecutivo del informe) Tal como se podría hacer deliberadamente si se falsificara una investigación de una falsificación.
¿Hay algún control, incluso tan exiguo como una amonestación legal, para equilibrar este acto de engaño profundamente inventado? ¿Oh sí? ¿En realidad? Entonces, ¿por qué no fueron empleados por defensores incondicionales del Estado de derecho?
Mientras tanto, un hombre entra en un bar australiano con una fábula rusa que eventualmente podría incendiar al mundo entero. ¿Quizás fue una operación? Operación Ala de Mariposa.
¿Ha notado cómo el aparato a menudo utiliza los mismos términos que se aplican más directamente a ellos mismos pero los vuelve en contra de su objetivo, en este caso, el público estadounidense? Por ejemplo, el concepto de “colusión”.
Sí, por supuesto, la historia (parcial) oficialmente documentada muestra ahora una colusión clara y masiva entre el FBI y el tribunal FISA, el FBI y la campaña de Clinton. Una colusión de silencio entre los más altos funcionarios de seguridad de la administración Obama, incluido el propio Obama. Además, una connivencia de todo lo anterior (incluido un Congreso egoísta desconcertado, en el mejor de los casos, si no profundamente implicado) con los medios de comunicación corporativos.
Y ni una sola onda perturba ahora la tranquilidad de Martha's Vineyard.
“Si se permite que el Estado profundo y sus apéndices entierren la historia de Estados Unidos de esta manera, los estadounidenses perderán la capacidad de ver cualquier cosa con claridad, lo que sea: la guerra en Ucrania, la senilidad de Joe Biden, las tonterías conjuradas del “extremismo interno” y en Al final, incluso nosotros mismos, quiénes somos y en qué tipo de nación vivimos”.
Lo que dices ya pasó.
El olvido es ahora la norma
¡Esta es una pieza asombrosa y realmente profundiza en esta calamidad, esta crisis, este acto de traición en los niveles más altos del gobierno!
El mero hecho de que todo el gobierno federal esté tan corrupto, que no haya habido arrestos después de este informe y, aparentemente, ninguna entidad que pueda o quiera perseguirlo legalmente, demuestra claramente que la nación está perdida.
Si los gobernadores estatales tuvieran alguna piedra, enviarían a su policía estatal para arrestar a los conspiradores y coconspiradores, y arrastrarlos a sus respectivas cárceles estatales, sistemas legales y tribunales, ¡al diablo con la ley federal! Y si eso significa Guerra Civil, que así sea, porque o la combatimos ahora mismo o la perdemos por inacción.
Todavía tengo que leer el Informe Durham. Pero por los artículos que he leído al respecto, parece que culpa de casi todo esto al FBI y deja a la CIA y las agencias de inteligencia libres de responsabilidad. Como dije, no he leído el informe, así que quizás me equivoque.
El asesinato de Kennedy fue el verdadero comienzo del largo y lento golpe que culminó en Bush contra Gore y el fin no sólo de nuestra democracia, sino del propio autogobierno. La oligarquía y sus agentes de seguridad nacional ahora nos gobiernan y continúan con la pretensión de organizar elecciones periódicas sólo para distraer y desviar nuestra atención de ese hecho. Y el golpe sigue avanzando, imponiendo cada vez más conformidad y eliminando la diversidad al servicio de su ideología capitalista y su gran máquina de libre mercado. Su proyecto no es simplemente borrar la historia, sino también la memoria. De hecho, los nazis tenían una palabra para este proceso de sincronizar todos los elementos de la sociedad al servicio de una ideología oficial: Gleichschaltung.
Sí, el Informe Durham es un lugar de reunión limitado: un registro intencionalmente incompleto, destinado a enterrar el resto de la historia.
Estados Unidos es un corrupto irreparable, hasta que se produzca algún colapso. Trágico.
Vivo en Virginia Occidental. Joe Manchin se promociona a sí mismo como un inconformista, alguien que actúa independientemente del establishment del partido. Casi como una llamada indica que no ha movido un dedo para rechazar esta tontería del Rusiagate.
Hay una cita de Expediente X que siempre me encantó. Es del episodio "The Blessing Way" y lo pronuncia Floyd Red Crow Westerman, quien interpreta a Albert Hosteen, un navajo. Dice así:
“Hay un antiguo dicho indio que dice que algo vive sólo mientras la última persona que lo recuerda. Mi pueblo ha llegado a confiar en la memoria por encima de la historia. La memoria, como el fuego, es radiante e inmutable, mientras que la historia sólo sirve a quienes buscan controlarla, a quienes apagan la llama de la memoria para apagar el peligroso fuego de la verdad. Cuidado con estos hombres porque ellos mismos son peligrosos e imprudentes. Su falsa historia está escrita en la sangre de quienes pueden recordar y de quienes buscan la verdad”.
Esta cita parece resumir todo el artículo.
"Los estadounidenses perderán la capacidad de ver cualquier cosa con claridad"
¿No es ese el objetivo de nuestros gobernantes?
Claro.
Esta es la Guerra de Quinta Generación.
"Sabremos que nuestro programa de desinformación está completo cuando todo lo que el público estadounidense crea sea falso".
— William Casey, director de la CIA, febrero de 1981
Los estadounidenses han estado cegados durante muchos años, al menos desde los asesinatos de Kennedy. Nos han dicho que no creamos lo que vemos y que, en cambio, aceptemos narrativas falsas que no tienen sentido. Me resulta desconcertante cuánta gente cumple, pero supongo que es demasiado aterrador enfrentar la realidad.
Ensayo muy poderoso.
Gracias CN y Patrick Lawrence.
Sr. Lawrence, ¿qué tal un cambio de nombre para usted: Winston Smith, lo propongo?
Temo que el Estado Profundo controle el futuro con el informe de Durham y
que la “Segunda Venida” (WB Yeats), está sobre nosotros.
Pero usted y los periodistas fieles deben seguir escribiendo y nosotros
Tus lectores deben seguir hablando hasta que todos seamos silenciados.
De manera significativa y apropiada, la imagen de John Durham que acompaña al artículo lo retrata como un hombre sin boca.
Sí Ed. Me recordó a Sigmund Freud con esa mirada severa.