Sam Pizzigati considera una nueva investigación sobre el auge de la propiedad de viviendas en Estados Unidos a mediados de siglo en el contexto de los niveles récord de desigualdad actuales.
(Archivos Nacionales de EE. UU.)
By sam pizzigati
Inequality.org
APueden suceder cosas asombrosas cuando las sociedades se dan cuenta de que no necesitan a los increíblemente ricos.
¿Qué tipo de cosas asombrosas? Tomemos como ejemplo lo que ocurrió en Estados Unidos entre 1940 y 1960, como lo hacen los economistas William Collins y Gregory Niemesh en un estudio recién publicado. trabajo de investigación sobre el auge de la propiedad de viviendas en Estados Unidos a mediados de siglo.
En apenas 20 años, Estados Unidos esencialmente dio origen a una “nueva clase media”. La proporción de hogares estadounidenses que poseen casa propia, señalan Collins y Niemesh, aumentó "sin precedentes" en 20 puntos porcentuales.
En 1960, la mayoría de las familias estadounidenses residían en viviendas de su propiedad “por primera vez desde al menos 1870”; en efecto, por primera vez desde antes de la Revolución Industrial.
Este aumento en la propiedad de viviendas, sostienen los dos economistas, se basó en gran parte en un aumento igualmente sin precedentes en los ingresos de los trabajadores. Los ingresos anuales medios a mediados del siglo XX “casi se duplicaron” a medida que los estadounidenses obtuvieron aumentos salariales “grandes en promedio y ampliamente distribuidos entre los trabajadores”.
Este “aumento generalizado y sostenido en el nivel de ingresos”, detallan Collins y Niemesh, “permitió que más personas pudieran permitirse y seleccionar viviendas ocupadas por sus propietarios que en generaciones anteriores”.
Movimiento Sindical
¿Qué provocó ese aumento “generalizado y sostenido” de los ingresos? Esa pregunta está más allá del alcance del nuevo artículo de Collins-Niemesh. Pero no hay mucho misterio en torno a la respuesta. Los años de mediados del siglo XX presenciaron una vasta expansión del movimiento sindical estadounidense. Las luchas de los nuevos sindicatos (en las principales industrias básicas, desde la automotriz hasta la siderúrgica) esencialmente obligaron a los ricos a comenzar a compartir la riqueza que estaban creando los trabajadores.
Este enorme aumento laboral de mediados de siglo también cambió la faz del panorama político estadounidense. Los legisladores respaldados por los sindicatos implementaron programas que ayudaron a las familias promedio en una amplia variedad de frentes, desde hacer que las hipotecas fueran asequibles hasta ampliar el acceso a la educación superior.
Liga de bolos Local 295 del Sindicato Internacional de Trabajadoras de la Confección, 1963. (Centro Kheel, Flickr, CC BY 2.0)
Y esos legisladores respaldados por los sindicatos ayudaron a pagar esos nuevos programas aumentando los impuestos a los más ricos de Estados Unidos. Entre 1940 y 1960, la tasa impositiva federal sobre los ingresos en el tramo impositivo más alto del país osciló constantemente alrededor del 90 por ciento.
Ese mundo favorable a los trabajadores de mediados del siglo XX, por supuesto, hace tiempo que desapareció. Durante el último medio siglo, Estados Unidos ha sido testigo de una enorme redistribución (hacia arriba) del ingreso y la riqueza de la nación.
En 1982, en las primeras etapas de esa redistribución, Forbes comenzó a publicar una recopilación anual de las 400 fortunas privadas más grandes del país. La lista inicial de Forbes400 incluía sólo 13 multimillonarios. Su riqueza combinada: 92 mil millones de dólares. Durante las siguientes cuatro décadas, Forbes reconoce, el patrimonio neto combinado de los 400 más ricos de Estados Unidos aumentaría a “la asombrosa cifra de 4.5 billones de dólares, lo que los haría casi 50 veces mejores que sus homólogos de 1982, superando con creces la casi triplicación del índice de precios al consumo”.
La riqueza total en Estados Unidos, relata la Reserva Federal, asciende ahora a 140 billones de dólares. La mitad inferior de los estadounidenses hold sólo 4 billones de dólares de eso.
Trabajadores del Palace Hotel, parte de los hoteles Marriott, en huelga en octubre de 2018 en San Francisco para exigir salarios más altos y seguridad en el lugar de trabajo. (Bastian Greshake Tzovaras, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
'Transferencia de riqueza sin precedentes'
Los Estados Unidos, añade Los New York Times en un nuevo análisis, se acerca a una “transferencia intergeneracional de riqueza” sin precedentes que “reforzará en gran medida” esta desigualdad récord actual. Los hogares con un valor de más de cinco millones de dólares, calcula la firma de investigación financiera Cerulli Associates, con sede en Boston, representan sólo el 5 por ciento del total de los hogares estadounidenses. De aquí a 1.5, esta pequeña proporción de los hogares del país representará el 2045 por ciento de las transferencias de riqueza esperadas.
Para empeorar aún más esa transferencia tan pesada: según la legislación fiscal estadounidense vigente, las parejas casadas adineradas pueden traspasar a sus herederos hasta 26 millones de dólares sin pagar un centavo de impuesto federal sobre el patrimonio.
Mientras tanto, observa un alto ejecutivo de investigación del Vanguard Group, decenas de millones de trabajadores estadounidenses que llegan a los 70 años no pueden darse el lujo de jubilarse. "Todos menos los más ricos" entre nosotros, dice Fiona Greig de Vanguard Los New York Times El reportero Talmon Joseph Smith, parece no estar, hasta cierto punto, preparado financieramente para la jubilación.
¿La conclusión de Smith? El titular sobre su avance económico publicado a principios de este mes lo dice todo: “La mayor transferencia de riqueza de la historia está aquí, con ganadores (ricos) familiares”.
Pero nuestra próxima transferencia de riqueza generacional no tiene por qué desarrollarse de esa manera. Debemos tener presente que la enorme expansión de la clase media estadounidense entre 1940 y 1960 no ocurrió por casualidad. Los defensores de una mayor igualdad lo hicieron posible. Antes de la Gran Depresión, esos defensores se enfrentaban a una mala distribución del ingreso y la riqueza tan grave como la que afrontamos hoy. Lucharon por una mayor equidad y su éxito en esa batalla se mantuvo durante una generación.
¿El desafío que enfrentamos hoy? Necesitamos hacer más que crear una distribución mucho más equitativa del ingreso y la riqueza. Necesitamos crear una distribución mucho más equitativa del ingreso y la riqueza que pueda durar.
Sam Pizzigati coedita Inequality.org. Sus últimos libros incluyen El caso de un salario máximo y Los ricos no siempre ganan: el triunfo olvidado sobre la plutocracia que creó la clase media estadounidense, 1900-1970. Síguelo en @Too_Much_Online.
Este artículo es de Inequality.org.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Soporte CN's Spring
Depositar Fondos De cadena Hoy
Como otros han señalado, había mucha riqueza para poder dejar caer algo para que los veteranos pudieran comprar casas, pero el gran capital, principalmente el petróleo y el dinero del automóvil, introdujo la automovilización de la nación y el transporte ferroviario público fue destruido casi por completo para hacer el mundo seguro para el sistema de transporte privado con fines de lucro que ha estado destruyendo la atmósfera y la vida desde entonces y hasta el minuto. La forma más derrochadora de llevar a 50 personas a un lugar es amontonarlas en cincuenta vehículos privados en lugar de uno o dos públicos. ¿Eh? ¡esos somos nosotros!
El elemento esencial que siempre ha creado prosperidad en Estados Unidos es el imperialismo: el robo de recursos, la explotación de la mano de obra en pequeñas naciones débiles colonizadas por Estados Unidos.
Esa imagen de los suburbios realmente me recuerda a Penny Lane. Esos castillos suburbanos fueron construidos no tanto por sindicatos sino por hombres y mujeres que habían regresado de guerras y habían adquirido conciencia de lo que realmente importa. Vida, libertad y la búsqueda de la felicidad. Los cantantes folclóricos zurdos se burlaron de ellos diciendo que esas casas estaban "todas hechas de hortera y todas lucen iguales". Fue un momento feliz. Luego vino la guerra de Vietnam y la "gran sociedad". Estados Unidos se convirtió en el entrometido mundial en política exterior y en su país amplió profusamente el gobierno federal en nombre de la caridad. Se comprometieron grandes sumas de dinero para guerras en el extranjero y en el país para programas de educación y lucha contra la pobreza. El enorme gobierno se volvió permanente al igual que los problemas sociales que igualmente se expandieron. Un avance rápido hasta el día de hoy, donde la gente levanta tiendas de campaña en la mayoría de las grandes ciudades para divertirse todo el día mientras los cantantes folclóricos zurdos hacen fila para alimentarlos con 3 comidas gourmet por día. La fortuna que hemos gastado en guerras en el extranjero ha contribuido poco a convertirlo en un lugar mejor. Del mismo modo, las enormes sumas gastadas por la "gran sociedad" han empeorado en gran medida las cosas. La ruda autosuficiencia de aquellos veteranos de guerras extranjeras todavía es posible hoy en Estados Unidos. Es el Gobierno Federal el que nunca es la solución y ha embrutecido a la población hasta el punto de que ahora los beneficiarios superan en número a los productores. La característica más insostenible de un país que alguna vez fue un paraíso de la clase media.
El problema es mayor ahora que nunca en el pasado. Hay tantos multimillonarios ahora que tienen recursos ilimitados para manipular el sistema y sobornar a quien necesiten sobornar para conseguir lo que quieren. También son dueños totales de los medios de comunicación, y eso hace que hacer llegar cualquier mensaje al público sea casi imposible. Tampoco existe ningún mecanismo mediante el cual las fortunas enormemente acumuladas puedan ser recuperadas de los ricos, lo que significa que no hay forma de que el gobierno o cualquier otra entidad reduzca el control abrumador que los ricos ejercen sobre la sociedad. No estoy seguro de que se pueda hacer mucho sin grandes cambios en la fiscalidad, que ni siquiera están sobre la mesa. En todo caso, están hablando de más recortes de impuestos para los ricos.
“En 1982, en las primeras etapas de esa redistribución, Forbes comenzó a publicar una recopilación anual de las 400 fortunas privadas más grandes del país. La lista inicial de Forbes400 incluía sólo 13 multimillonarios. Su riqueza combinada: 92 mil millones de dólares. Durante las próximas cuatro décadas, señala Forbes, el patrimonio neto combinado de los 400 más ricos de Estados Unidos aumentaría a “la asombrosa cifra de 4.5 billones de dólares, lo que los haría casi 50 veces mejores que sus homólogos de 1982, superando con creces la casi triplicación del índice de precios al consumo”.
No es cierto que haya habido redistribución de la riqueza desde 1982, como lo demuestra el aumento en el número de las personas más ricas de Estados Unidos, que pasaron de 13 a 400 en cuatro décadas. Eso significa que el advenimiento del arqueoliberalismo iniciado por Reagan y Thatcher y los chicos de Chicago de Pinochet en Chile tenía como único credo hacer a los ricos más ricos y a los pobres más pobres. De hecho, se ha demostrado que el credo de Milton Freedman, según su teoría del goteo, es erróneo, porque quienes amasaron fortunas no tienen ninguna intención de compartir su dinero con la gente común. Muy al contrario, los ricos insaciables tienden a acumular más según la lógica capitalista de acumulación de capital. La falsedad de la llamada teoría de la redistribución en los países capitalistas es obvia, ya que sorprende ver a las personas sin hogar en cada esquina de las principales ciudades estadounidenses y europeas.
Bueno, como Estados Unidos entró más tarde en la guerra conocida como Segunda Guerra Mundial, un poco de retraso ayudaría. Como Estados Unidos no estaba en Europa, eso ayudó, y la parte manufacturera de Estados Unidos pudo cambiar más rápidamente, ya que no había sido bombardeada, a los artículos, máquinas y armamentos que se necesitaban con urgencia.
Y también, después de la guerra, debido al hecho de que muchos aprendieron a matar... creo que las grandes corporaciones eran muy conscientes del poder que tenía el público combatiente. Como tantos estuvieron involucrados en la guerra, esa gran cantidad de No se podía ignorar a los estadounidenses.
Y a medida que tantas empresas se dedicaron a fabricar lo que la nación necesitaba, y a medida que tantas se involucraron en hacer de la vida un evento compartido para todos los estadounidenses, muchas personas realmente se unieron al darse cuenta de que de vez en cuando, el poder puede hacer las cosas bien. .
¿Fueron sus errores en el camino? Sí. Pero como nación menos afectada, Estados Unidos comenzó a aprender un poco cómo cuando todos compartimos los aspectos positivos, una nación puede fortalecerse. Y como gran parte de los combates se produjeron fuera de Estados Unidos, eso también fue un salvavidas. Bueno, para los blancos las cosas mejoraron, pero no siempre para aquellos que venían de climas más duros. EN la Segunda Guerra Mundial, los estadounidenses tuvieron mucho valor y suerte, pero todo el mundo sabe que eso nunca dura para siempre. A veces miro a MARTE y veo que alguna vez el agua fluyó allí. Me pregunto: ¿existe alguna manera de que los gobiernos puedan vivir en paz y siendo serviciales... o nos dirigimos como MARTE hacia un futuro irreflexivo y aterrador? ¿Es nuestro futuro una señal de “Agua, agua por todas partes, pero ni una gota para beber”?
Una mayor parte de Europa fue destruida, al igual que muchos puntos en todo el mundo. De una manera extraña, como nación más nueva, a Estados Unidos le resultaron las cosas más fáciles que a aquellas naciones que crecieron con una estructura de clases diferente. Supongo que a menudo el gobierno sabe más; sólo más tarde Estados Unidos descubrió que eso era una alusión, cuando entramos en guerras posteriores.
Y así, aquí nos encontramos como una nación (se dice que es la más grande), pero muchos realmente descubren que la VERDAD puede ser una ilusión y la ESPERANZA un estado más raro. Irónicamente, parece que NOSOTROS, las GENTE, tenemos menos valor a medida que pasan los años. Tal vez ese nivel de supervivencia haga que sea más fácil sobrevivir a lo que parece ser un futuro peligroso.
Debido a que permitimos contribuciones de campaña, incluidos millones de dólares otorgados a través de PAC, por supuesto, los individuos y corporaciones más ricos se asegurarán de que las regulaciones y leyes gubernamentales les proporcionen una enorme transferencia de riqueza. Solo Zuckerberg donó 400 millones de dólares a candidatos demócratas en 2020. Los políticos dependen de estas contribuciones, por lo que nunca implementarán leyes para reducir la riqueza de estos plutócratas.
Además, los globalistas súper ricos están intentando aumentar enormemente esta transferencia de riqueza hacia ellos mismos mediante estafas, como la catastrófica estafa del calentamiento global antropogénico, no probada ni comprobable, para asustar al público crédulo y obligarlo a someterse a su agenda de transferencia de riqueza. Por ejemplo, se gastan billones de dólares en las llamadas “energías renovables”, que son tan dañinas para el medio ambiente como los combustibles fósiles debido al inmenso aumento de la extracción de los materiales necesarios (como el litio, que requiere enormes cantidades de agua dulce, cobalto y minerales de tierras raras, cuya extracción requiere productos químicos extremadamente tóxicos. Dado que la mayoría de estos materiales provienen de países del tercer mundo, se utiliza trabajo infantil forzado y existen pocas protecciones ambientales. Además, la fabricación de molinos de viento requiere el uso de grandes cantidades de combustibles fósiles para fabricar toneladas de hormigón y fundir toneladas de acero y aluminio. Las palas de las turbinas no se pueden reciclar y se están acumulando en los vertederos. Millones de pájaros y murciélagos están muriendo a causa de las palas giratorias.
Incluso el cineasta socialista Michael Moore ha admitido que el impulso de las “renovables” es una estafa para enriquecer aún más a los inversores ricos, transfiriéndoles fondos de los contribuyentes:
“Los multimillonarios, los banqueros y las corporaciones se benefician de ello. La forma cancerosa de capitalismo que gobierna el mundo, ahora escondida bajo un manto verde”. hxxps://nationalpost.com/opinion/terry-glavin-the-killer-lines-in-planet-of-the-humans 2020, Michael Moore, productor
hxxps://www.globalresearch.ca/climate-money-trail/5690209
(Los inversores ya muy ricos se están volviendo aún más ricos con esta estafa).
Pero esta es sólo una de las estafas que se utilizan para transferir riqueza a los plutócratas, creada a través de mandatos gubernamentales implementados mediante acuerdos amiguistas entre los ricos y los políticos que hacen las leyes. La única manera de cambiar esto y proporcionar una mayor igualdad de riqueza es eliminando todas las contribuciones de campaña de individuos, corporaciones, sindicatos, etc., dando a las clases media y baja la misma voz e influencia en la creación de las leyes de nuestra nación. Una persona, un voto, todos iguales.
¿Qué tan estúpidos somos? “La riqueza total en Estados Unidos, relata la Reserva Federal, asciende ahora a 140 billones de dólares. La mitad inferior de los estadounidenses posee sólo 4 billones de dólares de esa cantidad”.
Y es posible que, de hecho, hayamos elegido presidente a Joe Biden, en gran medida basándonos en los votos de esa mitad inferior.
Demonios, durante esa ventana de los años 40 y 50, cuando era niño, ganaba más intereses en mi cuenta de ahorros por mis regalos de cumpleaños en efectivo y depósitos de botellas de refrescos devueltos de los que había logrado sacar de todos mis recursos durante esta última década de mi jubilación. Las oportunidades a los 7 años eran notablemente mejores que las actuales a los 76 años. Hoy no puedes ganar nada con lo que guardas para días de necesidad o emergencias. El interés en una “cuenta de ahorros” (¡WTH es eso, exclaman los Millennials y Zoomers!) alcanzó un máximo de alrededor del 7 u 8 por ciento en la década de 1970. Ahora hablan de la verosimilitud de que los bancos nos cobren intereses negativos por dejar allí nuestros fondos para emergencias y nos prohíban poseer dinero en efectivo. Supongo que lo aprovecharán si sus incesantes intrusiones en nuestra privacidad descubren que usted es poseedor de un contrabando tan atroz. Pregúntele a Lord Biden, su mente podrida parece haberse fortalecido más en estos días mientras inventa nuevas formas de controlar a la antigua clase media. Me gustaría devolver a ese tonto al siglo XX, cuando los dólares que ganamos con nuestro arduo trabajo (ya sea físico o intelectual) ahora valen una fracción de su valor cuando los ganamos debido al milagro de la inflación compuesta. Admito ante mi hermano y mi hermana todo el tiempo que ninguno de nosotros podría haber alcanzado nuestras impresionantes posiciones de educación y logros profesionales durante nuestros picos si tuviéramos que comenzar de nuevo hoy desde un entorno humilde de clase media. Todas las oportunidades que se nos brindaron como vanguardias de la generación del boom simplemente nos las ha arrebatado una sociedad dirigida por multimillonarios codiciosos y codiciosos que parecen pensar que su rango en Forbes 400 es mucho más importante que la supervivencia de cualquier humilde prol o plebeyo. Lo que me disgusta particularmente es cómo estos pocos afortunados ingratos parecen encontrar algo de diversión en el dolor de jóvenes realmente muy trabajadores, persistentes y aún competitivos, que son deliberadamente privados de oportunidades por la cruel aplicación de políticas de identidad deliberadamente destinadas a dividirnos y gobernarnos. Nada fomentará más el odio de clases que el favoritismo manifiesto y los celos que éste provoca. Me hace preguntarme cuándo traerán de vuelta el combate de gladiadores en el Coliseo, no es que el deporte profesional no sea ya algo así. Espero que esto les aclare la razón de ser de la guerra en Ucrania: los oligarcas estadounidenses simplemente están tratando de recuperar todos los recursos nacionales rusos que robaron una vez en los años 90 bajo Yeltsin. Odian infinitamente a Putin porque repatrió muchos de esos recursos, lo que hizo necesario que los parásitos estadounidenses se los volvieran a robar. (Para lograrlo, puede ser necesaria una conflagración nuclear. Lo que la OTAN ha estado haciendo durante la última década es nada menos que un intento de violación en grupo de Rusia). Pregúntenle a un hombre como Bill Browder, quien realmente negaría su ciudadanía estadounidense para obtener una ventaja fiscal. Los “buenos” no están ganando, al menos no en Estados Unidos.
Antes de llegar a la conclusión de que el socialismo es la respuesta, la gente debería darse cuenta de que los superricos de hoy dependen del bienestar de los ricos. Obtienen la mayor proporción de su riqueza de la intervención gubernamental en la economía. Un capitalista necesita clientes ricos para obtener buenas ganancias. La distribución de la riqueza es esencial para sostener el capitalismo.
En este artículo hay un punto ciego del tamaño de la puerta de una iglesia. El estado del imperio estadounidense en el mundo no se ve. El artículo analiza un período posterior a la Segunda Guerra Mundial cuando todas las principales potencias industriales del mundo en ese momento, EXCEPTO Estados Unidos, quedaron en ruinas. Europa occidental, la URSS y Japón intentaban reconstruirse mientras Estados Unidos estaba en la cima, el centro manufacturero y financiero del mundo, con sus ejércitos ocupando a todas las demás potencias importantes, salvo la URSS.
Mientras el coloso estadounidense miraba al resto del mundo devastado por el conflicto, el fallecido diplomático e historiador George Kennan, considerado quizás el principal arquitecto de la política exterior estadounidense de posguerra, escribió en el Volumen I de Relaciones Exteriores de los Estados Unidos, publicado en 1948:
“Además, tenemos alrededor del 50% de la riqueza del mundo pero sólo el 6.3% de su población. Esta disparidad es particularmente grande entre nosotros y los pueblos de Asia... Nuestra verdadera tarea en el próximo período es... mantener esta posición de disparidad... Para ello tendremos que prescindir de todo sentimentalismo…. No debemos engañarnos pensando que hoy podemos permitirnos el lujo del altruismo y el beneficio mundial”.
Y ESA es la clave de la prosperidad estadounidense durante esa “Edad de Oro”. Los trabajadores estadounidenses recibieron una pequeña porción de los beneficios.
Esa era ya pasó y no volverá. La sociedad estadounidense tendrá que adaptarse a la nueva realidad de un mundo multipolar y la batalla por los beneficios en erosión será mucho más dura que la del período de Ozzie y Harriet... y de JFK.
Estoy de acuerdo. Después de la Segunda Guerra Mundial, las industrias estadounidenses estaban en pleno apogeo (excepto durante la recesión de 1946). Literalmente no había competencia para los productos estadounidenses en todo el mundo. Agregue el nuevo estado de moneda de reserva del dólar estadounidense y ¡listo! Las empresas privadas producían más productos que las grandes corporaciones actuales. Las granjas eran empresas familiares. Los estadounidenses también tenían la costumbre de trabajar duro y gastar menos. Aquellos que invirtieron en acciones de primera línea en la década de 1950 terminaron bastante bien años después.
El ascenso de las industrias japonesas en la década de 1970 fue una trompeta alta que anunció el fin de ese día (o era) de sol.
El autor Sam tiende a esforzarse por ver la economía a través de una lente de extrema izquierda. "desigualdad". Lo que sea que lo diga todo.
Esto es muy interesante. Me pregunto si se puede decir lo mismo (o similar) de otras naciones occidentales como Australia, Gran Bretaña, Canadá, etc. Me parece que este auge también ocurrió aquí en Australia, pero más durante los años 60 y 70.
Además, me pregunto si este auge financiero en la clase trabajadora estadounidense está relacionado con el surgimiento de cultos religiosos que proliferaron en Estados Unidos durante los años 60 y 70.
Creo que a la primera oración le pueden faltar una o dos palabras.
En cualquier caso, es notable que se pueda completar un artículo completo sobre la desigualdad de riqueza sin mencionar la raza. Usted se da cuenta de que la gran mayoría de los beneficios de la ampliación de la propiedad de viviendas (y otros beneficios) a mediados del siglo XX fueron para los hogares blancos, ¿verdad? No se puede hablar de clase sin hablar de raza y viceversa.
Sí: todos, excepto los más ricos, pueden permitirse la jubilación. Si pensamos que las cosas están mal ahora, esperemos hasta que los cleptócratas del Congreso roben más de nuestras SS y Medicare. Estados Unidos ha tenido una esperanza de vida promedio en declive durante años (desde antes de la pandemia), y la situación empeorará. El sistema de extorsión sanitaria más caro del mundo se volverá aún más caro (a medida que los resultados de salud empeoren).
El falso teatro Kabuki que la dictadura del D/R está representando sobre el “techo de la deuda” les dará otra excusa para robarnos más y darle más a la oligarquía. (como siempre)
Han invertido TRILLONES en rescates, exenciones fiscales y subsidios para los banqueros y el resto de la oligarquía, “modernización” de la fuerza nuclear, presupuestos cada vez mayores del Departamento de Defensa, cientos de miles de millones para los ucranianos nazis, el apartheid de Israel, etc.
Simplemente “votemos” por el cleptócrata amoral con una D o una R después de su nombre: esa es nuestra única “opción”
Lo que necesitamos es socialismo. No fueron sólo los sindicatos los que tuvieron un efecto importante en los ingresos y los niveles de vida. Fue el enorme auge que siguió a la Segunda Guerra Mundial. La capacidad industrial de casi todos los países excepto Estados Unidos había sido destruida en la guerra. Estados Unidos fue el único país que salió ileso de la guerra. El mundo en recuperación necesitaba de todo y Estados Unidos lo produjo. Ahora Estados Unidos no produce nada y los sindicatos capitalistas no son más que la policía de los corporativistas y no representan a los trabajadores. Se le está acabando el tiempo al desmoronado imperio estadounidense y a sus súbditos cautivos en Europa occidental, pero se niega a aceptar este hecho y está dispuesto a provocar una guerra nuclear para apuntalar a su inútil clase multimillonaria.
Bien dicho Carolyn, ¡salud!
El proyecto de ley GI no era un sindicato
Además, se podría argumentar que los sindicatos y el gasto irrazonable son los que crearon la crisis a finales de los años 60 y 70. Me encantaría ver más del estudio y menos usarlo para predicar.
El proyecto de ley GI no era un sindicato
Además, se podría argumentar que el gasto irrazonable de los sindicatos es lo que creó la crisis a finales de los años 60 y 70. Me encantaría ver más del estudio y menos usarlo para predicar.