El Sur Global pretende arreglar la ONU

Acciones

En el pasado se han hecho muchos llamados a reformar el Consejo de Seguridad, pero Ramzy Baroud dice que la posición de Beijing es particularmente importante tanto en el lenguaje como en el momento.

Wang Yi de China (izquierda) con el secretario general de la ONU, António Guterres, en una ceremonia celebrada en 2019 para conmemorar el 70.º aniversario de la fundación de la República Popular China. (Foto ONU/Evan Schneider)

By Ramzy baroud
Noticias de MintPress

In anticipación del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas del próximo mes las charlas Sobre la reforma del organismo político inherentemente arcaico y disfuncional, el jefe de política exterior de China, Wang Yi, expuso las demandas de su país.

“La reforma del Consejo de Seguridad debe defender la equidad y la justicia, aumentar la representación y la voz de los países en desarrollo, permitiendo que más países pequeños y medianos tengan más oportunidades de participar en la toma de decisiones del Consejo”, Wang Yi dijo en un comunicado el 29 de abril.

Más específicamente, el nuevo CSNU debe “reparar las injusticias históricas contra África”, dijo.

Aunque muchas veces en el pasado se han hecho llamados a reformar el Consejo de Seguridad de la ONU, la posición de Beijing es particularmente importante tanto en el lenguaje como en el momento.

Cuando las Naciones Unidas fueron fundado En 1945, después de la Segunda Guerra Mundial, estaba destinado a marcar el surgimiento de un nuevo orden mundial, uno que estaba dominado en gran medida por los ganadores de esa horrible guerra, dando mayor influencia a Estados Unidos y sus aliados occidentales.

De hecho, de los 51 miembros fundadores de la ONU en aquel entonces, cinco países eran chosen para servir permanentemente en el Consejo de Seguridad, la rama ejecutiva de la ONU. Al resto se les dio membresía en la Asamblea General, que jugó un papel marginal y, a veces, incluso simbólico en los asuntos mundiales.

Una reunión informal en el Hotel Fairmont de San Francisco durante la firma de la Carta de las Naciones Unidas en 1945. De izquierda a derecha: Anthony Eden del Reino Unido, ER Stettinius Jr. de Estados Unidos, VM Molotov de la Unión Soviética y TV Soong de China. (Foto ONU/Eastman)

Otras seis naciones fueron permitido para servir como miembros no permanentes del consejo, aunque no se les concedió el mismo poder de veto ejercido por los cinco poderosos miembros del Consejo de Seguridad de la ONU.

Unos años más tarde, en 1963, se abandonó el estatus de miembro no permanente, que se desempeñaba mediante rotaciones bianuales. expandido a 10, ampliando el número de miembros del Consejo de Seguridad de la ONU a 15. Sin embargo, las “reformas” terminaron ahí y nunca más serán revisadas.

Reflejando las realidades mundiales 

La ONU casi nunca fue una plataforma democrática que reflejara fielmente las realidades del mundo, ya sea basándose en la influencia económica, la demografía o cualquier otro indicador, aparte del poder militar y la hegemonía política.

Sin embargo, desde las realidades geopolíticas posteriores a la Segunda Guerra Mundial, la ONU expresó perfectamente un poder global triste, injusto, pero verdadero.

Ese poder está cambiando ahora, y rápidamente.

Desde hace muchos años se piden reformas, expresado  por el Grupo de los Cuatro (G4) (Brasil, Alemania, India y Japón) y el Declaración de Sirte de la Unión Africana (UA) en 2005, entre otros. Pero en los últimos meses los renovados llamados a la reforma del Consejo de Seguridad de la ONU se han vuelto más fuertes, más significativos y, de hecho, más posibles.

La guerra entre Rusia y Ucrania, que ha dividido al mundo en bandos políticos, fortalece aún más a China (la futura economía más grande del mundo) y envalentona a países de Medio Oriente, África y América del Sur.

El Secretario General de la ONU, António Guterres (centro derecha), con el Presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, centro izquierda, en Kiev el 8 de marzo para negociar la continuación de la Iniciativa de Granos del Mar Negro. (Foto ONU/Vitalii Ukhov)

De los muchos indicadores de un cambio de poder global, los países BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) tienen probado es la mayor historia de éxito en desafiar el dominio occidental sobre los mercados globales y el estatus del dólar como principal moneda del mundo.

Mientras los BRICS se preparan para una membresía importante expansión, está preparado para convertirse en el principal foro económico del mundo, por delante del poderoso G7.

Uno de los miembros del BRICS, India, a abril de 2023, adelanté China se convertirá en el país más poblado del mundo. Junto con China y la demografía y riqueza combinadas de otros países BRICS, se vuelve inaceptable que un miembro de BRICS como India todavía no sea miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU. Lo mismo se aplica a Brasil.

La embajadora india ante la ONU, Ruchira Kamboj, recientemente referido a la Carta de la ONU como “anacrónica”. Durante un debate sobre la Carta, dijo: “¿Podemos practicar un 'multilateralismo efectivo' defendiendo una carta que haga a cinco naciones más iguales que otras y proporcione a cada una de esas cinco el poder de ignorar la voluntad colectiva de los 188 estados miembros restantes? " 

La embajadora de la India ante la ONU, Ruchira Kamboj, en 2022, mientras se desempeñaba como presidenta del Consejo de Seguridad durante el mes de diciembre. (Foto ONU/Eskinder Debebe)

Su lógica tiene mayor peso ahora que su país –junto con otras naciones BRICS, el poder colectivo de la Unión Africana entre otras naciones y entidades políticas– está en una posición mucho más fuerte para negociar un cambio sustancial.

China, por otra parte, ya es miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU y tiene poder de veto.

El hecho de que Wang Yi esté exigiendo cambios serios en la ONU, particularmente en la composición del Consejo de Seguridad, es un poderoso indicador de la nueva agenda de política exterior global de China. Como superpotencia en ascenso con vínculos estrechos y cada vez más profundos con muchos países del Sur Global, China cree con razón que le conviene exigir inclusión y representación justa para los demás.

Esta es una señal inequívoca de madurez política por parte de Beijing, que seguramente encontrará resistencia por parte de Estados Unidos y otras potencias europeas.

Occidente está interesado en mantener el estatus de tendencia occidental del Consejo de Seguridad de la ONU tal como está o, si es necesario, emprender reformas superficiales o egoístas. Esto sería inaceptable para China y el resto del Sur Global.

La reputación de la ONU ya está hecha jirones tras su incapacidad para abordar los conflictos internacionales, el cambio climático, las pandemias globales y más. Si el Consejo no se reforma para abordar los desafíos globales de manera más democrática, la ONU arriesga su relevancia. 

El Dr. Ramzy Baroud es periodista, autor y editor de La Crónica de Palestina. Es autor de seis libros. Su último trabajo, coeditado con Ilan Pappé, es Nuestra visión para la liberación: Líderes e intelectuales palestinos comprometidos hablan. Sus otros libros incluyen Mi padre era un luchador por la libertad y La última tierra. Baroud es investigador senior no residente en el Centro para el Islam y Asuntos Globales (CIGA). Su sitio web es www.ramzybaroud.net

Este artículo es de MPN.news, una sala de redacción de investigación galardonada. Regístrese para su nuestro boletín.

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.

Soporte CN's Primavera

Depositar Fondos De cadena Hoy

15 comentarios para “El Sur Global pretende arreglar la ONU"

  1. Roberto Garnett
    Mayo 25, 2023 09 en: 31

    Cuando China acepte deshacerse del poder de veto de unos pocos elegidos, incluida ella misma, creeré que se toman en serio la reforma.

    Hasta entonces están haciendo exactamente lo que hizo Estados Unidos cuando se formó la ONU; llenando el consejo con sus compañeros actuales.

    Apuesto a que ninguno de los países con poder de veto renunciará a ello.

  2. Mayo 23, 2023 18 en: 39

    La estructura de poder incoherentemente hipócrita del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas se burla de la Carta de las Naciones Unidas y de los numerosos tratados y convenciones de derechos humanos que las Naciones Unidas han promovido, algo que siempre se refleja en las clases que impartí sobre derecho e instituciones internacionales y supranacionales. . Casi universalmente, mis alumnos notaron correctamente la naturaleza absolutamente antidemocrática del Consejo de Seguridad. La solución propuesta por mis alumnos fue casi siempre eliminar el Consejo de Seguridad, en lugar de ampliar su membresía permanente, y delegar su poder a la Asamblea General (actuando como parlamento), cuyas decisiones requerían una mayoría tanto del número de los estados miembros y su población combinada (un compromiso que de alguna manera fusiona el Senado y la Cámara de Representantes de los Estados Unidos en una sola institución).

    • sam f
      Mayo 24, 2023 12 en: 15

      Sí, pero la Asamblea General de las Naciones Unidas por sí sola necesitará también unos poderes ejecutivo y judicial muy bien diseñados, todos diseñados para controles y equilibrios internos, con supervisión de por vida de todos los funcionarios y asociados contra la influencia corrupta, antes de que se le puedan confiar grandes poderes conjuntos. Es un problema interesante. También debe tener autoridad tributaria sobre todos los miembros por PIB para garantizar la financiación del programa.

  3. sam f
    Mayo 23, 2023 18 en: 00

    El problema es que los estados poderosos no han cedido el poder a una unión de facto de poderes militares, económicos y de recursos. Eso requiere comunicación, abandono de rencores y sospechas, y un diseño organizacional mucho mejor que el de la mayoría de las democracias hasta ahora. Pero por supuesto será un gran avance para la humanidad cuando suceda.
    La condición previa de las comunicaciones y la diplomacia no puede ser cumplida por oligarquías primitivas disfrazadas de democracias, como en Occidente, que no conceden igualdad a su propio pueblo. La mayoría de las naciones difieren mucho en sofisticación y estructuras de gobierno.
    Una nueva ONU que se una a estados más civilizados podría agregar miembros en condiciones de derechos individuales, democracia, estructura gubernamental, etc., pero, por supuesto, esto tendría un costo mayor para los estados desarrollados patrocinadores. Las autocracias y las monoculturas religiosas permanecerían al margen durante algún tiempo, con ayuda de los estados desarrollados en educación e infraestructura.
    El problema esencial es estructurar la democracia mejor que en Occidente, un problema muy interesante que nunca se discute en Occidente.

  4. jane halliwell
    Mayo 23, 2023 16 en: 29

    ¿No se reduce todo al hecho de que los cinco miembros occidentales son los patrocinadores clave de la ONU? Pueden argumentar que “aquellos que pagan al violinista, mandan”, y todo eso...

    • proyecto de ley todd
      Mayo 24, 2023 01 en: 29

      ¿A quién diablos le importan argumentos como ese cuando el objetivo de la mayor parte del mundo es encontrar un violinista cuyo corazón esté en la interpretación más que en sus consejos? Dejemos que esos 5 miembros sigan pagando por el violinista actual si prefieren su interpretación y el resto del mundo encuentre uno mejor que no sea sordo y toque por amor a la música hermosa.

  5. jamie
    Mayo 23, 2023 15 en: 23

    Creo que la pregunta es si queremos mantener una organización que es incapaz de resolver un conflicto; Ucrania es el último gran fracaso de la ONU. En realidad, en lugar de encontrar soluciones pacíficas, la ONU ha tomado partido y justificado una guerra, ¿cuál es el propósito de la ONU?
    Con el tiempo, China y el Sur se darán cuenta de que la ONU tiene el mismo ADN cultural que los países occidentales y, en lugar de resolver problemas, abordarán los fracasos, los verá como oportunidades para apropiarse del poder.
    China y el sur global crearán una organización mundial alternativa, que suplantará a la ONU, una vez que sus únicos partidarios sean los países occidentales que han perdido poder económico y riqueza...

    • voluntad
      Mayo 23, 2023 22 en: 57

      Creo que China y el Sur ya lo saben, de ahí el impulso para el cambio.

  6. M.Sc.
    Mayo 23, 2023 15 en: 07

    Muy bien. La alternativa a medio y largo plazo es dejarlo morir o ser suplantado.

  7. robert y williamson jr
    Mayo 23, 2023 13 en: 05

    Todo el asunto aquí es el resultado directo de la gestión NEOCON – Corporativa – Estado Profundo de la política exterior estadounidense durante especialmente los últimos 73 años. Bastante patético para el llamado líder del “Mundo Libre”. Ninguna de las partes ha cuestionado directamente la mala gestión de la política exterior estadounidense por parte de la CIA.

    Por ese pecado contra la humanidad ahora todos pagaremos un alto precio.

    Me imagino que el Sur Global cobrará un alto precio a Occidente en el proceso. ¡Léelo y llora!

    Gracias CN

  8. Mayo 23, 2023 12 en: 43

    La cabeza de la ONU está definitivamente en peligro, ya que el mundo necesita más que nunca una legislatura internacional eficaz. Primero debe salir de Nueva York y desamericanizarse. La financiación estadounidense ha dominado y ha sido utilizada como mecanismo de control sobre políticas y prioridades.

    Una nueva sede podría rotarse a nivel continental cada cinco años, de modo que haya menos sesgo regional.

    ¿Qué tal disolver el Consejo de Seguridad de la ONU e iniciar representante por pop?

    • CaseyG
      Mayo 24, 2023 13 en: 21

      Oh, me gusta esa idea, señor Billyard: rotar la ubicación de la sede de la ONU. . Además, la ONU se formó hace tiempo suficiente para que la gente recuerde quién ayudó a poner fin a la Segunda Guerra Mundial. PERO Estados Unidos sigue pensando que esa vieja historia sigue siendo relevante. El viejo Estados Unidos parece haber estado en un espacio mental mucho mejor que el actual.

  9. jeff harrison
    Mayo 23, 2023 10 en: 27

    La ONU ya es irrelevante. Es una criatura de Estados Unidos y es totalmente incapaz de navegar entre las grandes potencias. Específicamente, no ha podido abordar la guerra y la subversión que Estados Unidos realiza en todo el mundo.

  10. Vera Gottlieb
    Mayo 23, 2023 10 en: 22

    Ya es hora de darnos cuenta de que un puñado de miembros del Consejo de Seguridad (en su mayoría del Noroeste) NO deberían tener el poder de gobernarnos al resto de nosotros. Y también es hora de sacar a la ONU FUERA DE EE.UU.... y trasladarla a Suiza, donde comenzó sin estar bajo la bota yanqui. Y la Asamblea General también debería tener mucho más que decir y no quedarse sentada.

  11. peter mcloughlin
    Mayo 23, 2023 06 en: 01

    En la actual crisis global, las divisiones sobre la reforma del CSNU son un síntoma más de que la humanidad se encamina hacia otra guerra mundial. No se llegará a ningún acuerdo. La ONU puede sobrevivir; La Sociedad de Naciones permaneció vigente hasta 1945, aunque obviamente irrelevante. Hay que centrarse en prevenir la Tercera Guerra Mundial.

Los comentarios están cerrados.