Tasas de interés más bajas y retornos de inversión a más largo plazo que se ajusten al ritmo del progreso social subyacente son clave para una financiación del desarrollo exitosa, escribe Jeffrey Sachs.

El Secretario General de la ONU, António Guterres, al frente a la izquierda, con Jóvenes Líderes por los Objetivos de Desarrollo Sostenible el 24 de abril. (Foto ONU/Manuel Elías)
By Jeffrey D.Sachs
La nueva economía mundial
Ta clave para el desarrollo económico y la erradicación de la pobreza es la inversión. Las naciones logran prosperidad invirtiendo en cuatro prioridades.
Lo más importante es invertir en las personas, a través de una educación y una atención sanitaria de calidad. El siguiente es la infraestructura, como electricidad, agua potable, redes digitales y transporte público.
El tercero es el capital natural, la protección de la naturaleza. El cuarto es la inversión empresarial. La clave es la financiación: movilizar los fondos para invertir a la escala y velocidad requeridas.
En principio, el mundo debería funcionar como un sistema interconectado. Los países ricos, con altos niveles de educación, atención sanitaria, infraestructura y capital empresarial, deberían proporcionar suficiente financiación a los países pobres, que deben aumentar urgentemente su capital humano, de infraestructura, natural y empresarial.
El dinero debería fluir de los países ricos a los pobres. A medida que los países con mercados emergentes se hicieran más ricos, las ganancias y los intereses regresarían a los países ricos como rendimiento de sus inversiones.
Esa es una propuesta en la que todos ganan. Tanto los países ricos como los pobres se benefician. Los países pobres se vuelven más ricos; Los países ricos obtienen mayores rendimientos que si invirtieran sólo en sus propias economías.
Curiosamente, las finanzas internacionales no funcionan de esa manera. Los países ricos invierten principalmente en economías ricas. Los países más pobres reciben sólo una pizca de fondos, no los suficientes para salir de la pobreza. La mitad más pobre del mundo (países de ingresos bajos y medianos bajos) produce actualmente alrededor de 10 billones de dólares al año, mientras que la mitad más rica del mundo (países de ingresos altos y medianos altos) produce alrededor de 90 billones de dólares.
La financiación de la mitad más rica a la mitad más pobre debería ser quizás de entre 2 y 3 billones de dólares al año. De hecho, es una pequeña fracción de eso.
Financiamiento a corto plazo para inversiones a largo plazo

Clase de inglés en la escuela primaria Zanaki en Dar es Salaam, Tanzania, 2017. (Sarah Farhat/Banco Mundial/Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
El problema es que invertir en los países más pobres parece demasiado arriesgado. Esto es cierto si miramos el corto plazo. Supongamos que el gobierno de un país de bajos ingresos quiere pedir prestado para financiar la educación pública.
Los beneficios económicos de la educación son muy altos, pero se necesitan entre 20 y 30 años para lograrlos, ya que los niños de hoy avanzan entre 12 y 16 años de escolaridad y sólo entonces ingresan al mercado laboral. Sin embargo, los préstamos suelen ser por sólo cinco años y están denominados en dólares estadounidenses en lugar de la moneda nacional.
Supongamos que el país pide prestado 2 millones de dólares hoy, con vencimiento en cinco años. Eso está bien si en cinco años el gobierno puede refinanciar los 2 millones de dólares con otro préstamo a cinco años. Con cinco préstamos de refinanciación, cada uno por cinco años, los pagos de la deuda se retrasan 30 años, momento en el cual la economía habrá crecido lo suficiente como para pagar la deuda sin otro préstamo.
Sin embargo, en algún momento del camino, es probable que al país le resulte difícil refinanciar la deuda. Quizás una pandemia, una crisis bancaria de Wall Street o la incertidumbre electoral asusten a los inversores. Cuando el país intenta refinanciar los 2 millones de dólares, se ve excluido del mercado financiero. Sin suficientes dólares disponibles y sin nuevos préstamos, incumple y termina en la sala de emergencia del FMI.
Como en la mayoría de las salas de urgencias, lo que sigue no es agradable de contemplar. El gobierno recorta drásticamente el gasto público, provoca malestar social y enfrenta negociaciones prolongadas con acreedores extranjeros. En definitiva, el país está sumido en una profunda crisis financiera, económica y social.
No se puede pedir prestado a largo plazo
Sabiendo esto de antemano, las agencias de calificación crediticia como Moody's y S&P Global otorgan a los países una puntuación crediticia baja, por debajo del "grado de inversión". Como resultado, los países más pobres no pueden endeudarse a largo plazo. Los gobiernos necesitan invertir a largo plazo, pero los préstamos a corto plazo los empujan a pensar e invertir a corto plazo.
Los países pobres también pagan tasas de interés muy altas. Mientras que el gobierno estadounidense paga menos del 4 por ciento anual por préstamos a 30 años, el gobierno de un país pobre a menudo paga más del 10 por ciento por préstamos a cinco años.
El FMI, por su parte, aconseja a los gobiernos de los países más pobres que no se endeuden mucho. En efecto, el FMI le dice al gobierno: es mejor renunciar a la educación (o a la electricidad, o al agua potable, o a las carreteras pavimentadas) para evitar una futura crisis de deuda. ¡Ese es un consejo trágico! Resulta en una trampa de pobreza, más que en una salida de la pobreza.

La directora gerente del FMI, Kristalina Georgieva, y el presidente del Banco Mundial, David Malpass, durante un panel del Banco Mundial en Washington, el 10 de febrero de 2020. (FMI/Cory Hancock)
La situación se ha vuelto intolerable. La mitad más rica le está diciendo a la mitad más pobre del mundo: descarbonicen su sistema energético; garantizar la asistencia sanitaria, la educación y el acceso a servicios digitales universales; proteja sus bosques tropicales; garantizar agua potable y saneamiento; y más. ¡Y sin embargo, de alguna manera van a poder hacer todo esto con un goteo de préstamos a cinco años con un interés del 10 por ciento!
El problema no está en los objetivos globales. Estos están al alcance de la mano, pero sólo si los flujos de inversión son lo suficientemente elevados. El problema es la falta de solidaridad global. Las naciones más pobres necesitan préstamos a 30 años al 4 por ciento, no préstamos a cinco años a más del 10 por ciento, y necesitan mucho más financiamiento.
Dicho de manera más simple, los países más pobres exigen el fin del apartheid financiero global.
Más dinero a mejores tasas
Hay dos formas clave de lograr esto. La primera es quintuplicar aproximadamente la financiación del Banco Mundial y los bancos de desarrollo regionales (como el Banco Africano de Desarrollo). Esos bancos pueden pedir prestado a 30 años y alrededor del 4 por ciento, y volver a prestar a los países más pobres en esas condiciones favorables.

El presidente chino Xi Jinping y el presidente estadounidense Joe Biden en su primera reunión directa el 14 de noviembre de 2022 en la cumbre del G20 en Bali, Indonesia. (Casa Blanca, Wikimedia Commons, dominio público)
Sin embargo, sus operaciones son demasiado pequeñas. Para que los bancos crezcan, los países del G20 (incluidos Estados Unidos, China y la UE) necesitan poner mucho más capital en esos bancos multilaterales.
La segunda forma es arreglar el sistema de calificación crediticia, el asesoramiento sobre deuda del FMI y los sistemas de gestión financiera de los países prestatarios. Es necesario reorientar el sistema hacia un desarrollo sostenible a largo plazo. Si a los países más pobres se les permite endeudarse a 30 años, en lugar de cinco años, no enfrentarán crisis financieras mientras tanto.
Con el tipo correcto de estrategia de endeudamiento a largo plazo, respaldada por calificaciones crediticias más precisas y un mejor asesoramiento del FMI, los países más pobres accederán a flujos mucho mayores en condiciones mucho más favorables.
Los principales países celebrarán cuatro reuniones sobre finanzas globales este año: en París en junio, en Delhi en septiembre, en la ONU en septiembre y en Dubai en noviembre. Si los países grandes trabajan juntos, podrán resolver esto. Ese es su verdadero trabajo, en lugar de librar guerras interminables, destructivas y desastrosas.
Jeffrey D.Sachs es profesor universitario y director del Centro para el Desarrollo Sostenible de la Universidad de Columbia, donde dirigió El instituto de la tierra desde 2002 hasta 2016. También es presidente de la Red de Soluciones para el Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas y comisionado de la Comisión de Banda Ancha para el Desarrollo de las Naciones Unidas. Ha sido asesor de tres secretarios generales de las Naciones Unidas y actualmente se desempeña como Defensor de los ODS bajo el Secretario General Antonio Guterres. Sachs es el autor, más recientemente, de Una nueva política exterior: más allá del excepcionalismo estadounidense (2020). Otros libros incluyen: Construyendo la nueva economía estadounidense: inteligente, justa y sostenible (2017) y La era del desarrollo sostenible, (2015) con Ban Ki-moon.
Este artículo es de La nueva economía mundial.
Las vistas son únicamente los del autor y pueden o no reflejar los de Noticias del Consorcio.
En cuanto a los comentaristas Bill Wolfe y JonnyJames, Sachs and Co destruyeron mi país.
La mayoría estaría de acuerdo con los cuatro conceptos básicos, excepto probablemente los bancos centrales privados, especialmente las corporaciones globales y los inversores ricos. Sí a todo excepto a la agenda verde ambiental del FEM, pero con la adición de empresas públicas y privadas, bancos centrales públicos, es decir, China y el Banco de Dakota del Norte. No fifedoms de bancos privados como JPMorgan Chase de Jamie Dimon. Lo sé bien establecido pero vale la pena señalarlo.
Jeffrey Sachs dice que hay que facilitar el endeudamiento de los países pobres, revisar el sistema de préstamos (calificaciones crediticias, tipos de interés, préstamos a largo plazo), pero las instituciones financieras ricas, el FMI, etc., siguen recibiendo –sonoras de alarma–
"un retorno por sus inversiones".
Incluso Micael Hudson deja pasar el mantra del endeudamiento y el derecho soberano de un país a imprimir su propio dinero sin despertar demasiada atención, pero sí le presta atención.
Milton Freidman, como la mayoría de sus economistas, contaba con riqueza y respaldo corporativo y sentó las bases para hacer dinero imprimiendo un himno generalizado.
El sicario económico Perkins lo explica claramente: los prestatarios de los países pueden ser influenciados y manipulados para seguir la línea de Estados Unidos.
Creo que Jeffrey Sachs está siendo atrapado por los faldones del abrigo, por el estrecho control del estado de seguridad.
Consortium News, una maravillosa oportunidad para tener una transmisión en vivo con economistas como Michael Hudson, Stephanie Kelton, Steve Keen y Ha-Joon Chang para debatir. Dejemos que el sistema económico se enfrente
la corrupción es un subproducto lógico y un problema de la vida real que inhibe inversiones significativas en las economías (más) pobres.
El FMI es el corrupto. Otorgan estos préstamos a los países más pobres con la condición de que utilicen empresas estadounidenses u otras empresas globales para hacer el trabajo. Cuando la deuda llega a pagarse, la construcción no se terminó o las ganancias proyectadas de los proyectos de construcción van a manos de los banqueros estadounidenses y otras grandes corporaciones.
Luego, hacen que los países más pobres se vuelvan aún más pobres.
A Estados Unidos no le importa que estos otros países mejoren. Lo único que le importa a Estados Unidos es poner más dólares en manos de sus países más grandes.
Sachs nunca podrá enmendar el shock que causó a varios países. El hecho de que pueda abogar por una expansión de la actual arquitectura financiera global demuestra cuán profundamente poco serio es. Nadie fuera del Banco Mundial y el FMI cree en la misión de ninguna de esas organizaciones. Personas y organizaciones de todo el mundo llevan décadas luchando por su abolición, como sabe Sachs.
Sin duda… los países ricos necesitan dejar de explotar a los países pobres para seguir siendo ricos. En general, es la raza blanca occidental la que ha causado todos estos problemas y todavía los causa. No hay ningún interés real en sacar a los países más pobres de la pobreza... sólo hay interés en robar aún más para obtener mayores ganancias.
Algo desconcertado con la sustancia/tono bastante optimista del artículo del Sr. Sachs.
Si bien existen soluciones obvias (y presentadas gracias al señor y CN), se espera que el capital internacional sea menos caritativo que su ideal.
Esperando estar equivocado...
¿Qué tal si no hay intereses?
El socialismo es el único camino. Los tiburones de las inversiones capitalistas no tienen por qué presentarse.
Seguramente el señor Sachs sabe que la trampa de la pobreza no es sólo el resultado de la inversión.
Es el capitalismo y todo el modelo de “desarrollo” imperial y neocolonial el que se basa en la extracción y la explotación (de personas y del planeta). Los países “en desarrollo” dependen de la inversión extranjera para las exportaciones de materias primas y mano de obra barata, no de la inversión para satisfacer las necesidades y economías internas. Ése es el “Consenso de Washington”. Eso es Wall Street Finance. Ese es el "orden basado en reglas". Eso es la OMC, el GATT y el TLCAN (o como se llame ahora). Son 800 bases militares estadounidenses. De eso trata el libro de John Perkins titulado “Las confesiones de un sicario económico”.
Sachs sabe todo esto, así que ¿por qué no lo dice en voz alta?
Estoy de acuerdo. Me gustaría que Sachs mantuviera un debate sobre la deuda, el FMI, la hegemonía del dólar estadounidense, etc. con el prof. Michael Hudson.
o James Galbraith, o Richard Wolff. Es una pena que David Graeber ya no esté presente, murió demasiado joven.