Con la disputa por su caricatura, el periódico que ayudó a expulsar a Jeremy Corbyn del Partido Laborista descubrió brevemente que lo que siembras, lo puedes cosechar, escribe Jonathan Cook.
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
Tel guardián El fin de semana pasado se encontró en el centro de una controversia sobre el antisemitismo. Su dibujante Martin Rowson fue acusado de utilizar “tropos” antijudíos al describir a un gobierno conservador sumido en la corrupción, incluidos sus vínculos con el presidente saliente de la BBC, Richard Sharp.
Había cierta Schadenfreude al ver The Guardian retorcerse al ser acusado de antisemitismo por una amplia gama de organismos del establishment judío y sus rivales en los medios de comunicación. Después de todo, era The Guardian esa era la organización de medios más entusiasta y efectiva en animadoras afirmaciones libres de evidencia, promovidas por esos mismos grupos judíos, de que el Partido Laborista estaba “plagado” de antisemitismo bajo su líder anterior, Jeremy Corbyn.
Como periódico que supuestamente representa a la izquierda, las corporaciones GuardianLos ataques de Trump a Corbyn inyectaron credibilidad injustificada a difamaciones de los medios de comunicación más amplios, propiedad de multimillonarios, que de otro modo habrían parecido demasiado transparentes para haber sido obra del establishment. Corbyn fue vilipendiado porque fue el primer político que se recuerda en desafiar el consenso neoliberal en su país, un consenso que mantiene enriquecida a una pequeña élite, y en rechazar las interminables guerras de recursos de Occidente contra el Sur Global.
Fue la campaña sostenida en su contra, que dependía en gran medida de combinando antisemitismo con críticas mordaces a Israel, lo que finalmente llevó a la suspensión de Cobyn del Partido Laborista parlamentario. Ha sido reemplazado por el demasiado amigable con el establecimiento Señor Keir Starmer.
La redefinición del “antisemitismo” ha demostrado ser el regalo que sigue dando: Corbyn ahora tiene prohibido postularse como candidato laborista en el escaño que ha representado durante 40 años, a pesar de los cálidos vínculos que ha forjado con grandes segmentos del Partido Laborista. la comunidad judía allí.
"Escribimos como miembros judíos del Partido Laborista de Islington Norte para expresar la angustia duradera que hemos experimentado al ver las continuas acusaciones de antisemitismo formuladas contra nuestro parlamentario, Jeremy Corbyn, con nuestras propias experiencias completamente ignoradas". https://t.co/a7uMNFhZAz
- JewishVoiceForLabour (@JVoiceLabour) Febrero 7, 2023
Con la fila sobre su caricatura, The Guardian Ha descubierto brevemente que lo que siembras, lo puedes cosechar. Tuvo que quitar rápidamente la imagen, mientras Rowson emitía un disculpa profusa.
Según las mismas organizaciones judías que acosaron a Corbyn, la descripción que hace el periódico de Sharp (que pocos sabían que era judío) incluso entre Guardian personal aparentemente, juega con tropos antisemitas de larga data.
Se dice que el rostro de Sharp está demasiado caricaturizado y su mueca demasiado siniestra, aunque se le hace parecer mucho, mucho menos grotesco que el ex primer ministro (no judío) Boris Johnson.
¿Cuántos tropos puede el @guardián entrar en una caricatura?https://t.co/BhwilR5dRa
- Noticias judías (@JewishNewsUK) 29 abril 2023
Sharp lleva una “caja de cartón del desempleo” marcada con el nombre de Goldman Sachs, el gran banco de inversión donde acumuló tanto dinero que pudo donar más de 400,000 libras esterlinas al partido conservador.
Johnson le devolvió el favor nombrándolo presidente de la BBC, a pesar de que Sharp no tenía las calificaciones para el puesto. Finalmente fue derribado por nuevas revelaciones de que había lazos personales de mala calidad ocultos a Johnson.
Las organizaciones judías, sin embargo, creen que cualquier referencia a la conexión de Sharp con Goldman Sachs es antisemita porque el nombre del banco suena demasiado obviamente judío. Presumiblemente, a sus ojos, tampoco debería haber ninguna asociación visual entre Sharp y el dinero -a pesar de sus enormes riquezas y de la pertinencia de ese hecho para el tema de la corrupción en la vida pública- debido a la asociación histórica hecha por los antisemitas de los judíos con la codicia y poder.
El edificio curvo en el centro es la sede global de Goldman Sachs en el bajo Manhattan de Nueva York en 2010. (Dismas, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Rishi Sunak, el sucesor de Johnson (y nuevamente, más desagradablemente caricaturizado que Sharp) está en la caja de cartón, porque trabajó para el presidente saliente de la BBC en Goldman Sachs. Se podría suponer que el caricaturista pretendía sugerir con esto que la rueda de la corrupción ha cerrado el círculo.
Pero las organizaciones judías lo interpretan de otra manera, como un indicador de que Sunak es el títere de Sharp (otro tropo antisemita), a pesar de que Johnson se sienta encima de ambos, en lo alto de una montaña de heces, agarrando bolsas de dinero mientras convierte en mierda todo en la vida pública británica. .
Para rematar la ofensiva de Rowson hay un calamar de juguete en una caja de cartón, una referencia jocosa a una conocida descripción de Goldman Sachs hecha por el escritor izquierdista estadounidense Matt Taibbi.
Hace trece años, él llamó al banco "un gran calamar vampiro envuelto alrededor del rostro de la humanidad, introduciendo implacablemente su embudo de sangre en cualquier cosa que huela a dinero".
Parece que ahora es necesario reevaluar esa descripción como antisemita también.
Garra útil
Pero claro, aunque The Guardian Aunque el incidente le ha erizado las plumas, no va a afrontar ninguna consecuencia real por su transgresión, y ciertamente ninguna del tipo que sus columnistas insistieron en que sufriera Corbyn.
Nadie, y menos aún las organizaciones judías que vigilan tan asiduamente el discurso público moderno, está llamando The Guardian Como resultado, es “institucionalmente antisemita”. Sus editores principales, como la editora en jefe Katharine Viner, tampoco se verán obligados a dejar sus trabajos, como lo fue Corbyn con el suyo. Ofcom no investigará The Guardian y emitir un informe denunciatorio, como lo hizo la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos sobre el Partido Laborista durante el gobierno de Corbyn: el primero y el primero de la comisión. única investigación de un partido político dominante.
The Guardian No es como Corbyn. Desde que Viner tomó el mando, está de acuerdo con entusiasmo con el establishment neoliberal británico y apenas se molesta en ocultar el hecho de que es bajo el control de los servicios de seguridad. Su función principal es conseguir apoyo en la izquierda para Starmer como líder de un políticamente castrado Partido Laborista, que ahora respalda de manera confiable a Israel mientras oprime a los palestinos y alienta las guerras expansionistas de la OTAN para rodear a Rusia y China.
The Guardian no será el objetivo. Los mismos personajes que demonizaron mucho a Corbyn se quedaron con los guantes on mientras reprendían al periódico por la caricatura.
Dave Rich, jefe de políticas de Community Security Trust, escribió un comentario en The Guardian (por supuesto) criticar al periódico por publicar la caricatura. Sin embargo, se apresuró a descuento cualquier posibilidad de que el periódico o Rowson hubieran cometido el delito de antisemitismo intencional. Su pecado fue más bien de descuido e irreflexión.
El objetivo no era convertir el antisemitismo en un arma para dañar The Guardian, como le pasó a Corbyn, sino para reforzar los límites del discurso público. Fue un recordatorio de que hay un precio que pagar –potencialmente catastrófico– por desviarse demasiado hacia temas que el establishment desea mantener fuera de los límites.
Keir Starmer, a la izquierda, en diciembre de 2019 con Jeremy Corbyn, entonces líder del partido. (Jeremy Corbyn, Flickr)
Fue un recordatorio de que la acusación de antisemitismo sigue siendo un poderoso garrote, que puede utilizarse para intimidar a la izquierda cuando sus críticas a los intereses clave del establishment ganan demasiado terreno. ¿Cómo podemos estar tan seguros? Porque ese mismo garrote se guarda a salvo en el cajón cuando se trata de la derecha, por muy abiertamente antisemita que sea su política.
The Guardian se apresuró a ofrecer garantías de que no repetiría su error. Si bien señaló que ninguno de su personal sabía que Sharp era judío, el editor de la página de opinión, Hugh Muir, prometido Los lectores “tendrán que aprender” del incidente.
Viner dejó claro el punto: “La publicación de esta caricatura resalta fallas en nuestros procesos editoriales, que estamos decididos a abordar. Estamos trabajando en cuáles podrían ser esos cambios para que podamos estar seguros de que algo como esto no volverá a suceder”.
De lo que los lectores pueden estar seguros es de que esos cambios debilitarán aún más Los guardianes esfuerzos ya tibios para hacer que el poder rinda cuentas. Es importante entender por qué.
Imágenes secuestradas
What The Guardian Lo que revela el incidente de la caricatura es el grado en que el discurso oficial sobre el antisemitismo ha puesto el carro delante del caballo.
En su Guardian En este artículo, Rich da una idea de cómo funciona esto en la práctica. Comienza haciendo una observación incisiva:
“Es poco probable que alguien se quejara si un caricaturista de The Guardian dibujara a Boris Johnson como un gorila. En la sátira política todo vale, se espera que los caricaturistas sean difamatorios y el ex primer ministro es presa fácil. Pero si ese mismo caricaturista dibujara a un político negro en forma de simio, sería obviamente racista. Este es el principio a tener en cuenta al decodificar la caricatura de Martin Rowson del presidente saliente de la BBC, Richard Sharp, que es judío”.
Rich observa que el contexto del racismo es de importancia crítica, o como él lo expresa: “Siglos de caricaturistas antijudíos (y para ser claros, no acuso a Rowson ni a The Guardian de caer en esta categoría) han generado una extensa biblioteca de tropos visuales para transmitir su odio y disgusto hacia los judíos”.
Es cierto, pero la analogía de Rich no es tan sencilla como él la hace parecer.
Entendemos que una caricatura que representa a un político negro como un mono es racista, no sólo por el contexto histórico, sino porque, por definición, la comparación visual del caricaturista es completamente gratuita. No hay motivo para vincular a un político negro con un mono excepto sugerir que el político es primitivo o infrahumano. El significado y la intención racistas del caricaturista son transparentes.
Pero las cosas se complican más cuando se trata de la “biblioteca de tropos visuales” sobre los judíos. Y eso se debe a que hace mucho tiempo la extrema derecha se apropió del léxico visual de la izquierda, un léxico desarrollado por satíricos y caricaturistas para criticar el poder. La derecha racista se apropió de estas imágenes para atacar a los judíos, y por razones obvias.
Dos pájaros, un tiro
El objetivo de los caricaturistas de izquierda es centrar la atención popular en el establishment corrupto que gobierna nuestras sociedades, líderes que malversan fondos públicos y privatizan lo que debería ser la riqueza común, además de vender guerras interminables para robar los recursos de los países más débiles, mientras se les da cobertura de un medio corporativo que actúa como el brazo de relaciones públicas del capitalismo de amigos.
Necesariamente, el léxico visual de la izquierda es intensamente negativo. Sus caricaturas asocian a la clase dominante con la sangre de guerras innecesarias, con el pestilente hedor de las heces y la putrefacción, y con criaturas parásitas y depredadoras. De hecho, todos los temas se desarrollan en la caricatura de Rowson.
Esto no ha pasado desapercibido para la extrema derecha. La publicación nazi Der Sturmer asoció a los judíos con ratas, arañas, vampiros y pulpos con sus tentáculos envueltos alrededor del mundo porque deseaba sugerir que los males de la sociedad alemana, o del mundo, deberían atribuirse, no al establishment alemán, sino a personas identificables. y minorías vulnerables.
Ciudadanos leyendo públicamente páginas de Der Stürmer en Worms, Alemania, 1935. El título del cartel dice: “Con los Stürmer contra Judá”. El subtítulo dice: "Los judíos son nuestra desgracia". (Bundesarchiv, CC-BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Esa tradición continúa hoy en día en la corriente principal occidental, aunque casi nunca en relación con los judíos. Deshumanizar a musulmanes y árabes es la cara aceptable del racismo oficial moderno, expresado por portavoces abiertos del establishment británico como el Correo diario. En 2015 describió a los musulmanes como ratas. Esa demonización rara vez es denunciada. De hecho, los buenos liberales defienden regularmente el derecho de los caricaturistas a ser racistas en relación con los musulmanes, como el personaje principal implicación de que son terroristas.
La caricatura del Daily Mail que muestra refugiados de nariz aguileña y ratas cruzando hacia Europa tiene ecos escalofriantes de la propaganda nazi. pic.twitter.com/jAQb9SkcKW
- Stefan Simanowitz (@StefSimanowitz) 17 de noviembre.
La extrema derecha descubrió que podía matar dos pájaros de un tiro. Al apropiarse del lenguaje de la izquierda, desvió la animosidad pública del objetivo adecuado (una clase dominante depravada y parasitaria) y la dirigió hacia grupos de chivos expiatorios: judíos, romaníes y comunistas. Eliminó la crítica estructural y económica del poder por parte de la izquierda y la reemplazó con señalamientos fáciles a los “elementos subversivos”. En lugar de atacar, la extrema derecha golpeó.
La desviación fue particularmente exitosa contra los judíos porque algunos –a diferencia de la mayoría de los romaníes o comunistas– tuvieron visiblemente éxito dentro del sistema capitalista.
Ésta es una de las principales razones por las que un establishment en graves problemas, y sus medios de comunicación, están tan dispuestos a tolerar a matones callejeros de extrema derecha que ofrecen consignas simplistas que culpan a las minorías de los males de la sociedad. Tolerará a Nigel Farage mucho antes que a Jeremy Corbyn.
Esa lección fue evidente, por supuesto, en Alemania cuando la República de Weimar colapsó en el período inmediato anterior a que Hitler tomara el poder. La aristocracia y la élite empresarial alemanas se confabularon con los nazis precisamente porque consideraban que Hitler era una amenaza mucho menor para sus intereses que los partidos comunistas y socialistas locales.
Policía lingüística
Hay otra razón por la cual el discurso del establishment abraza con entusiasmo la confusión política sobre el antisemitismo. La extrema derecha ha contaminado el pozo del que alguna vez bebió la izquierda. Ha imbuido de antisemitismo las imágenes y el lenguaje en que se basa la izquierda para movilizar el sentimiento popular contra las elites gobernantes.
Ahora las críticas significativas al poder pueden diagnosticarse fácil y retroactivamente como síntomas de antisemitismo, porque les han robado las herramientas de la izquierda. La izquierda ha sido despojada del léxico populista con el que atacar a la clase dominante.
Esto ha sido particularmente obvio en relación con las críticas a Israel, ahora definido como el "Nuevo antisemitismo.” Los caricaturistas que utilizan “tropos” visuales para atribuir motivaciones malignas a potencias extranjeras, ya sean enemigos oficiales como Siria y Rusia o tipos buenos como los estados occidentales, seguramente fracasarán si intentan hacer lo mismo con Israel.
Aquí hay ejemplos de dos caricaturistas famosos que inmediatamente se encontraron con la policía lingüística cuando atacaron a Israel:
Acabo de advertir en mi blog sobre la creciente mistificación del antisemitismo. Ahora Steve Bell, del Guardian, ha retirado esta caricatura en medio de acusaciones de antisemitismo. ¿Qué caricaturista no va a llegar a la conclusión de que es más seguro evitar todas las caricaturas críticas hacia Israel? pic.twitter.com/yEAIgqqGPm
- Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 7 de junio de 2018
En el caso del izquierdista Steve Bell, su esfuerzos repetidos retratar a Israel en una luz duramente crítica eventualmente condujo a The Guardian expulsándolo silenciosamente.
El Partido Laborista bajo Starmer sólo ha intensificó esta erosión del margen de la izquierda para criticar a Israel. Ahora, el uso de términos como “sionismo”, la ideología política racista que busca justificar la opresión de los palestinos por parte de Israel, o “apartheid israelí”, el resultado de décadas de política sionista en Israel y Palestina, se citan como evidencia de antisemitismo.
Pero la podredumbre se ha extendido mucho más allá. Hoy en día, el simple uso de expresiones como “la clase dominante”, “banqueros”, “el establishment” o “una élite global” probablemente haga que uno sea denunciado como antisemita, como si cualquiera que hiciera referencia a estos grupos depredadores que representan al capital global también debiera hacerlo. Creo que los judíos son una camarilla que controla el mundo.
He estado dudando en twittear esto porque sigo pensando que no puede ser, seguramente no puede ser.
Pero cuanto más lo pienso, más me parece que realmente lo es.
Esto es 'empujón, empujón, sabes de quién estoy hablando, ¿no?'
Y sí lo hago. es espantoso https://t.co/XzgpnLwlTU- Stephen Pollard (@stephenpollard) 15 de septiembre 2018
Crítica del poder
Un buen ejemplo de este problema es el ahora infame mural de Londres que tan regularmente se presenta como evidencia del antisemitismo de Corbyn. El propio Rich se refiere a ello, distinguiendo Los guardianes publicación de la caricatura de Rowson sobre la oposición de Corbyn al borrado de una obra de arte callejero. El primero es tratado como desafortunado; esto último como prueba definitiva del supuesto racismo encubierto del líder laborista, un racismo que aparentemente justificó que los tres principales periódicos judíos del Reino Unido afirmaran que representaba un "amenaza existencial”a la próspera comunidad judía de Gran Bretaña.
Se puede discutir sobre el éxito del mural o cuál fue la intención detrás de él. Esos son debates separados que vale la pena tener. Pero hay no hay pistas obvias —al menos para cualquier observador casual— que el mural es antisemita, excepto por el hecho de que la extrema derecha ha asociado las ideas de los banqueros codiciosos con los judíos.
La imagen en sí despliega un léxico visual de izquierda populista, alguna vez familiar, que critica el capitalismo, la explotación y el poder de las élites. Los trabajadores, arrodillados, apoyan una junta estilo Monopoly supervisada por seis figuras bancarias de la vida real, dos de las cuales eran judías (Rich insinúa falsamente que las seis lo eran).
Sobre ellos está el “Ojo de la Providencia”, un ojo divino que todo lo ve dentro de una pirámide, un símbolo familiar del billete de un dólar y que se puede encontrar en iglesias y edificios masónicos.
El nuevo orden mundial es el enemigo de la humanidad: pintado con permiso, pero luego eliminado por un consejo de Londres debido a quejas de antisemitismo en su descripción de la élite bancaria. (duncan cumming, Flickr, CC BY-NC 2.0)
Una vez más, se puede discutir sobre lo que quiso decir el artista, pero hay razones suficientes para que quienes vean el mural, especialmente los de izquierda, lo interpreten de acuerdo con las críticas familiares al poder de la izquierda. Sugiere que hay una guerra de clases en la que los trabajadores son simplemente peones en un juego de acumulación de capital jugado por una élite que adora a Mammón, mientras afirma que su incomparable riqueza es divinamente ordenada.
Es antisemita sólo si imaginamos, como Rich, que los judíos constituyen la mayoría de los banqueros codiciosos.
tirando golpes
¿Dónde deja esto a la izquierda? Bueno, como acaba de descubrir Rowson, significa que es casi imposible utilizar las imágenes tradicionales (y más vívidas y resonantes) de la izquierda para criticar a la élite del poder cuando alguien que es judío, como Richard Sharp, está implicado en sus crímenes.
Hay que dar puñetazos, hay que mantener los guantes puestos, las caricaturas deben reducirse al mínimo, las implicaciones de avaricia, comportamiento depredador y poder deben eliminarse, incluso si los objetivos de la caricatura son codiciosos, poderosos y depredadores.
Recuerde: The Guardian acaba de censurar una caricatura que mostraba a un ladrón Boris Johnson convirtiendo en mierda todo lo que toca, que incriminaba a Rishi Sunak en este mundo de sordidez y denostaba a una clase dominante que se alimentaba en el comedero como cerdos. Y el periódico lo hizo sólo porque resulta que uno de los actores de esta conspiración de la vida real es judío.
Cualquier caricaturista que vea lo que le acaba de pasar a Rowson habrá absorbido la lección principal. Es extremadamente arriesgado utilizar el léxico tradicional, visual o no, de la izquierda.
¿Debería retratarse a Sharp de manera diferente a otros actores poderosos sólo porque es judío? Y si, como The Guardiandice, el personal de su página de opinión no sabía que Sharp era judío, ¿es la lección para los caricaturistas y columnistas que sería más prudente asumir que alguien en el poder podría ser judío y evitar lenguaje o imágenes que luego podrían causar daño a su medio?
Aún más significativo, ¿podría la lección para los editores de periódicos ser que deberían imponer precisamente esa regla (bajar el tono del lenguaje político y las imágenes que critican a la clase dominante) cualesquiera que sean los deseos de los caricaturistas y columnistas para evitar “causar ofensas”? ¿Y qué tan resistente a tales presiones podría ser realmente una editora como Viner cuando el trabajo de su periódico es servir como el ala falsamente izquierdista y starmerista del establishment?
No mucho, parece la única respuesta plausible.
Lo que supondrá otro triunfo para el establishment a medida que la evolución gradual del antisemitismo como arma para aplastar a la izquierda continúa a buen ritmo.
El ya estrecho espacio para criticar a un Occidente que se precipita hacia la autodestrucción, arriesgándose a un Armagedón nuclear y un colapso ambiental, acaba de estrecharse un poco. Y todos seremos más pobres por ello.
Jonathan Cook es un periodista británico galardonado. Tuvo su sede en Nazaret, Israel, durante 20 años. Regresó al Reino Unido en 2021. Es autor de tres libros sobre el conflicto entre Israel y Palestina: Sangre y religión: el desenmascaramiento del Estado judío (2006) Israel y el Choque de Civilizaciones: Irak, Irán y el Plan para Rehacer el Medio Oriente (2008) y Desaparición de Palestina: los experimentos de Israel con la desesperación humana (2008).
Si aprecia sus artículos, por favor considere ofreciendo su apoyo financiero.
Este artículo es de su blog, Jonathan Cook.net
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Este es quizás el mejor artículo que he leído de Jonathan Cook. Excelente exposición y explicación.
Gracias CN.
Compárese esto con la clara falta de reacción a la decisión de honrar a Nancy Astor, que fue la segunda mujer elegida para la Cámara de los Comunes del Reino Unido pero la primera en ocupar su escaño.
En 2019 se inauguró una estatua y los parlamentarios laboristas y conservadores la elogiaron. Pero no se menciona su virulento antisemitismo ni sus simpatías pro-Hitler.
“Siglos de caricaturistas antijudíos (y para ser claros, no acuso a Rowson ni a The Guardian de caer en esta categoría) han generado una extensa biblioteca de tropos visuales para transmitir su odio y disgusto hacia los judíos”.
¿Acusaría a Star Trek: The Next Generation de caer en esa categoría? Los ferengi se basan claramente en varios tropos judíos, pero sólo reciben críticas leves, que rápidamente se ignoran. Los belicosos klingon son africanos, los impasibles vulcanos son orientales inescrutables y los cardassianos son alemanes porque todo el mundo sabe que todos los alemanes son nazis. No hay excusas suficientes, ya que definir razas (o especies) por una sola característica es la base misma del racismo. Racismo de Star Trek: un lugar para todos y cada uno en su lugar.
Y luego están los Borg, el futuro distópico del marxismo, que asimila a todos en el Colectivo. El libre comercio gobierna aunque no tengan dinero. La Federación trae paz a todas partes y tienen el miedo a la batalla para demostrarlo. Toda la propaganda neoliberal y nadie los denuncia.
Ah, y el sexo con extraterrestres es bestialidad.
Gracias a Jonathan Cook por este artículo, y la culpa es de Rowson por ceder. Especialmente cuando sabía que Graun había abandonado a su colega y compañero de guerra Steve Bell por motivos similares e igualmente falsos.
"El antisemitismo es un truco que siempre utilizamos".
– Shulamit Aloni, judía israelí, ex ministra de Educación de Israel, miembro del parlamento israelí desde hace mucho tiempo.
Parece que los judíos nunca pueden ser objeto de crítica, ni siquiera en las caricaturas que tienen la función de mostrar los defectos de las “personas importantes” y aunque el dibujante no sepa que los personajes son judíos. ¿A quién más se le permite detener cualquier crítica implícita donde quiera que esté?
El Presidente de Rusia, Putin, ahora es tratado como malvado en todos los sentidos posibles, puede ser vilipendiado con total impunidad, se le atribuyen características que ignoran cualquier vestigio de verdad y, aunque muchos millones de personas en todo el mundo consideran que esto es extremadamente ofensivo, sus opiniones y Casi todos los medios y expertos occidentales descartan estas sensibilidades.
Muy buen punto romero.
¡Un gran artículo! En todo caso, no es lo suficientemente crítico con la amplia campaña de organizaciones bien financiadas para silenciar la disidencia no deseada como intolerancia, dejándonos sólo con medias verdades vacías y falsamente liberales.
Como judío crítico de las flagrantes políticas de racismo, apartheid y genocidio de Israel, ciertamente puedo identificarme con los sentimientos expresados en este artículo. Si tuviera un dólar por cada vez que alguien en línea (generalmente un sionista) me llamara traidor, o judío que se odia a sí mismo, o alguna otra tontería similar, ¡podría retirarme!
Encuentro que The Guardian es bastante parcial cuando se trata de informar sobre el conflicto entre Rusia y Ucrania. Debería informar sobre ambas caras de esta trágica moneda en lugar de atacar siempre a Rusia. Y como medio de comunicación debería mantenerse al margen de la política y simplemente informar hechos en lugar de tanta propaganda que incita al odio. Es bastante obvio, al menos para mí, quién dicta los planos…
El Doble Pensamiento es un síntoma que revela que una persona (o sociedad) ha sido sometida a un poderoso Control Mental.
Si te das cuenta de que alguien está controlando tu mente, bueno, al menos para mí personalmente, tiene sentido hacer que se detenga. Supongo que me gusta mi Mente y no soy lo suficientemente sumiso como para cederla al control externo. Curiosamente, gran parte del Control Mental moderno es bastante voluntario por parte del receptor y, por lo tanto, puede desactivarse fácilmente... excepto que el Control Mental también dice que no presione el botón de APAGADO.
Un buen camino es convencer a la gente de que los rechace.
También me parece bastante sorprendente la frecuencia con la que, después de haberlos desactivado personalmente y prohibido a estos manipuladores corporativos de mi vida, encuentro algún escritor 'alternativo' que se asegura de recibir todos los mensajes que estos manipuladores no pudieron poner directamente en mi cerebro una vez que los entendí. los había apagado. Necesitamos aprender a no repetirles sus mensajes manipuladores y también a no promoverlos como un oráculo de la verdad reaccionando constantemente a lo que dicen.
Si los apagas, tiene dos efectos.
1) Pierden el poder de manipularte.
2) Pierden dinero, ya que dependen de vender sus ojos, oídos o atención mental a sus anunciantes, y los anunciantes no pagarán por calificaciones bajas, baja circulación o pocas visitas a sitios web.
Apágalos.
En esta sociedad regida por el “escándalo”, cualquiera puede ser atacado en cualquier momento. Y ese es el "Occidente" moderno. Una característica de nuestra "democracia" (donde la mayoría de la gente dice que vamos constantemente en la dirección equivocada) es que los candidatos frecuentemente son eliminados a través de un "escándalo". Si tienes muchísimo dinero, siempre puedes provocar un escándalo contra un oponente. Eso es fácil. Y por supuesto, otra pieza de esta táctica oligarca son los 'medios' que están dispuestos a seguir el escándalo.
Los mismos 'medios' son, por supuesto, vulnerables a la misma táctica... ya que todo lo que se necesita son oligarcas con dinero y 'medios' competidores que estén felices de publicar el último 'escándalo' para provocar tal escándalo.
Una sociedad libre y tolerante sería menos capaz de ser manipulada por el escándalo, y también menos capaz de ser manipulada por el chantaje entre bastidores que, por supuesto, está impulsado por la amenaza de tal escándalo. Pero en la sociedad moderna, increíblemente tensa y dominada por diversas formas de Política del Odio, el "escándalo" es la forma normal de atacar a personas que de otro modo serían populares.
Piensa en una tetera. Tiene una válvula de liberación que silba cuando lo calientas. El silbido te avisa que la tetera está hirviendo, así que bajas el fuego. Si no hay una válvula de liberación, sellas el hervidor y luego lo calientas, en algún momento explotará. Los trozos voladores de la tetera son peligrosos para todos.
La ironía es que cuanto más continúa este revisionismo sionista, más refuerzan el estereotipo de los judíos como titiriteros sombríos y corruptos detrás de escena.
Fue un espectáculo triste de ver; Alan Rusbridger siendo llevado como rana al sótano del Guardian para destruir los discos duros; Luego, subió las escaleras con pasos de ganso, con los fantasmas anónimos susurrándole al oído. Es muy poco probable que The Guardian recupere alguna vez su integridad.
Diversos modos de control social y control narrativo se están intensificando a medida que Occidente ve disminuir su influencia en el mundo. En lo que respecta a Israel, es sorprendente cómo las críticas equiparadoras a la política israelí han llegado a considerarse antisemitas. ……… No se puede sobreestimar el poder del lobby israelí. …………… En Estados Unidos, cuatro miembros del Partido Socialista de los Pueblos Africanos fueron arrestados por “sembrar discordia” y “promover la propaganda rusa” por escribir críticas sobre asuntos entre Estados Unidos y Ucrania. …….Casi se puede oler la desesperación en estos intentos de Occidente de acabar con la disidencia y mantener a la gente a raya.
…… ¿Es de extrañar que el resto del mundo esté recurriendo cada vez más a China en busca de liderazgo diplomático y económico?
La izquierda necesita aprender a ignorar las “noticias” propiedad de las corporaciones. Si respondes a sus críticas como si tuvieran significado y peso, entonces has entrado en su mundo de fantasía de tonterías. Es necesario darle la vuelta a los portavoces de los medios y mostrar cuán hipócritas y falsas son sus afirmaciones. No defiendas tus acciones, ataca sus métodos y sus afiliaciones con corporaciones y los ricos. Apropiarse de su terminología y volverla en su contra, hacer del capitalismo una mala palabra.
Es una batalla cuesta arriba porque los ricos poseen todos los medios de comunicación corporativos y la izquierda prácticamente no tiene nada más que Internet. Ahí es donde se librará la batalla.
En mi opinión, el imperio sionista puede tolerar no comentario que podría abrir la puerta a una discusión sobre su poder político y social. De ahí que el más mínimo indicio de tal dirección sea respondido con una avalancha de acusaciones de “antisemitismo”. Ésa es la advertencia de que estás poniendo en riesgo toda tu carrera.
Y esto funciona a pesar del hecho claro de que el antisionismo es no es igual al antisemitismo, tanto lógica como fácticamente. Los judíos sionistas son un subconjunto de judíos, y algunos judíos son antisionistas.
Lo que plantea una pregunta. ¿Cómo es que estas personas tienen el poder de encubrir una cantidad tan enorme de crímenes minuciosamente documentados como los de Israel? ¿Y cuáles son los mecanismos mediante los cuales funciona ese poder? Si no podemos hablar de esto de manera indirecta, entonces tendremos que hablar de ello directamente.
Lea One Nation Under Chantaje de Whitney Webb y comprenderá cómo los sionistas tienen el poder de encubrir crímenes inmensos.
Excelente sugerencia!
Bueno, me reí durante toda esta excelente pieza del Sr. Cook. Sin embargo, esta parte me llamó la atención:
“Recuerden: The Guardian acaba de censurar una caricatura que mostraba a un ladrón Boris Johnson convirtiendo en mierda todo lo que toca, que incriminaba a Rishi Sunak en este mundo de sordidez y denostaba a una clase dominante que se alimentaba en el comedero como cerdos. Y el periódico lo hizo sólo porque resulta que uno de los actores de esta conspiración de la vida real es judío”.
Me perdí esa caricatura.
“ha descubierto brevemente que lo que siembras, lo puedes cosechar”
Facilitados por las ilusiones de que somos los Guardianes Pretorianos, somos excepcionales, no como la “gente pequeña”, y en contextos donde la alienación se comercializa como libertad individual, la coerción como competencia, dentro de democracias virtuales correctamente designadas como “democracias representativas”, aunque muchas Todavía no entiendo el chiste.