En una investigación Enfocándose en las prácticas de la “doctrina del shock” de la industria del gas, Greenpeace está pidiendo a los responsables políticos tanto de EE.UU. como de la UE que abandonen la expansión de la infraestructura de GNL antes de que sea demasiado tarde.
(Natural Gas Monthly/Administración de Información Energética de EE. UU.)
By olivia rosane
Common Dreams
IEn lo que llama “uno de los ejemplos más flagrantes de la 'doctrina del shock'”, un Informe de Greenpeace publicado esta semana revela cómo la industria del gas aprovechó la invasión rusa de Ucrania para obligar a Europa y a los EE. UU. a construir una nueva infraestructura de gas natural licuado (GNL) que amenaza el bienestar de las comunidades de primera línea y del planeta entero.
Sólo los proyectos aprobados en Estados Unidos podrían, para 2030, impulsar sus exportaciones más allá de lo que estima la Agencia Internacional de Energía. ha presupuestado para todo el comercio mundial de GNL si los líderes mundiales quieren alcanzar cero emisiones netas de gases de efecto invernadero para 2050 y detener el calentamiento global a 1.5°C por encima de los niveles preindustriales, según el informe.
“Nuestra investigación expone la verdad detrás del impulso corporativo y político para aumentar las importaciones de gas fósil desde Estados Unidos a países europeos: la conclusión es que el gas fósil solo beneficia a la industria, es sucio, tóxico, no es necesario ni deseado”. dicho anusha narayanan, director de campaña climática de Greenpeace USA.
?¿ROTURA?
Nuevo @Paz verde Un informe internacional revela que la industria del gas está presionando a EE.UU. y Europa para que firmen contratos que ?quemarían? el planeta ?
¿Esto incluye un aumento del 1767% en las exportaciones de gas licuado (GNL) de EE.UU.? Europa desde 2018!
Leer: https://t.co/cmicS2m5Xi
- Greenpeace Estados Unidos (@greenpeaceusa) 27 abril 2023
La invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022 envió a la UE a una crisis energética mientras se apresuraba a prepararse para el siguiente invierno sin depender del gas ruso, que suministrada casi el 40 por ciento del gas del bloque en 2021. Estados Unidos se apresuró a llenar el vacío, y las importaciones de la UE se dispararon un 140 por ciento en 2022, convirtiendo al bloque en el principal importador mundial de gas estadounidense.
Sin embargo, la solución impulsada por la industria del gas en ambos países no fue una medida provisional para mantener los hogares calientes en el corto plazo y al mismo tiempo desarrollar capacidad de energía renovable para asegurarse contra crisis similares en el futuro, como detalla Greenpeace en el informe titulado ¿Quién se beneficia de la guerra? Cómo las corporaciones de gas se benefician de la guerra en Ucrania.
En cambio, el plan REPowerEU de la UE invirtió 20.9 millones de dólares en infraestructura de gas. El bloque ya ha comenzado a construir ocho terminales de gas licuado y ha propuesto 38 más. En Estados Unidos, la nueva infraestructura de gas aprobada hasta ahora duplicaría la capacidad de exportación a 439 mil millones de metros cúbicos por año.
Muchos de los contratos de gas duran entre 10 y 15 años, y la mayoría de los proyectos ni siquiera comenzarán a funcionar hasta 2026, demasiado tarde para satisfacer la necesidad inicial pero con tiempo suficiente para arrojar gases de efecto invernadero al aire durante una década crítica para el clima. acción.
La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, el 24 de marzo de 2022, durante una sesión que los parlamentarios aprovecharon para condenar el ataque de Rusia a Ucrania, instar a nuevas sanciones a Moscú y “proteger la economía europea”. (Parlamento Europeo, Flickr, CC-BY-4.0)
Según las estimaciones de Greenpeace, la nueva infraestructura europea emitiría 950 millones de toneladas de CO2-eq por año, mientras que las terminales de exportación estadounidenses (incluidas las que están en operación, en construcción y aprobadas para su construcción) emitirían 1,824 millones de toneladas de CO2-eq por año. En conjunto, eso equivale anualmente a añadir 604 millones de automóviles nuevos a las carreteras.
"La industria del gas está utilizando las noticias de hoy (la guerra y la crisis energética) para tratar de conservar más gas durante décadas, a pesar de que la industria sabe que será desastroso para el clima y la estabilidad internacional", dijo un investigador principal de la Universidad de Oxford. Programa de Derecho Sostenible Ben Franta dijo en un informe de DeSmog citado por Greenpeace.
Ese informe detalla cómo la industria del gas cambió su mensaje después de la invasión de Rusia, pasando de enfatizar la “transición energética” a la “seguridad energética”.
(Wikideas1, CC0, Wikimedia Commons)
En los 10 meses previos al 24 de febrero de 2022, cuatro grandes grupos industriales solo tuitearon sobre seguridad energética el 3 por ciento del tiempo. Posteriormente, el número de tweets sobre el tema se disparó más de 10 veces. En el período previo a RePowerEU, uno de estos grupos, Gas Infrastructure Europe (GIE), presionó a los responsables políticos para que se implementaran más proyectos de GNL y argumentó que deberían centrarse menos en los objetivos climáticos para 2050 y más en la crisis inmediata.
"Los precios extremos de la energía del año pasado y las amenazas actuales a la seguridad del suministro requieren centrarse en el corto plazo", dijo el grupo.
Sin embargo, los críticos advierten que un enfoque a corto plazo tendría consecuencias desastrosas para todos, excepto para las empresas de combustibles fósiles, que ya han hecho ganancias récord de la crisis energética.
El secretario general de la ONU, António Guterres, ha pedido tanto a Estados Unidos como a la UE que aumenten sus plazos de neutralidad de carbono hasta 2040 y, para limitar el calentamiento a 1.5°C, la UE debe dejar de quemar gas para 2035.
La nueva infraestructura no es necesaria para satisfacer las necesidades actuales, afirmó Greenpeace. Estados Unidos ya tiene lo suficiente para aumentar las exportaciones a corto plazo a Europa y, a pesar de la crisis del año pasado, según la AIE, la demanda de gas natural en el bloque en realidad fell su mayor distancia jamás alcanzada será en 2022, con 55 mil millones de metros cúbicos.
La instalación de exportación de licuefacción de Cameron LNG en Hackberry, Luisiana. (Cameron GNL)
Sin embargo, más allá de interferir con su cronograma de descarbonización, el giro de la UE desde el gas ruso a través de gasoductos hacia el GNL importado también amenaza sus objetivos climáticos porque el GNL es más intensivo en carbono y a menudo proviene del gas estadounidense fracturado que Greenpeace llama una de las “formas más contaminantes y sucias”. de energía en el mundo”.
El uso de gas fracking también conlleva un costo de justicia ambiental. La mayor parte de la nueva infraestructura exportadora estadounidense está siendo financiada por bancos de la UE, a pesar de que muchos de estos bancos tienen prohibido financiar el fracking y muchos países de la UE también han prohibido la práctica dentro de sus fronteras debido a preocupaciones de salud y ambientales.
Vivir cerca de actividades de petróleo y gas (incluido el fracking) se ha relacionado con el cáncer, las enfermedades respiratorias, las bajas tasas de natalidad y otros impactos en la salud. Todas menos una de las terminales de GNL de EE. UU., ya sea en operación o en construcción, están ubicadas en un área considerada "desfavorecida" por el Sierra Club.
Julio de 2014: El parque de casas rodantes Lost Hills en el Valle de San Joaquín de California, cerca de la actividad de fracking en el cercano campo petrolífero Lost Hills. (Sarah Craig/Rostros del Fracking, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
El defensor de la comunidad John Beard de Texas vive cerca de tres de esas terminales: la “Sabine Pass LNG”, la terminal más grande del país, la en construcción “Golden Pass LNG” y el proyecto Port Arthur LNG.
"No existe el gas de la 'libertad'", dijo a Greenpeace. “Tiene un costo. Ese costo son las vidas y la salud de las personas en el Sur del Golfo y las consecuencias climáticas mortales en todo el mundo”.
Greenpeace está pidiendo a los responsables políticos tanto de EE.UU. como de la UE que dejen de ampliar la infraestructura de GNL antes de que sea demasiado tarde.
Entre otras cosas, el grupo de defensa recomendó que la UE deje de utilizar gas fósil para 2035 y elimine gradualmente el GNL incluso antes; cancelar todos los planes para construir nuevas terminales y ampliar las actuales; y ambos detienen los contratos de exportación a largo plazo e impiden que los existentes se prorroguen.
En Estados Unidos, la administración Biden debería dejar de aprobar nuevos proyectos que empeorarían la crisis climática, dejar de aprobar las exportaciones de GNL y poner su peso político para poner fin a la financiación internacional del GNL y otros combustibles fósiles en las próximas conferencias del G7, el G20 y la COP28.
"Los ciudadanos votaron por una acción climática transformadora", dijo Narayanan. "Los gobiernos deben liderar la lucha climática, no dejarse manipular por operadores de gas que sacrifican la salud y la seguridad de las comunidades simplemente para aumentar sus ganancias".
Olivia Rosane es redactora de Common Dreams.
Este artículo es de Sueños comunes.
Las opiniones expresadas en este artículo pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Bueno, bueno... He dicho varias veces durante los últimos años por qué el impulso del GNL en Estados Unidos es tan peligroso y todo lo que obtuve fue "¿De qué diablos estás hablando?" También dije al menos una vez que es imposible seguir provocando, promoviendo y apoyando la guerra en Ucrania como lo hicieron Joe Biden y otros. hacer y pretender estar trabajando por la responsabilidad climática, como lo hace Joe Biden. Esos dos esfuerzos son diametralmente opuestos. Por cierto, todos los leales a Trump, el hombre naranja también está entusiasmado con las exportaciones de GNL de EE. UU., así que no involucren a ese tonto en la conversación.
El GNL es una importante preocupación de seguridad para Europa. Esos enormes buques de GNL con forma de sandía serán objetivos jugosos para misiles y torpedos. Si uno recibiera un impacto directo mientras está en el puerto, nivelaría el área circundante como una pequeña bomba nuclear. Además, si las instalaciones de licuefacción y regasificación se ven afectadas, se necesitarán meses, si no años, para repararlas. Es probable que Europa tenga que librar su próxima guerra sin gas natural para calefacción, manufactura y electricidad.
¡El Sr. McDonald tiene razón!
¡La trama se complica!
Tal como sigo diciendo, ¡toda esta situación podría y debería haberse manejado de manera muy diferente!
El GNL es un gran producto cuando es seguro y protegido, dos condiciones que faltan gravemente en las zonas de guerra.
Ha habido una explosión de un petrolero en la costa este de Malasia. ¡Mira qué está pasando con el transporte marítimo en Utube!
Actualmente, Estados Unidos exporta GNL a todo el mundo. ¡Qué puede salir mal!
Supongo que este artículo está bien. También sospecho que muy pocos se sorprenden por lo sucedido. Si a alguien le sorprende la necesidad de reconsiderar sus prioridades,
Compré y leí DORMIR CON EL DIABLO de Bob Baer en octubre de 2003, poco después de su publicación. Hace ahora veinte años. De alguna manera consiguió que su ex empleador, la CIA, lo aprobara para su publicación, aunque en el libro se incluyen algunas redacciones. No sabía mucho sobre el negocio petrolero y el marketing mundial y aprendí mucho leyendo el Capítulo 4, / Arabia Saudita – Plan 401(k) de Washington que comienza en la página 39.
Sugeriría a cualquier persona interesada que todavía no sepa lo que pasó con los saudíes que consiga una copia y comience leyendo el Capítulo 4, que podría "impulsar" al individuo interesado a aprender sobre el intrincado plan de Estados Unidos para obtener lo mejor de los sauditas con este acuerdo 401k. Fue una cosa del petrodólar.
Antes de jubilarme, a principios de 2007, las empresas de servicios públicos comenzaron a cubrir sus apuestas en la energía nuclear construyendo plantas de generación eléctrica alimentadas con gas natural, que es metano, en los EE. UU., muchas de las cuales eran grandes generadores de turbinas a reacción para la producción máxima de energía y algunas para calentar calderas para corrientes. Generación eléctrica mediante turbinas. En esa época, el fracking para obtener gas natural había comenzado en serio.
Al diablo con el cambio climático, Estados Unidos estaba decidido a no quedarse corto. Librar guerras de elección cuando el planeta se está sobrecalentando es una tontería. A menos, claro está, que todos los amigos neoconservadores de sus compañías petroleras le estén ayudando a tomar las decisiones con respecto al negocio petrolero mundial. Digamos como Haliburton y Carlyle Group.
Este libro le enseñará que DC ha estado a la venta desde la administración Nixon. Los saudíes fueron los primeros en darse cuenta de lo fácil que era comprar influencia allí. La historia está en el libro de Baer.
Distraídos por los horrores de la guerra en Irak y Afganistán, los estadounidenses celebraron algunos de los precios de la gasolina y los alimentos más baratos del mundo. Ya no. Una vez que los sauditas se dieron cuenta de lo mal que los habían jodido, no pasó mucho tiempo antes de que las cosas se fueran al infierno. ¿Recuerdas el 911? ¡Prestar atención!
Con la economía de Rusia tambaleándose, uno podía ver que su petróleo y gas eran el pilar si tuvieran alguna posibilidad de superar los tiempos difíciles. Fracasaron por una gran variedad de razones, mientras que las naciones de la OTAN, especialmente Estados Unidos, aplicaron serias presiones sobre Putin y su país.
En 2016, la industria energética, en particular las industrias del petróleo y el gas, como dije antes, miraban cada vez más hacia el gas natural y el GLP. La industria es y siempre ha sido un negocio feroz. En el atrevido “All In”, puede que al diablo le importe, Estados Unidos presionó a Rusia y Putin para que estuvieran rodeados por armas cercanas de la OTAN y nunca cedieron, en sus hasta ahora fallidos intentos por parte del grupo de cerebros neoconservadores de obligar a Putin a ceder ante los intereses de la OTAN.
El Departamento de Estado de Estados Unidos y la participación de Sonny Biden en la industria petrolera de Ucrania telegrafiaron lo que estaba por venir. La artimaña funcionó y Putin atacó; debería haber “apostado todo” a ello en Las Vegas.
La clase dominante estadounidense una vez más fomenta la guerra y el cambio de régimen sin importarles una mierda los problemas y peligros a los que estará sometido el mundo.
Los saudíes, ahora libres de hacer lo que quieran, eligen dejarlo en manos de Estados Unidos y así lo han hecho hasta ahora. Veamos los peligros y las presiones que están fomentando los saudíes y sus nuevos amigos, siendo Israel uno de los más notables, sobre ese otrora todopoderoso petrodólar.
¿Estoy sorprendido? Difícilmente.
Que tengas una buena tarde.
Gracias CN
Este artículo es un ejemplo de las razones por las que empiezo a odiar a Greenpeace. Lo mismo se aplica a Human Rights Watch y Amnistía Internacional. Todas estas instituciones que apoyé cuando era más joven no son más que portavoces blanqueadores del imperio estadounidense. Presentan propaganda de Washington (“invasión rusa”) adornada con algunas pequeñas verdades (el GNL es malo).
¿Siente lo mismo acerca de la invasión de Normandía? “Invasión” es una palabra neutral.
Fue sólo un ejemplo. El artículo deja de lado todo lo ocurrido después de la “invasión”. Por ejemplo, sanciones, Nordstream, prolongación de la guerra, etc. El artículo presenta con razón que el GNL es malo, pero deja de lado por qué el GNL (y el carbón) son tendencia en el mundo occidental. Pero esto es precisamente lo que hacen estas organizaciones dirigidas y financiadas por Occidente. Ocultan la verdad detrás de las cuestiones "justas". La agenda verde, la igualdad de género y las cuestiones raciales son todas necesarias, pero con demasiada frecuencia se utilizan para proteger agendas cínicas como la restricción de la libertad de expresión, el imperialismo, el poder de las corporaciones, etc.
La conferencia petrolera secreta inmediatamente después de las elecciones de GWB y luego el 9 de septiembre es el evento similar a Pearl Harbor deseado para la invasión de Carter/Brzezinski. Lección vietnamita para la URSS seguida de nuestra propia versión para Afganistán e Irak también.
Luego, un golpe de estado en Ucrania y una provocación para una invasión rusa (como en Afganistán para otra especie de sesión de ataque a la Rusia polaca) con sanciones, sabotaje de oleoductos y ventas de GNL que benefician a las corporaciones sospechosas habituales. (¿Hay un elemento religioso en esto y también en el giro hacia Asia?). Sacar a relucir siglos de antipatía del viejo mundo para motivar la guerra del siglo XXI no nos lo podemos permitir.
El GNL requiere energía para licuarse y luego transportarse a presión extrema, a diferencia de los petroleros y delicuarse. Hace décadas leí que Boston dijo que los riesgos del GNL en su puerto pondrían en riesgo a toda la ciudad si explotara bajo presión.
¿Alguien piensa seriamente que, con un crecimiento continuo, las sociedades industriales se energizarán únicamente con electricidad en algún momento de este siglo? Eso es si habrá una sociedad industrial alrededor de 2050.
Estos nuevos proyectos de GNL estaban en marcha en 2018, a pesar de que Nordstream II estaba prácticamente completo. Como este combustible licuado no es competitivo con el gas, las inversiones son una prueba más de la planificación de Occidente para esta guerra.
Sí, la política, el golpe, la retirada de los tratados, la explosión de oleoductos se emprendieron todos para ampliar los mercados. Así se ha hecho desde hace mucho tiempo. Las encuestas se realizan para sugerir qué mentiras son efectivas, no para determinar qué desean hacer los gobernantes. Las preocupaciones de los gobernantes anteponen la conservación del poder al bienestar general o la realización de mucho trabajo. Las personas de arriba y abajo de las jerarquías creen en varios cuentos fantásticos sobre motivos, en su mayoría diseñados para habilitar cada oficio en particular.
Entonces--
Las políticas encajan, hasta cierto punto. La ecología saludable implica devolver el excedente al sistema de producción: ciclos alimentarios, ciclos del carbono, ciclos del agua, ciclos reproductivos y similares. El imperio intenta extraer sin retorno. El imperio humano intenta extraer sin retorno abstracciones y engaños, principalmente.
Las sociedades evolucionan; no giran mucho. Tenemos pocas o ninguna posibilidad de imponer un orden útil desde arriba. Pero eso significa que cambiar realmente de dirección en lugar de simplemente cortarle la cabeza a la serpiente requiere tiempo. Tenemos que detener la participación en la catástrofe en curso en todas las formas que podamos, para poder construir mejor una economía y una producción alternativas para las diversas crisis que nos acosan y que crecerán.
¿Qué hicieron exactamente los ciudadanos de Ucrania para ser sacrificados a Rusia? ¿Qué hicieron exactamente los ciudadanos alemanes para que simplemente se les cortara el suministro de combustible para calefacción, sin más disposiciones que la venta de otros combustibles a precios elevados y escasos?
El imperio mira a Taiwán para realizar más sacrificios.
“Oh, los ucranianos no serán sacrificados por ser blancos. Podríamos consagrarlos en la OTAN como europeos”.
"Oh, los alemanes no serán sacrificados porque son aliados".
En muchos lugares persisten algunas ventajas al ignorar el carácter del imperio; uno no necesita lidiar con esto o aquello. Pero seguramente eso se debe sólo a que la mano del sacrificio permanece momentáneamente en otra parte. Los gobernantes consideran a sus súbditos como ganado, con o sin afecto. Tenemos un tiempo limitado para poder satisfacer sus fantasías.
“Algunas personas dicen que debería estudiar para convertirme en científico del clima para poder 'resolver' la crisis climática. Pero la crisis climática ya ha sido resuelta. Ya tenemos todos los hechos y soluciones.
“Hoy utilizamos 100 millones de barriles de petróleo cada día. No hay política para cambiar eso. No existen reglas para mantener ese petróleo bajo tierra. Así que ya no podemos salvar al mundo siguiendo las reglas, porque las reglas tienen que cambiarse.
“Así que no hemos venido aquí para rogar a los líderes mundiales que se preocupen por nuestro futuro. Nos han ignorado en el pasado y nos ignorarán nuevamente. Hemos venido para hacerles saber que se avecina un cambio, les guste o no. El pueblo estará a la altura del desafío. Y como nuestros líderes se están comportando como niños, tendremos que asumir la responsabilidad que ellos deberían haber asumido hace mucho tiempo” (Greta Thunberg en la COP24).
La señora Thunberg tiene razón en todos los aspectos. Desde entonces, la respuesta de los poderes corporativos y políticos ha sido simplemente desviarse y maquillarse de verde. Hoy utilizamos más petróleo que nunca. En lugar de tomar medidas esenciales para la supervivencia de nuestro ecosistema mundial, sus esfuerzos se han centrado en gestionar la narrativa del progreso y al mismo tiempo proteger el status quo. Por supuesto, el status quo que mantienen es efectivamente un suicidio para la civilización, la muerte para un futuro en el que se pueda sobrevivir. Aquí es donde nos encontramos ahora que se acaba el tiempo.
¿Realmente pensamos en las grandes finanzas (empresas de “capital privado”, banqueros, seguros), los gobiernos de EE. UU., Reino Unido y UE? ¿Te importa un carajo el medio ambiente? ¿Realmente creemos que estos acuerdos climáticos (no legalmente vinculantes) son algo más que relaciones públicas y nuevas formas de sacar provecho de la energía verde?
No seamos tan ingenuos. La palabra C y la acumulación de capital rara vez se mencionan. El analfabetismo económico está muy extendido y centrarse únicamente en aspectos superficiales no nos sirve de nada. Se trata de poder geopolítico y grandes empresas.
Y como resultado de esto, el Reino Unido está enviando uranio empobrecido y otras armas tóxicas a Ucrania y provocando descaradamente una guerra que podría derivar en un intercambio nuclear, etc. ¿Es eso bueno para “el planeta”?
El artículo tiene razón sobre los efectos contaminantes del gas de fractura hidráulica convertido en GNL, pero prohibir el gas natural y la energía nuclear (cuya tecnología está ahora muy avanzada para los rusos) y, en su lugar, depender de la energía solar y eólica, que no cumplen ni pueden cumplir con los necesidades energéticas de Europa, y que tienen impactos exógenos no calculados por Greenpeace, es una tontería.
Además, Greenpeace se ha convertido en un partido de guerra neoconservador atlantista que promueve medidas militares que han matado o destruido de otro modo las vidas de muchos millones de personas inocentes y destruido el medio ambiente (y lo han hecho de forma permanente con el uso de uranio empobrecido).
Es mejor forzar un cambio en las políticas de Greenpeace y arrestar y procesar a los líderes de sus partidos criminales de guerra en Alemania y otros lugares de la UE y la OTAN.
Gracias por señalar lo obvio. Me distraí tanto el espectáculo inmediato de humo y espejos del conflicto de Ucrania que me lo perdí. Muchos de nosotros en Texas hemos estado protestando por la construcción de un puerto de GNL a nuestras puertas, pero tontamente no logré llegar al final lógico y objetivamente respaldado. Realmente odio lo que la gente del gas y el petróleo está haciendo para destruir el planeta.
¿Alguien debería preguntarse sobre todo eso? ¿No deberían el hombre común, el médico de cabecera y otros? Además, ya podremos ver que –aparte de muy pocas personas entre el capital y la política realmente y honestamente ocupadas con el asunto en juego– todo ese alboroto occidental actual sobre el calentamiento global como sólo un aspecto de la destrucción del hábitat del hombre y de "salvar el planeta". ¿No es más que otro capítulo en la historia y la ideología del capitalismo y, tomando prestado de Paul Watzlawick, nada más que una "estrategia de fracasar con mayor éxito" de hecho?
Algún día se alcance el punto de no retorno en términos de calentamiento global, ya no se hablará más sobre ese tema, sino que el consumismo se cuadró y esas viejas palabras de la trágica lucha del hombre contra los elementos que exigen acelerar a fondo serán los gritos de las sirenas.
Es difícil saber qué hacer con este artículo deshonesto. No fueron las sanciones impuestas por Estados Unidos sino “la invasión rusa de Ucrania” lo que “envió a la UE a una crisis energética”. Y, lo que es aún más sorprendente, no se dice ni una palabra sobre el sabotaje del Nord Stream.
Rafael – El viejo dicho “Se necesitan dos para bailar el tango” nos lleva a preguntarnos cuál fue el contexto en el que Putin invadió Ucrania de manera reactiva. Ver la debacle de Ucrania como culpa de Rusia es alimentar la visión favorita que Estados Unidos tiene de sí mismo como “ inocente”. Así como Estados Unidos tenía un presidente que era claramente un campeón olímpico en el arte de la estafa, la clase dominante en Estados Unidos también tiene experiencia en ese juego, pero mientras lo hace son lo suficientemente amables como para quitar los espaguetis empapados de tomate blando de su barba. Ocultan mejor su “disposición” de sus marcas. Ver su montaje por el cual Putin cayó no significa que Putin no sea culpable de una gran perversidad, lo es. Pero poder ver el papel de los EE.UU. en el esquema de los acontecimientos es equiparse con un mayor discernimiento/objetividad del lado oscuro de los EE.UU. Un aspecto de la sabiduría es albergar cada vez menos ilusiones y ver más realidad.
Sí, increíblemente, no se hizo ningún vínculo con el hecho de que Estados Unidos provocó la guerra para impedir que la UE obtuviera su gas de Rusia, entre otras cosas. Ese era el plan. A Estados Unidos le importa un comino la catástrofe climática, la democracia o cualquier otra cosa que no sea dominar el mundo y obtener ganancias obscenas de la guerra y los combustibles fósiles.
Se puede apostar que Estados Unidos, después de orquestar el golpe de Estado en Reino Unido de 2014, anticipó/calculó cuántas ganancias obtendría del aumento de las exportaciones de GNL una vez que Rusia fuera incitada a intervenir en la guerra civil de Ucrania. Cuando las sanciones de Estados Unidos a Rusia no alcanzaron sus objetivos, el gasoducto Nord Stream fue saboteado para obligar a Alemania a comprar GNL a Estados Unidos.
La lectura de este artículo pone en perspectiva la farsa que son todas esas conversaciones de la COP sobre el clima. Es simplemente bla, bla, bla (gracias Greta). Entre las naciones capitalistas, NO hay preocupación por nuestra biosfera. Período. El régimen estadounidense –el vientre de la bestia del capitalismo global– sufre de una avaricia terminal y de un ansia de ganancias cada vez mayores. Define nuestro espíritu nacional. Al diablo con la biosfera.
Obsérvese también que todas estas nuevas terminales de GNL, excepto una, se ubicarán en zonas "desfavorecidas". Esas son palabras educadas para los vecindarios afectados por la pobreza. …..,.,.¿Veremos multitudes de manifestantes por la justicia racial donde se inicia la construcción de estos sitios? ... Después de todo, los pobres son desproporcionadamente negros. …probablemente NO………Algunos ambientalistas, claro. Pero los guerreros racialistas de la identidad personal están menos preocupados por las condiciones materiales de los pobres/negros y prefieren deleitarse en el mundo de la “apropiación cultural”, el “privilegio blanco”, la “fragilidad blanca” y otros conceptos conscientes que promueven una política de agravio personal. La política racialista, y la política de identidad personal, en términos más amplios, es una campaña muy sofisticada para dividir a los trabajadores según líneas identitarias. ………..CUALQUIER COSA para impedir que la gente aprecie su humanidad común.
Exactamente. De hecho, se podría decir que la industria del gas y el gobierno de Estados Unidos crearon todo para hacer del gas natural licuado (GNL) la única opción viable. Al diablo con el clima.
Grandes puntos. ¿Por qué creemos que volaron los oleoductos NordStream? (y Sy Hersh está censurado). Estados Unidos ha planeado esto durante años, para hacer que Europa dependa de Estados Unidos para el costoso GNL y aislar a Rusia. Es como un golpe de la mafia para eliminar la competencia.
El profesor Michael Hudson, por ejemplo, lo advirtió hace un año. Más vale tarde que nunca el artículo, pero suena bastante ingenuo. La provocación de Rusia y los bloqueos económicos y la guerra financiera resultantes son más perjudiciales para Europa que para Rusia, especialmente a largo plazo. Europa estará aún MÁS subordinada a Estados Unidos y la OTAN se ha expandido como una ventaja adicional. Más ventas de armas, más GNL: es fantástico para BigOil y fantástico para el cuerpo de armas de destrucción masiva. Los estados vasallos de Eurolandia se están inclinando y luchando con más fuerza que nunca.
Las distracciones de la guerra cultural son formas clásicas de dividir y gobernar, mientras la oligarquía viola y saquea. Es por eso que el Cartel de los Medios de Comunicación ignora los temas más importantes y se centra en la manipulación emocional. La emoción triunfa sobre la razón. (sin juego de palabras)
". . . La industria del gas aprovechó la invasión rusa de Ucrania para obligar a Europa y a Estados Unidos a construir nueva infraestructura de gas natural licuado (GNL). . . “.
¡De Verdad!
¿Qué tal? Los muchos beneficios derivados de que Washington creara las condiciones previas para un movimiento de las Fuerzas Armadas rusas en Ucrania, que se remonta a la década de 1990, con el Dr. Zbigniew Brzezi?ski y sus amigos impulsando esa estrategia, ahora adoptada por su protegido y una de cuestionable cordura, Sra. Victoria Nuland.
______
". . . No es una medida provisional para mantener los hogares calientes en el corto plazo mientras se aumenta la capacidad de energía renovable. . . “.
La industria estadounidense no está en el negocio de arruinarse.
______
Ursula von der Leyen y su condena del ataque de Rusia a Ucrania e instando a nuevas sanciones contra Moscú para proteger la economía europea demuestra que está funcionalmente loca, posiblemente también comprada e ideológicamente deformada por el racismo antiruso.
______
“El Secretario General de la ONU, António Guterres, ha pedido tanto a Estados Unidos como a la UE que aumenten sus plazos de neutralidad de carbono hasta 2040. . . “.
El conserje de la ONU es un inútil y Washington lo ignora, salvo cuando le dice qué hacer. Pagan sus facturas de limpieza.
______
". . . El gas fracturado también tiene un costo de justicia ambiental. La mayor parte de la nueva infraestructura exportadora estadounidense está siendo financiada por bancos de la UE, a pesar de que muchos de estos bancos tienen prohibido financiar el fracking y muchos países de la UE también han prohibido la práctica. . . “.
Por supuesto, pero claro que son fraudes. ¿Quién se da cuenta seriamente mientras “los buenos tiempos pasan” un poco más?
______
“Vivir cerca de actividades de petróleo y gas, incluido el fracking, se ha relacionado con el cáncer, las enfermedades respiratorias, las bajas tasas de natalidad y otros impactos en la salud. . . “.
Ellos saben. No les importa. Dentro de la historia de la Industria de los Hidrocarburos, nunca les importó. A ellos no les importará ahora, ni tampoco a Washington.
______
Ahora bien, ¿adónde fueron a parar los proyectos europeos de energía verde para ser reemplazados por GNL, carbón y algo de madera forestal?
Así va Occidente. . .