Tucker Carlson intentó servir a dos maestros

Acciones

El presentador de Fox News pagó el precio porque intentó lo imposible: cruzar la división entre los medios corporativos y el periodismo crítico, escribe Jonathan Cook. 

Tucker Carlson dirigiéndose a una reunión de jóvenes conservadores estadounidenses en 2020. (Gage Skidmore, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)

By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net

MCualquiera de las personas que ahora están ocupadas odiando a Tucker Carlson, con razón, se está perdiendo el panorama general. Carlson fue una auténtica aberración en los medios corporativos estadounidenses. Por eso se fue: despedido por el “titán” de los medios Rupert Murdoch.

Sí, a lo largo de los años, Carlson jugó con los miedos de los blancos, ubicándolo firmemente en la derecha. Pero también cedió su enorme plataforma corporativa en Fox News a algunos de los periodistas y expertos independientes más críticos y reflexivos del mundo, desde Glenn Greenwald y Aaron Matè hasta Jimmy Dore.

Carlson no sólo los llevó a las salas de estar de Main Street, sino que, sin duda, también les ayudó a aumentar su audiencia e influencia.

De esa manera, expuso a los estadounidenses comunes y corrientes a perspectivas críticas, especialmente sobre la política exterior estadounidense, que no tenían esperanzas de escuchar en ningún otro lugar, y mucho menos en los medios de comunicación corporativos llamados “liberales” como CNN y MSNBC.

Y lo hizo mientras ridiculizaba constantemente la cobarde colusión de los medios con aquellos en el poder.

Pero todo eso está siendo ignorado. El análisis de los medios sobre la salida de Carlson se ha centrado hasta ahora casi exclusivamente en sus enfrentamientos con la dirección de Fox News y en una serie de tweets irrespetuosos que han salido a la luz como resultado del reciente caso judicial de Dominion, en el que Murdoch se vio obligado a llegar a un acuerdo con un pago masivo.

Pero esos enfrentamientos no pueden entenderse fuera de un contexto más amplio en el que Carlson estaba presionando contra las limitaciones institucionales de los medios en Fox diseñadas para impedir el verdadero trabajo del periodismo: hacer que los poderosos rindan cuentas.

Silencio de Nord Stream

Aquí hay solo una muestra de algunos de los aspectos más destacados de su tiempo en Fox News:

  • Mientras el resto de los medios estadounidenses ignoraban una importante investigación del legendario periodista Seymour Hersh, o desviaban la atención hacia una loca teoría de conspiración semioficial que involucraba a una tripulación deshonesta en un yate, Carlson se atrevió a presentar pruebas de que Estados Unidos hizo estallar el Nord Stream. oleoductos: un acto de terrorismo industrial y medioambiental sin precedentes dirigido contra Europa:

  • Carlson, un caso único entre los periodistas corporativos, dio tiempo al aire al testimonio de denunciantes de la OPAQ, el organismo de la ONU que monitorea las armas químicas. El testimonio confirmó que, bajo presión de Estados Unidos, la OPAQ manipuló una investigación sobre un ataque con gas en Douma, Siria, para culpar al presidente sirio Bashar Assad y proporcionar retrospectivamente el pretexto para ataques aéreos ilegales de Estados Unidos, el Reino Unido y Francia:

  • Carlson recientemente rompió con el consenso de los medios corporativos al resaltar la sustancia de las filtraciones del Pentágono, entre ellas que los soldados estadounidenses están peleando encubiertamente en Ucrania. Fue más allá y reprendió a sus compañeros periodistas por confabularse con la Casa Blanca para ayudar a localizar al filtrador y encubrir las revelaciones más importantes:

  • Y le dio el micrófono abierto a Jimmy Dore para explicarle que Estados Unidos está actualmente librando guerras no provocadas contra Rusia y China: “Tu enemigo no es China. Tu enemigo no es Rusia. Tu enemigo es el Complejo Industrial Militar. … Estados Unidos es el terrorista del mundo”.

Como tuiteó Dore después del despido de Carlson: “Nadie más en todas las noticias corporativas menciona voces pacifistas, [y] la que lo hizo acaba de ser eliminada. No importa que sea el programa más visto en todas las noticias, como cuando MSNBC despidió a Phil Donohue por su cobertura contra la guerra de Irak cuando tenía el programa número uno en la cadena”.

Bala perdida

En lugar de celebrar este historial, los tribalistas miope de la llamada izquierda prefirieron acusar a Greenwald, Matè y otros de presentarse como derechistas apareciendo en el programa de Carlson, o de dar legitimidad al alarmismo blanco de Fox.

Incluso se llegó al absurdo de que cualquier retuit de un clip de Carlson era denunciado porque, supuestamente, la izquierda estaba envenenando su propio pozo. Pronto nos convertiríamos del socialismo al nacionalsocialismo.

Pero si el despido de Carlson por parte de Murdoch sugiere algo, es que los medios corporativos se habían vuelto cada vez más temerosos de hasta qué punto Carlson se estaba convirtiendo en un arma suelta y que el tipo de periodismo independiente que albergaba y amplificaba estaba ganando terreno.

A través de un rápido aumento en sus índices de audiencia, Carlson demostró que existe un gran apetito por historias que cuestionen la narrativa consensuada impuesta por el resto de los medios corporativos, por historias que realmente hagan que los poderosos rindan cuentas, en lugar de simplemente afirmar que – y para las historias que se niegan a asumir que la intromisión occidental en todo el mundo es necesariamente algo bueno.

Si fue sólo el alarmismo blanco lo que atrajo a las audiencias y impulsó a los presentadores de noticias de las cadenas al primer puesto, entonces Sean Hannity seguramente sería el rey de los ratings, no Carlson.

La realidad, confirma Carlson, es que hay una audiencia dispuesta a escuchar periodismo crítico e independiente, cuando se pueda encontrar. El trabajo de los medios corporativos es precisamente impedir que los espectadores escuchen opiniones disidentes, una regla con la que Carlson jugó a la ligera durante demasiado tiempo. Ahora parece que ha pagado el precio.

Destino sellado

Es interesante considerar también, si estamos debatiendo el efecto de exponer a las audiencias de Fox News a perspectivas izquierdistas y disidentes, qué impacto tuvieron Greenwald, Maté y otros en el propio Carlson.

Quienes lo conocen bien, como Greenwald, han argumentado que está en un camino político alejado de las opiniones que alguna vez sostuvo. Ciertamente hay evidencia de esto. Y puede ser que fueran precisamente esas pruebas las que sellaron su destino.

Carlson, que suena más como Noam Chomsky, se refiere en el siguiente vídeo a los medios de comunicación como un “aparato de control” y admite que “pasé la mayor parte de mi vida siendo parte del problema”, incluso promoviendo la guerra de Irak de 2003.

Carlson:

“Los medios no están aquí para informarles. ¡En realidad! Incluso sobre las cosas importantes que realmente importan como la economía, las guerras, el Covid… Su trabajo no es informarte. Están trabajando para el pequeño grupo de personas que realmente dirigen el mundo. Son sus sirvientes… y debemos tratarlos con el máximo desprecio porque se lo han ganado”.

Es de suponer que Murdoch entendió que estaba incluido en gran medida en “el pequeño grupo de personas que realmente gobiernan el mundo”, un grupo que debería “ganarse nuestro desprecio”.

Pero más allá de especular sobre los motivos de Carlson, el punto más significativo –el que debemos celebrar y resaltar– es que los “consumidores” de los medios se están volviendo poco a poco menos pasivos y más críticos con las fuentes tradicionales de información.

Carlson entendió esa tendencia y trató de superar la división. Tenía un pie tanto en el campo de los medios corporativos como en el campo independiente. Con su despido ha demostrado lo insostenible que es esa posición.

Uno de ellos, los medios corporativos, está ahí para entretenernos y distraernos, y mantenernos encerrados en identidades tribales, golpeándonos la cabeza unos contra otros con total inutilidad. El otro –los medios independientes– está ahí para ayudarnos a pensar más críticamente sobre el poder y sobre nuestras responsabilidades como ciudadanos.

No se puede servir a esos dos amos, como Tucker Carlson acaba de descubrir por las malas.

Jonathan Cook es un periodista británico galardonado. Tuvo su sede en Nazaret, Israel, durante 20 años. Regresó al Reino Unido en 2021. Es autor de tres libros sobre el conflicto entre Israel y Palestina: Sangre y religión: el desenmascaramiento del Estado judío (2006) Israel y el Choque de Civilizaciones: Irak, Irán y el Plan para Rehacer el Medio Oriente (2008) y Desaparición de Palestina: los experimentos de Israel con la desesperación humana (2008). Si aprecia sus artículos, por favor considere ofreciendo su apoyo financiero.

Este artículo es del blog del autor. Jonathan Cook.net 

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.

73 comentarios para “Tucker Carlson intentó servir a dos maestros"

  1. William
    Abril 29, 2023 15 en: 48

    “Pareciéndose más a Noam Chomsky, Carlson se refiere en el siguiente vídeo a los medios de comunicación como un “aparato de control” y admite que “pasé la mayor parte de mi vida siendo parte del problema”, incluso promoviendo la guerra de Irak de 2003”.

    Bueno, si sigue el camino de Chomsky, seguirá siendo un parásito de la humanidad. Chomsky es muy bueno expresando correctamente el discurso de disidencia, pero siempre reflexionando hacia un lado que también sirve a la clase dominante como si el Partido Demócrata pudiera ser nuestro salvador. Estuvo allí con el tesoro de cualquier cosa menos Trump mientras apoyaba ávidamente a Biden conociendo toda la historia de Biden como actor principal de todos nuestros problemas (especialmente la hegemonía) durante toda su carrera política. Mientras que todos los crímenes de la cuestión de Ucrania estaban bajo su responsabilidad dentro de la administración Obama. ¿Dónde está Chomsky hoy después de que Biden haya exacerbado esa guerra ahora como presidente junto con la vasta campaña de desinformación de los medios de comunicación? No hay nada que odio más en la arena política que aquellos que expresan su desacuerdo pero no dan ninguna dirección al respecto. Chomsky también sirve a ambos maestros.

  2. leosol
    Abril 29, 2023 11 en: 34

    ¡Escuchar! ¡Escuchar! ¡Ponme en ese espacio de libre pensamiento, defendiendo a Tucker Carlson, por hacer lo correcto, es decir, compartir su “plataforma”, educar a Estados Unidos, presentar a las mejores personas de Estados Unidos a través del programa de noticias de MSMedia TV más visto, en todas partes, todas las noches! ¡Bancos FOX! Pueden darse el lujo de llegar a un acuerdo fuera de la corte. Es una práctica empresarial muy común.

    Absolutamente, vamos a sintonizar NEWS, la “alternativa” de Tucker Carlson. ¿De dónde más vamos a obtener “nosotros” toda la VERDAD? ¿¡¿Quién hubiera pensado?!? @ FOX…Es lo correcto. ¡Brian Kilmeade presentó/entrevistó a Seymour Hersh!

    ¡¡¡Ahora todo el mundo sabe quién, qué, cuándo, dónde y CÓMO explotó el oleoducto Nord Stream!!!

    Sin duda, los que dicen la verdad, los periodistas de investigación y los denunciantes necesitan una “plataforma” de televisión y MSMedia. ¡Por la salud y el bienestar de la Nación!

    “Algunas cosas están demasiado calientes para tocarlas. La mente humana sólo puede soportar hasta cierto punto. No se puede ganar con una mano perdedora”. En consecuencia, Tucker Carlson fue educado por su "JEFE". Carlson no era el presentador de noticias de televisión “independiente y librepensador” que pensaba que era. Estaba muy unido a los Muckity-Mucks; pero NO “$trabajador por cuenta propia”. NO hay que mear a la megalómana Corporación. Tienes que obtener su aprobación. Todo el mundo sabe que la “democracia” es lo último que alguien encontrará en una corporación; y, cuando NO eres el jefe, y te desvías de la forma en que se hacen las cosas aquí, es el viejo "joder, joder, pronto no estarás". Adiós, Carlson. Con los dedos cruzados, la devoción de Tucker Carlson por la verdad "vive". Independientemente de cuántas veces escuchemos: “¡Nadie ESTÁ a salvo!”

    Recuerde, PRIMERO, “ellos” vinieron por Julian Assange; y, luego “ellos” vinieron por ___, ___, ___, ___, yo.

    “¡¡¡El mejor favor es rescatar al más necesitado, JULIAN ASSANGE!!! Poner fin a la persecución. Detener la extradición. Libre, Julián Assange.

    TY, Jonathan Cook. ¡Estás en el clavo! ¡Manténgalo encendido!

  3. Ken portador
    Abril 29, 2023 07 en: 40

    “Sí, a lo largo de los años Carlson jugó con los miedos de los blancos”. ¿Cómo mostrar a los demócratas diciendo “La demografía es el destino y convertiremos a Texas en azul al incorporar gente nueva”? Sin embargo, en las elecciones de mitad de período de 2022, Texas ganó condados rojos. ¿Qué pasó? Quizás los recién llegados no quieran que los llamen latinx.

  4. Abril 28, 2023 18 en: 44

    Justo cuando todos estábamos aplaudiendo el final de Carlson en Fox, llega este sorprendente artículo que muestra lo equivocados que estábamos. Nunca he visto a Carlson y ahora estoy triste porque se ha ido, porque ahora me gustaría ver su programa. Observé las muestras proporcionadas por el artículo de Cook y descubrí que Tucker es elocuente y conocedor. Me impresionó que permitiera que el invitado expresara su opinión sin que Tucker intentara destruir la información o al orador. Ahora espero que alguna red inteligente lo contrate para continuar con este formato. Si lo hacen, me conectaré. Sin embargo, no puedo pensar en una red inteligente, así que tal vez esté condenado a ir a Substack, el lugar donde van los reporteros inteligentes, para que sus pensamientos al menos tengan una salida.
    ¡Gracias CN y Cook por brindar esta corrección tan necesaria de nuestro entendimiento!

  5. galleta en california
    Abril 28, 2023 18 en: 06

    Tucker Carlson fue el único al que vi a través de YouTube, no todo el programa, solo su monólogo y si tenía un invitado como Glen Greenwald o Matt Tahibi. . . Desde la guerra de Ucrania, me preguntaba si Tucker sería retirado de su trabajo, ya que él era la única voz de HSH que planteaba preguntas sobre Estados Unidos, ¡una vez más entusiasmado por la guerra! El silencio de la izquierda y los progresistas es impactante, pero no sorprendente... No me molestaré en decir por qué, ya que varios comentarios anteriores ya lo dicen.

    Pero, nuevamente, como hace meses, citaré a Freud en su Civilización y sus descontentos (lectura obligatoria en mi Alma Maters, Brooklyn College-CUNY y San Jose State University).

    “….. . . una enorme inflación de (el mandato de) amar sólo puede reducir su valor... La civilización no presta atención a todo esto; simplemente nos advierte que cuanto más difícil sea obedecer el precepto, más meritorio será hacerlo.
    … ¡Qué obstáculo tan potente debe ser la agresividad de la civilización, si la defensa contra ella puede causar tanta infelicidad como la agresividad misma! La ética “natural”, como se la llama, no tiene aquí nada que ofrecer excepto la satisfacción narcisista de poder considerarse mejor que los demás”. (págs. 108, 109)
    Dado que la civilización obedece a un impulso erótico interno que lleva a los seres humanos a unirse en un grupo muy unido, sólo puede lograr este objetivo mediante un refuerzo cada vez mayor del sentimiento de culpa. . . que tal vez alcance alturas que al individuo le resulte difícil tolerar. (96)
    …el precio que pagamos por nuestro avance en la civilización es una pérdida de felicidad a través del aumento del sentimiento de culpa. (97)”

  6. Linda Edwards
    Abril 28, 2023 14 en: 53

    Libera a Julian Assange

  7. Estafa IJ
    Abril 28, 2023 11 en: 00

    Para llegar a la elocuente, plana y fija desestimación de Carlson en muchos de los comentarios siguientes, necesitaríamos repudiar no sólo la presentación que hace Jonathan Cook de la complejidad, sino también la naturaleza dinámica y cambiante de la época en la que vivimos y lo que está sucediendo.

    ¿Fueron los invitados de Carlson como Greenwald, Mate, Dore, RF Kennedy jr todos engañados por el hombre, sin saber que los estaba usando para una agenda de odio y astucia? ¿No debería haber reconocido Murdoch que estaba desempeñando el papel de atrapar a estos tontos y así mantenerlo como una voz furtiva útil? Ésta parece ser la opinión de las voces de odio y simplificación que ahora escuchamos de los trolls reunidos aquí en los comentarios sobre este tema.

    Las respuestas aún no están claras y por una vez debemos controlar nuestras opiniones fijas mientras esperamos los acontecimientos.

    Jonathan Cook:

    “Pareciéndose más a Noam Chomsky, Carlson se refiere en el siguiente vídeo a los medios de comunicación como un “aparato de control” y admite que “pasé la mayor parte de mi vida siendo parte del problema”, incluso promoviendo la guerra de Irak de 2003”.

    • jonnyjames
      Abril 28, 2023 13 en: 02

      ¿Por qué molestarse en seguir el drama televisivo de celebridades? ¿No hay democracia, el Estado de derecho es una broma cruel y todo lo que podemos hacer es adorar a las celebridades? Hay un nuevo libro de Micheal Hudson: The Collapse of Antiquity que es fascinante. Todo esto ha sucedido antes, la historia rima y todo eso.

      Por favor, no llames "trolls" a los comentaristas aquí, es un término vacío y usado en exceso. No veo televisión y no me importa lo que una celebridad televisiva (o una celebridad de Internet) tenga que decir. No recurro a las celebridades para salvarnos de la tendencia histórica a largo plazo.

      • Estafa IJ
        Abril 29, 2023 10 en: 27

        No creo que los comentaristas aquí en CN a lo largo de los años vayan a “buscar en las celebridades para salvarnos de la tendencia histórica a largo plazo”, etc., que ha estado bajo investigación aquí. No sería yo. Carlson puede ser otro charlatán oportunista. O tal vez no. Creo que el objetivo del artículo era ver qué pasa en lugar de vilipendiar histéricamente al hombre.

  8. Juan Luchador
    Abril 27, 2023 20 en: 55

    Gracias por este artículo informativo. Mi cabeza dio vueltas de maneras inesperadas.

  9. Valerie
    Abril 27, 2023 20 en: 12

    ¿Quién es Tucker Carlson? Debo haber olvidado algo. Dios mío, Godzilla.

  10. j antonio
    Abril 27, 2023 19 en: 02

    Carlson es una anomalía, sin duda. Era despreciable cómo jugaba con los miedos y prejuicios de su público hasta el enésimo grado, de una manera tan descarada pero astuta. Y al mismo tiempo tiene voces genuinamente izquierdistas como Mate y Doré en su programa. Supuse que esto se debía simplemente a que se inclinarían hacia los demócratas, no a que simpatizara con la izquierda de ninguna manera. Pero el propio Carlson no es nada genuino; después de todo, trabajó en FOX.

    • Carl Zaisser
      Abril 28, 2023 15 en: 34

      Quizás estemos en algo. El tiempo puede decirlo.

  11. Christian Chuba
    Abril 27, 2023 18 en: 13

    Bien dicho. Tucker Carlson ocasionalmente dijo algo útil, él ocasionalmente tuvo invitados contra la agresión estadounidense como Jill Stein. ¿Podemos decir lo mismo de cualquier otro presentador de FOX o CNN?

  12. proyecto de ley todd
    Abril 27, 2023 18 en: 11

    Parece como si varios comentaristas aquí pudieran ser calificados como “tribalistas miopes de la llamada izquierda”, similares a aquellos que no podían soportar la idea de unirse a los libertarios en la primera gran “manifestación contra la máquina de guerra”. Personas así son ovejas maduras para la división calculada alentada por el establishment para mantener su control distrayendo a la población de las cosas que deberían unirla, lo que corrobora la afirmación de que “los medios corporativos” están ahí para entretenernos y distraernos, y mantenernos encerrados en identidades tribales, golpeándose las cabezas unos contra otros con total inutilidad”.

    Quizás quieran volver a leer el artículo con más atención: realmente considera sus puntos y presenta razones por las que pueden ser insulares y/o en algunos casos algo desactualizados.

    • jonnyjames
      Abril 28, 2023 13 en: 09

      ¿Libertarios de izquierda o libertarios de derecha? ¿Izquierda? ¿Bien? La gente lanza términos políticos sin definirlos.

      Me aliaré con los libertarios de derecha en cuanto a su postura antiautoritaria, pero no en otras cuestiones. Es posible que desees ver mi comentario, ya que cité lo mismo que tú, pero tengo una opinión diferente.

  13. Lenny
    Abril 27, 2023 16 en: 24

    Quizás sea desconocimiento respecto al mundo empresarial pero estos 'outlets' o plataformas de cable tienen que contratar un seguro. Les guste o no, están en la línea de goteo de la industria de seguros.

    Tucker no es asegurable.

    Ésta es una de las razones por las que lo despidieron.

    Es cierto, sin embargo, que abrazó algunas de las mismas críticas que sostienen muchos de los llamados izquierdistas.

    Pero entonces, ¿qué es un "izquierdista" y por qué nunca se define?

    Tucker era un lastre tanto para Empire como para el modelo de negocio de cualquier red.

    • jonnyjames
      Abril 27, 2023 18 en: 36

      ¿Qué es un izquierdista? ¿Qué es la derecha? Además de tomar un curso de Política Comparada en su universidad local, puede encontrar un resumen rápido del espectro político bidimensional: visite Politicalcompass.org

      Tienen una definición clara de izquierda versus derecha, así como de autoritario versus anarquista (libertario). Estas son definiciones comúnmente aceptadas y utilizadas en el mundo académico y en otros lugares; se basan en una amplia gama de preferencias políticas y son las definiciones más consistentes; lo encuentro muy útil. También puedes realizar la prueba tú mismo y te ubicará en el espectro.

      La gente usa términos políticos y realmente no entiende la definición ni la historia.

      • Valerie
        Abril 28, 2023 16 en: 11

        Gracias Jonny. Hice esa prueba. Fue interesante.

        • jonnyjames
          Abril 29, 2023 11 en: 22

          Saludos Valeria!

  14. John Anderson
    Abril 27, 2023 16 en: 00

    Patético.

  15. Anónimo
    Abril 27, 2023 14 en: 15

    No. El fenómeno Tucker Carlson tiene que ver con una cosa: la guerra con China. Cualquier verdad que diga es parte del cálculo para ganarse la confianza del pueblo, que necesita para justificar el próximo proyecto de Occidente: China. Tengo plena confianza en que aumentará su odio en la política, muy posiblemente en la presidencia.

    Hemos visto esta película muchas veces antes, una fuente interminable de imágenes ingeniosas, personas conversadoras, hombres carismáticos del pueblo, promesas de civismo, sentido común y la América "real". Toda una farsa. Lo único real de los últimos 40 años ha sido una interminable guerra imperial.

    Me decepciona que muchos de los medios alternativos como Jimmy Dore, Russell Brand, etc. no sean más críticos con la historia de Tucker como miembro de la élite y su odio hacia China.

    • Lisa
      Abril 28, 2023 01 en: 50

      Absolutamente, es un propagandista anti-China. Estoy extremadamente decepcionado con esos expertos de los medios alternativos y también con sus seguidores. Todo el mundo alaba a Tucker Carlson, en Substack es una fiesta de amor gigante. Estoy con Caitlin Johnstone, quien, astuta como siempre, dijo: “Cada vez que critico a Tucker Carlson, recibo todas estas respuestas heridas y molestas de personas que reaccionan como si acabara de golpear a su mejor amigo. No cultives relaciones parasociales con expertos televisivos ricos, es asqueroso”.

      • jonnyjames
        Abril 28, 2023 16 en: 03

        Bueno pon Lisa, gracias. Muchos están emocionalmente involucrados con personalidades de la televisión, oligarcas y celebridades.

  16. Rudy Haugeneder
    Abril 27, 2023 13 en: 59

    Me pregunto qué diría a esto: Extraño Occupy Wall Street. Fracasó antes de que se implementara algo importante. Pero que se haya esfumado no significa que esté muerto: sólo está inactivo. Cuando llegue la esperada recesión pendiente, ¿reaparecerá pero esta vez contará con un enorme apoyo público? Es posible. Debemos esperar y ver.

  17. Rudy Haugeneder
    Abril 27, 2023 12 en: 33

    No se puede luchar contra el oligarca y esperar ganar, a menos que se llegue a la revolución. Dejemos que la revolución avance, no sólo en Estados Unidos y Europa, sino también en el sur y el este de Asia. Viva la revolucion.

  18. Robert Crosman
    Abril 27, 2023 12 en: 09

    ¡Guau! Pensé que sabía que Tucker Carlson era un propagandista del grupo MAGA y, por supuesto, nunca lo había visto, ¡ni una sola vez! Luego viene Jonathan Cook a decirme que Carlson decía la verdad, al menos en algunas cuestiones importantes. Por supuesto, es mucho más importante para los votantes estadounidenses escuchar lo que está mal en la política y los políticos estadounidenses que escuchar que Putin es un loco y China es un agresor por armarse contra una isla enemiga a tres millas de su costa. La caída de Carlson está empezando a parecer menos un triunfo de la cordura y más un amordazamiento más del periodismo independiente.

    • geoff hughes
      Abril 27, 2023 15 en: 30

      El periodismo independiente murió hace mucho tiempo. HORA DE DESPERTAR AMÉRICA.

    • Jeffrey Blankfort
      Abril 27, 2023 18 en: 28

      He visto a Tucker Carlson en mi computadora varias veces y me cancelé la suscripción al Substack de Glenn Greenwald cuando me enteré de sus frecuentes apariciones amistosas en el programa de Carlson y luego vi algunas de ellas en línea. Pero Cook señala un punto importante que yo no había considerado y, aparentemente, los comentaristas aquí que he leído hasta ahora no han estado dispuestos a considerar. Que ha sido la única voz nacional que ha hablado en contra de los enormes desembolsos de miles de millones de dólares de impuestos estadounidenses por parte de Joe Biden para mantener la capacidad de Ucrania de luchar contra los rusos, para desafiar el hecho de que los medios de comunicación liberales eluden la responsabilidad de Estados Unidos por hacer estallar Nordstream 2, mientras que el partido de Biden se ha convertido en el Partido de la Guerra, al que no se permiten disidentes en su foro, como tampoco se permite que se escuchen voces contra la guerra en los principales medios de comunicación y, en particular, en el que mejor debería llamarse Radio de Propaganda Nacional. Felicitaciones a Cook por plantear esta discusión.

      • Lisa
        Abril 28, 2023 01 en: 55

        No importa si planteó preguntas sobre Nordstream o la guerra de Ucrania, esos temas ya han sido comidos y digeridos y de todos modos no se hará nada al respecto. Su trabajo es preparar al público para una guerra con China y seguirá haciéndolo en una nueva plataforma. Todo parte del juego.

  19. jonnyjames
    Abril 27, 2023 12 en: 02

    “…los medios corporativos están ahí para entretenernos y distraernos, y mantenernos encerrados en identidades tribales, golpeándonos la cabeza unos contra otros en total inutilidad…” Eso lo resume todo y Carlson ha sido un hipócrita hasta ahora, al menos.

    El drama de Carlson está en todos los sitios web importantes de Mass Media Cartel. El tipo ganaba 12 millones al año (o más) trabajando para el cartel de BigMoney Mass Media. ¿Qué esperaba? ¿Qué esperamos? Soy parcial porque no veo televisión. Para mí, Carlson fue un artista del cebo y el cambio que aprovechó una tontería obvia impulsada por los “medios de comunicación” y luego les dijo a todos que votaran por la facción R de la Oligarquía del Duopolio.

    Esto es muy triste: el periodismo ha declinado hasta ahora, que alguien como Carlson sea considerado alguien íntegro y un faro del periodismo, etc. Mientras que personas como John Pilger, el fallecido Robert Parry, Joe Lauria, Chris Hedges y tantos otros son censurados. , incluidos en listas negras o incluso perseguidos. Por supuesto, Julian Assange está siendo torturado en prisión.

    Para mí, todo esto es parte del culto y la distracción de las celebridades en materia de infoentretenimiento, como de costumbre.

    • Carl Zaisser
      Abril 28, 2023 15 en: 45

      Probablemente esté al 100 por ciento del dinero.

  20. Gary niñera
    Abril 27, 2023 12 en: 01

    Tienes que ser antiamericano y amar ver cómo el mundo se destruye, asesinar a personas que no te gustan, incluidos niños y defender a asesinos que se divorciaron de los mismos. Además, creer en el control total del discurso para odiar a Tucker Carlson. Con un poco de suerte alguien o algún grupo organizado sacará a estos imbéciles del planeta.

  21. James Keye
    Abril 27, 2023 11 en: 50

    Todo esto demuestra que Carlson es un oportunista descarado que se siente tan cómodo con las mentiras más atroces y peligrosas como con los desafíos veraces a las historias impulsadas por los medios cuando cualquiera de las dos sirve a sus propósitos. No hay nada en su presentación (uso) del periodismo y de los periodistas honestos que sugiera alguna devoción a la integridad periodística.

  22. dibujó hunkins
    Abril 27, 2023 11 en: 50

    Cuando Carlson empezó a tener a Greenwald, Dore y Gabbard con relativa regularidad, quedé impresionado.

    Correr la voz es algo bueno.

  23. Caliman
    Abril 27, 2023 11 en: 45

    Un artículo muy justo. Me preguntaba cuánto tiempo se le permitiría a Carlson criticar al Pentágono, a la CIA y a los jefes del Partido Republicano en Fox y no nos enteramos por tanto tiempo :)…

    Pero fue interesante mientras duró. Me pregunto cuántos aparatos del Estado Profundo tuvieron aneurismas durante los episodios de la CIA/JFK o los episodios de Rusia/Ucrania...

    También me pregunto cuántas personas seguirán a Carlson de Fox hasta cualquier equipo al que se adhiera a continuación. ¿Hay un lugar para él ahí fuera?

    • SH
      Abril 27, 2023 18 en: 33

      Vaya, tal vez como tantos otros, vaya a Substack o sus equivalentes...

  24. Bill
    Abril 27, 2023 10 en: 59

    Tucker Carlson, ¿periodismo serio? Seguramente no puedes hablar en serio. El hombre promovía el odio, el racismo y el misógino ¿y pensaste que eso era bueno? Era un partidario total de Donald Trump, el hombre que intentó derrocar al gobierno.

    • Benditas las bestias
      Abril 27, 2023 15 en: 35

      Tomaste un camino equivocado en alguna parte, Bill.

    • Lenny
      Abril 27, 2023 16 en: 29

       "Es peligroso tener razón cuando el gobierno se equivoca".

      - Voltaire

  25. Estafa IJ
    Abril 27, 2023 10 en: 57

    Carlson sobre el miércoles después de ser despedido el lunes:

    “Nuestras ortodoxias actuales no durarán. Tienen muerte cerebral. En realidad, nadie les cree. Casi nadie mejora la vida con ellos. Este momento es intrínsecamente demasiado ridículo para continuar, y por eso no será así. Los responsables lo saben, por eso están histéricos y agresivos. Tienen miedo. Han abandonado la persuasión y están recurriendo a la fuerza. Pero no funcionará. Cuando las personas honestas dicen la verdad, con calma y sin vergüenza, se vuelven poderosas. Al mismo tiempo, los mentirosos que han estado tratando de silenciarlos se encogen y se debilitan. Ésa es la ley de hierro del universo; las cosas verdaderas prevalecen”.

    Jonathan Cook y CN:

    "Pero más allá de especular sobre los motivos de Carlson, el punto más significativo -el que debemos celebrar y resaltar- es que los 'consumidores' de los medios se están volviendo poco a poco menos pasivos y más críticos con las fuentes tradicionales de información".

    • Estafa IJ
      Abril 28, 2023 11 en: 17

      Este comentario y otros comentarios de Carlson el miércoles 26 de abril se pueden encontrar aquí:

      xttps://www.dailysignal.com/2023/04/26/our-current-orthodoxies-wont-last-read-tucker-carlsons-new-message/

  26. Cara
    Abril 27, 2023 10 en: 50

    Excelente análisis. ¡Gracias!
    Espero ansiosamente el próximo movimiento de Carlson.

  27. carolina corona
    Abril 27, 2023 10 en: 46

    Si se trata sólo de periodismo independiente, prefiero conseguir el mío sin los insultos y la degradación de miles de personas de las que Tucker se siente mucho mejor. Nunca escuché palabras de odio provenientes de los periodistas de Democracy Now.

    • Benditas las bestias
      Abril 27, 2023 15 en: 37

      No, sólo una oposición controlada y engreída.

      • Susana Siens
        Abril 27, 2023 16 en: 14

        ¡Lo resumiste! Y como DN hace poco más que promover la narrativa dominante, dejé de verla como una oposición.

    • Susana Siens
      Abril 27, 2023 16 en: 14

      He escuchado muchas palabras de odio provenientes de Democracy Not Now. ¿Simpatizar con los “rebeldes” sirios? ¿Borrado de mujeres? Es simplemente otro órgano del Partido Demócrata, y tan cutre como el resto.

      • carolina corona
        Abril 28, 2023 15 en: 05

        ¿Simpatizar con alguien es odioso? ¿Qué fue eso de las mujeres? Citas por favor.

    • Lenny
      Abril 27, 2023 16 en: 34

      Acordado. Pero Democracynow, desde que adoptó su modelo de financiación de ONG, ya no es tan izquierdista como solía ser PBS.

      Atiende a la intelectualidad liberal que es realmente parte del problema.

      Por lo tanto, no representan las necesidades, aspiraciones o deseos de los trabajadores.

      Tampoco reflejan sus vidas.

      Necesitamos una nueva organización económico-política de la sociedad llamada "socialismo" y para ello necesitamos prensa socialista, no prensa sobre política identitaria o análisis liberal burgués.

      En cuanto a Tucker:

      “Ningún siervo puede servir a dos señores; porque o aborrecerá a uno y amará al otro, o será leal a uno y despreciará al otro. No se puede servir a Dios y a las riquezas”.

      – La Santa Biblia (Lucas 16:13)

      • bobok
        Abril 29, 2023 16 en: 42

        He leído, y sinceramente no recuerdo dónde, que Carlson vale unos 400 millones de dólares. Si esto es cierto, y sé que nació en el lucrativo mundo de las empanadas congeladas y los palitos de pescado, a través de la familia Swanson, ¿a quién ha servido? A pesar de todo lo que se habla de una sociedad estadounidense basada en el esfuerzo honesto y el trabajo duro, a los estadounidenses parece gustarles mucho que una clase de elites rica y arrogante los guíe por las narices. ¿O tal vez es el sistema?

  28. Lois Gagnon
    Abril 27, 2023 10 en: 39

    Una de las cosas más importantes que podemos hacer ahora es hacer crecer los medios independientes. El conocimiento es poder.

  29. Benditas las bestias
    Abril 27, 2023 10 en: 35

    No olviden que expuso la falsa narrativa de la “insurrección” del 6 de enero. Ese disparate es una perfecta ilustración del Teatro del Absurdo en el que ahora estamos inmersos.

  30. Raymond Comeau
    Abril 27, 2023 10 en: 24

    Este artículo es una excelente descripción de por qué Tucker Carlson fue despedido por una de las personas conocidas por estar a cargo de controlar cómo se maneja el mundo. Gracias por esta excelente información, que debería despertar a algunas personas más razonables y confiables.

  31. Juan Zeigler
    Abril 27, 2023 10 en: 20

    ¿No es verdad la partida de Carlson que Murdoch tuvo que usarlo como chivo expiatorio por los pecados del acuerdo judicial?

  32. Roberto
    Abril 27, 2023 10 en: 15

    Nazaret es Palestina, no Israel.

  33. Milenko
    Abril 27, 2023 10 en: 09

    Para la mayoría de las personas que no son hipócritas, han llegado tiempos difíciles.
    Pero, por mucho que les cueste, hay personas que nunca se venderán ni baratas ni caras. Los hipócritas sólo pueden ser detestados.

  34. Max Schumacher
    Abril 27, 2023 10 en: 05

    Una vez trabajé en empresas estadounidenses. La corporación de mil millones de dólares tenía la política estándar de no escribir más de lo necesario. La corporación no estaba haciendo nada ilegal que yo supiera. Fue simplemente que los abogados corporativos y la experiencia en juicios llevaron a una política general para evitar rastros documentales. A todos nos dijeron que era mejor ir y hablar con alguien en persona en su oficina en lugar de escribir un correo electrónico que luego podría convertirse en parte del descubrimiento de una futura demanda.

    Sé que si la empresa tuviera que pagar un enorme acuerdo de casi mil millones de dólares, y si lo que escribí en los correos electrónicos resultara ser una prueba clave en este caso contra la empresa, al director ejecutivo no le habría hecho gracia. Sospecho firmemente que el CEO ordenaría el despido de "quien escribió estos malditos correos electrónicos" cuando la empresa tuvo que aceptar el acuerdo. Recuerde que los directores ejecutivos suelen actuar emocionalmente y sospecho que mi despido habría estado acompañado de una serie de palabras de cuatro letras.

    Los correos electrónicos internos de Carlson fueron parte de lo que le costó a Fox corp cerca de mil millones de dólares. Y, sin embargo, en Estados Unidos se supone que el costo de la empresa cerca de mil millones de dólares no tuvo nada que ver con su despido.

  35. rayo peterson
    Abril 27, 2023 09 en: 31

    Si tan solo Carlson asumiera la defensa de la verdad del periodismo en
    liberando a Julian Assange en su programa: “. . . y tú
    conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres”
    (Juan 8.32).

    • Consortiumnews.com
      Abril 27, 2023 14 en: 44

      Carlson entrevistó a Stella Assange en su programa.

      • Lengüeta
        Abril 27, 2023 22 en: 24

        Entrevistó al padre y al hermano de Julian al menos dos veces, hizo segmentos con invitados sobre el estado de Julian, pidió perdón por el caso de Julian (y Snowden), no que fuera culpable, pero en el último minuto era mejor que no, ante Trump (y millones, en el aire). ) a la salida de Trump. Sospecho que Trump lo habría hecho, no sé qué lo asustó lo suficiente como para no hacerlo. Los comentarios aquí me parecen extraños. Puedo decir quién claramente nunca ha visto su programa. Lo tengo desde hace años. No hubo nadie más en las noticias de televisión que NUNCA sonara más como CN que CNN.

  36. M.Sc.
    Abril 27, 2023 08 en: 49

    Excelentes perspectivas. Gracias por mirar más profundamente, bajo la espuma superficial que ahora es el pilar de los principales medios de comunicación, tanto “liberales” como “conservadores”. Lamentablemente, en este momento particular de la historia son los medios de comunicación “liberales” los que nos alientan hacia un futuro fascista y neofeudal.

    • j antonio
      Abril 27, 2023 17 en: 24

      Son tanto los llamados conservadores como los liberales los que defienden sus propios tipos particulares de políticas fascistas. No veo que esto pueda seguir negándose.

  37. Michael Kuser
    Abril 27, 2023 07 en: 54

    Buen trabajo, gracias. Mi periódico local también está en el campo de no oír mal, no ver mal, de apoyo total e incuestionable al ataque de la administración Biden contra Rusia, China y cualquiera que no se doblegue ante nuestro imperio capitalista. No se permite disentir porque, aparentemente, equiparan el desacuerdo con la traición.

  38. James White
    Abril 27, 2023 07 en: 01

    No hay necesidad de pensar demasiado en esto. Carlson no siguió la línea de las constantes mentiras de Murdoch de que "Ucrania está ganando". Todos los oligarcas están perdiendo prestigio por el demencial pacto suicida de Ucrania con la OTAN. No pueden soportar la humillación.

  39. Abril 27, 2023 04 en: 25

    Suena como si Carlson hubiera fallado.

    Lo dudo, tuvo éxito en hacer este trabajo durante tanto tiempo y habrá más.

  40. rebeca turner
    Abril 27, 2023 03 en: 20

    A lo largo de la presidencia de Trump, Carlson repitió como un loro la línea política de la administración, lo que significó abrazar abiertamente temas de conversación neonazis y una constante crítica contra los inmigrantes, principalmente a través de la promoción de la teoría del “Gran Reemplazo”, que según el New York Times promovió en su programa durante más de 400 años. XNUMX veces”.

    “Noche tras noche, millones sintonizaron para ver a Carlson despotricar y pintar un cuadro distópico de unos Estados Unidos donde los conservadores están bajo ataque de la invasora izquierda 'despertada'. A lo largo de los años que se emitió su programa homónimo, se enfureció contra la comunidad LGBTQ+, abrazó teorías de conspiración racistas e impulsó una agenda cada vez más de extrema derecha entre sus espectadores.

    Entre los puntos de conversación más vehementes de Carlson estaba la idea de que las personas blancas, cisgénero y heterosexuales están bajo ataque en Estados Unidos. Es un tema intolerante común impulsado por la derecha para abusar de cualquiera que se desvíe de su norma percibida.

    En 2017, Carlson pasó varios minutos en su programa intentando minimizar el impacto de la esclavitud en Estados Unidos diciendo que no “juzgaría el pasado según los estándares del presente”. En 2020, salió al aire para calificar las protestas de Black Lives Matter como un intento “insidioso” de “desafiar a la propia civilización occidental”. También calificó la capacitación anti-prejuicios en el lugar de trabajo como “veneno” y racismo inverso.

    Tucker Carlson también ha estado a la vanguardia del ataque moderno de la derecha a la atención sanitaria que afirma el género. A lo largo de los años que apareció en Fox News, Carlson presentó una larga lista de invitados anti-trans, que defendieron temas de conversación llenos de odio. También ha dedicado gran parte de su carrera en el aire a atacar personalmente las vidas de las personas trans. En 2021, recibió a un invitado que sugirió falsamente que la atención médica de afirmación de género para jóvenes trans permite a las personas “básicamente abusar y abusar de niños”. Carlson estuvo de acuerdo antes de caracterizar falsamente dicho tratamiento médico como “mutilación genital”. "

    (Tucker Carlson: la voz anti-trans más fuerte de Fox News se queda en silencio, pero el legado 'peligroso' sigue vivo, Pink News)

    • Susana Siens
      Abril 27, 2023 16 en: 31

      “Atención sanitaria que afirme el género” es una frase que debe expresarse en términos concretos. Las personas que dicen lo que Rebecca dice nunca parecen querer entrar en detalles confusos.

      A niños de tan solo 8 o 9 años se les administran medicamentos llamados bloqueadores de la pubertad que tienen efectos horribles en el cuerpo. He leído sobre mujeres a las que les dieron una dosis de Lupron (para la endometriosis) y años después todavía tienen efectos secundarios debilitantes. Estos medicamentos detienen la maduración, por lo que los niños terminan con osteoporosis y otras discapacidades físicas, y nadie está muy seguro del efecto en el cerebro porque la maduración cerebral depende de las hormonas sexuales.

      A esto le siguen hormonas del sexo equivocado que causan resultados especialmente malos en las mujeres jóvenes. Sus órganos reproductores internos se vuelven sépticos y hay que extirparlos, lo que va acompañado de la llamada cirugía superior, la extirpación del tejido mamario sano. Mire en línea fotografías de estos procedimientos; No soy un admirador del gobernador de Florida, pero aplaudo que publique fotografías de estas espantosas cirugías.

      Las cirugías son horribles y, a menudo, implican numerosas cirugías “reparadoras”. Quitan carne de los brazos o piernas de las mujeres jóvenes para hacer penes falsos. Cuando se transecta a un niño tan joven como Jazz Jennings, no produjo suficiente carne de pene para cortarlo e invertirlo en una vagina falsa. Por lo tanto, a menudo utilizan tejido intestinal y los hombres se encuentran con “vaginas” de las que crece pelo, así como E. coli y otras bacterias intestinales. Muchos de ellos parecen no darse cuenta de que les queda una herida quirúrgica que sus cuerpos quieren curar, por lo que tienen que dilatar las heridas constantemente para evitar que se cierren.

      Y Carlson tenía razón, esto es mutilación genital y sin duda tiene como objetivo esencialmente castrar/esterilizar a niños no conformes con su género que generalmente crecen siendo homosexuales o lesbianas. Estas personas no sólo no pueden tener hijos, sino que a menudo no pueden tener ni siquiera una vida sexual mínimamente satisfactoria. ¿Y cómo llama nuestro mundo de 1984 a esta medicalización permanente? “Atención sanitaria que afirme el género”, una frase que incluso un ser humano medio decente debería tener problemas para pronunciar.

      • rebeca turner
        Abril 28, 2023 03 en: 27

        Su comentario terriblemente mentiroso y engañoso carece de pruebas. Sólo puedo sugerirte que conozcas a las personas transgénero y que puedas empezar a comprender que somos personas reales, no objetos de odio como crees.

        • Lammy
          Abril 28, 2023 11 en: 27

          Rebecca, estás demostrando que eres tú la que tiene comentarios que carecen de evidencia. ¿Cámara de eco mucho?

    • James White
      Abril 27, 2023 16 en: 47

      Sra. Turner, en cuanto a sus perspectivas de futuro, conozca a Yuri Bezmenov, ex agente de la KGB que desertó de la Unión Soviética a los Estados Unidos en 1970 después de estar disgustado con el sistema soviético. “El objetivo era cambiar la percepción de la realidad de cada estadounidense hasta tal punto que, a pesar de la abundancia de información, nadie sea capaz de llegar a conclusiones sensatas en aras de defenderse a sí mismo, a su comunidad y a su país”. La desmoralización es la primera etapa de un lento proceso y lleva entre 15 y 20 años completarlo, con la ayuda de nuestro sistema educativo. Asimismo, se necesitan entre 15 y 20 años para revertir el proceso. Bezmenov afirmó que el proceso de desmoralización en Estados Unidos está completo. La desmoralización es tan poderosa que es casi imposible hacer cambiar de opinión a quienes les han lavado el cerebro de esa manera. Incluso si se presenta evidencia sólida, no pueden evaluar la información verdadera. Bezmenov dijo que la desmoralización es tan efectiva que incluso si llevara al afectado a la Unión Soviética y le mostrara un campo de concentración, se negaría a creerlo. Y continúa: "No lo entenderá hasta que una bota militar le golpee el trasero, y esa es la tragedia". Explica que esta es la razón por la que los marxistas-leninistas reservan a los liberales e intelectuales de izquierda a medias para el pelotón de fusilamiento, porque cuando se sienten ofendidos por la brutal realidad de la igualdad y la justicia bajo el verdadero socialismo, se convierten en los enemigos más acérrimos del sistema. Después de la “etapa de desestabilización”, estos soñadores, que han cumplido su propósito, ya no son necesarios.

      • Consortiumnews.com
        Abril 27, 2023 17 en: 29

        ¿Alguien realmente cree que los engaños que sufre Estados Unidos hoy en día fueron el resultado de un programa de la KGB de 50 años de antigüedad, incluso si este ex oficial de la KGB está diciendo la verdad, cuando el director de la CIA, William Casey, dijo que el trabajo de la CIA estará completo cuando todo lo que los estadounidenses creen sea cierto? ¿una mentira? La CIA todavía existe, mientras que la KGB no.

        • James White
          Abril 27, 2023 18 en: 24

          Estimado CN: No, el punto es que el proceso de la KGB que Besmenov describió es el mismo, pero ahora lo utiliza la CIA. Las universidades y la CIA han adoptado los métodos desarrollados por la KGB. Los métodos utilizados para sus Operaciones Psicológicas siguen siendo más o menos los mismos. Por lo tanto, la mutilación de género permanente realizada en niños sin el consentimiento de los padres se conoce benignamente como "atención sanitaria de afirmación de género". Puede que el trabajo de William Casey aún no esté completo, pero está en marcha. Si la CIA puede lavar el cerebro a la mitad de los votantes, ya habrán ganado.

    • carolina corona
      Abril 28, 2023 13 en: 15

      Gracias. El tamborileo del fascismo de que ningún pensamiento liberal tiene razón alguna es seguido por el hecho de que cierran sus mentes al pensamiento opuesto y lo puntúan con vilipendio. Encantador

Los comentarios están cerrados.