El comportamiento de The New York Times y el El Correo de Washington en el caso actual que involucra documentos secretos es verdaderamente impactante. A diferencia de hace 10 años, ahora consideran que su misión es servir al Estado de seguridad, no al conocimiento público.
Algunos miembros del Parlamento Europeo realizan una muestra de apoyo a Edward Snowden, 12 de marzo de 2014, Estrasburgo, Francia. (verdesefa, Flickr, CC BY 2.0)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
THace años, WikiLeaks ayudó a Edward Snowden a escapar y publicar sus revelaciones El intercepto, Guardian, New York Times y otros.
En 2023 Jack Teixeira es rastreado por el frente del servicio secreto del Reino Unido Bellingcat en conjunto con The New York Times y, en paralelo con The Washington Post, no para ayudarlo a escapar o ayudarlo a publicar o contarle a la gente sus motivos, sino para ayudar al estado a arrestarlo.
Esos medios han accedido a un caché de al menos 300 documentos secretos adicionales al hacerlo, y los han mantenido en secreto, con la excepción de un par de fragmentos que principalmente transmiten la narrativa oficial del estado.
El contraste con hace 10 años revela una verdad muy real y evidente. La idea de que los medios heredados sirven de alguna manera a la verdad o al interés público ahora está completamente enterrada. Los medios heredados sirven al Estado y el Estado sirve a los multimillonarios.
Wikileaks está ahora tan paralizada por los ataques a sus finanzas, personal y logística que es casi inoperable. El grupo de propaganda Bellingcat fue concebido como una forma de contrarrestarlo, produciendo material con el escalofrío de un acceso secreto pero en realidad como una salida para los servicios de seguridad. Una cantidad asombrosa de “opinión liberal” cae en esta trampa.
Jack Teixeira. (Guardia Nacional Aérea de EE. UU., Dominio público, Wikimedia Commons)
Del mismo modo El interceptodel ADN, tales como los The Guardian, fue objeto de una toma interna del poder que lo entregó enteramente en manos de los neoconservadores.
Ni los presuntos periodistas de The New York Times, El Correo de Washington, ni Bellingcat hicieron las cosas más básicas que haría un verdadero periodista.
No se pusieron en contacto con Teixeira, no hablaron con él, no le pidieron que explicara su motivación ni revisaron el otro material secreto al que tuvo acceso, para conocer la opinión de Teixeira sobre su significado e implicaciones y para publicar lo que en él era de interés público.
En cambio, simplemente lo llevaron al FBI y cerraron los documentos restantes.
No me sorprende en absoluto Bellingcat, que es claramente una organización fantasma. Espero que esto permita que más personas los vean. Pero el comportamiento de The New York Times y el El Correo de Washington Es realmente impactante. Ahora consideran que su misión es servir a la seguridad del Estado, no al conocimiento público.
En los 10 años transcurridos entre Snowden y Teixeira, el mundo ha cambiado enormemente para peor. No sólo ha desaparecido una enorme cantidad de libertad, sino que sus antiguos guardianes han sido subvertidos. Han sido 10 años de desastre.
[Relacionado: Los medios corporativos son los anti-WikiLeaks]
Un caché de imágenes de Twitter de algunos de los documentos filtrados. es aquí. No conozco ningún caché más amplio; siéntase libre de insertar enlaces a cualquiera en los comentarios.
Etiquetados como 'trucos rusos' o 'desinformación'
La reacción inicial a los documentos filtrados fue tirarlos a la basura Los memes se aplican habitualmente a toda la información que resulta embarazosa para el Estado hoy en día: eran “trucos rusos” o “desinformación falsa o modificada”.
Estos ataques fueron particularmente importantes ya que el mensaje que surgió claramente de estas filtraciones de Teixeira fue precisamente el mismo que surgió de la filtración original de los Papeles del Pentágono de Daniel Ellsberg hace 50 años: que se está mintiendo al público sobre cómo va la guerra.
[Relacionado: Las filtraciones significan el fin de Ucrania]
(Vale la pena reflexionar que en el mundo actual The New York Times y el El Correo de Washington habría condenado a Ellsberg y habría enfatizado aquellos fragmentos de los Papeles del Pentágono que reflejan mal al VietCong).
Ucrania estaba particularmente preocupada por las cifras oficiales estadounidenses que mostraban que las bajas ucranianas eran mucho mayores, y las rusas mucho menores, que las cifras oficiales ucranianas que los EE.UU. aparentemente respaldaban.
Revelando lo obvio
Debo decir que siempre encuentro ridículamente falsas las cifras de víctimas tanto de Ucrania como de Rusia. La idea de que cualquiera de las partes esté diciendo la verdad me parece algo que ninguna persona medio sensata podría considerar. Supuse que esa era la opinión general.
Las revelaciones sobre la fragilidad de las defensas aéreas y las líneas de suministro de Ucrania también me parecieron una declaración de lo deslumbrantemente obvio.
Tampoco ayuda que Estados Unidos haya revelado que está espiando activamente al presidente Volodymyr Zelensky, así como a aliados como Corea del Sur e Israel. Pero repito, esto es vergonzoso en el sentido de que es vergonzoso si alguien publica fotos tuyas en el baño; No es que nadie pensara que usaste el baño.
El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, reconoce los aplausos de una sesión conjunta del Congreso de Estados Unidos el 21 de diciembre de 2022. (C-Span todavía)
No hay ningún diplomático vivo que no sepa que Estados Unidos hace estas cosas.
Al final, los medios de comunicación y los servicios de seguridad, con Bellingcat a la vanguardia, decidieron que la mejor manera de avanzar era admitir que los documentos eran auténticos, pero sólo hablarnos de algunos muy seleccionados, y luego con un giro positivo.
Entonces tenemos historias sobre Qué brillante cómo los servicios secretos estadounidenses están intentando penetrar las estructuras de poder y las comunicaciones rusas, y cómo el peligro real de las filtraciones está revelando a los rusos el alcance del éxito estadounidense.
Esa línea ha aparecido en todas las redes sociales y heredadas. Dado que al público se le niegan los documentos originales de los que se extrapola esta conclusión, es difícil evaluarla. Por supuesto, los periodistas no lo han evaluado; Acaban de copiar y pegar la línea.
Se publican otros fragmentos útiles para los servicios de seguridad, como una evaluación de que el secretario general de la ONU es prorruso o material estándar sobre las ambiciones nucleares de Corea del Norte. En la última semana es notable que, desde que los documentos originales dejaron de salir a la luz pública, no se ha publicado nada que no sirva a las narrativas propagandísticas estadounidenses.
Sigue existiendo el misterio de que las fuentes de estos documentos parecen particularmente diversas (en particular, algunas aparentemente internas de la CIA) para que un oficial de inteligencia de la Guardia Aérea Nacional pueda acceder a ellas, pero no es imposible.
Jack Teixeira está en el centro de este rompecabezas, pero sigue siendo la pieza que falta. No hemos sabido nada de él. Una entrevista bastante poco convincente con un conocido pixelado y sospechosamente fluido que lo engaña. The Washington Post afirmó que era un patriota de derecha.
Teixeira ha sido retratado como una especie de partidario desenfrenado del expresidente Donald Trump que está indignado con el estado, y como un deportista inadecuado que revela documentos solo para presumir ante sus compañeros nerds de los juegos. Deberíamos seguir sospechando de los intentos de caracterizarlo: soy muy consciente de las representaciones que los medios de comunicación hacen de Julian Assange que son completamente falsas.
Es una vergüenza El Washington Post, New York Times, Guardián y Bellingcat no tenían ningún interés en la búsqueda periodística de la verdad detrás de este extraordinario episodio. Vivimos enteramente en estados de seguridad: no hay duda al respecto.
Craig Murray es autor, locutor y activista de derechos humanos. Fue embajador británico en Uzbekistán de agosto de 2002 a octubre de 2004 y rector de la Universidad de Dundee de 2007 a 2010. Su cobertura depende totalmente del apoyo de los lectores. Las suscripciones para mantener este blog en funcionamiento son agradecido recibido.
Este artículo es de CraigMurray.org.uk.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Como siempre, ¡el Sr. Murry da en el clavo! Una vez más demostrando que Estados Unidos se come a sus propios hijos.
Este país pronto tendrá suficientes prisioneros políticos para justificar su propio “Día de la Bastilla”.
Siempre pensé que “1984” era sólo una novela. Ahora parece que “1984” es en realidad el manual de cómo arruinar cualquier gobierno, cualquier democracia.
Su intención era servir de advertencia, pero más bien para preparar al público, no a los gobiernos. El Reino Unido y Estados Unidos no necesitan una hoja de ruta, para eso están las agencias de inteligencia y los think tanks.
Nunca fue sólo una novela, Casey. El señor Orwell era simplemente bueno para las sumas. Animal Farm del mismo autor indicó su comprensión del lado oscuro de la naturaleza humana. Ese lado oscuro: el amor por las riquezas y el poder y la posesión de la capacidad de controlar es endémico de la especie humana. Quienes intentan cambiar esto normalmente son fusilados o encarcelados.
O condenado al ostracismo.
Pudriéndose de adentro hacia afuera...
Puedo oler un estado de seguridad a 7000 millas de distancia.
En mi país todavía está en juego.
Lo tuvimos durante el comunismo y lo tenemos ahora durante la llamada democracia. Es un estado de seguridad avalado por la Embajada de Estados Unidos.
Algunos dicen que antes de probar algo en Estados Unidos, primero se prueba en mi país para ver su efectividad.
Excelente. Como escribo en mi artículo reciente, Texeira es una excusa conveniente para los problemas informativos de vejiga del Pentágono. La versión del Pentágono de "el perro se comió mi tarea".
Una confirmación más para los que no son ovejas ni duermen de que los HSH no sólo no hacen periodismo hoy en día, sino que son antiperiodismo.
La abolición de la ley estadounidense contra la propaganda interna en 2013 (la “modernización” de Smith Mundt), seguida de la Ley de Lucha contra la Propaganda Extranjera y la Desinformación de 2016, puso LEGALMENTE a los principales medios de comunicación firmemente bajo el control del Departamento de Estado/CIA, quien por cierto Por supuesto, tienen un papel importante en el control de las narrativas oficiales en países extranjeros y son mejores en propaganda que la Stasi, la Gestapo o la KGB (los ciudadanos de sus países sabían que las narrativas oficiales eran una mierda; los estadounidenses, en cambio, son incuestionables). MSM ahora es un medio estatal (profundo).
Los únicos obstáculos al control de la información por parte del floreciente Estado policial son los pequeños medios alternativos, el samizdat estadounidense. Sin duda, a estos sitios se les quitará financiación, se les quitará plataforma y se los aplastará como información errónea, desinformación y, en particular, desinformación (verdadera, pero no “presentada/caracterizada adecuadamente” en relación con la narrativa oficial).
Aplastar la desinformación fue fundamental para la respuesta estadounidense al Covid, ¡un gran éxito burocrático!
“(Los ciudadanos de sus países sabían que las narrativas oficiales eran una mierda; los estadounidenses, por el contrario, son incuestionables)”.
Creo que esto también se aplica a la mayor parte de Europa.
Es interesante cómo los medios saltan, ilógicamente, a una conclusión que no está justificada por lo que tres funcionarios estadounidenses dijeron a Reuters.
Lo que se dice que dijeron los funcionarios es que “Rusia o elementos prorrusos probablemente estén detrás de la filtración de varios documentos militares clasificados publicados en las redes sociales…”
Esto llevó a los titulares: “Estados Unidos dice que Rusia probablemente esté detrás de la filtración de documentos militares” (TVP World); “Es probable que Rusia esté detrás de la filtración de documentos clasificados del Pentágono” (The Independent); “Rusia probablemente esté detrás de la filtración de documentos militares estadounidenses” (VOV World); y (no en un titular, pero sí en el texto) “Funcionarios estadounidenses han acusado a Rusia de estar detrás de la filtración” (Wikipedia).
Pero en el lenguaje común, (1) decir que algo es probable no es lo mismo que decir que algo es realmente cierto, sólo que es probable; y (2) decir “Rusia o elementos prorrusos probablemente estén detrás de la filtración…” es cierto cuando Rusia no tuvo nada que ver con la filtración pero “elementos prorrusos” sí.
El error cometido en la interpretación periodística es tratar "o" como si significara "y".
Si "o" tiene su significado habitual en este contexto, no hay garantía para decir definitivamente que los funcionarios dijeron que era Rusia, a diferencia de los "elementos prorrusos" que estaban detrás de la filtración.
Lo que lleva a la pregunta: ¿Qué se entiende por “elementos prorrusos”? ¿Se utiliza la palabra “elementos” para enturbiar las aguas, mezclando a humanos con, por ejemplo, robots, de modo que se desvíe la atención de la idea de que los filtradores podrían estar haciéndolo simplemente por sensación, sin ningún sentimiento pro o anti-ruso?
Puedo decir, de hecho he dicho (página 117, “Propaganda y ética de la persuasión”, 2.ª edición) que el uso retórico de “o” puede utilizarse con fines propagandísticos. No puedo estar seguro de si el lenguaje de los tres funcionarios tenía un propósito propagandístico. Pero su redacción ciertamente funcionó para llevar a los medios a decir cosas que supongo que los tres funcionarios agradecerían.
Soy escéptico ante todo este lío. El señor Murray tiene razón en su evaluación del “periodismo” tal como es hoy, pero ¿el resto? Me cuesta aceptar que un alistado de bajo nivel sería capaz de conseguir un montón de productos de la CIA por sí solo. Tiene todas las características de otra mentira gubernamental...
Algo así como el pasaporte del secuestrador saudita encontrado en la acera después de los ataques del 9 de septiembre. (Siempre me he preguntado cómo sobrevivió esa cosa). Más extraño que la ficción, ¿eh, Jeff?
He visto informes de que supuestamente el Sr. Teixeira accedió a todo este material, se lo llevó a casa, lo copió, lo archivó en algún sitio web oscuro y devolvió los originales sin que lo pillaran... todo en el espacio de 2 días………… y que, de alguna manera, había obtenido acceso a documentos cuyo acceso se negaba a todos, excepto a un círculo muy reducido de personal de alto nivel. Seguramente hay algo un poco sospechoso aquí.
Dado que Mark Milley ha estado expresando preocupación por la conducta del gobierno ucraniano, no supongo que……………
Scott Ritter sobre el juez Napolitano el miércoles 19 de abril: el niño (Teixiera) intentaba principalmente impresionar a sus amigos en la sala de chat y no estaba adecuadamente supervisado, por lo que se salió con la suya. (Las filtraciones se remontan a meses atrás, al menos hasta diciembre).
Recibirá un golpe en la mano por ello. Recuerda un error que cometió cuando era muy joven en inteligencia. Ver aproximadamente en el minuto 20 de lo siguiente:
xttps://www.youtube.com/watch?v=brEuxQtLPxc
Lo único que sostiene este ruinoso edificio imperial es el control mental. Ha funcionado bien hasta ahora. Cuando eso falla, las ratas se dispersarán.
Sí – mensaje:
Cuando el hechizo se rompe
la emoción se ha ido
"Vivimos completamente en estados de seguridad".
Entonces, ¿cuándo lo llamamos fascismo?
¡Mis pensamientos también! Pero hasta que aceptemos que nuestros diversos países no son las democracias que creíamos que éramos, no son “mercados libres” sino capitalismo/corporativismo autoritario que sirve sólo a los ricos, o incluso aceptamos que somos meros peones o siervos de los regímenes gubernamentales en lugar de ciudadanos. , o que somos efectivamente ciudadanos, y no meros consumidores, no podemos recorrer el resto del camino y quitarnos las anteojeras que nos impiden ver un glamour arrojado sobre la realidad. Es una verdad difícil de aceptar, pero una vez aceptada es un alivio porque entonces uno puede ver con mayor claridad.
Y ahí lo tienes: verdad y realidad.
El gobierno ha aumentado las filas de empleados públicos en más de un 33% desde 2015.
Craig Murray vuelve a contar las cosas como son. ………….. Me sorprende que Murray no haya mencionado al menos la plausibilidad de que Texiera fuera el chivo expiatorio de una filtración de este material con un propósito determinado. Larry Johnson ha sugerido que la filtración de estos documentos por parte de la CIA es una forma de comenzar a condicionar la mente estadounidense para una eventual retirada de Ucrania. Según Johnson y otros, NO hay forma de que alguien fuera del pequeño circuito cerrado para el que estaba destinada pudiera haber accedido a esta información.
Y si……. Este episodio es un claro ejemplo de qué es exactamente el “periodismo” en estos días. Quiero decir, la subversión de los medios de “noticias” hacia el Estado no es nada nuevo: la Operación Sinsonte, etc. Pero la simbiosis entre el Estado y los medios de “noticias” corporativas es más estrecha y más abierta que nunca. ……. Es tan evidente en nuestra cara, como si ni siquiera importara. ……Y, sorprendentemente, el público estadounidense está tan desorientado por la propaganda 24 horas al día, 7 días a la semana, que induce a la apatía, que probablemente no importe. ……. Los administradores de la guerra imperial estadounidense, con unos medios de comunicación complacientes, aparentemente pueden hacer lo que quieran en el mundo sin temor a un levantamiento social. …….El público recibe una historia en blanco y negro, el bien y el mal. Cualquier análisis contextual/histórico de las relaciones Ucrania/OTAN/Rusia/Estados Unidos se etiqueta como “desinformación rusa”. ……..Existe toda una industria artesanal de grupos -Prop-or-not, Bellingcat, Newsguard, Hamilton 68 y otros- encargados de descubrir contenidos que no se ajustan a las "narrativas oficiales" y reenviarlos a Big Tecnología para eliminar plataformas o degradar algorítmicamente. …Opresión. Represión. Supresión ——–> ¡la vida en nuestra oh tan gloriosa Patria!
“Si quieres saber quién te controla, mira a quién no puedes criticar”.
? Tácito
Estados Unidos es la nación fascista más grande del mundo.
“En los almacenes de Amazon, vemos que los trabajadores están organizados según una división hipertaylorizada del trabajo a lo largo de la línea de circulación: lo que significa que los trabajadores se dividen en tareas como preparar, guardar, recoger o empacar un artículo con el objetivo de hacer llegar el producto al cliente de la forma más eficiente posible. como sea posible.
Esta organización tradicional de los trabajadores se combina con la tecnología para garantizar la eficiencia y la productividad. Estos se caracterizan por tarifas asignadas de Unidades por hora (UPH), todo ello mientras enfrentan vigilancia social y tecnológica.
Dentro de estos almacenes, el trabajo individual de los trabajadores se concentra bajo su lema “trabajar duro”. divertirse. hacer historia"
hxxps://mronline.org/2023/04/18/amazon-shows-us-the-many-faces-of-worker-alienation-and-resistance-today/?
utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=amazon-shows-us-the-many-faces-of-worker-alienation-and-resistance-today&mc_cid=57a09e8eaa&mc_eid=169ad8c0db
En referencia al cínico eslogan nazi Arbeit Macht Frei (El trabajo te hace libre) que las SS habían colocado en la entrada de Auschwitz, ahora podemos sustituirlo por "El trabajo te hace libre" por las entradas de empresas de alta tecnología en Amazon, Apple o cualquier otro. otra corporación transnacional donde los directores ejecutivos colocan su símbolo fascista corporativo.
No. “Arbeit macht frei” funciona mejor, porque en realidad es nazi/fascista. Y si algún empleado involuntario lo cuestiona, los directores generales fascistas pueden decir que es galés o gaélico.
Yo diría que es un poco diferente.
Durante todo este milenio, las "noticias" han considerado su deber como servicio al Estado de seguridad. Vea a Dan Rather y señale las solapas y las promesas de obedecer al Gran Líder. Vea las diversas historias del NYT sobre las cuales el NYT estuvo dispuesto a "retrasar" la cobertura a pedido del estado de seguridad. IIRC, estos iban desde las trampas de George Dubya Bush en un debate presidencial al usar una radio, hasta historias sobre la vigilancia masiva de los estadounidenses en contra de la Declaración de Derechos. La cuestión es que no hay nada nuevo en su sumisión al Estado de seguridad. Sus propietarios corporativos y el Estado de seguridad están unidos, y de la misma manera lo han estado durante décadas.
Lo que es diferente es lo que las 'noticias' ven como la mejor manera de servir al poder. Solían hacer esto mediante una "asociación falsa" con el filtrador, lo que los colocaba en una posición para controlar en cierta medida los informes, y también me imagino que le daban al estado de seguridad un aviso sobre lo que estaba saliendo. Ahora ayudan felizmente a detener al filtrador.
Sospecho que la evidencia de la disminución de la confianza de la población tiene algo que ver con esto, ya que en respuesta ahora atacan más abiertamente cualquier desafío a su Au-THOR-it-teeeee. Ésa es una señal de su inseguridad y debilidad.