Incluso cuando las empresas de tecnología inmobiliaria fracasan, Omar Ocampo dice Wall Street se apodera de miles de propiedades, lo que otorga a los inversores corporativos un mayor poder de mercado indebido.
Mural sobre la crisis inmobiliaria de Barbara Kruger, Sunset Boulevard, Los Ángeles. (joey zanotti, Flickr, CC BY 2.0)
By Omar Ocampo
Inequality.org
Won miles de millones de dólares en efectivo disponibles y millones de familias de clase trabajadora que no pueden encontrar viviendas asequibles, las corporaciones están aumentando su participación en el parque de viviendas y ampliando sus carteras.
en 2021 (reporte) En coautoría del Instituto de Estudios Políticos, “Bargaining for the Common Good, and Americans for Financial Reform Education Fund” demostró cómo los inversionistas corporativos e institucionales estaban bien posicionados para aprovechar un mercado inmobiliario al rojo vivo.
En el último trimestre de 2022, los inversores comprado más de $31 mil millones en propiedades residenciales en 40 de los mercados metropolitanos más grandes del país, una suma no pequeña.
Las tecnologías digitales ayudaron a facilitar este proceso. Los nuevos modelos de negocio como iBuying, que permiten a las empresas evaluar instantáneamente el valor de las propiedades y hacer ofertas sobre ellas, que luego se revenden, brindan a los propietarios corporativos un acceso privilegiado a las viviendas residenciales.
Empresas de tecnología inmobiliaria están transfiriendo cerca de una cuarta parte de su inventario directamente a inversores institucionales fuera del mercado. Incluso cuando estas empresas tecnológicas quiebran, Wall Street se apodera de miles de viviendas, lo que otorga a este último un mayor poder de mercado indebido.
(píxel sin formato)
Todo esto se traduce en bienes raíces más caros para las familias trabajadoras, ya que las compras corporativas no cotizadas reducen la oferta de viviendas disponibles para miles de hogares. Como resultado, 4 de 5 viviendas ahora se clasifican como inasequibles para las personas con ingresos medios, en comparación con hace apenas media década.
"La asequibilidad de la vivienda está en el nivel más bajo de la historia" declaró Taylor Marr, economista jefe adjunto de Redfin, en una entrevista reciente.
La presencia cada vez mayor de propietarios corporativos también aumenta la precariedad de los inquilinos. Los grandes portafolios incentivan el desarrollo y uso de software para automatizar la gestión de propiedades y solicitudes de desalojo en perjuicio de los inquilinos. La búsqueda agresiva de desalojos y la falta de voluntad para negociar resoluciones alternativas para garantizar que las familias permanezcan alojadas resalta la necesidad de protecciones más sólidas para los inquilinos.
Ingresos potenciales de un impuesto a los inversores
Un impuesto a los inversores institucionales podría disuadir las compras corporativas, dando a los hogares de clase trabajadora una oportunidad equitativa de comprar una casa y al mismo tiempo generar ingresos para viviendas asequibles.
Para ilustrar los ingresos potenciales que podría generar un impuesto del 10 por ciento a los inversores, el Instituto de Estudios Políticos analizó los registros de ventas de Boston en el último trimestre de 2022.
Cualquier registro en el que el nombre del comprador incluya las palabras "LLC", "Trust", "Corporation", "Partnership", "Inc" o "Homes" se clasifica como inversionista. La metodología excluye todas las transferencias en las que la transacción fue inferior a 1,000 dólares.
Las compras de inversores representaron el 24 por ciento de todas las ventas de bienes raíces residenciales en Boston entre octubre y diciembre de 2022. El valor total de sus adquisiciones residenciales fue de 820 millones de dólares, con un precio de venta medio de 1.1 millones de dólares. Un impuesto del 10 por ciento sobre todas las compras de los inversores podría generar 82 millones de dólares en ingresos.
El barrio Back Bay de Boston fotografiado desde la Torre Hancock. (Rick Berk, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Boston es sólo una ciudad donde los inversores se están apoderando de propiedades residenciales. Si un impuesto del 10 por ciento sobre las compras de los inversores estuviera vigente en Boston, así como en los otros nueve principales mercados inmobiliarios del país, podría haber generado un total de $1.4 mil millones solo en las ventas del cuarto trimestre de 2022.
Ahora es el momento de que nuestros representantes electos aborden la crisis de asequibilidad y garanticen una vivienda digna para todos.
La solución es sencilla: el gobierno federal debería aumentar la producción de viviendas públicas desmercantilizadas para ejercer presión a la baja sobre los precios inmobiliarios. Todas las viviendas de nueva construcción deberían satisfacer las necesidades sociales de nuestras comunidades en lugar de enriquecer aún más a las corporaciones y los propietarios institucionales.
Un impuesto federal a los compradores institucionales tiene el potencial de generar ingresos significativos para ayudar a financiar la construcción de nuevas viviendas públicas y sociales.
La falta de asequibilidad de la vivienda es el resultado directo de la mercantilización: el uso de bienes raíces residenciales como un activo con fines de especulación financiera y acumulación de capital.
Cuanto antes comencemos a tratar la vivienda como el bien público que es, antes podremos crear una economía que funcione para todos.
Omar Ocampo es investigador del programa sobre Desigualdad y Bien Común del Instituto de Estudios Políticos.
Este artículo es de Inequality.org.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
.
Claro, Rebecca, esa no es una solución para todo el capitalismo y no creo que haya ninguna solución hasta que la codicia destruya el mundo. Si hay supervivientes después de la guerra nuclear, es posible que construyan una sociedad mejor. El capitalismo y el secularismo son el problema. Estamos viendo los efectos ahora; Ya no hay brújula moral. Nuestro plan es trabajar con ONG (no occidentales) para proporcionar agua potable a la gente.
Tal vez deberíamos preguntarle a China cómo solucionar este problema, su población es mucho mayor que la nuestra, pero no tienen problemas como la falta de viviendas asequibles, me pregunto por qué.
“Si el pueblo estadounidense alguna vez permite que los bancos privados controlen la emisión de su moneda, primero mediante la inflación y luego mediante la deflación, los bancos y corporaciones que crecerán a su alrededor privarán a la gente de toda propiedad hasta que sus hijos se despierten sin hogar”. - Thomas Jefferson
Gracias Omar por la educación rápida... además de una solución realista... a la crisis REIT... (y tnx CN 4 en ejecución).
Uhhhh… ¡¡¡cuánto tiempo puedes contener la respiración?!!!
No es para preocuparse. Nuestra clase parásita, que posee la mayor parte de todo, simplemente culpará a China por nuestra distribución exagerada y disfuncional de la riqueza, y tal vez incluso evocará la guerra mundial de la que parecen tan enamorados como una posible bonanza económica para ellos mismos. Después de todo, las guerras significan escasez, ¡y la escasez significa ganancias inesperadas! Codicia descarada: ¡Haciendo grande a Estados Unidos!
Estados Unidos se ha convertido en una economía rentista desde que Reagan dijo que los estadounidenses serían una economía de servicios (“¿quieres papas fritas con eso?”)
Ucrania es un excelente ejemplo de lo que serán todos los estados títeres estadounidenses. Han abierto a compradores extranjeros sus tierras agrícolas, que se encuentran entre las más ricas del mundo y la fuente de su riqueza (que se disipa rápidamente a través de la corrupción). Abrieron las ventas generales de bienes raíces a “la comunidad global” poco después de la caída de la Unión Soviética, con la condición de que el comprador tuviera que vivir en Ucrania (lo cual estoy seguro tiene soluciones alternativas). Expulsar a la lengua, la cultura y los ucranianos étnicos rusos no tiene más que ver con la “democracia” que con la “libertad” de los ricos para comprar todas las propiedades estadounidenses y alquilarlas o venderlas con ganancias extraordinarias. Esto es sólo una consecuencia del rescate de 29 billones de dólares (levyinstitute.org/publications/29000000000000-a-detailed-look-at-the-feds-bailout-of-the-financial-system) y las ejecuciones hipotecarias masivas de millones de casas entre 2008 y 2012, que ahora están generando enormes ganancias para Wall Street y los compradores secundarios. ¡Esto es la “democracia estadounidense”! ¡Estados Unidos nunca ha dejado de ser grande! (Pero sólo para relativamente pocos).
Un ejemplo más de lo que yo llamo KAPITALISMO ASESINO. Como un cáncer... devorando las sociedades.
El capitalismo no es el problema. El problema es que los gobiernos no invocan su poder para negar la existencia de poder de mercado a uno o unos pocos actores. Los monopolios son ilegales [leyes antimonopolio] pero nadie en el Departamento de Justicia está ejerciendo el poder policial necesario para impedir que las corporaciones monopolicen los mercados.
Para muchos miembros de la izquierda aquí en el Reino Unido, la vivienda es uno de sus secretos sucios y culpables. A pesar de afirmar que quieren una sociedad igualitaria, poseen propiedades cuyo valor saben que probablemente aumentará enormemente y planean pasar esta riqueza no ganada a sus hijos. Esta, obviamente, es la esencia misma del capitalismo. Al igual que los socialistas que envían a sus hijos a escuelas privadas, la propiedad generalizada de la izquierda difícilmente reforzará su credibilidad política. El Reino Unido necesita una expansión masiva de viviendas sociales de buena calidad y adecuadas para todos, no sólo para los pobres, y tal vez la expropiación de la propiedad misma. Las casas son para vivir, no para ganar dinero.
El capitalismo es un culto a la muerte. Necesita ser reemplazado por el socialismo. Eso es todo.
Aprobar leyes que requieran que los compradores de propiedades residenciales vivan en esas propiedades durante al menos 3 meses al año. Eso podría quitar algo de viento a las velas corporativas.
Y tal vez prohibir toda venta de viviendas a corporaciones.
Se llama Capitalismo con esteroides, o Capitalismo fuera de control, o Capitalismo tan pervertido que se ha vuelto insostenible.
No. Se llama "capitalismo".
Esto se está volviendo ridículo aquí. Estoy de acuerdo con tus puntos. Mi esposa y yo decidimos que ya era suficiente y compramos un terreno en Italia y construimos una casa (ayuda conocer a un amigo que se dedica a la construcción en Italia). A 10 minutos del Mediterráneo en coche y cuesta un tercio de lo que costaría aquí. En unos años planeamos mudarnos allí si Dios quiere.
Así es una solución al problema de la vivienda capitalista como activo financiero.
Se llama capitalismo.
Hasta la próxima gran recesión, a las personas con buenos ingresos no les importará el resto: el 75% inferior, a quien generalmente no consideran igual de todos modos. Cuando llega esa recesión o, según el ciclo económico, la ya esperada Depresión, a esta gente no les importa más que decir “duros”. Cuando llegue la gran y prolongada crisis económica, llorarán cuando sus inversiones en empresas que compran viviendas se desplomen. Por supuesto, entonces será demasiado tarde. Ya ha sucedido muchas veces en un pasado no muy lejano antes de que las cosas se recuperaran y lo hicieran todo de nuevo. Desafortunadamente, estas crisis fueron bastante breves en comparación con la llamada Gran Depresión y la gente rara vez las recuerda más que como temas de conversación a los que, entre risas, dicen que no sólo sobrevivieron sino que solían hacerlo una y otra vez para comprar casas e inversiones inmobiliarias que les han hecho ellos mucho dinero. Se llama capitalismo, ya sea en Estados Unidos, Europa e incluso la China moderna, donde los precios también se han disparado en las últimas dos décadas. Capitalismo, amigos míos (juego de palabras), CAPITALISMO.
Los precios de alquiler de Nueva York llegan a todo el país. Coged vuestras horcas.
Atención sanitaria, vivienda, alimentación, energía, agua. Estos factores son necesarios para que los humanos vivan. En lugar de un gobierno racional. política para prevenir los monopolios y la manipulación del mercado, tenemos un frenesí de privatización y monopolización. El aumento monopolístico de los precios es la norma. ¿Leyes antimonopolios? Ignorado o desregulado. Los banqueros que están por encima de la ley y los parásitos de los fondos de inversión toman las decisiones, son “demasiado grandes para quebrar”. ¿La regla de la ley? Que pintoresco.
¿Quieres un lugar para vivir? Será muy caro. ¿No puedes permitírtelo? Lástima, te negarán la vivienda, te quedarás sin casa y luego morirás en las calles, al igual que un número cada vez mayor de personas. (pero el Cártel de los Medios de Comunicación lo ignora).
Todos los bienes y servicios esenciales en Estados Unidos se están convirtiendo en un gigantesco negocio de extorsión, o ya lo han sido.
Artículos recientes en la prensa financiera (Financial Times, Bloomberg, WSJ) explican lo que debería ser obvio: nuestra inflación reciente es causada por la especulación de precios de los monopolios. (también conocido como renta económica o parasitismo financiero). Los salarios han aumentado, pero ni cerca de la tasa de inflación. De esta manera trabajamos por menos, mientras los parásitos del 1% consolidan más riqueza y poder.
¿No le gustan las viviendas, la atención médica, etc. inasequibles? Será mejor que te acostumbres, sólo empeorará.
La visión de Estados Unidos parece aún peor desde el extranjero. Hay poco en desacuerdo con los 12 puntos de este video si alguien piensa, aunque sea remotamente, que Estados Unidos es el mejor país para vivir.
hxxps://youtu.be/bIwOclLlRts
Buen vídeo; acuerdo en todos los puntos. También viví y trabajé en el extranjero durante cuatro años, y cada vez que regreso a Estados Unidos (para tener familia), es deprimente. Desde que el gobierno se hizo cargo de los medios de comunicación (con la abolición de las leyes de propaganda internas) y la creciente censura (los archivos Twitter son sólo la punta del iceberg. La infraestructura es una broma en comparación con otros países del tercer mundo. ¿A dónde va todo nuestro dinero?
Animaría a todos los estadounidenses a vivir en el extranjero durante al menos un año. Supuestamente somos un país de inmigrantes; aventúrate a los países de tus antepasados o simplemente descubre el mundo. En general, es un lugar mejor que Estados Unidos.
¿Puedes dar el título de ese vídeo por favor, ya que el enlace no me funciona? Gracias.
Excelentes puntos JJ. Siempre he detestado a los codiciosos y a los que sólo piensan en el dinero. Siempre he querido lo suficiente y quiero eso para todos. Esta nación no tiene alma y se está desmoronando.