Los registros recientemente revelados muestran que Shell comenzó a recopilar conocimientos sobre el cambio climático en la década de 1960, informa Jessica Corbett.
(Nopple, CC0, Wikimedia Commons)
By Jessica Corbett
Common Dreams
RUn informe sobre un conjunto de documentos publicados durante el fin de semana muestra que Shell sabía sobre el impacto de los combustibles fósiles incluso antes de lo revelado anteriormente, lo que potencialmente refuerza esfuerzos legales para responsabilizar a las grandes petroleras por la emergencia climática global.
Los informes de desmog y Seguir el Dinero está basado en Dirty Pearls: Exponiendo el legado oculto de Shell en materia de responsabilidad sobre el cambio climático, 1970-1990, proyecto para el cual el investigador Vatan Hüzeir recopiló 201 libros, correspondencia, documentos, becas y otros materiales.
Hüzeir, activista climático, Ph.D. de la Universidad Erasmus de Rotterdam. candidato, fundador y director del grupo de expertos holandés Changerism, recopiló los documentos de ex empleados de Shell, personas cercanas a la empresa y archivos públicos y privados de enero de 2017 y octubre de 2022.
Siguiendo explosivo revelaciones sobre lo que ExxonMobil sabía sobre los combustibles fósiles que impulsan el calentamiento global, investigaciones en 2017 y 2018 Se descubrió que los científicos de Shell advirtieron en privado sobre el impacto de sus productos en la década de 1980.
No obstante, como Seguir el Dinero En detalle, los registros recientemente revelados muestran que “Shell ya comenzó a recopilar conocimientos sobre el cambio climático en la década de 1960. La empresa no sólo se mantuvo al tanto de la ciencia climática, sino que también financió investigaciones. Como resultado, Shell ya sabía en la década de 1970 que la quema de combustibles fósiles podría provocar un cambio climático alarmante”.
Una gasolinera Shell en Kingston, Nueva York, 1976. (La Biblioteca del Congreso, Wikimedia Commons)
Ante una crisis petrolera global, en lugar de utilizar su información climática para hacer sonar la alarma públicamente y cambiar a prácticas más limpias, la compañía “se centró en un modelo de ganancias no sostenible”, lanzando Shell Coal International en 1974.
Al año siguiente, un estudio en el que participó Shell advirtió que “los aumentos en el contenido de CO2 de la atmósfera podrían conducir al llamado efecto invernadero… que sería suficiente para inducir cambios climáticos importantes”. Tres años después, otro informe advirtió que “la quema continua de combustibles fósiles conducirá a un aumento múltiple de la concentración de CO2 en la atmósfera”.
Se pronostican oleadas de refugiados
Un estudio confidencial de 1989 afirma que si la temperatura global aumenta más de 1.5°C (el objetivo del acuerdo climático de París que se firmó décadas después) entonces “el problema potencial de los refugiados... podría no tener precedentes. Los africanos irían a Europa, los chinos a la Unión Soviética, los latinos a Estados Unidos y los indonesios a Australia. Los límites contarían poco, abrumados por los números. Los conflictos abundarían. La civilización podría resultar algo frágil”.
Duncan Meisel, director ejecutivo de la campaña Clean Creatives, dirigida a empresas de publicidad y relaciones públicas que trabajan para empresas de combustibles fósiles, declaró el lunes que “lo que muestran estos nuevos documentos es increíblemente inquietante”.
"En la década de 1980, los científicos de Shell trazaron dos caminos para el planeta: uno en el que las empresas energéticas emprendieron una transición suave hacia la energía limpia y otro en el que la demanda de combustibles fósiles siguió aumentando, creando 'más tormentas, más sequías, más diluvios'", afirmó. resumido. “Desde la publicación de ese pronóstico, Shell ha presionado en todo momento para crear más demanda de combustibles fósiles, generando exactamente los resultados devastadores que predijeron”.
El Centro para la Integridad Climática dijo Los registros proporcionan al mundo “más pruebas condenatorias” de que la empresa sabía que su modelo de negocio estaba teniendo impactos desastrosos en el mundo y su gente. Como lo expresó el grupo: “Ellos lo sabían. Ellos mintieron. Tienen que pagar”.
Junto con los dos informes iniciales de los medios, algunos de los materiales de Shell han sido publicados por el Archivos climáticos base de datos.
“Aunque estos primeros artículos se refieren sólo a 38 de los muchos documentos más acumulados para Perlas sucias, cuentan la historia de cómo Shell se involucró en lo que yo llamo 'incertidumbre sobre el cambio climático' y 'negligencia sobre el cambio climático'”, Hüzeir dijo en una oracion. "El primero apunta a la gran voluntad de Shell de enfatizar la incertidumbre científica sobre el potencial del calentamiento global en sus informes públicos, a pesar de que en ese momento ya se estaba formando un consenso académico sobre la realidad futura de un mundo más cálido".
"Esto último apunta a la negligencia de Shell respecto de su propio conocimiento interno sobre el posible calentamiento global en los informes públicos, aunque era razonable esperar una consideración expresa de ese conocimiento", añadió. “Ambos tratamientos fueron políticos en el sentido de que sirvieron para impulsar los combustibles fósiles y especialmente el carbón, por encima de las energías renovables, como fuentes de energía culturalmente preferidas en el futuro previsible. Esto a pesar de la conciencia de Shell sobre el posible cambio climático peligroso asociado con la quema incesante de combustibles fósiles. Ambos tratamientos fueron estratégicos porque, por extensión, protegieron el modelo de negocio de Shell basado en hidrocarburos”.
?Documentos recién descubiertos de los años 1970 y principios de los 80 muestran #ShellSabía causas y consecuencias devastadoras de #Cambio climático pero impulsó un mayor uso de combustibles fósiles y promovió influyentes #GranPetróleo Publicaciones respaldadas que minimizaban/omitían los riesgos y enfatizaban las incertidumbres científicas. https://t.co/BfBeoshAKt pic.twitter.com/XrUqttRffw
- @ShellsLies (@shellslies) 2 de abril 2023
Hüzeir enfatizó que “la exposición de estos dos distintos tratamientos políticos corporativos tempranos del cambio climático reposiciona la posterior respuesta marcadamente agresiva de Shell al calentamiento global en los años 1990 y 2000 como una second fase en el desarrollo de la relación de Shell con el calentamiento global. Primero vino la negligencia y la incertidumbre sobre el cambio climático, y luego, a medida que el calentamiento global estaba entrando en la conciencia pública y las incertidumbres significativas sobre su realidad se volvieron insignificantes en las décadas de 1970 y 1980, luego vino el negacionismo y la duda sobre el cambio climático”.
Un portavoz de Shell dijo:
“El Grupo Shell no tenía conocimientos únicos sobre el cambio climático. La cuestión del cambio climático y cómo abordarlo ha sido durante mucho tiempo parte del debate público y de la investigación científica que ha evolucionado a lo largo de muchas décadas. Ha sido ampliamente discutido y debatido, a la vista del público, entre científicos, medios de comunicación, gobiernos, empresas y la sociedad en su conjunto. Nuestra posición sobre el tema ha sido documentada públicamente durante más de 30 años, incluso en publicaciones como nuestro Informe Anual y nuestro Informe de Sostenibilidad”.
Mientras tanto, los investigadores sugirieron desmog que los documentos podrían ayudar con el litigio relacionado con el clima contra Shell.
“Esta impresionante historia muestra durante cuánto tiempo el personal de Shell conocía los problemas climáticos”, dijo Ben Franta, investigador principal en litigios climáticos de la Universidad de Oxford. “A pesar de la conciencia interna, la empresa minimizó sistemáticamente el problema ante el público y, en cambio, promovió cada vez más el uso de combustibles fósiles a pesar de los peligros. Ahora, cinco décadas después, Shell continúa perdiendo el tiempo y retrasando”.
lee todo este hilo. muestra por qué es correcto llamar sociópatas a los ejecutivos de energías fósiles. https://t.co/0hCVq4lBLA
— Dra. Genevieve Guenther (@DoctorVive) 3 de abril 2023
Geoffrey Supran, profesor de la Universidad de Miami, conocido por su Segun una investigacion en ExxonMobil, dijo de manera similar que “este informe retrocede aún más en el tiempo en la larga historia de conocimiento y engaño climático de Shell”.
"Revela que Shell estaba a la vanguardia tanto en términos de su creciente comprensión, en círculos privados y académicos, de la amenaza del cambio climático y los combustibles fósiles no quemables, como también en términos de su desprecio público de esas realidades", añadió. . “Estos hallazgos añaden más leña a las llamas de los esfuerzos para responsabilizar a las empresas de petróleo y gas por sus décadas de negación y daños climáticos”.
Durante la guerra de Rusia en Ucrania, Shell se unió a sus pares de las grandes petroleras, entre ellas Chevron y ExxonMobil in fabricación ganancias masivas. Después de registrar una ganancia récord de 40 mil millones de dólares en 2022, Shell anunció que su ex director ejecutivo, Ben van Beurden, se llevó a casa 11.7 millones de dólares el año pasado, frente a los 7.9 millones de dólares del año anterior.
As informe de Bloomberg destacó en febrero, “La empresa ganancias récord no acelerará significativamente sus ambiciones bajas en carbono”. Después de invertir alrededor de 3.5 millones de dólares en energías renovables junto con proyectos que muchos grupos climáticos llaman “soluciones falsas”, contabilidad para alrededor del 14 por ciento del total de gastos de capital en 2022, Shell decidió mantener su gasto en esas áreas igual para este año, lo que, como Vox señaló, es “menos de la mitad de lo que la empresa invierte en exploración y extracción de petróleo y gas”.
La empresa ha optado por no aumentar las inversiones en energías limpias a pesar de que es cada vez más urgente. advertencias Los científicos del clima y los expertos en energía dicen que la humanidad debe mantener los combustibles fósiles bajo tierra y cambiar a las energías renovables para evitar los impactos más catastróficos del calentamiento global. Como dijo Meisel el lunes, “Shell todavía está aplicando el escenario exacto que sabían que causaría un desastre global”.
Shell también se ve obligada a actuar por un tribunal holandés de mayo de 2021 solicite reducir las emisiones de carbono en un 45 por ciento para 2030, en comparación con los niveles de 2019. Más tarde ese año, la empresa anunció planea trasladar su residencia fiscal de los Países Bajos al Reino Unido y el año pasado apeló la decisión histórica. Seguir el Dinero Señaló que “mientras tanto, Shell debe ejecutar la sentencia del tribunal”.
Jessica Corbett es redactora de Common Dreams.
Este artículo es de Sueños comunes.
Las opiniones expresadas en este artículo pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Uhhh...aquí va...
Atlantic Richfield también conocido como ARCO (adquirido por BP 2000)… fabricó paneles como ARCO Solar alrededor de los años 1970-80.
Royal Dutch Petroleum, también conocido como Shell... encontró por primera vez oro líquido en Indonesia... Década de 1890... Guillermo III financió el proyecto, es decir, el nombre de la empresa.
Historia más reciente: ambos son noticia.
Presente: tnx CN 4 funcionando… y Jessica 4 escribiendo.
“Otra vez os digo, que es más fácil pasar un camello por el ojo de una aguja, que entrar un rico en el reino de Dios.”
— Jesucristo, Mateo 19:24
Los gobiernos no tienen que centrarse en el corto plazo. Ésa es una "característica" de nuestro sistema occidental, donde un grupo de políticos corruptos tienen que entregar riqueza a sus amos, y hacerlo según los horarios de sus amos, o de lo contrario.
Por ejemplo, si todos los 'gobiernos' piensan en el corto plazo… ¿cómo se explica China?
Por supuesto, China tiene fama de pensar a más largo plazo que "Occidente" y aparentemente está teniendo bastante éxito con esa noción.
No estoy diciendo que China sea la respuesta, ni que debamos ser como China. Sólo estoy señalando que uno de los sistemas de control mental es colocar a las personas dentro de una caja e insistir en que deben estar en esa caja y que no hay alternativa a esa caja... y que a veces uno puede descubrir una gran, hermoso mundo simplemente saliendo de esa caja. Siempre hay una alternativa. En cada caja siempre hay un "afuera".
En las escuelas, a finales de los años 1960 y principios de los 70, nos enseñaban el efecto invernadero. Nos enseñaron sobre los planetas, y especialmente sobre el planeta Venus. Nos enseñaron que Venus era tan caliente debido a los gases de efecto invernadero en su atmósfera y la forma en que atrapaban el calor.
Esta era la educación científica estándar en las escuelas públicas, incluso en los Apalaches. Esta era una ciencia muy conocida y establecida en ese momento temprano de la era espacial, donde como estudiantes aprendíamos también sobre los primeros lanzamientos espaciales que enviaban naves espaciales a Venus para hacer observaciones.
Por supuesto, todo esto era bien conocido en los años 1960. En aquel entonces, Estados Unidos todavía creía en la ciencia.
El pueblo siempre puede nacionalizar una empresa.
¡Incluso podrían simplemente regresar a cuando Estados Unidos era grandioso! y tener un país donde las corporaciones no eran tratadas con los mismos derechos que las personas y tenían que obtener una carta de cada estado demostrando que su operación continuaba en beneficio de la gente de ese estado. Bueno, esas eran las reglas cuando Estados Unidos era grande. Estados Unidos no era todopoderoso en aquel entonces, pero era una gran tierra de gente libre.
El poder corporativo actual se construyó en la Tierra de los Libres sobre las espaldas de una larga lista de políticos corruptos. No siempre fue así en Estados Unidos, y no tenía por qué ser así. La buena noticia es que en una democracia, el pueblo siempre puede deshacer esto.
Pero, de alguna manera, ¿necesita muchos subsidios y exenciones fiscales de nuestro encantador Congreso porque es una empresa nueva?
Supongo que estoy pasado de moda, crecí en aquellos tiempos antiguos en los que bajo el capitalismo las empresas no recibían constantemente rescates, exenciones fiscales, subsidios y cualquier otra donación de dinero de los contribuyentes a la que posiblemente se le pueda dar un nombre orwelliano.
Supongo que es entonces cuando deja de ser un 'negocio de nueva creación'…. cuando las donaciones de los contribuyentes se conviertan en “rescates” en lugar de “subsidios”.
Cuanto más rica es la persona, menos conciencia tiene.
Lamentablemente, esto no es ninguna sorpresa. El problema es que la mayoría de los gobiernos son cortoplacistas. Los gobiernos esperan obtener entre cinco y diez años, por lo que no aprobarán leyes que inicialmente sean negativas para los votantes y obtengan beneficios a lo largo de un largo período. El público votante no votará por un partido que limite su capacidad para hacer lo que quiera. De hecho, a medida que aumentan las malas noticias sobre el cambio climático, también aumenta el despilfarro del público: compre lo que pueda ahora, antes de que no pueda. No se puede culpar sólo a una empresa por hacer lo que hace, especialmente porque genera riqueza, empleos e impuestos. Los gobiernos deben ser más fuertes y tomar decisiones impopulares, y el público debe dejar de consumir a un ritmo cada vez mayor.
Hay un gran problema con este escenario de conspiración de las grandes petroleras. Todos estos productores de petróleo y gas se diversificaron hacia energías alternativas hace mucho tiempo. Shell Oil opera divisiones de energía eólica y solar.
Estas empresas vieron la evidencia y las nuevas realidades que enfrentaban, incluidas las nuevas oportunidades de negocios que se presentaban.
La gente opera según viejos modelos mentales del negocio energético. La energía verde ya no es el pequeño negocio emergente que alguna vez fue. El Congreso tiene sus cabilderos de las Grandes Energías Verdes pidiendo subsidios y exenciones fiscales. Se estima que la inversión en energías alternativas, para 2022, habrá sido de 2.4 billones de dólares.
Hay un gran problema con su afirmación de que Shell apuesta mucho por las energías renovables:
El 86% de las inversiones de Shell en 2022 se destinaron a proyectos y exploración de combustibles fósiles.
Las ganancias récord (debidas a las provocaciones globales de Estados Unidos y la OTAN) no inspiraron a Shell a hacer muchos esfuerzos para salvar al planeta de las emisiones de combustibles fósiles.
En cualquier caso, lo que se señala en este artículo es que Shell lo sabía en la década de 1960, así que sí, existe una gran conspiración petrolera.
A los trabajadores comunes y corrientes en Estados Unidos les importa una mierda la “crisis climática” cuando están endeudados hasta los ojos debido a préstamos estudiantiles, costos de atención médica, alquileres e hipotecas exorbitantes, salarios bajos y desindicalización y desindustrialización.
Más del 40% de la población estadounidense vive muy cerca o por debajo del umbral de pobreza, la desigualdad se está disparando y las muertes por desesperación han alcanzado proporciones grotescas.
Mientras tanto, nuestras élites están gastando miles de millones de dólares de nuestro tesoro en librar una guerra por poderes contra RUSIA, ¡y un segmento de nuestra clase dominante es rabiosamente sinofóbica y está dispuesta a iniciar una guerra contra los CHINOS!
¡Algo tiene que ceder!
Suena como si la única solución posiblemente efectiva fuera (no es que esto sea noticia) antorchas y horcas en las calles alrededor de las empresas y los políticos que las permitieron (ayudando así a resolver muchos problemas similares al mismo tiempo).