Treinta periodistas nombrados en tres periódicos importantes están cubriendo revelaciones “explotivas” sobre los ciberataques rusos de una manera valor examinando.
(píxel sin formato)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
Tel guardián, The Washington Post y Der Spiegel han publicado hoy revelaciones “explotivas” sobre la guerra cibernética rusa basadas en documentos filtrados, pero han producido sólo un único documento filtrado, bastante inocuo, entre todos (en The Washington Post), sin enlaces a ninguno.
¿Dónde están estos documentos y qué dicen realmente? Der Spiegel Cuéntanos:
“Todo esto está narrado en 1,000 documentos secretos que incluyen 5,299 páginas llenas de planes de proyecto, instrucciones y correos electrónicos internos de Vulkan de los años 2016 a 2021. A pesar de estar todos en ruso y de naturaleza extremadamente técnica, brindan una visión única de las profundidades de Planes rusos de guerra cibernética”.
Ok, entonces ¿dónde están?
Los medios de comunicación cooperaron con las filtraciones y los artículos fueron elaborados por grandes equipos de periodistas en cada publicación individual.
The Guardian El artículo es de Luke Harding, Stilyana Simeonova, Manisha Ganguly y Dan Sabbagh. The Washington Post El artículo es de Craig Timberg, Ellen Nakashima, Hannes Munzinga y Hakan Tanriverdi. Der Spiegel's ¡El artículo es de 22 periodistas nombrados!
Entonces son 30 periodistas nombrados, y cada publicación despliega un gran equipo para producir su propio artículo.
Y, sin embargo, si lees esos tres artículos, no podrás evitar notar que son (ejem) notablemente similares.
Desde Der Spiegel:
“'Estos documentos sugieren que Rusia considera los ataques a infraestructuras civiles críticas y la manipulación de las redes sociales como una misma misión, que es esencialmente un ataque a la voluntad de luchar del enemigo', dice John Hultquist, un destacado experto en ciberguerra rusa. y vicepresidente de análisis de inteligencia en Mandiant, una empresa de seguridad de TI”.
Desde The Washington Post:
"'Estos documentos sugieren que Rusia ve los ataques a infraestructuras civiles críticas y la manipulación de las redes sociales como una y la misma misión, que es esencialmente un ataque a la voluntad de luchar del enemigo", dijo John Hultquist, vicepresidente de análisis de inteligencia de la organización de ciberseguridad. Mandiant firme”.
Desde El guardián:
"John Hultquist, vicepresidente de análisis de inteligencia de la firma de ciberseguridad Mandiant, que revisó selecciones de material a pedido del consorcio, dijo: 'Estos documentos sugieren que Rusia ve los ataques a infraestructuras civiles críticas y la manipulación de las redes sociales como una sola cosa". y la misma misión, que es esencialmente un ataque a la voluntad de lucha del enemigo.' "
Tenga en cuenta que no sólo la cita central de Hultquist es la misma. En cada caso, los equipos de 30 periodistas alteraron ligeramente un párrafo entero, copiando y pegando.
De hecho, la notable similitud de los tres artículos, con las mismas citas, fuentes e ideas, deja claro a cualquiera que lea que todos estos artículos están tomados de un único documento fuente. La pregunta es ¿quién produjo ese documento central? Supongo que es uno de los “cinco servicios de seguridad” que, según todos los artículos, fueron consultados.
Misma afirmación desacreditada
Hillary Clinton hablando con sus seguidores en un mitin de campaña presidencial en West Des Moines, Iowa, enero de 2016. (Gage Skidmore, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Es revelador que los tres artículos incluyen la afirmación completamente desacreditada de que Rusia pirateó los correos electrónicos de Hillary Clinton o del Comité Nacional Demócrata. Todos lo incluyen a pesar de que ninguno de los tres artículos hace el más mínimo intento de conectar esta acusación con ninguno de los documentos filtrados de Vulkan, ni de proporcionar ninguna evidencia al respecto.
El lector casual llega a la conclusión de que de alguna manera la filtración de Vulkan prueba el hackeo a Clinton, a pesar de que no se presenta ninguna evidencia y, de hecho, tras una lectura atenta, ninguno de los artículos afirma que haya alguna referencia en todo al hackeo de Clinton en los documentos de Vulkan, o cualquier otro tipo de evidencia en ellos que respalde la afirmación.
No es muy probable que los tres equipos de periodistas decidieran de forma independiente presentar una afirmación desacreditada, sin relación con el material filtrado que supuestamente están discutiendo. Una vez más, están claramente trabajando desde una fuente central que resalta las tonterías de Clinton.
El washington Publicación en realidad se digna darnos un facsímil de una página de uno de los correos electrónicos filtrados, que de hecho parece hacer referencia a capacidades de guerra cibernética para controlar o desactivar infraestructura vital.
Pero el problema es que nos muestran la página 4 de un documento, sin contexto. ¿Por qué no hay ningún enlace al documento completo? Podemos ver que se trata de una investigación sobre estas capacidades, pero presumiblemente todo el documento podría revelar algo sobre el propósito de dicha investigación; por ejemplo, ¿es ofensiva o para desarrollar una defensa contra tales ataques?
Siempre sospecho de las filtraciones en las que los documentos reales se mantienen ocultos, y sólo sabemos lo que nos dice –en este caso– una operación de propaganda que, incluso en la superficie, involucra a los servicios de seguridad occidentales, financiados por el gobierno de Estados Unidos”. empresas de seguridad cibernética”, Microsoft y Google.
wikileaks, por contraste
Cuándo Wikileaks publica documentos, en realidad publica la totalidad de los documentos para que usted pueda verlos y tomar su propia opinión sobre lo que realmente dicen o significan. Como, por ejemplo, el Lanzamiento de la bóveda 7 sobre "Herramientas de piratería de la CIA".
Mi revelación favorita de Vault 7 fue que los piratas informáticos de la CIA dejan “huellas digitales” falsas, incluidos comandos en escritura cirílica, para crear un rastro falso de que fueron los rusos. Nuevamente puedes ver el documentos reales onWikileaks.
No tengo motivos para dudar de que Rusia emplee técnicas de guerra cibernética. Pero no tengo absolutamente ninguna razón para creer que Rusia lo haga más que los servicios de seguridad occidentales.
Investigador estadounidense de ciberguerra. (Comando de Desarrollo de Capacidades de Combate del Ejército de EE. UU., Flickr)
De hecho, hay algunos indicios en esta información de Vulkan de que la capacidad de guerra cibernética rusa está menos avanzada que la occidental. Sin ninguna conciencia de las implicaciones de lo que dicen, Luke Harding y su equipo en The Guardian dinos que:
"Un documento muestra a ingenieros recomendando que Rusia aumente sus propias capacidades mediante el uso de herramientas de piratería robadas en 2016 de la Agencia de Seguridad Nacional de EE. UU. y publicadas en línea".
Por supuesto, sólo es malo cuando lo hacen los rusos.
El hecho de que prácticamente no haya referencias cruzadas a las filtraciones de Snowden o Vault 7 en ninguna de las publicaciones demuestra que esto es un ejercicio coordinado de propaganda del servicio de seguridad.
Pero se dan numerosos ejemplos de varios ataques presuntamente cometidos por los servicios de seguridad rusos, sin vínculo alguno con ningún documento de las filtraciones de Vulkan y, de hecho, sin pruebas de ningún tipo, excepto múltiples referencias a acusaciones de las autoridades estadounidenses.
The Washington Post El artículo tiene el mejor derecho a mantener algún tipo de estándar periodístico razonable. Incluye estas importantes frases, admisiones notablemente ausentes en Los guardianes Pieza dirigida por Luke Harding:
"Estos funcionarios y expertos no pudieron encontrar pruebas definitivas de que los sistemas hayan sido desplegados por Rusia o utilizados en ciberataques específicos".
Y:
"Sin embargo, los documentos no incluyen listas de objetivos verificados, códigos de software maliciosos ni pruebas que vinculen los proyectos con ciberataques conocidos".
Y:
“Aun así, ofrecen información sobre los objetivos de un Estado ruso que, al igual que otras grandes potencias, incluido Estados Unidos, está ansioso por crecer y sistematizar su capacidad para llevar a cabo ataques cibernéticos con mayor velocidad, escala y eficiencia”.
La última cita es, por supuesto, el punto clave, y The Washington Post merece algunos elogios al menos por reconocerlo, que es más de lo que se puede decir The Guardian or Der Spiegel. Incluso The Washington Post, habiendo reconocido este punto, no le permite en modo alguno afectar el tono o tenor de su informe.
Pero, en verdad, no hay motivos para dudar de que el Estado ruso esté desarrollando capacidades de guerra cibernética, y no hay motivos para dudar de que empresas comerciales, incluida Vulkan, estén involucradas en algunos de los trabajos subcontratados.
Pero ocurre exactamente lo mismo con Estados Unidos, el Reino Unido o cualquier nación occidental importante. Se están invirtiendo decenas de miles de millones en la guerra cibernética, y los recursos desplegados en ella por los estados de la OTAN superan ampliamente los recursos disponibles para Rusia.
Lo que pone en perspectiva este gran ejercicio de propaganda antirrusa. Aquí hay algunos datos clave al respecto para usted:
Toma The Guardian, El Correo de Washington y Der Spiegel artículos juntos:
- Menos del 2 por ciento de los artículos consisten en citas directas de los presuntos documentos filtrados.
- Menos del 10 por ciento de los artículos consisten en supuesta descripción del contenido de los documentos.
- Más del 15 por ciento de los artículos consisten en comentarios de los servicios de seguridad occidentales y la industria de la guerra cibernética.
- Más del 40 por ciento de los artículos consisten en descripciones de supuesta actividad de piratería rusa, de las cuales ninguna se hace referencia en las filtraciones reales de Vulkan.
Vemos una página de las supuestas 5,000 filtradas, además de un par de mapas y gráficos.
Se necesitaron 30 periodistas HSH para producir esta burda propaganda. Podría haberlo hecho solo por ellos en una noche, elaborando tres artículos ligeramente diferentes de los que los servicios de seguridad les han proporcionado, directa e indirectamente.
Puedo ver el atractivo de ser un “periodista” cómplice del poder, ha sido dinero muy fácil para los sucios 30.
Craig Murray es autor, locutor y activista de derechos humanos. Fue embajador británico en Uzbekistán de agosto de 2002 a octubre de 2004 y rector de la Universidad de Dundee de 2007 a 2010. Su cobertura depende totalmente del apoyo de los lectores. Las suscripciones para mantener este blog en funcionamiento son agradecido recibido.
Este artículo es de CraigMurray.org.uk.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Tim N: “¿A quién está diseñado para engañar?” . . Los liberales y los incondicionales del Partido Demócrata que compraron la propaganda del Russiagate, eso es quién”. Absolutamente acertado. Desafortunadamente, muchos todavía comen esa porquería con cuchara.
Mire, Aaron Mate esencialmente destrozó el libro de Luke Harding sobre Steel Dossier, prácticamente usándolo como confeti cuando Harding salió abruptamente de su entrevista cuando finalmente se dio cuenta de que su bs no iba a ser visto como aceptable para los espectadores de Mate. Sabemos de qué se tratan él y The Guardian. Cualquiera con algún sentido común de todos modos. Que 30 periodistas se alineen para reflejar las mentiras de los demás es nada menos que la misma táctica de las empresas de relaciones públicas, ONG y grupos de expertos que fabrican contenido noticioso para los MSCM, que finalmente se multiplican hasta llegar a la mayoría de los HSH. Demonios, estas entidades y agencias de inteligencia propiedad de la clase dominante son probablemente el contexto del periodista 30.
No veo referencias en TFA sobre Mandiant (aparte de las comillas)
Que Mandiant sea propiedad de Google debería ser motivo de preocupación.
Me pregunté sobre el mensaje “¡RUSIA! ¡RUSIA! ¡RUSIA!" horror en el ángulo de Clinton. Gracias por reforzar esa sospecha. Ahora que tenemos un ejemplo de propaganda, ¡que comience el entrenamiento! Incluso podemos hablar en varios idiomas con algo de hasbara israelí.
Observe, observador, que todos los “periodistas” están claramente nombrados en el artículo.
¡La lista principal, la 22 citada por Der Spiegel, es un escaneo gráfico prácticamente ilegible!
Cuando leo 'Luke Harding' sé que nos espera un buen cuento de hadas.
Tenemos que recordar que esta basura no está destinada a ser leída por personas que realmente piensan y están dispuestas a dedicar al menos 2 segundos a pensar en el contenido.
Más bien, está destinado a lectores que simplemente aceptan ciega y estúpidamente que, al provenir de un periódico convencional "confiable", debe ser correcto y veraz. Lectores que quieran creerlo porque es coherente con el resto de la narrativa que les están alimentando.
Los periódicos saben muy bien que sus historias no resisten ni siquiera el más mínimo escrutinio, al igual que la tonta historia de 6 personas en un yate alquilado que volaron los oleoductos Nordstream, una historia claramente dirigida a los irreflexivos, pero de todos modos publican esta basura porque se vende.
Interesante entrevista de Nordstream con Hersh (fechada el 1 de abril);
comentarios más extensos que los anteriores sobre el papel de Noruega.
xttps://www.thepostil.com/our-interview-with-seymour-hersh/
En la conversación a continuación, Aaron Maté entrevista a Luke Harding y expone las mentiras de su libro sobre la colusión de Trump con Rusia. Mientras Maté aumenta la presión, Harding abandona la entrevista, completamente humillado.
Ahora Harding está nuevamente en esto, liderando el “equipo” de Guardian. Sin duda, Harding es un propagandista que trabaja para los servicios de seguridad occidentales. Cualquier libro y artículo futuro escrito por los reporteros involucrados en este último engaño debe considerarse con escrutinio y escepticismo.
¿Dónde está la 'colusión'?
hxxps://youtu.be/9Ikf1uZli4g
::aplausos prolongados::
Al parecer, deconstruir o aplicar ingeniería inversa a estos lanzamientos de agencias se ha vuelto digno de una ocupación de tiempo completo. Sin duda, esto es una ayuda para todos los que intentamos discernir a través de los ecos de los medios qué es qué.
The Guardian actualmente reconoce que su creación se produjo a costa de la esclavitud. ¿Se necesitarán otros 200 años para admitir esta estafa: el Evangelio según Lucas?
Cuando el GCHQ de Gran Bretaña dice abiertamente que tiene rutas cibernéticas para cerrar a cualquier jugador "deshonesto", pero sólo con la aprobación de una autoridad superior que es aún mejor en eso (del otro lado del charco), sería muy estúpido por parte del objetivo ( abiertamente mencionados) que se queden sentados y dejen que toda su economía sea cerrada por un "gusano" extranjero.
Craig Murray ha realizado otra buena investigación analítica que la mayor parte del planeta pasaría desapercibida porque los gobiernos y los HSH saben que la mayoría no pasa del titular, aunque, como ha demostrado Craig Murray, si lo hicieran, verían que a menudo es todos callos.
Por eso necesitamos el caos; cuando se agitan las aguas, todos los desechos de la superficie después de años se depositan en el fondo; La presidencia de Trump, luego la pandemia y la última presidencia de Biden y “la trampa de Tucídides ucraniana”; todos estos acontecimientos han sacado a la luz lo que realmente son nuestros gobiernos y democracias; corruptos, ineficientes, xenófobos y narcisistas, por decir algunos. El siglo XXI podría ser el siglo de la oscuridad como algunos decían, en el que la verdad está casi tan muerta como Dios en nuestra sociedad, un recurso invaluable muy escaso, pero, por eso, también es el siglo en el que nuestras mentes van despertando lentamente después de décadas. si no siglos anhelando la luz.
Ya no todo es lo que era. Ni siquiera las conclusiones del envenenamiento de Skripal y Navalni pueden considerarse ciertas; Mirando a North Stream, podría haber sido organizado en gran medida por un “grupo pro-ucraniano” que tenía acceso al Novichok ruso, por supuesto con la bendición del Reino Unido, Polonia, Alemania y Estados Unidos/CIA. Cuando esas acciones absurdas no lograron causar agitación política y las sanciones no fueron suficientes, llegó Zelensky, en el verano de 2021, diciendo abiertamente que había llegado el momento de recuperar Crimea; ¿Quién podría culparlo? Sólo el 30% de los ucranianos en aquel entonces querían que volviera a ser presidente, hoy probablemente más del 50% lo quiere muerto, y sigue creciendo…
Siempre he creído que la Atlántida no estaba en el pasado sino en el futuro, un mito que presagiaba una profecía; Trump, la pandemia, la guerra en Ucrania son enormes terremotos y el mar, que en el simbolismo junguiano significa el inconsciente, se está tragando todas nuestras construcciones mentales basadas en la gratificación del ego y el autoengaño; el fin de una sociedad avanzada que me parece muy parecida a la nuestra; tal vez estemos haciendo de ese mito una profecía, tal vez ya hayamos despertado bajo el agua, por eso está tan malditamente oscuro.
Vaya, gran parte de Estados Unidos parece haberse transformado en el MUNDO ORWELL. ¡Es "1984" otra vez!
Al menos CaseyG, la novela de Orwell se basó en la ciencia ficción antropológica; la realidad en la que vivimos ahora es el totalitarismo, la vigilancia masiva y el control represivo. (Pero supongo que tenía una idea de cómo iban las cosas en el momento de escribir este artículo).
Misma configuración en la cobertura dr.dk
-sin documentos reales
John Hultquist es nombrado
hxxps://www.dr.dk/nyheder/viden/teknologi/laek-fra-russisk-it-virksomhed-giver-enestaaende-indblik-i-putins-digitale
Esto va de lo tonto a lo serio. Lo tonto: Boris y Natasha están trabajando horas extras para derrocar al Gobierno de Estados Unidos; los rusos, aliados con los extraterrestres, están conspirando para robar nuestros preciados fluidos corporales; y otros brebajes fantásticos demasiado numerosos para nombrarlos. Los rusos han sido los chivos expiatorios durante décadas. La frustración se está filtrando desde los campos de batalla de Ucrania. Sin embargo, es de conocimiento común que los ataques cibernéticos son posibles y se han utilizado hasta cierto punto. El gran temor de que, al ir más allá de la guerra, los ciberataques sean la próxima arma y se vuelvan tan numerosos que pongan en peligro a poblaciones enteras.
Boris y Natasha, la propaganda dirigida a los niños, la pérdida de la cabeza del general Jack D. Ripper, la destrucción completa de las Fuerzas Armadas de Ucrania y la pérdida de esta Guerra Proxy de Washington, todo se examina aquí con mucha profundidad. . . hxxps: //les7eb.substack.com
>>> El artículo de The Guardian es de Luke Harding.
Parada completa
¡¡¡¡Exactamente!!!! Este traidor de Julian Assange, narrador de cuentos fantásticos sobre cualquier tema que se le permita decir, periodista execrable encontrado en Salisbury o Kiev o zonas de influencia similares, mostró su verdadero yo hace años en un programa emitido en The Real News Network cuando el maravilloso ¡Aaron Maté lo entrevistó! Al principio no pude observar sus insoportables respuestas, pero Aaron fue tan inteligente como entrevistador que reveló cada horrible parte de su “carácter”.
De la Wikipedia:
“Luke Daniel Harding (nacido el 21 de abril de 1968) es un periodista británico y corresponsal extranjero de The Guardian. Estuvo destinado en Rusia para The Guardian desde 2007 hasta que, al regresar de una estancia en el Reino Unido el 5 de febrero de 2011, se le negó el reingreso a Rusia y fue deportado el mismo día”.
Continúa, con enlaces a varias cosas.
“¡Oh, qué red tan enredada tejemos cuando practicamos el engaño por primera vez”! Por supuesto, eso fue hace mucho, mucho tiempo, razón por la cual Julian Assange se pudre en una cárcel británica, a pedido de la administración Biden y de la ex campaña de Clinton.
Sería más útil si nombraras a todos los “periodistas” que trabajaron en esta historia, así podríamos comprobar qué otro producto han publicado (todos conocemos a Luke Harding, pero ¿qué pasa con el resto?). Quizás sería revelador compararlos con las listas filtradas de prestitutos de la Iniciativa de Integridad.
Hace mucho tiempo, en los días del telégrafo en código morse, el recuento de palabras costaba dinero... por lo que las historias de los servicios de cable eran muy breves, y los hombres que “reescribían” inflaban una historia que llegaba a un periódico.
Los tres textos son buenos ejemplos de reescritura realizada por “periodistas” (tampoco muy buenos ejemplos). ¡Pobre de mí! ¡Estándares!
Nos fue mejor en la escuela secundaria.
Por supuesto, la historia es una historia. Una historia bastante amateur en eso.
En efecto, el “síndrome de Vietnam” es un terror tal para la maquinaria de guerra que deben seguir diciéndoles a todos que los rusos están minando nuestra “voluntad de luchar”. El público no debería preocuparse por el deterioro de las carreteras, puentes y sistemas ferroviarios; debería centrarse en mantener la “voluntad de luchar”. Olvídense de la inflación inducida por las sanciones y de los billones de dólares de impuestos desperdiciados, simplemente sigan enojados con esos tortuosos rusos que intentan engañarnos para lograr la paz.
¿La Tierra finalmente recibirá ayuda de Vulcano? Ya es hora.
¡Vivir mucho y prosperar!
Aceptar. Hay vida, pero no como la conocemos. Y la mayoría está fuera de sus mentes "vulcanas".
Cuando vi el artículo de WP, todo lo que pude hacer fue poner los ojos en blanco y negar con la cabeza. Gran noticia: una potencia nuclear que intenta desarrollar herramientas de guerra cibernética. Ni siquiera me di cuenta del peso que querían dar al incluir a cuatro periodistas. ¿Y qué diablos, Der Spiegel? ¿Veintidós? ¡Sé que tienen mejores cosas que hacer, como un trabajo de investigación real sobre Nordstream!
Gracias, Sr. Murray, por mostrar lo ridículos que son realmente este grupo de treinta y sus maestros. De alguna manera, nunca decepcionan cuando se trata de cuán bajo llegarán y se harán parecer estúpidos en el proceso.
Esta es una gran mirada en profundidad a la maquinaria de propaganda, ahora extendida entre “Cinco Ojos” y la OTAN. Es como si Estados Unidos todavía viviera en 1947 y estuviéramos a cargo de todo, sólo que nadie más necesita saberlo todavía. Pero este tipo de propaganda como estos artículos sólo muestra que realmente no lo entendemos. No entendemos que tener la bomba primero no significa que podamos gobernar el patio de la escuela. Ya a nadie le importan nuestras rabietas. Son solo las rabietas de los matones, y siempre hay un matón con un mayor resentimiento a punto de doblar la esquina del edificio, especialmente porque creamos el resentimiento en su hombro con los cadáveres que les dejamos. Estados Unidos podría fácilmente derrocar a cualquier oponente en el mundo simplemente siendo una luz para el mundo; quiero decir, por supuesto, una luz real para el mundo. La bomba fue siempre un pacto fáustico cuyo fracaso garantizado nos hizo demasiado estúpidos para sobrevivir al más mínimo tumulto de la historia. Lo más probable es que desperdiciemos el tiempo que nos queda en nuestra lucha por imponer el orden “basado en reglas”, en medio de intentos heroicos de ahorrar los últimos recursos para aquellos multimillonarios dispuestos a dejar atrás este vacío azul.
Que Luke Harding sea uno de los periodistas lo dice todo. No necesito convencerme más de que se trata de una campaña de propaganda totalmente falsa y dirigida por información de inteligencia.
Harding escribió un libro sobre la colusión de Trump con Rusia hace unos 4 años. Aaron Mate lo entrevistó y los resultados fueron divertidísimos: la evidencia y la lógica que usó Harding hicieron que Mate se riera abiertamente en su cara. Después de 40 minutos de mostrarse como el idiota que es, Harding terminó abruptamente la entrevista. Es una joya de ver.
En un caso, tenemos un país que estafa muy subrepticiamente a un contratista de software y luego lo entrega a ciudadanos extranjeros que se benefician del robo y que espía a los clientes que compraron el producto a través de puertas traseras secretas.
En el otro, tenemos tonterías respaldadas a medias de las que la mayoría de la gente honesta se habría distanciado mediante un descargo de responsabilidad por escrito. Por cierto, tengo poco o ningún conocimiento de John Hultquist o de su firma Mandiant, para mí poco importa debido a este ejemplo que dice mucho por lo que no dice.
El resultado produce una afirmación muy parcial contra otro país y eso produce muy poca o ninguna evidencia de conducta destructiva o de los resultados por parte de dicho país.
Basado en lo que sé, todo de fuentes disponibles públicamente, sobre la saga del software PROMIS y el escándalo Inslaw, tenemos, en primera instancia, un país que parece estar deseoso de salir a la luz.
En algún momento tendremos que preguntarnos cuánto tiempo más vamos a permitir que continúe esta vergüenza de clase mundial, porque es obvio, en el primer caso, que este grupo de personas es incapaz de pensar racionalmente.
¡No es sólo un pensamiento, sino cualquier pensamiento!
Gracias CN
Aah Luke Harding y The Guardian, ahora hay una combinación confiable.
Coautor de WikiLeaks: Inside Julian Assange's War on Secrecy publicado por Guardian Books, no digas más.
No se engañe, Sr. Murray. Esta es una planta de la CIA. Es tan real como un billete de tres dólares.
Luke Harding es un sapo vil, un mentiroso y un agitador de mierda. Fue Harding quien arrojó a Julian Assange debajo del autobús al revelar la contraseña secreta que permitió la divulgación de documentos no redactados, un acto que se atribuyó a Assange, cuando Assange pasó horas redactando nombres. El periodista Aaron Maté arremetió contra Harding en una entrevista televisada, en la que Harding mostraba todos los signos de un niño de dos años al que le acaban de negar un trozo de chocolate.
No se me ocurre una mejor descripción para este impostor del periodismo.
Ahora viene de nuevo el vil y despreciable Luke Harding, todavía vendiendo sus tonterías del Rusiagate. ¿A quién está diseñado para engañar, o quizás para calmar y consolar por un tiempo? Los mismos liberales e incondicionales del Partido Demócrata que compraron la propaganda del Russiagate, esos son quienes. Tal vez Thom Hartmann pueda volver a tener a Harding en su programa para que puedan analizar las mentiras e insinuaciones una vez más.
Cierto o no, no ha entendido lo importante: periodismo basado en evidencia, no en acusaciones.