Entre las últimas piezas de obscenidad militarista imperdonable se encuentra un artículo que enmarca el cerco militar de Washington. de China como una medida defensiva de Estados Unidos, escribe Caitlin Johnstone.
La torre del New York Times desde el nivel de la calle. (Dan DeLuca, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Escuche una lectura de este artículo de Tim Foley.
TEl "documento de registro" de la nación más asesina y tiránica del mundo. The New York Times ha sido dirigido por la misma familia desde finales del siglo XIX, tiempo durante el cual ha Apoyó todas las depravadas guerras estadounidenses. y tiene de manera confiable repartió propaganda para fabricar el consentimiento por el status quo político necesario para el funcionamiento de un imperio mundial alimentado por la sangre y el sufrimiento humanos. Es una plaga para nuestro mundo y debería ser destruida, enterrada y orinada.
Y estoy siendo caritativo.
Entre las últimas muestras de imperdonable obscenidad militarista producidas por el Equipos es un artículo, “Una Asia ansiosa se arma para una guerra que espera evitar”, que presenta extrañamente a Estados Unidos como un simple testigo pasivo e inocente de la Cerco militar estadounidense de China.
Las dudas sobre China y Estados Unidos están impulsando una carrera armamentista en el Indo-Pacífico, con ecos de la Segunda Guerra Mundial y nuevos niveles de riesgo. https://t.co/gl0uQsYspw
- The New York Times (@nytimes) Marzo 25, 2023
Equipos El autor Damien Cave escribe siniestramente que el presidente de China, Xi Jinping, "pretende lograr un 'rejuvenecimiento nacional' que incluiría desplazar a Estados Unidos como el fijador de reglas dominante en la región", como si tuviera mucho sentido que Estados Unidos fuera el " “Establecedor de reglas dominante” en el continente asiático.
(Se ven líneas como esta en The New York Times constantemente; a principios de este mes el Equipos Consejo editorial lamentado cómo “Estados Unidos había intentado con poco éxito persuadir u obligar a China a respetar las reglas estadounidenses”, como si esa fuera una línea perfectamente cuerda y normal de escribir. Otras naciones plantean exigencias, Estados Unidos establece “reglas”. Estas personas realmente comienzan con la premisa de que el gobierno de Estados Unidos es dueño del mundo entero, y luego comienzan a escribir desde ahí).
Observe cómo Cave luego enmarca el cerco militar estadounidense a China como algo que los “vecinos de China” están haciendo como una “respuesta” al objetivo de Xi de “desplazar a Estados Unidos como el fijador de reglas dominante en la región”:
“En respuesta, muchos de los vecinos de China –y Estados Unidos– están recurriendo al poder duro, acelerando la carrera armamentista más importante en Asia desde la Segunda Guerra Mundial.
El 13 de marzo, Corea del Norte lanzó por primera vez misiles de crucero desde un submarino. El mismo día, Australia dio a conocer un plan de 200 mil millones de dólares para construir submarinos de propulsión nuclear con Estados Unidos y Gran Bretaña, lo que la convertiría en la séptima nación en tenerlos.
Japón, después de décadas de pacifismo, también está adquiriendo capacidades ofensivas incomparables desde la década de 1940 con los misiles Tomahawk estadounidenses. India ha realizado entrenamientos con Japón y Vietnam. Malasia está comprando aviones de combate surcoreanos. Los funcionarios estadounidenses están tratando de acumular un gigantesco arsenal de armas en Taiwán para convertirlo en un "puercoespín" erizado que podría evitar una invasión china, y Filipinas está planeando ampliar pistas y puertos para albergar su mayor presencia militar estadounidense en décadas.
En sus intentos de hacer propaganda a los australianos para que acepten la guerra con China, Sky News Australia hace accidentalmente el meme "mira lo cerca que ponen a su país de nuestras bases militares".pic.twitter.com/1lf2b4p7pH
- Caitlin Johnstone (@caitoz) Febrero 16, 2023
Nótese la flagrante contradicción entre la narrativa de que Estados Unidos es “el que fija las reglas dominantes en la región” y el encuadre de esta operación de cerco como algo que Estados Unidos simplemente está suministrando a los locales que lo solicitan por su propia voluntad. Si reconoce que Estados Unidos ejerce suficiente control sobre esas naciones como para poder “establecer reglas” para ellas, entonces probablemente no tenga sentido afirmar que están estacionando maquinaria de guerra estadounidense porque fue su propia idea la que eligieron. su propia voluntad.
Como hemos discutido recientemente Con respecto a Australia, todos hemos visto lo que Estados Unidos hace a las naciones que desobedecen sus “reglas”. Australia no se está armando contra China para protegerse de China, Australia se está armando contra China para protegerse de Estados Unidos. Lo mismo se aplica a todos los demás activos estadounidenses enumerados anteriormente.
Solo un parrafo Después de describir las formas en que China está siendo rodeada militarmente, Cave luego escribe que China ha “participado en un comportamiento provocativo o peligroso” hacia sus vecinos:
“En un punto álgido tras otro durante el año pasado, el ejército de China también ha incurrido en comportamientos provocativos o peligrosos: desplegando un número récord de aviones militares para amenazar a Taiwán y disparando misiles a las aguas de la zona económica exclusiva de Japón por primera vez en agosto pasado; enviar soldados con porras con púas para desalojar un puesto avanzado del ejército indio en diciembre, intensificando las batallas en la frontera de 2,100 millas entre los dos países; y el mes pasado, cegar temporalmente a la tripulación de una patrullera filipina con un láser y volar peligrosamente cerca de un avión de la Marina de los EE. UU., parte de su agresivo esfuerzo por reclamar autoridad en el Mar de China Meridional”.
El imperio estadounidense nos pide que creamos muchas cosas estúpidas a diario, pero podría decirse que la más estúpida de ellas en este momento es la narrativa de que el principal rival geopolítico del poder estadounidense está rodeado a la defensiva por la maquinaria de guerra estadounidense.
Estados Unidos está rodeando a China –una nación al otro lado del planeta– con maquinaria de guerra de una manera que nunca permitiría estar rodeado ni siquiera por un instante. Una de estas naciones es la agresora y la otra está respondiendo defensivamente a esas agresiones. Si no puedes distinguir cuál es cuál, es porque la propaganda del imperio te ha derretido el cerebro.
Estados Unidos no está preparado... en caso de que estallara una guerra con China. Quizás lo más preocupante es que Estados Unidos no puede fabricar suficientes misiles de precisión, un arma clave en cualquier combate. De hecho, Estados Unidos se quedaría sin algunos en aproximadamente una semana. El NYT analiza en profundidad cómo sucedió esto https://t.co/aMVAp8OX1W
—Eric Lipton (@EricLiptonNYT) Marzo 24, 2023
En otro reciente New York Times artículo, "Desde cohetes hasta rodamientos de bolas, el Pentágono lucha por alimentar la máquina de guerra”, Eric Lipton advierte urgentemente que Estados Unidos no está produciendo suficiente armamento para satisfacer sus necesidades actuales mientras se prepara para la guerra con China.
“Si estallara una guerra a gran escala con China, en aproximadamente una semana Estados Unidos se quedaría sin los llamados misiles antibuque de largo alcance, un arma vital en cualquier enfrentamiento con China, según una serie de informes de guerra. ejercicios de juego realizados por el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, un grupo de expertos con sede en Washington”, escribe Lipton.
El Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) está financiado por entidades del complejo militar-industrial como Raytheon, Boeing, Lockheed Martin y Northrop Grumman, y también está financiado directamente por el gobierno de Estados Unidos y sus estados clientes, incluido Taiwán. Lipton no menciona este inmenso conflicto de intereses.
El artículo completo se lee como un publirreportaje sobre la necesidad de invertir más riqueza y recursos en los fabricantes de armas, incluso citando directamente declaraciones de financiadores del CSIS que se lucran con la guerra, como Lockheed Martin y Raytheon. Lipton cita al director de operaciones de Lockheed Martin, Frank St John, expresando su profunda y solemne preocupación de que el Pentágono podría no estar cumpliendo sus objetivos en la adquisición de equipo militar costoso, diciendo: "Cada vez que veas un análisis que diga, oye, es posible que no estemos preparados para hacerlo". lograr nuestros objetivos estratégicos, eso es preocupante”.
Oye, gracias por tu preocupación Frank, estoy seguro de que no tiene nada que ver con el hecho de que tu empresa vende máquinas asesinas que cumplen esos objetivos estratégicos. Gran periodismo, Sr. Lipton.
"Es probable que el aumento del gasto se traduzca a largo plazo en mayores beneficios para los contratistas militares", señala Lipton.
No lo digas.
Una de las cosas más extrañas y depravadas que suceden en nuestra sociedad es la forma en que los think tanks financiados por máquinas de guerra formar la opinión pública a través de los medios de comunicación y del gobierno sin que se revele ese conflicto de intereses. Medios profundamente influyentes como The New York Times Los citan habitualmente como si fueran analistas imparciales de seguridad nacional y asuntos exteriores y no empresas de relaciones públicas funcionales para quienes se benefician de la guerra y agencias gubernamentales.
Si mataras a miles de personas y vendieras sus pieles por una fortuna, los medios te llamarían correctamente el peor monstruo que jamás haya existido. Si matas al mismo número de personas por la misma cantidad de dinero pero lo haces presionando a favor de la guerra y vendiendo las armas utilizadas en esa guerra, los medios te llamarán un creador de empleo laborioso.
Nunca, jamás es aceptable, bajo ninguna circunstancia, que los medios de comunicación citen a los think tanks financiados por los gobiernos y el complejo industrial militar como fuentes de información o experiencia en asuntos de seguridad nacional o asuntos exteriores. Tan pronto como hacen esto, son culpables de negligencia periodística.
Tan pronto como te encuentras escribiendo algo como “Según mi fuente del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales”, has dejado de funcionar como periodista y ahora estás funcionando como propagandista. Es una locura que este hecho extremadamente obvio no se comprenda mejor en el periodismo occidental, pero podemos entender por qué este punto se confunde al observar las estructuras de poder a las que sirve.
Los medios occidentales son el departamento de marketing del imperio centralizado por Estados Unidos y venden la guerra y el militarismo al público en forma de propaganda incesante. Y The New York Times Es probablemente el delincuente más destructivo de todos ellos.
El trabajo de Caitlin Johnstone es totalmente compatible con lectores, así que si te gustó este artículo, considera compartirlo y seguirla en Facebook, Twitter, SoundCloud, YouTube, o tirar algo de dinero en su tarro de propinas ko-fi, Patreon or Paypal. Si quieres leer más puedes comprar sus libros. La mejor manera de asegurarse de ver lo que publica es suscribirse a la lista de correo en su sitio web or en substack, que le enviará una notificación por correo electrónico de todo lo que publique. Para obtener más información sobre quién es ella, cuál es su posición y qué intenta hacer con su plataforma, haz clic aquí. Todos los trabajos son en coautoría con su marido estadounidense Tim Foley.
Este artículo es de CaitlinJohnstone.com y republicado con permiso.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Es cierto que Goebbels no habría permitido que se dudara de los medios de comunicación habituales, siempre y cuando difundieran noticias, artículos y opiniones que no entraran en conflicto grave con la ideología nazi. Pero los nazis tenían control total sobre todos los medios de comunicación. Si un periódico anunciara que “la bolsa de valores está débil”, sería cerrado, al menos por un tiempo, si Goebbels pensara que las noticias no serían favorables a la causa nazi. Deberíamos tener cuidado de no hacer que Goebbels parezca en modo alguno un liberal.
Hay un hecho sociológico que sustenta la industria armamentista, y es la existencia de dos códigos morales, señalados por Walter Lippmann, cada uno con su propio sistema de estereotipos y creencias que controlan la percepción.
El primero es el código patriota. Según este código, la nación es valorada por encima de todo. La persona alistada da su vida por el bien mayor de preservar la fuente de todos los bienes de su sociedad. Son héroes y como tales se les honra. Se espera que soporten la mayor miseria y penurias, con muy poca paga.
Hay una canción de marcha popular japonesa, “Yuki no Shingun”, que describe la miseria que experimentan al marchar sobre la nieve, anticipando la muerte.
El segundo es el código económico, que se aplica a los empresarios y accionistas, quienes proporcionan el armamento defensivo y ofensivo y otro apoyo logístico. Para citar a Walter Lippmann: “El contratista sacrifica muy poco, recibe una buena ganancia sobre los costos y pocos dicen o creen que produciría las municiones si no hubiera incentivos. Puede que eso sea injusto para él”.
En un momento me pareció que la causa de la paz avanzaría mucho si el código patriótico se aplicara al lado industrial del complejo industrial militar, de modo que en tiempos de guerra las ganancias se reservaran para la causa mayor de preservar la paz. nación, libertad y todas las demás cosas que se supone que la guerra tiene como objetivo. En otras palabras, una vez que comienza la guerra, terminan las ganancias.
De esa manera el MIC no tendría ningún incentivo para ir a la guerra. Eso debería ayudar a la causa de la paz, ¿verdad?
Una vez escribí una carta al New York Times en este sentido. Para mi gran sorpresa, ¡no estaba impreso! Sigo pensando que hay algo de verdad en la idea.
Creo que The Guardian le está dando al NYT una dura competencia en la categoría de belicista.
Uno de los titulares enumerados por Caitlin en este artículo, “Bombardear Irán no es suficiente”, de William Kristol y Robert Kagan, demuestra con creces el tono de esta publicación irrespetuosa y sus influencias controladoras proisraelíes.
Entonces, ¿por qué Irán es el objetivo propuesto para las más de 400 armas nucleares de Israel?
Todo porque es un país de Medio Oriente con un alto nivel de vida, siendo históricamente persa, con un pueblo bien educado y, como tal, una amenaza para los grandes planes de Israel, sus objetivos a largo plazo de 'Eretz Israel', invadiendo tantos países del Éufrates. al Nilo. Allí en blanco y negro durante décadas, nunca discutido, conocido por todos.
Irán también es amigo de China y Rusia y recientemente socio de Arabia Saudita en el plan de paz iniciado por China para Yemen.
Johnstone escribe con incisividad y pasión. ¡Me encanta! ………La mente estadounidense está siendo preparada para la guerra con China – es así de simple.
………Con el “periodismo” estadounidense, lo blanco es negro, arriba es abajo. ……… ¿Se puede siquiera imaginar cuál sería la respuesta de Estados Unidos si China rodeara a Estados Unidos con bases militares/buques de guerra estacionados frente a México y/o Canadá? …..y sin embargo, los medios corporativos hablan de las provocaciones militaristas estadounidenses como movimientos “defensivos”, ¡completamente racionales! …….. Es sorprendente cuántos internalizarán esta tontería belicista como una especie de análisis inteligente. Los estadounidenses caminan sonámbulos directamente hacia la Segunda Guerra Mundial, totalmente domesticados y propagandizados por unos medios de comunicación estatales que se hacen pasar por medios de comunicación adecuados.
Puedes apostar tu último yuan Los administradores imperiales estadounidenses están ideando febrilmente varias formas de instigar una respuesta militar china sobre Taiwán, como lo hicieron con Rusia sobre Ucrania. ….,……. Después de todo, esta es la “Década Decisiva” de Biden. ……..
Si bien estoy de acuerdo con gran parte de lo que usted escribe sobre las intenciones hegemónicas de Estados Unidos, Caitlin, parece excusar las actividades expansionistas de China como una reacción a la agresión estadounidense. Acabo de leer un libro del ex corresponsal (australiano) de ABC en China, Bill Birtles, quien fue expulsado/retirado de China, junto con otro reportero australiano antes de su posible arresto y detención, destino que le sucedió a otro reportero australiano/chino, todavía en detención secreta) Si bien algunos podrían ver el libro como "propaganda" anti-China del establishment, yo lo vi como una visión bastante clara de un sinófilo (casado con un chino) que articula claramente el control cada vez más autocrático de Xi Jinping sobre cada aspecto de su país, incluido un refuerzo militar masivo. China no es la pequeña y pobre víctima de la agresión estadounidense, como lo demuestran su expansión y militarización en el Mar Meridional de China, su iniciativa de la Franja y la Ruta, que incluye el apoyo al régimen asesino de Myanmar, y su agresivo avance en el Pacífico. Si cree que estos son sólo intentos benignos de ayudar a los africanos pobres o a los isleños del Pacífico que han sido abandonados por sus vecinos ricos, se está engañando a sí mismo. Cualquiera que piense que Estados Unidos y sus aliados van a invadir China está perdido, pero China ciertamente parece estar preparándose para al menos una invasión: Taiwán. No comparto la opinión de que Taiwán sea una parte perdida y descarriada de China que anhela regresar a su patria (ver Putin sobre Ucrania). Creo que ahora es un país independiente y democrático decidido a buscar su propio futuro y avanzar más. En caso de que China invada, Estados Unidos, Australia y, de hecho, todas las demás democracias deberían unirse para defenderla. Si se quiere ver lo que le espera a un Taiwán reabsorbido, sólo hay que mirar lo que ha sucedido en Hong Kong. Puedes criticar todo lo que quieras sobre la captura de los EE. UU. por el complejo militar/industrial del que Ike advirtió y todos los demás males, pero no importa cuán manipulados sean por el dinero, etc., todavía tienen elecciones en las que dos partidos y un grupo de independientes pueden pelear. fuera. Seguro que los dos partidos pueden ser imágenes especulares y todo lo demás, pero no veo que eso suceda en China, Rusia o varias otras dictaduras. Y aparte del dictador camboyano Hun Sen, no veo a ningún otro país del Sudeste Asiático dando la bienvenida a China y Xi Jinping.
Debo admitir mi confusión aquí. No tengo absolutamente ninguna responsabilidad sobre el NYT, sus políticas editoriales y/o su “exactitud”. El remedio del escritor, si lo entiendo correctamente, sería su destrucción, censura y… ¡muerte por orina! Tampoco tengo un expediente de censura de NINGUNA forma. Salud.
Caitlin, gracias. Aprecio tu enojo y frustración y los comparto a ambos.
En 1972, le vendí un manuscrito a Little Brown sobre la evolución del comportamiento y predije que nuestra especie había pasado a una involución que acabaría con todos nosotros antes de 2050. Ofrecí una visión esquemática de un sistema político que podría reconocer las necesidades socioeconómicas humanas y realidades. De lo contrario, aquí estamos. Cualquiera que piense que la especie superará todo el vertedero intelectual que hemos acumulado en nuestras mentes no tiene ayuda. Desafortunadamente, un asesinato en la familia me detuvo en seco y nunca se completó. Dudo que hubiera cambiado algo más de lo que Los límites del crecimiento detuvieron los desastres energéticos, climáticos y de crecimiento que tenemos ante nosotros.
En 1972 se habían producido los despreciablemente trastornados apretones de manos entre nuestras agencias de “Inteligencia” y las “Administraciones” y entre ambas manos estaba el cuello del mundo.
Maravilloso.
Es necesaria una actualización de Chomsky & Herman '89, no porque los principios hayan cambiado en absoluto, sino porque el panorama de los medios ha cambiado radicalmente. Los académicos todavía exigen que las fuentes sean examinadas por expertos contratados, pero las instituciones que contratan en su mayoría no tienen intereses creados en la verdad, sino más bien en la connivencia de ciertas fuentes: entidades poderosas con intereses de relaciones públicas.
Idealmente, esto podría ir más allá de la observación ahora obvia y cada vez más reconocida de que estas instituciones proliferan, mucho más allá de la corrupción habitual que siempre ha sido un factor. Para los lectores y consumidores de noticias, un análisis de este tipo no reemplaza la comparación crítica de fuentes y argumentos para determinar qué es verdad, pero puede eliminar muchos puntos de comparación falsos que las camarillas gobernantes ahora liberan fácilmente para enturbiar las aguas y oscurecer el juicio.
Hace unos meses escribí una primera parte sobre las mentiras y la corrupción de Estados Unidos.
Desde entonces muchos otros se han inspirado, y ahora creo que no hay casi nada en la política oficial de este país que no sea mentira.
Cuando empiezas a buscar, es probable que encuentres.
Estoy simplemente sorprendido por la conformidad y servidumbre de los medios estadounidenses en todo esto. Incluso Joseph Goebbels afirmó que “la
La gente no debe empezar a dudar de la credibilidad de la información alemana”. El gobierno de Estados Unidos parece haber comprendido "Si repites una mentira con suficiente frecuencia, la gente la creerá...", pero no logró comprender los detalles más finos. Goebbels nunca habría permitido que su ministerio fuera utilizado como un simple portavoz de la Wehrmacht o la Luftwaffe para ocultar fracasos y exagerar éxitos. Sabía que si su ministerio se convertía en taquígrafo para esas organizaciones, la gente dejaría de consumir cualquier cosa que el ministerio publicara.
Por el contrario, el gobierno estadounidense da instrucciones a los medios sobre qué publicar, sin preocuparse por el daño que esto causa a las instituciones mediáticas. Lo es si te dicen: “necesitas publicar esto y es tu problema si tu credibilidad y tu base de suscripciones caen por la cuneta”.
Es una verdadera PARADOJA, cuanto más publican más credibilidad y más lectores pierden, algo que un verdadero propagandista como Joseph Goebbels nunca habría permitido.
Desde cualquier punto de vista racional, estas personas en realidad son enfermos mentales. Ellos y todos sus colegas en la burbuja del establishment occidental realmente creen en estas cosas; eso es lo que da miedo.
Parecería que las diversas corrientes educativas que alimentan la burbuja del establishment están sesgadas hacia la selección y promoción de los enfermos mentales. No hay otra conclusión obvia. Los sistemas educativos occidentales están corruptos y no son aptos para su propósito. Es difícil ver un resultado positivo de todo esto.
La gente necesita entender esta simple verdad. La Democracia Representativa de Estados Unidos (que significa no real), murió en 1963 cuando el régimen estadounidense asesinó a JFK. En consecuencia, los medios de comunicación controlados por la élite estadounidense ocultaron conscientemente el golpe de Estado, y todos los periodistas, desde grandes hasta pequeños, participaron en el encubrimiento. Esto, por supuesto, incluye a todos los políticos estadounidenses rojos o azules hasta el día de hoy. El éxito de aquel evento, hizo posible su repetición el 9/11/2001.
¿No es una pérdida de tiempo hablar del tema?
Extraño al supuesto “hombre fuerte autocrático” Rodrigo Duterte, quien expulsó a los estadounidenses de sus bases militares en Filipinas e inició algo parecido a una diplomacia racional con China. Ahora el país vuelve a estar bajo el dominio de la dinastía Marcos, que gobernó el lugar como una prefectura del Imperio americano durante décadas. Ferdinand Junior es más bien el tipo de autócrata que el Tío Sam ama y al que le sonríe con mucho dinero por facilitar cualquier tipo de obstáculo a Rusia o China. Alguien podría intentar darle una pista a Lord Biden (que vive para frustrar a los “autócratas”) de que Filipinas es en realidad más independiente y soberana en los períodos no estadounidenses del ciclo de poder político, pero soy escéptico de que sus modalidades sensoriales permitan eso. incluso si él y sus sirvientes del Estado profundo estuvieran así inclinados. El Daily Planet, me refiero al New York Times, rebautizaría el Mar de China Meridional como Mar del Lejano Oriente Americano, para lograr la máxima veracidad en la publicidad. Seguramente espero que Vietnam no haya soportado más de 3 millones de civiles muertos a manos de la “Azote militar del Tercer Mundo” de Estados Unidos para luego convertirse en uno de sus títeres sólo un par de generaciones después. Ahora que lo pienso, una experiencia similar no impidió que Filipinas se vendiera a los fiscales de su propia “guerra eterna” con los estadounidenses durante las primeras décadas del siglo XX.
Yo, por mi parte, daré la bienvenida a nuestros nuevos señores del PCC. Sin intención de sarcasmo, más o menos.
Al comienzo de la Primera Guerra Mundial, los principales periódicos del mundo difundieron la idea de que, debido al aumento de la actividad económica debido a la compra, venta, envío y entrega de materiales de guerra, la guerra sólo duraría unas pocas semanas. En otras palabras, “las riquezas serían demasiado grandes para sacrificarlas a la realidad de la guerra”. La mentira no funcionó entonces y no funcionará ahora. The New York Times: “todas las noticias que se ajustan a la opinión sesgada”. No me importa que sirvan a los intereses tanto del dinero como del poder gubernamental. Sólo me importa el hecho de que crean que nadie se ha dado cuenta. Gran artículo una vez más de Caitlin Johnstone.
Como siempre, las mordaces observaciones de Caitlin sobre los absurdos miopes de los medios del Imperio atraviesan la basura con la que nos alimentan a diario. De hecho, es difícil de soportar.
Hace décadas que no compro un periódico.
Es cierto que no es culpa de todo el hemisferio.
He estado diciendo durante años: esto no se detendrá hasta que las masas boicoteen a los HSH y recurran a periodistas responsables y honestos como Caitlin. Con tantas fuentes confiables, simplemente no hay necesidad de seguir leyendo mentiras sobre los HSH.
Pero a la “clase educada” le gusta tener sus
propaganda servida en cuchara de plata.
“ha apoyado todas las depravadas guerras estadounidenses y ha repartido propaganda de manera confiable para fabricar el consentimiento para el status quo político necesario para el funcionamiento de un imperio que se extiende por todo el mundo y que se alimenta de sangre y sufrimiento humanos”.
No del todo, no culpen a “Estados Unidos” por los crímenes de Estados Unidos.
2 “pedir prestado” Título del autor Lavalle: Dama Gris Abajo…
(Como en: “¡El 911 es una broma en nuestra ciudad!”)?
¡Tnx 2 CN y la prolífica Caitlin 4 esta oportunidad ofensiva PUNishable!
Sra. Johnstone, escribo sobre un tema digno de su “próximo” editorial. Para no ser menos que el New York Times, Rajan Menon de The Nation acaba de publicar allí un artículo titulado “Todavía no sabemos por qué Rusia invadió Ucrania”.
Apuesto a que, si se le pregunta, el Sr. Menon probablemente tampoco haya oído hablar de los Júpiter estadounidenses en Turquía, y probablemente piense que la crisis de los misiles cubanos comenzó sui generis con los misiles de Khruschev en Cuba.
Es cierto, y probablemente se haya olvidado por completo de la invasión de Playa Girón/Bahía de Cochinos.
Solía comprar el New York Times por la sección de comida y los crucigramas; No hace falta decir que ya no hago eso. El periódico no es más que basura, los periódicos de los días laborables son tan finos como el periódico de una pequeña ciudad, la sección de alimentación apesta y la propaganda es tan obscena que apesta. No tengo cerca el primer volumen de One Nation Under Chantaje de Whitney Webb, pero en él escribe sobre la propiedad del periódico en el pasado y sus asociados.
Los New York Times:* Los pensamientos diarios de los “mejores y más brillantes” Departamento de Estado de EE. UU. y CIA tiene que ofrecer.
*Ver también, The Washington Post
[Archivar en:¡Advertencia Emptor y Fide Nemini!]
En el Reino Unido solíamos envolver pescado con patatas fritas en periódicos viejos, lo que llevó al dicho:
“Noticias de hoy, papel picado de mañana”