El denunciante de los Papeles del Pentágono, que tiene un diagnóstico de cáncer de páncreas, insta a un alto el fuego en Ucrania. "No es una especie a la que se le pueda confiar armas nucleares", afirmó. decirles Marjorie Cohn.
Daniel Ellsberg en una protesta contra la guerra de Irak en San Francisco, donde fue arrestado. (Steve Rhodes/Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
TAl legendario Daniel Ellsberg le han diagnosticado cáncer de páncreas. En un correo electrónico enviado el 1 de marzo a sus amigos, Dan escribí, “Lamento informarles que mis médicos me han dado de tres a seis meses de vida… podría ser más o menos”. Cumplirá 92 años el 7 de abril.
Dan demostró un valor poco común en 1971 cuando publicó los documentos ultrasecretos del Pentágono de 7,000 páginas mientras trabajaba en Rand Corporation. Como consultor del Departamento de Defensa, Dan redactó los planes del secretario de Defensa, Robert McNamara, para una guerra nuclear.
En su libro, Secretos: una memoria de Vietnam y los documentos del Pentágono, Dan escribió que los Papeles del Pentágono expusieron los “secretos que cinco presidentes habían ocultado y las mentiras que dijeron” sobre la toma de decisiones de Estados Unidos en Vietnam.. “Esta verdad puso en marcha una serie de acontecimientos, incluidos los esfuerzos criminales de la Casa Blanca por silenciarme o incapacitarme”. Los esfuerzos ilegales del gobierno por silenciar a Dan resultaron en la desestimación de los cargos contra él y su coacusado Anthony Russo. “Mucho más importante”, señaló Dan, “estos crímenes particulares en la Oficina Oval ayudaron a derrocar al presidente, un acto que fue crucial para poner fin a la guerra”.
En 2014, Dan pronunció un discurso de apertura en la 45ª reunión del movimiento contra la guerra de Vietnam de Stanford. En la reunión, él explicado cómo Estados Unidos estuvo peligrosamente cerca del uso de armas nucleares durante la guerra de Vietnam. En 1965, el Estado Mayor Conjunto recomendó al presidente Lyndon B. Johnson que las fuerzas estadounidenses atacaran objetivos hasta la frontera con China. Dan pensó que su verdadero objetivo era provocar que China respondiera y luego Estados Unidos cruzaría a China y demolería a los comunistas con armas nucleares.
Ahora, Dan insta al mundo a evitar nuevamente la aniquilación nuclear.
Acciones que ayudaron a poner fin a la guerra de Vietnam
“Cuando copié los Papeles del Pentágono en 1969, tenía todos los motivos para pensar que pasaría el resto de mi vida tras las rejas. Era un destino que habría aceptado con gusto si significara acelerar el fin de la guerra de Vietnam, por improbable que pareciera (y fuera)”, escribió Dan en su correo electrónico del 1 de marzo.
Las valientes acciones de Dan ayudaron a poner fin a esa guerra, que se cobró la vida de más de 3 millones de vietnamitas y 58,000 estadounidenses. En un correo electrónico en respuesta a la revelación de Dan sobre su diagnóstico de cáncer terminal, Bui Van Nghi, secretario general de la Sociedad Vietnam-Estados Unidos, escribí,
“Apreciamos mucho la buena voluntad, la amistad y el amor de Dan hacia Vietnam y su apoyo a la lucha por la independencia nacional y la reunificación del país por parte del pueblo vietnamita y su valentía para revelar la verdad y las maquinaciones sobre la guerra estadounidense de Vietnam. por el gobierno de Estados Unidos que libra olas de paz, movimientos contra la guerra y campañas para pedir el fin temprano de la [guerra] que ayudó a salvar cientos de miles de vidas en ambos lados”.
Los Papeles del Pentágono “siguen siendo hoy la discusión más vital sobre una guerra desde adentro”, periodista Seymour Hersh escribí en un reciente homenaje a Dan. Hersh reveló la historia de la masacre de My Lai, que el gobierno estadounidense encubrió durante un año. Fue un crimen de guerra cometido por las fuerzas estadounidenses que asesinaron a más de 300 hombres, mujeres y niños de edad avanzada durante la Guerra de Vietnam.
Henry Kissinger, asesor de seguridad nacional del presidente Richard Nixon, llamó a Dan "el hombre más peligroso de Estados Unidos" por filtrar los Papeles del Pentágono. La caracterización de Kissinger se convirtió en el título de una película nominada al Oscar sobre Dan.
Trabajando incansablemente para prevenir la guerra nuclear
El paisaje lleno de cráteres del sitio de pruebas de Nevada, 2016. (Administración Nacional de Seguridad Nuclear, Dominio público)
Durante más de cinco décadas, Dan ha pasado casi todas sus horas de vigilia trabajando por la paz y tratando de prevenir una guerra nuclear. A pesar de su diagnóstico, Dan continúa la lucha para evitar un holocausto nuclear. “Continuaré, mientras pueda, ayudando en estos esfuerzos”, escribió en su correo electrónico del 1 de marzo.
“Me siento afortunado y agradecido”, señaló, “por tener unos meses más para disfrutar de la vida con mi esposa y mi familia, y en los cuales seguir persiguiendo el objetivo urgente de trabajar con otros para evitar una guerra nuclear en Ucrania o Taiwán ( o en cualquier otro lugar)”.
"El riesgo actual de una guerra nuclear en Ucrania es el mayor que el mundo haya visto jamás", escribió Dan. Advirtió que una guerra nuclear entre Estados Unidos y Rusia resultaría en un “invierno nuclear”. Eso significa que
“Más de cien millones de toneladas de humo y hollín de tormentas de fuego en ciudades incendiadas por cada lado, golpeando al primero o al segundo, sería elevado a la estratosfera donde no llovería y envolvería el globo en cuestión de días. Ese manto bloquearía hasta el 70% de la luz solar durante años, destruiría todas las cosechas en todo el mundo y provocaría la muerte por inanición de la mayoría de los humanos y otros vertebrados de la Tierra”.
De manera alarmante, en enero, el Boletín de los Científicos Atómicos fijó el Reloj del Fin del Mundo a los 90 segundos de la medianoche debido en gran parte a la guerra de Rusia en Ucrania. Esto es “lo más cerca que jamás haya estado de una catástrofe global”. El Reloj es una medida universalmente reconocida de vulnerabilidad a catástrofes causadas por armas nucleares, cambio climático y otras tecnologías emergentes que podrían representar una amenaza.
“No es una especie a la que se le pueda confiar armas nucleares”, me dijo Dan en una entrevista telefónica para este artículo.
“Es urgente poner fin a esta guerra. … Necesitamos un alto el fuego y negociaciones antes de que [el presidente ruso Vladimir] Putin se enfrente a cualquier perspectiva de perder Crimea y todo el Donbas”, lo que “haría que el peligro de una guerra nuclear iniciada por Rusia sea más peligroso que en cualquier otro momento desde la crisis de los misiles cubanos”. "
Libro La máquina del fin del mundo de Daniel Ellsberg
En un programa del 2 de marzo llamado “Peligros nucleares: la guerra de Ucrania un año después”, patrocinado por la Nuclear Age Peace Foundation, Dan expresó alarma sobre cómo podría escalar la guerra, especialmente dado el esfuerzo del presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy, respaldado por Estados Unidos, para expulsar a Rusia de todas las áreas, incluidas aquellas que ha controlado durante ocho años. Dan duda de que las negociaciones comiencen alguna vez si Zelenskyy continúa insistiendo en que todas las tropas rusas abandonen Ucrania antes de que puedan tener lugar las negociaciones. Si Estados Unidos entrara en la guerra “directamente con sus pilotos, tropas de combate y misiles… creo que Putin muy probablemente llevaría a cabo su amenaza de iniciar una guerra nuclear táctica… incluso con una alta probabilidad de escalada… lo que amenazaría a toda la humanidad”. con el invierno nuclear”, dijo.
“Todas las personas en el mundo tienen interés en evitar que eso suceda”, señaló Dan durante el programa del 2 de marzo en el que también participaron Noam Chomsky y Richard Falk. Chomsky señaló: “O habrá una solución diplomática o habrá un suicidio de especie”. Falk llamó a esto un “punto de inflexión apocalíptico en la historia de la humanidad”.
Quienes fabrican las armas nucleares y los bancos de inversión que las financian “nunca han estado interesados en limitarlas. Su único interés es tener mejores”, me dijo Dan. Esas mismas personas “nunca han estado interesadas en impedir que Rusia tenga bombas H [bombas de hidrógeno], ICBM [misiles balísticos intercontinentales] o MWH [múltiples ojivas] a costa de renunciar a las nuestras”.
Para reducir los riesgos de una guerra nuclear, “es esencial que los miembros de la OTAN presionen a Estados Unidos y a otros para que renuncien al atroz respaldo de la OTAN al primer uso de armas nucleares”, dijo Dan.
Del presidente Joe Biden Revisión de la postura nuclear de 2022 permite inexcusablemente el primer uso de armas nucleares y dice que “las armas nucleares son necesarias para disuadir no sólo un ataque nuclear, sino también una estrecha gama de otros ataques de nivel estratégico y de altas consecuencias”.
"Contrariamente a la comprensión pública", escribió Dan en su libro, The Doomsday Machine: Confesiones de un planificador de la guerra nuclear, “[la] estrategia no ha sido una cuestión de disuasión de un ataque nuclear contra Estados Unidos, sino más bien la ilusión de mejorar la capacidad de primer ataque”.
Se renuncian o se suspenden los tratados entre Estados Unidos y Rusia
El primer ministro soviético Alexei Kosygin, con el presidente estadounidense Lyndon B. Johnson en la cumbre de Glassboro, Nueva Jersey, en junio de 1967, donde Estados Unidos propuso por primera vez un tratado ABM. (Yoichi Okamoto, Wikimedia Commons)
Dan anotó en La máquina del día del juicio final, “Los arsenales y planes de las dos superpotencias representan no sólo un obstáculo insuperable para una campaña global eficaz contra la proliferación; son en sí mismos un peligro existencial claro y presente para la especie humana y para la mayoría de las demás”.
El régimen antiproliferación recibió el golpe definitivo en febrero cuando Rusia suspendió su participación en el Nuevo START [Tratado de Reducción de Armas Estratégicas]. Era el único tratado de reducción de armas nucleares entre Estados Unidos y Rusia que no había sido suspendido ni renunciado. Rusia y Estados Unidos poseen juntos alrededor del 90 por ciento de las ojivas nucleares del mundo.
El nuevo START fue firmado por el presidente Barack Obama y el entonces presidente ruso Dmitry Medvedev en 2010. Pone un límite al número de ojivas nucleares estratégicas que Estados Unidos y Rusia pueden desplegar y prevé inspecciones mutuas de los países tres veces al año. El tratado también exige una comunicación regular entre Estados Unidos y Rusia para evitar accidentes o malentendidos.
[Relacionado: SCOTT RITTER: Reimaginar el control de armas después de Ucrania]
En diciembre de 2001, el presidente George W. Bush retiró a Estados Unidos del Tratado sobre Misiles Antibalísticos (ABM) que había firmado con la Unión Soviética en 1972. El tratado ABM, piedra angular del régimen de control de armas nucleares de la Guerra Fría, establecía que en Para reducir las fuerzas nucleares ofensivas en Estados Unidos y Rusia, ambos países tendrían que acordar limitar las defensas contra misiles antibalísticos.
Arbusto dijo que “la hostilidad que una vez llevó a nuestros dos países a mantener miles de armas nucleares en alerta instantánea, apuntándose entre sí” había terminado cuando la Unión Soviética se disolvió. Afirmó que el tratado estaba impidiendo la capacidad de Estados Unidos para protegerse contra “futuros ataques terroristas o con misiles de estados rebeldes”.
Putin dijo La retirada de Estados Unidos del tratado, piedra angular de la seguridad internacional, fue “un error”.
26 de mayo de 1972: El presidente estadounidense Nixon y el primer ministro soviético Leonid Brezhnev firman el Tratado ABM y el Acuerdo Interino sobre Limitación de Armas Estratégicas en Moscú, culminando dos años y medio de negociaciones de la era de la distensión. (Biblioteca Presidencial Richard Nixon, dominio público, Wikimedia Commons)
En 1987, Estados Unidos y la Unión Soviética adoptaron la De alcance intermedio Tratado de Fuerzas Nucleares (INF), para eliminar misiles en alerta de gatillo para una guerra nuclear debido a sus cortos tiempos de vuelo. Esta fue la primera vez que los dos países acordaron destruir las armas nucleares. El tratado prohibió casi 2,700 Misiles balísticos o de crucero terrestres que tenían un alcance de aproximadamente 300 a 3,000 millas.
Pero, en 2019, el presidente Donald Trump suspendió las obligaciones de Estados Unidos en virtud del tratado y Rusia se retiró del tratado al día siguiente.
Coraje para inspirarnos a todos
Los denunciantes y personas que dicen la verdad que han seguido los pasos de Dan incluyen chelsea manning, Katharine Gun, John Kiriakou, Edward Snowden, Daniel Hale, ganador de Reality y editor Julian Assange. Dan es uno de los copresidentes (junto con Chomsky y Alice Walker) de Defensa Assange.
“Todo imperio requiere secreto para ocultar los actos de violencia que lo mantienen como imperio”, Dan testificó en el Tribunal de Belmarsh en enero en apoyo a Assange, quien enfrenta 175 años de prisión por exponer crímenes de guerra estadounidenses. "Si vas a utilizar la Ley [de espionaje] contra un periodista en flagrante violación de la Primera Enmienda", afirmó Dan, "la Primera Enmienda esencialmente ha desaparecido".
En 2008, cuando me desempeñaba como presidente del Gremio Nacional de Abogados (NLG), Dan pronunció el discurso de apertura en la convención del gremio en Detroit. Advirtió sobre los peligros de un poder ejecutivo sin control y afirmó: “El presidente de Estados Unidos no es un rey”.
Dan es un hombre brillante, intenso y compasivo con una mente notablemente curiosa. No puedo contar las veces que me ha llamado para analizar las ramificaciones legales de la acción ilegal del gobierno de Estados Unidos. del día. Estoy orgulloso de llamarlo mi amigo.
¿Qué presagia el diagnóstico de Dan? “Como el más importante narrador de la verdad, denunciante y analista de armas nucleares estadounidense de los últimos 50 años, es difícil imaginar un mundo sin él”, me dijo la periodista de investigación Barbara Koeppel, que ha escrito sobre Dan en varios artículos.
Debemos honrar el extraordinario legado de Dan comprometiéndonos a la lucha para proteger al mundo de la aniquilación nuclear.
Marjorie Cohn es profesora emérita de la Facultad de Derecho Thomas Jefferson, expresidenta del Sindicato Nacional de Abogados y miembro de las juntas asesoras nacionales de Defensa Assange y Veterans For Peace, y la oficina de la Asociación Internacional de Abogados Demócratas. Sus libros incluyen Drones y asesinatos selectivos: cuestiones legales, morales y geopolíticas. Es copresentadora de “Law and Disorderradio.
Este artículo es de Truthout y reimpreso con permiso.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
“Los esfuerzos ilegales del gobierno por silenciar a Dan resultaron en la desestimación de los cargos contra él y su coacusado Anthony Russo. “Mucho más importante”, “estos crímenes particulares en la Oficina Oval ayudaron a derrocar al presidente, un acto que fue crucial para poner fin a la guerra”. DANIEL ELLSBERG
¿¡¿SERÁN UNO O MÁS Crímenes de la Oficina Oval y del Congreso contra la vida vegetal, animal y humana los que “derrocarán” al actual POTUS, Biden-Harris y otros?!? ¿Será un grupo de abogados? o un periodista de investigación bueno y creíble con globos de latón; Y, ¿Un corazón y un alma para, DE y por el pueblo? ¿¡¿SERÁ PRONTO?!??
—- “En mi opinión, el WH es la historia de un cadáver político, que se hace pasar por POTUS (Biden-Harris) disfrazado de humano. un idiota, lleno de ruido y furia, lo que indica el nivel intelectual notablemente bajo de los individuos que dirigen el gobierno de Estados Unidos”.
Jueves 3 de marzo de 2022, “La senadora estadounidense Lindsay Graham, una influyente senadora republicana, pidió el asesinato del presidente ruso Vladimir Putin. “¿Hay un Bruto en Rusia?”, preguntó Graham, refiriéndose al asesinato del emperador romano Julio César por Marco Bruto; y, por tanto, defender lo que, según el derecho internacional, es un crimen de guerra.
“La única manera de que esto termine es que alguien en Rusia elimine a este tipo. Le estarían haciendo a su país (y al mundo) un gran servicio”.
Los comentarios de LINDSEY “LADY GREY” GRAHAM fueron sólo el ejemplo más extremo de un creciente coro dentro del establishment político estadounidense a favor de una mayor escalada militar.
¿CUÁL ES LA DIFERENCIA ENTRE EL 6 DE ENERO DE 2021, DJTRUMP CREANDO, INSTIGANDO, INCITANDO Y PROVOCANDO LA “VIOLENCIA”; ¿¡¿BIDEN'S-HARRIS' y Lindsey Graham's?!?
“Pregunten a sus lectores: ¿quieren la guerra con Rusia”… (VLADIMIR PUTIN) “Porque eso es lo que sucederá si Ucrania, que ha prometido recuperar Crimea por la fuerza, se une a la OTAN… librarán una guerra contra Rusia”.
"Rusia es una de las principales potencias atómicas del mundo".
“NO habrá vencedores”, advirtió Putin, añadiendo que Macron “no desea ese resultado. Yo tampoco." UNA VEZ más, Rusia ha dicho, desde 2008, que la incorporación de la OTAN a esa alianza es una línea roja. “¿CUÁNTAS VECES”, pregunta Putin, “NECESITAMOS REPETIRNOS”….
“El hombre sabio ve en la oscuridad; un tonto anda a tientas”. CIAO
13 de mayo de 1945: El segundo secretario general de las Naciones Unidas, Dag Hammarskjold: “Se ha dicho que las Naciones Unidas no fueron creadas para llevarnos al cielo, sino para salvarnos del infierno”. (Universidad de California, Berkeley, California)
Llamando a las Naciones Unidas, ¿dónde estás?
La noticia de que el gobierno británico tiene intención de enviar proyectiles de uranio empobrecido a Ucrania es muy preocupante. Como efecto secundario, se trata de armas radiológicas que envenenarán al pueblo de Ucrania.
Simplemente demuestra que al gobierno británico no le importan en absoluto los ucranianos.
La guerra en Ucrania es un posible desencadenante de un conflicto nuclear, por lo que ponerle fin lo antes posible debería ser nuestra principal prioridad.
“¿Cómo podemos detener la guerra nuclear? "
10 millones de personas marchando hacia DC deberían ser suficientes. Ese número es una suposición. La clave es conseguir tantos que los 'Jefes de Seguridad' digan a los 'Líderes' que 'No podemos detenerlos. Ni siquiera podemos matarlos a todos. Hay demasiada gente aquí. Entonces, ahora señor/señora, es hora de que suba al helicóptero y vuele a su refugio”.
Así es como se detiene una guerra nuclear.
No creo que “Preguntar amablemente con una sonrisa” vaya a funcionar.
> “10 millones de personas marchando hacia DC deberían ser suficientes. Ese número es una suposición”.
Lo siento, no: había tanta gente en las calles intentando impedir la guerra contra Irak. Lo único que consiguieron fue impedir que una mayoría en el Consejo de Seguridad de la ONU votara a favor.
Monos con armas nucleares nunca fue una buena idea y no es probable que acabe bien. Como hubiera parecido bastante predecible.
Y, de hecho, se trata de un caso de asesinato en masa, en el que un pequeño número de monos están dispuestos a matar a sus rehenes, también conocidos como "nosotros", si no se les satisface todas las demandas con las que puedan soñar.
Lo único que Rusia quiere es que Estados Unidos la deje en paz. No amenaces a Rusia, dale serias garantías de su seguridad y ella no solo no te hará daño, sino que será sinceramente tu amiga. ¡Pero! … La clase dominante estadounidense, enloquecida por su arrogancia imperial, está haciendo a un lado los temores de Rusia y, a través de una inmoral guerra por poderes en Ucrania, está conduciendo terca y tontamente al mundo entero hacia un Armagedón nuclear.
¿Por qué la guerra nuclear es una amenaza? – Debido a que los ricos de un país quieren seguir siendo ricos y entienden que sus riquezas provienen de un sistema socioeconómico que brutaliza a su propio pueblo, por lo que tratar de someter a “otros” pueblos o dejarlos muertos es fácil para ellos. Deben tomar de los demás para crecer y asegurar su propia posición.
¿Cómo podemos detener la guerra nuclear? – Reconocer que los seres humanos son prácticamente iguales en todas partes y quieren la misma nutrición, salud, vivienda, comunidad y derechos, como todos. Si los gobernantes no permiten que eso ocurra, son perjudiciales para nuestra especie.
¿Por qué no ocurre la paz? – El afán de lucro privado hace que las personas más ricas y poderosas parezcan sociópatas. No les importa la humanidad, les importan sus propias posiciones privilegiadas. Escriben ideologías que retratan sus puntos de vista como una necesidad y enseñan a otros que la adquisición individual es una virtud a gran escala. A los pobres se les enseña a ondear banderas, los ricos envían a los pobres a luchar y morir para enriquecer a los ricos. Así que va.
Es bastante sencillo. Sin embargo, las historias, las narrativas culturales escritas por la clase dominante, pueden volverse tan complicadas que no sorprende que tanta gente esté tan confundida.
Los pobres celebrarán la destrucción del mundo entero, si a los ricos se les permite continuar tal como están.
El peligro de una guerra nuclear en la incomprendida situación de Ucrania se acerca cada día más debido a la naturaleza no reconocida del pensamiento del presidente Biden, un actor desde hace mucho tiempo en Ucrania:
En Kiev, en febrero de 2014, la facción anti-Rusia depuso violentamente a un presidente pro-Rusia, democráticamente elegido (margen de victoria cercano), Victor Yanukovich, en un violento golpe de estado. Mientras Yanukovich sentía la presión de la violencia golpista, “La Casa Blanca dijo que Joe Biden, el vicepresidente, habló con Viktor Yanukovich el jueves por teléfono y le advirtió que Estados Unidos se estaba preparando para sancionar a los funcionarios responsables de la violencia”, ver hXXps: //www.theguardian.com/world/2014/feb/20/ukraine-dead-protesters-police. Zelensky es el heredero del golpe.
Estados Unidos es un imperio en colapso imperial, es muy evidente para todos ver, desde el punto de vista diplomático, financiero y bancario con la caída del USD y militar y políticamente, ¡Estados Unidos se está desmoronando! l El “Emperador” estadounidense, el senil y la demencia, confundió al POTUS Joe Biden y su loca administración neoliberal y neoconservadora está corriendo por todo el mundo en un pánico ciego, utilizando la intimidación, la coerción y amenazando a todos, sabiendo que el fin de su Imperio y el control global ¡El terror y el terrorismo están llegando a su fin! Este es quizás el momento más peligroso en la historia mundial porque no hay ningún líder estadounidense o líderes con sentido de cordura o sentido común, ¿los lunáticos están dirigiendo el asilo estadounidense? Rusia y China son muy conscientes de esto, de ahí la razón por la que están procediendo con cautela para marcar el comienzo de este mundo multipolar que aislará al resto del mundo de los locos de Estados Unidos. ¡El mundo se ha hartado de este imperio estadounidense y sus ataques asesinos! Rusia y China saben que están tratando con locos y psicópatas, por lo que saben que tienen que diferenciarse y demostrar el camino de paz y prosperidad que Putin y Xi están promoviendo en comparación con el culto a la muerte y el belicismo de Occidente liderado por el suicida Imperio estadounidense que ha ¡Nada que ofrecer más que mentiras, dinero falso y bombas! ¡Va a ser un momento estresante y espero que sobrevivamos sin convertirnos en cenizas nucleares!
La gente olvida que Ellsberg estuvo muy cerca de perder gravemente su libertad.
Nixon WH intentó todo lo posible para suprimir esos artículos, y hoy todo el mundo actúa como si los artículos hubieran sido publicados con aclamación universal.
Ellsberg salió por los pelos.
A partir de las respuestas, parece como si sólo uno entre mil millones reconociera que Daniel Ellsberg salvó el planeta... o evitó su destrucción. Como él, muchas otras personas heroicas mencionadas han tratado de hacernos entrar en razón, pero las exigencias cotidianas de sobrevivir para muchos y de pasar un buen rato para otros significan que los temores apocalípticos de los años 1960 se dejan de lado mientras Esperamos con ansias el verano de 1939, aunque ahora con vastos arsenales nucleares en juego.
Si Joe Biden cree que su 'filosofía' de un 'primer ataque nuclear' funcionará, como lo hizo en Japón en 1945, y que (más allá de lo creíble) el actual liderazgo japonés parece apoyar, tiene que tener la mentalidad del Dr. Strangelove. Su ejército sabe que, cualesquiera que sean las armas nucleares que disparen como "advertencia", no podrán quedarse sentados y esperar a ver si se iza una bandera blanca; será una guerra total desde que se presione el primer botón. Por eso se llama MAD
Finalmente, el argumento moral de matar a la mitad de la especie humana, además de muchas otras formas de vida, se plantea como razón para prohibir estas armas. No el costo, ni el desperdicio, que está relacionado con la modernización nuclear... Que prevalezca la cordura.
Washington es un manicomio. La mayoría de los estadounidenses parecen incapaces de reconocer cuán grave es la corrupción y, por lo tanto, continúan creyendo en el dogma supremacista dirigido a ellos a través de los serviles medios corporativos. Nuestro trabajo es desengañarlos de sus creencias antes de que las cosas se salgan aún más de control. Lo más probable es que eso requiera asumir riesgos que no estamos acostumbrados a asumir. Tiempos divertidos.
J. Robert Oppenheimer 1945 hXXps://NuclearWarBefore.com
Este es un gran artículo sobre un gran hombre. Sin embargo, una cosa me llamó la atención: “Es urgente poner fin a esta guerra. … Necesitamos un alto el fuego y negociaciones antes de que [el presidente ruso Vladimir] Putin se enfrente a cualquier perspectiva de perder Crimea y todo el Donbas”, lo que “haría que el peligro de una guerra nuclear iniciada por Rusia sea más peligroso que en cualquier otro momento desde la crisis de los misiles cubanos”. "
Para que Rusia inicie una guerra nuclear, uno pensaría que Rusia tiene una “política de primer ataque”, lo cual creo que no es el caso. Si alguien conoce dicha política, me gustaría ver apoyo para esa afirmación. Gracias.
Estoy completamente de acuerdo contigo. La política de primer uso de Rusia es sólo en caso de una amenaza existencial a su territorio. Esto no es ningún secreto y ha sido explicado en los discursos de Putin y sus portavoces.
También me gustaría señalar que el autor afirma: “El régimen antiproliferación recibió el golpe definitivo en febrero cuando Rusia suspendió su participación en el Nuevo START [Tratado de Reducción de Armas Estratégicas]”.
Lamentablemente, el autor no logra establecer el contexto en el que Rusia tomó esta decisión. Debemos recordar que Estados Unidos se retiró unilateralmente del tratado ABM, luego Estados Unidos se retiró unilateralmente del tratado INF, luego Estados Unidos se retiró unilateralmente del tratado de Cielos Abiertos y, además, se retiró unilateralmente del acuerdo JCPOA con Irán. Luego, hace apenas unas semanas, es casi seguro que Estados Unidos ayudó a Ucrania con un ataque con drones contra una base aérea estratégica rusa en territorio ruso. Entonces, en ese contexto, me parece, Rusia decidió que Estados Unidos simplemente no es una parte confiable en ningún acuerdo nuclear. Ojalá el autor hubiera proporcionado más contexto.
Te amo Daniel Ellsberg. Les he hablado de ti a mis hijos y a mis nietos. Es triste que pronto te vayas. Con la más profunda gratitud por tu vida de parte de A Citizen for Safe Energy, que te vaya bien.
Aprecio mucho lo que el Sr. Ellsberg hizo y continúa tratando de lograr. Leí sus libros y conocí su perspectiva sobre cómo entendía el mundo dentro del grupo de expertos que lo empleó, el mismo que, según nos dicen, ideó los planes para empujar a Rusia a esta guerra.
Dicho esto y con otras perspectivas, realmente me pregunto quién está realmente detrás de estas guerras. No es el tipo de la oficina oval, ni siquiera los neoconservadores, ellos están totalmente de acuerdo como cómplices.
Suponiendo que la “bomba” no sólo exista sino que pueda acabar con gran parte de la vida, como creen Ellsberg y millones de personas más, ¿qué es lo que realmente ha detenido su uso durante todas estas amenazas y años después? ¿De qué se tratan realmente estas guerras? No estoy satisfecho con las viejas respuestas de que todo es cuestión de ideología, o incluso de la hegemonía temporal de un Estado-nación mientras continúa buscando un dominio de espectro completo.
Por lo tanto, al igual que Vietnam, la guerra de Ucrania terminará cuando los que realmente están a cargo estén satisfechos con el resultado (y no creo que ese resultado tenga nada que ver con la democracia).
¿Se acerca el final????? Lo estoy sintiendo y siempre he sido optimista… hasta ahora.
Xi Jinping es peligroso; Putin parece enfermo.
Irán es un estado terrorista.
Hawkings en 2016 dijo que tenemos entre 30 y 40 años, ¡pero ahora algunos dicen 10!
¿Los humanos destruirán la Tierra?
Desde Columbia College y Stuyvesant HS en Nueva York, organizamos el Seminario Kesselman sobre Política por Zoom mensual.
Póngase en contacto conmigo si está interesado.
Muchas gracias, Neal Hugh Hurwitz.
NY NY, Medellín, Ramat Gan
###
¿Cree realmente que Estados Unidos no tiene ninguna responsabilidad por esta situación y que toda la culpa es de Rusia, China e Irán? Odiaríamos pensar que está adoctrinando mentes jóvenes con tal noción.
Me parece muy triste que Ellsberg invoque la amenaza rusa de iniciar una guerra nuclear: "Creo que Putin muy probablemente cumpliría su amenaza de iniciar una guerra nuclear táctica", se le cita. Dijo lo mismo el mes pasado en su por lo demás muy conmovedor mensaje de despedida “Aún no adiós”: “Rusia está haciendo monstruosas amenazas de iniciar una guerra nuclear para mantener su control sobre Crimea y el Donbas”, dijo.
Esta es una flagrante distorsión de la verdad. Rusia tiene una política nuclear explícita de “no ser el primero en usar” y nunca ha amenazado con utilizar armas nucleares de manera preventiva. Estados Unidos, por otro lado, no contento con sus atroces crímenes contra objetivos puramente civiles en Hiroshima y Nagasaki, todavía tiene una política fuerte e inequívoca de ser el primero en utilizar y, francamente, parece empeñado en impulsar el conflicto lo más rápido posible en ese sentido. dirección. No es a Rusia a quien Ellsberg debería dirigir su “J'accuse”, sino a su propio país, Estados Unidos.
“Según una doctrina militar rusa declarada en 2010, Rusia podría utilizar armas nucleares “en respuesta al uso de armas nucleares y otros tipos de armas de destrucción masiva contra ella o sus aliados, y también en caso de agresión contra Rusia con el uso de armas convencionales cuando la existencia misma del Estado esté amenazada”.
hxxp://www.kremlin.ru/supplement/461
“En la reunión, explicó cómo Estados Unidos estuvo peligrosamente cerca de utilizar armas nucleares durante la Guerra de Vietnam”.
Richard Nixon en su campaña presidencial de 1968 dijo que tenía un plan secreto para poner fin a la guerra de Vietnam. A veces me pregunto si tal vez usar armas nucleares podría haber sido su plan secreto, o al menos parte de su plan secreto. O tal vez simplemente estar dispuesto a usar armas nucleares si las cosas empeoraban. No parece algo que se le pueda pasar por alto.
El plan era asustar a los vietnamitas fingiendo que estaba lo suficientemente loco como para bombardearlos con armas nucleares.
No necesitas preguntarte más.
A lo que te refieres es a 'Duck Hook'.
Hay un artículo conciso de Wikipedia sobre esto que también explica por qué Nixon se vio obligado a abandonarlo.
Gracias.
Daniel Ellsberg ya era un héroe hace mucho tiempo y aprecio que esté dedicando los días que le quedan a detener Armageddon. No estoy seguro de que sea consciente de hasta qué punto se han deteriorado las noticias principales desde que el NYT publicó los Papeles del Pentágono. Me parece muy improbable que Rusia sea expulsada de Crimea y del Donbás. Sólo los propagandistas occidentales ridículamente agresivos difunden la idea de que tal cosa es posible. ¿Con armas de quién? Occidente se está agotando. ¿Con qué soldados? Ucrania recluta a jóvenes de entre 18 y 60 años y, después de tres semanas de entrenamiento, los envía a la batalla, donde tienen una esperanza de vida de tres a cuatro horas. Ya han quemado a la mayoría de las tropas que habían sido entrenadas por la OTAN durante 3 años.
¡Pero Dan ciertamente tiene toda la razón en que necesitamos un alto el fuego lo antes posible!
'Chomsky señaló: "O habrá una solución diplomática o habrá un suicidio de especies".'
Por supuesto, ésta es sólo la opinión de Chomsky. Rusia ha declarado claramente sus intenciones: hacer retroceder los resultados geopolíticos del primer golpe de estado de 2014 en Ucrania utilizando cualquier grado de fuerza necesario y arreglar el orden mundial para compensar al menos tres décadas de traición occidental. Estos no son objetivos irrazonables: simplemente desharán lo que Occidente ha estado arruinando en el mundo durante al menos ese período de tiempo, nada de lo cual ha sido vital para la supervivencia de Occidente y la mayor parte de lo cual ha sido dramáticamente perjudicial para la seguridad de Rusia, China y otros países del mundo.
Parece haber poco espacio para la diplomacia aquí: ocurrirá o se resolverá mediante una guerra mundial (muy posiblemente nuclear). Occidente sólo necesita descubrir si ser destruido es preferible a la coexistencia pacífica en un mundo de igualdad.
Yo añadiría que Rusia siempre ha buscado una solución política. En 2014-15, las tropas “rusas” tenían atrapados a los ucranianos entrenados por la OTAN en Polonia que atacaban Donbass, y fácilmente podrían haberlos aniquilado. En cambio, el resultado fue Minsk y luego Minsk II. Poroshenko hizo que la Rada cancelara Minsk y Merkel, luego Hollande admitió que ellos, como garantes, nunca planearon implementarlos. Estuvieron de acuerdo con Poroshenko en que eran un método para ganar tiempo para que la OTAN entrene a un ejército ucraniano para atacar a Rusia.
En un mundo sano, los psicópatas a cargo (((democracias liberales occidentales))) serían perseguidos, arrojados a mazmorras y cerrados con puertas soldadas.
No es que sea fatalista, pero al igual que la enfermedad que tiene, sabe que a estas alturas es sólo cuestión de tiempo.
“No es una especie a la que se le pueda confiar armas nucleares”, me dijo Dan en una entrevista telefónica para este artículo. ¿Qué “especie”? ¿Rusos? ¿Qué pasa con los estadounidenses? ¿Se les puede confiar armas nucleares?
Supuse que se refería a nuestra especie, la raza humana.
Yo también. (Y no será un suicidio, será un asesinato, cortesía de nuestros gobiernos y de los políticos codiciosos, paranoicos y psicópatas)