Fue la Gran Interrupción más que la Gran Insurrección contra el gobierno de Estados Unidos el 6 de enero de 2021, escribe Joe Lauria.
Partidarios de Trump en Union Station Columbus Circle a lo largo de 1st Street en Massachusetts Avenue, NE, Washington DC el miércoles 6 de enero de 6 por la mañana (Fotografía de Elvert Barnes/Wikimedia Commons)
By jose lauria
Especial para Noticias del Consorcio
Ibien visión de conjunto publicado en Noticias del Consorcio el 6 de marzo, Chris Hedges escribió que La investigación criminal del gobierno federal de Estados Unidos contra cientos de participantes en el asalto al Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero está polarizando al país y destruyendo las libertades civiles.
Hedges lo calificó de “linchamiento judicial contra muchos de los que participaron en los acontecimientos del 6 de enero, un linchamiento que exige años de prisión preventiva y prisión por delitos menores. Una vez que los derechos se convierten en privilegios, ninguno de nosotros estará a salvo”. El escribio:
“Al menos 1,003 personas han sido arrestadas y acusadas hasta el momento por participar en los acontecimientos del 6 de enero, y 476 se han declarado culpables, en lo que ha sido la investigación criminal más grande en la historia de Estados Unidos. conforme al análisis por Business Insider. ...
Mientras que algunos de los organizadores de la protesta del 6 de enero, como Stewart Rhodes, quien fundado Oath Keepers, posiblemente sean culpables de sedición, e incluso esto es dudoso, la gran mayoría de los atrapados en la incursión del Capitolio no cometieron delitos graves, no participaron en actos de violencia ni sabían qué harían en Washington aparte de protestar. los resultados de las elecciones. …
Richard Barnett… fue fotografiado en la oficina de Nancy Pelosi con la pierna apoyada sobre su escritorio. Barnett era condenado por un jurado federal, que deliberó durante dos horas, sobre ocho cargos, incluida alteración del orden público en el edificio del Capitolio. Se enfrenta a hasta 47 años de prisión. Su sentencia está prevista para el 3 de mayo”.
En respuesta a la columna de Hedges, Bruce Fein, abogado y ex funcionario del Departamento de Justicia de la administración Reagan, responde en un artículo recién publicado por Noticias del Consorcio que los procesamientos, condenas y sentencias de los participantes del 6 de enero están justificados.
Fein compara algunos de los crímenes cometidos el 6 de enero con los cometidos por funcionarios de la Casa Blanca de Nixon durante el Watergate, así como con las acusaciones de obstrucción de la justicia contra los presidentes Richard M. Nixon y Bill Clinton. Fein sostiene que los alborotadores arriesgaron la crisis constitucional más grave para la nación desde la Guerra Civil estadounidense.
'Nuevo Pearl Harbor'
Sin restar importancia a la destrucción de propiedades, las lesiones sufridas por los agentes de policía y el miedo que las personas en el Capitolio sintieron por su seguridad ese día, estas comparaciones, como las de la Guerra Civil, parecen tan exageradas como las del senador Chuck Schumer. comparar los disturbios del 6 de enero en Pearl Harbor.
Aunque se produjo un hecho muy grave que implicó violencia y destrucción de bienes y debe ser procesado, el alcance de las penas impuestas es un tema de debate. Fein dice que Hedges ha mencionado gratuitamente las condiciones carcelarias de las Medidas Administrativas Especiales, que no se han aplicado a nadie condenado durante el 6 de enero. Sin embargo, llamar rutinariamente a estos manifestantes “terroristas nacionales”, como hacen muchos demócratas, es una pendiente resbaladiza.
La comparación que hace Fein de estos crímenes con los de los conspiradores de Watergate o con la supuesta obstrucción de la justicia de dos presidentes parece excesiva.
Watergate fue una amenaza directa a la democracia estadounidense, tal como lo es, llevada a cabo por algunos de los hombres más poderosos del país, comenzando por el presidente. No se presentó ningún argumento para equiparar esa grave amenaza al sistema político estadounidense con una revuelta de algunos derechistas incondicionales y en su mayoría estadounidenses comunes y corrientes, por muy equivocados que estuvieran.
La comparación que hace Fein del cargo de obstrucción de la justicia contra un participante del 6 de enero con las mismas acusaciones contra dos presidentes en ejercicio distorsiona las consecuencias de las acciones de un ciudadano común y corriente respecto de las de hombres extremadamente poderosos. El escribe:
“Hedges también implica que la sentencia de Guy Wesley Reffin de más de cinco años de prisión fue excesiva a pesar de la condena por cinco cargos, entre ellos obstrucción de la transferencia pacífica del poder presidencial y obstrucción de la justicia al amenazar a sus dos hijos si decían la verdad. La obstrucción de la justicia subvierte el Estado de derecho. Ocasionó la dimisión del presidente Richard Nixon y el juicio político del presidente Bill Clinton”.
La guerra más sangrienta
Alrededor de 620,000 personas murieron en la Guerra Civil de Estados Unidos (la mayor cantidad de estadounidenses que jamás hayan muerto en un conflicto) en una crisis constitucional tan grave que un lado escribió su propia opinión. constitución. Fein es un experto constitucional y yo no. Pero no logra argumentar que esa genuina crisis constitucional, que literalmente desgarró al país, sea comparable a la del 6 de enero (a pesar de que algunos de los manifestantes portaban la bandera confederada racista).
Schumer: "Un nuevo Pearl Harbor". (Glenn Fawcett/Wikimedia Commons)
Desde el principio, los demócratas describieron los disturbios como un “golpe de estado”, una descripción que Fein no comparte. norteLa presidencia de Pelosi y Hillary Clinton incluso intentaron culpa el “intento de golpe” contra el presidente ruso Vladimir Putin, incumpliendo la posición de los demócratas de que cualquier cosa que salga mal debe ser culpa de Rusia.
Tales comentarios, incluida la comparación de Schumer con Pearl Harbor, fueron parte de una descripción calculadamente exagerada de los acontecimientos, explotada para obtener beneficios políticos.
Los demócratas confiaron en sus audiencias partidistas del 6 de enero como su principal tema de campaña en las elecciones de mitad de período de noviembre pasado, dado lo poco que podían hacer en términos de su pobre historial en ayudar a los estadounidenses promedio, una de las razones por las que gave en el momento en que ocurrieron los disturbios en primer lugar.
Una meta imposible
El objetivo declarado de los alborotadores era impedir que el Congreso certificara los resultados de las elecciones de noviembre de 2020. Fein dice que los manifestantes estaban justificados al ser condenados por violar la Ley de Conteo Electoral.
Difícilmente existe un acto más proforma en el gobierno estadounidense que la certificación de una elección por parte del Congreso. Es una formalidad tan enorme que los medios estadounidenses normalmente le prestan escasa atención, a menos que se impugnen unas elecciones, como ésta.
Los manifestantes dijeron que intentaban impedir que el entonces vicepresidente Mike Pence certificara el voto del Congreso. Pero el ley no le da este poder al vicepresidente. La Ley de Reforma del Conteo Electoral y Mejora de la Transición Presidencial de 2022 fue aprobada a raíz de los disturbios del 6 de enero. aclarado el papel del vicepresidente, diciendo que él o ella no puede “únicamente determinar, aceptar, rechazar o resolver de otro modo disputas sobre los electores”.
Incluso si los manifestantes hubieran ocupado el Capitolio durante varios días, en lugar de las cuatro horas que realmente lo hicieron, el Congreso podría haber trasladado el procedimiento de certificación a otro lugar o esperar hasta que los manifestantes finalmente fueran expulsados.
En otras palabras, hubo una menos de cero posibilidades de los alborotadores que impiden que Joe Biden sea presidente. Es posible que estuvieran lo suficientemente locos como para pensar que podían hacerlo, pero no había manera de que finalmente hubieran podido detener la certificación.* Dado que nunca podrían haber tenido éxito, plantear el espectro de la Guerra Civil es innecesariamente alarmista.
Lo que se estaba interfiriendo no era la elección en sí. Los resultados tardaron en llegar. Los manifestantes, algunos de ellos de forma violenta, interrumpieron el proceso durante unas horas. Más que una gran insurrección, esto fue la Gran Interrupción.
Las duras sentencias pueden verse como un mensaje enviado por el Estado de que no tolerará ninguna protesta violenta contra un gobierno que está alienando al público después de 40 años de políticas neoliberales.
El vídeo
Tucker Carlson publica imágenes de J6 que muestran a la policía del Capitolio actuando como guía turística para QAnon Shaman" a través del edificio.
"Las imágenes no muestran una insurrección o un motín en curso. En cambio, muestran a la policía escoltando a los manifestantes a través del edificio, incluido el ahora infame... pic.twitter.com/d5Tk1larhZ
- Informe Real Mac (@RealMacReport) Marzo 7, 2023
Desde que Fein escribió su crítica del artículo de Hedge, se ha publicado un vídeo de seguridad del 6 de enero que muestra a Jacob Chansley, el llamado “chamán QAnon”, siendo escoltado por la policía por los pasillos del Capitolio. Literalmente le abren puertas.
El “chamán” fue condenado a más de tres años de prisión. Fein critica a Hedges por omitir “que Chansley no fue condenado por obstruir un picnic de Mary Poppins con Jane y Michael Banks, sino por obstruir la transferencia pacífica del poder presidencial en violación de los 12th Ley de Enmienda y Conteo Electoral, que habría creado una crisis constitucional sólo superada por la Guerra Civil”.
Estas secuencias de vídeo necesitan ser explicadas. ¿Un miembro o miembros republicanos ordenaron a la policía que escoltara a Chansley por el lugar como demócratas primero? presunto? Su final (reporte) el 6 de enero no parece haberlo confirmado.
Los demócratas dicen que la divulgación del video de vigilancia del presidente republicano de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, a Fox News es de alguna manera “una amenaza” para el Congreso. Más bien, parece ser una amenaza al mensaje exagerado y politizado de los demócratas de que el 6 de enero de 2021 fue un nuevo “Pearl Harbor”, un complot de Putin y, según Fein, potencialmente la crisis constitucional más grave desde la guerra entre los estados. La publicación del vídeo ha provocado una extraordinaria disculpa de un destacado demócrata.
Una visión más atenuada y más realista de ese día puede comenzar a sanar la división que está desgarrando a la sociedad estadounidense y hacer que el Congreso se centre más en los “asuntos del pueblo” que en estrechos intereses partidistas.
*La única manera de que eso suceda es si al menos un senador y un representante se oponen a los resultados, lo que llevaría a ambas cámaras a un receso, debatir y luego votar si aceptan o rechazan las objeciones. Esto ha ocurrido sólo en 1969, 2005 y 2021 y en todos los casos las objeciones fueron rechazadas por ambas cámaras.
Joe Lauria es editor en jefe de Noticias del Consorcio y ex corresponsal de la ONU para Tel Wall Street Journal, el Boston Globe, y muchos otros periódicos, incluyendo La Gaceta de Montreal y La Estrella de Johannesburgo. Fue reportero de investigación para el Sunday Times de Londres, un reportero financiero de Bloomberg News e inició su labor profesional como corresponsal a los 19 años para The New York Times. Él puede ser contactado en [email protected] y seguido en Twitter @unjoe
El 6 de enero no puede ser una amenaza para la democracia, porque Estados Unidos no es una democracia. El 6 de enero fue más parecido a Occupy Wall Street, una amenaza a nuestra camarilla gobernante ya que expuso lo cobardes que son estos criminales de guerra. Por eso los plebeyos tuvieron que ser castigados tan severamente.
Conozco personalmente a uno de los representantes demócratas que estuvo en el edificio ese día para la certificación electoral. El representante estaba aterrorizado durante el levantamiento. Dicho esto, me parece que algunos participantes actuaron como si se tratara de una protesta un poco descontrolada y otros como si se tratara de una insurrección, como lo demuestran aquellos –al menos uno era ex militar– que lucharon contra la policía para poder entrar por ventanas rotas.
Quizás algunos policías pensaron que era más prudente reprimir las emociones y entendieron que escoltar a un gran número de manifestantes, en su mayoría blancos de clase media, podría ser la acción más prudente a tomar.
Me imagino que la Guardia Nacional se habría activado desde el principio si los manifestantes hubieran sido en su mayoría personas de color.
¿CRISIS PARA QUIÉN?
Si la élite de centroderecha Ivy Dem está tan consternada por una amenaza de cuatro horas a la democracia estadounidense, llamándola crisis constitucional a pesar de la falta de pruebas, entonces ¿dónde estaban en 4? Durante cinco días, durante el gran evento anti-OMC en mi ciudad natal que me enorgullece decir que se conoció como la Batalla de Seattle, nuestros derechos constitucionales fueron suspendidos por completo. Por supuesto, los neolib Ds no tuvieron ningún problema con eso. Después de todo, las necesidades del capitalismo corporativo global son lo primero.
El tweet de Pilger es inmejorable:
El teatro hecho para los medios en el Capitolio no fue un intento de “golpe de estado”. Los golpes de estado son lo que la CIA organiza en todo el mundo. La “democracia” tampoco estaba en peligro. ¿Qué democracia? Y Trump no es más que una caricatura de un sistema del que Biden, Obama, Bush, etc. son la encarnación.
Cualquiera que fuese el disparate del 6 de enero, ¡no fue un golpe de estado! Los verdaderos golpes involucran a los militares. ¡Intentar interferir con un procedimiento menor no es un golpe!
Calificar la manifestación de insurrección el primer día fue un acto de los demócratas para demonizar efectivamente a todo un grupo de ciudadanos estadounidenses. Cercar el Capitolio y convocar al Guardia Nacional después de la protesta fue parte de la estrategia demócrata, lo que implica que miles de partidarios del MAGA planearon una invasión. Llamar fascistas a todo un grupo de personas era parte de la estrategia de debilitar al otro partido. Más allá de eso, mantener a personas en prisión sin juicio es indignante y va en contra del derecho a un juicio rápido.
En el juego sucio de la política, el Partido Demócrata lo juega mejor. Y funciona con el apoyo de nuestros medios.
Yo diría una cosa más: Biden es el presidente que más divisiones genera en mi memoria.
¡¡¡MANOS ABAJO!!! Chris Hedges tiene razón!!!!!!
Todo el mundo sabe que la prioridad número uno de DJTrump y Conpadres era "encender" a sus enormes seguidores. ¡Avivad los fuegos! Aprovecha su ignorancia Sus gustos y aversiones; y, sus bolsillos, para SU ventaja política. Los golpes de Estado definitivos. Después de todo, 1 republicanos y otros estaban a bordo.
Tenían UN problema. NADIE escribió la mitad o el final del guión, es decir:
1) ¡Koo-koo-ka-Choo, listo! De un solo golpe, la ola “Naranja” “CANCELÓ” a BIDEN-HARRIS;
2) Llorando más fuerte, los demócratas se cagan en los pantalones y aceptan las reglas de la Ley Marcial, hasta que DJTrump sea RESTABLECIDO como POTUS;
3) Biden-Harris están reservados en The Delawhere Inn, hasta nuevo aviso;
4) El Tsunami Naranja “VIVE”. Superando la “mentira”, BIDEN-HARRIS fueron “ELEGIDOS” en 2020.
Esa es la fantasía. Sigue la VERDAD en el mundo REAL”, HEDGES lo llamó un “linchamiento judicial contra muchos de los que participaron en los eventos del 6 de enero, un linchamiento que exige años de prisión preventiva y prisión por delitos menores. Una vez que los derechos se convierten en privilegios, ninguno de nosotros estará a salvo”.
—- “La gran mayoría de los atrapados en la incursión del Capitolio no cometieron delitos graves, no participaron en actos de violencia ni sabían qué harían en Washington aparte de protestar por los resultados de las elecciones”.
En mi opinión, ¡“La Gran Interrupción” vive! es decir, Bruce Fein, ¡¡¡es una granada!!! Su opinión es en blanco y negro. NO hay f/gris. “¡Feliz!” Cuando te muestre de qué lado está, créele. Otra opinión, no tan “Fein”, “Fein sostiene que los alborotadores arriesgaron la crisis constitucional más grave para la nación desde la Guerra Civil de Estados Unidos”. ¡Llamo, Bull-$h*t!
En mi opinión, “la crisis constitucional más grave para la nación” es el WH, BIDEN-HARRIS, el MIC, la CIA, el FBI, el IRS y el CONGRESO que permitieron a los presidentes 40-46 usar, abusar y abandonar la Constitución de los Estados Unidos. PEOR, es el impotente abogado “constitucional” que “¡se encendió!”...usando, abusando y abandonando la Constitución de los Estados Unidos. ¡DESPECABLES son los abogados constitucionales que no hicieron NADA para detener el engaño, la destrucción y la muerte de la Constitución de los Estados Unidos!
"Sigue y sigue y sigue hasta que no puedes comer lo suficiente como para vomitar". “¡CÓMO SE ATREVÉ A ÉL!” Bruce “Not So” Fein”, después de todo. “Tengo el violín más pequeño del mundo; y lo estoy tocando solo para él”. Ciao
….ps, en mi opinión, esto NO es una pelea callejera. Es F/WAR, “La tierra de los libres; y el hogar de los valientes”, es una zona de guerra, es decir, la clase dominante versus la clase trabajadora.
“ESTE ES EL MUNDO QUE NUESTROS HIJOS HEREDARÁN, A MENOS QUE quienes nos controlan sean arrebatados del poder”. (Chris Hedges)
….pss, “UNA GRAN Interrupción” (Joe Lauria), sería “NOSOTROS”, el Pueblo, “arrancamos del poder a quienes nos controlan”.
¿Una solución? ¿Es la resolución “UNA REVOLUCIÓN”, alguien… todos? “NOSOTROS”, el Pueblo hemos perdido muchísimo. El 6 de enero “cancelaron” todos los rumores sobre una rebelión contra el Muckity-Muck$, en el poder, en The Hill. ¡Es desgarrador! ¡Nunca digas morir! “MANTÉNLO ENCENDIDO”. ¡¡¡Adelante y hacia arriba!!! Ciao
Gracias, estoy de acuerdo.
"Un árbol florece con la lluvia". ¡¡¡MANOS ABAJO!!! ¡Chris Hedges tiene razón! TY, Rob Roy. ¡Manténgalo encendido!
Esta es una muy buena pieza Sr. Lauria.
Estoy de acuerdo tanto con Lauria como con Hedges, pero soy canadiense y no parecía en absoluto un golpe constitucional con la mayoría de los manifestantes pacíficos según las horas de imágenes que vi en línea durante los días posteriores. Había algunos, pero no muchos, que obviamente deseaban ejercer la violencia. Se convirtió en una fuente de histeria para los demócratas, como siempre: parecen un grupo muy asustadizo pero propenso a hacer señales virtuosas en todo. Es muy notable que los demócratas son muy buenos señalando virtudes y pretendiendo preocuparse por cualquier otra cosa que no sean ellos mismos, incluso más que nuestros dos partidos principales en Canadá (creo que deben intercambiar notas entre ellos).
Aparte de eso, al igual que la protesta de los camioneros aquí en Canadá, no deberían imponerse esas horribles y largas sentencias de cárcel por invadir su Casa Común en señal de protesta. Para aquellos que entraron al edificio y todavía parecían turistas, no necesitan tanto tiempo para asegurarse de no molestar más a las Personas Verdaderamente Muy Importantes. ¡Una semana en prisión probablemente fue suficiente para eso!
Las democracias son un desastre: creo que cierto Sec. El Secretario de Estado a principios de este siglo lo afirmó, y el pueblo se expresaba como sólo los estadounidenses pueden hacerlo. Además, creo que hubo una cierta protesta de 4 años por parte de los demócratas después de las elecciones de 2016 con el ahora súper desacreditado Russiagate que persiguió a Trump durante toda su administración; aunque hay que admitir que, de todos modos, no fue una presidencia promedio. En ese caso nadie fue a la cárcel por haber sido disruptivo: todos los demócratas mantuvieron sus posiciones.
¡Si alguien ha leído la historia de los últimos años del imperio romano podría ver algunas similitudes en los órganos de gobierno y los circos (sin el pan)! Sin embargo, las guerras y la violencia que agravan a los ciudadanos son definitivamente similares.
Lo que realmente me sorprende es que estas personas hayan podido alterar brevemente la normalidad en la oficina central del estado canalla más peligroso del planeta. Hay allí una energía que ningún movimiento “izquierdista” ha podido generar jamás, o probablemente alguna vez podrá generar, en esta sociedad saturada de propaganda. No puedo predecir lo que augura a largo plazo, pero lo denostamos bajo nuestro propio riesgo. Y cuando ese Estado, al que algunos llaman “el Imperio de las Mentiras”, insiste en que nuestros enemigos más peligrosos son nuestros propios conciudadanos descontentos, tengo que preguntar, si lo creen: ¿es este su primer día en Estados Unidos, o qué?
Como dijo el coronel Wilkerson desde el mandato del gobernador W. Bush: "Lo único que tendremos serán dos idiotas para elegir, de ahora en adelante". El Teatro Kabuki que se desarrolla desde la llamada perfecta de Trump a Ucrania tratando de sacar a Biden del agua hasta el J6 demuestra cómo el público estadounidense ha sido más víctima de la impotencia del síndrome de Estocolmo provocada por la criminalidad de Trump. No es de extrañar que Biden ganara, una mayor parte de los votantes no pudieron soportar más el sensacionalismo de Donald. El Congreso perdió más tiempo mientras las víctimas en esencia procesaban su propio caso mientras continuaba la presidencia de guerra criminal de Joe Biden.
Sr. Lauria, nunca he estado en desacuerdo con la totalidad de ningún artículo que haya escrito hasta ahora. Tratar de ser breve y concentrado: porque en ese momento (como en todos los momentos) nadie sabía lo que depararía el futuro (la próxima hora, el próximo medio día, mañana), y; en ese momento todavía había un gran contingente de congresistas electos del Partido Republicano que pedían la no certificación, y aún más que podrían haber ido en esa dirección si los vientos del momento venidero cambiaran en esa dirección. Desde entonces hemos visto que, no sólo entre su electorado votante, sino también entre muchos de los congresistas electos, Donald Trump todavía dirige –directamente o no– un gran contingente de nuestros representantes.
Escribe como si esos negacionistas electorales electos hicieran la función correcta y “legalmente establecida” y eso sería todo. Creo que podría haber estado mucho más cerca que eso si los que irrumpieron en la capital hubieran obtenido un acceso más rápido en mayor número, atrapando a más congresistas en las cámaras. Lo que se hace en la legislatura estadounidense no tiene que ver con el bien y el mal, sino con el ejercicio de la voluntad y el poder políticos. Cuando Mitch McConnell se niega a seguir adelante con un candidato del SCOTUS once meses antes de que Obama deje el cargo, es McConnell quien está ejerciendo su voluntad y poder políticos. Cuando una Cámara de la Mayoría D improvisa dos conjuntos de artículos de juicio político uno tras otro, es esa mayoría temporal la que ejerce su voluntad y poder políticos. Incluso si es tan desacertado, imprudente y, en última instancia, autodestructivo como el último ejemplo, de eso se trata DC.
Sin embargo, los artículos finales del juicio político (re: 6 de enero) deberían haber sido ratificados (sí al juicio político) y el responsable final habría recibido justicia. No habría sido demasiado tarde en ese momento para imponer multas moderadas y despedir a la mayoría de los participantes del 6 de enero, excepto a los más violentos y destructivos. ¿Ver? todos los caminos no tomados, pero tal vez. Y el hecho de que el Senado dividido no haya llevado a cabo un impeachment al final es un ejercicio de voluntad y poder políticos, por muy desacertado, imprudente y, en última instancia, autodestructivo que seguramente haya sido.
Todavía no he leído el artículo de Brice Fein. Aunque no estoy de acuerdo con lo que escribió, entiendo sus argumentos y sospecho que ha iniciado un largo debate aquí.
Y, sin embargo, cuando llegó la votación sobre si aceptar o no las objeciones, ambas Cámaras las rechazaron y certificaron a Biden como presidente.
>>por la razón de que en ese momento (como en todos los momentos) nadie sabía lo que depararía el futuro –la próxima hora, el próximo medio día, mañana–, y; en ese momento todavía había un gran contingente de congresistas electos del Partido Republicano que pedían la no certificación, y aún más que podrían haber ido en esa dirección si los vientos del momento venidero cambiaran en esa dirección. Desde entonces hemos visto que no sólo entre su electorado votante, sino también entre muchos de los congresistas electos, Donald Trump todavía dirige –directamente o no– un gran contingente de nuestros representantes.
Mi comentario eludió por completo su punto principal de que estos procedimientos no están haciendo ningún bien a nuestra existencia colectiva, y no se puede negar ni estar en desacuerdo con eso. Mis disculpas. Mi punto, por supuesto, es que, si bien era obvio y factible, debería haber sido acusado (después del 6 de enero) y luego seguir adelante. Mis comentarios reforzaron su queja de disfunción partidista, analizando nuevamente todo esto de una manera no útil. Como ocurre con rivales acérrimos y de larga data, ninguna de las partes está dispuesta a romper el ciclo de represalias. ¿Quién hará las paces?
Creo que estoy más con Fein en esto. El 6 de enero fue la culminación de un intento de golpe apenas fallido. ¿ALGUIEN sabe realmente qué habría pasado si los alborotadores hubieran logrado mantener como rehenes a Pelosi, Schumer y/o Pence? ¿Es inconcebible que las demandas de los rehenes para que la votación final vuelva a las legislaturas estatales, lo que resultó en la elección de Trump, NO se hubieran cumplido, a cambio de las vidas de los políticos?
……. El hecho de que el golpe fracasara NO lo hace menos crisis constitucional ni menos crimen. La afirmación de que no había “ninguna posibilidad de que un golpe tuviera éxito” parece fuera de lugar.
Con eso, estoy de acuerdo en que no está bien cobrar de más a personas que quedaron atrapadas entre la multitud y no lastimaron a nadie ni destruyeron nada.
Lo que es sorprendente es cómo NADIE que planeó o permitió el intento de golpe ha sido arrestado o procesado. …… el comité del 6 de enero fue, esencialmente, más un encubrimiento que una investigación. El comité tenía la intención de rehabilitar el Partido Republicano y simplemente perseguir a los soldados de infantería que fueron azotados en un frenesí para marchar hacia el Capitolio para “salvar nuestro país”. ¿Mark Meadows y los cientos de textos con varios políticos que exploran las mejores formas de anular las elecciones? Nada. ……… ¿Elementos en la cima del Departamento de Defensa que esperaron intencionalmente más de tres horas para responder después de las llamadas de ayuda? Nada... ¿Legisladores que dieron giras de reconocimiento a los insurrectos antes del golpe? Nada. ….y otros….. ……. NADIE ha tenido que rendir cuentas.
Los demócratas/Biden necesitan un Partido Republicano viable que ayude a llevar a cabo la guerra contra Rusia, así como a prepararse para la guerra con China. Por eso el comité 1/6 fue una farsa. Esto es lo que quiere decir Biden cuando entona “Necesitamos un Partido Republicano fuerte”. ¡Unidos en la guerra! ..el único tipo de bipartidismo que le importa a Biden.
Usted está con Fein, excepto que Fein no cree que esto haya sido un intento de golpe. Entonces él no está contigo en eso.
Imagínese si, como en Ucrania, la revuelta a medias fuera apoyada por facciones fascistas paramilitares armadas, deseosas de fusilar a sus compatriotas “indeseables”, y un gigante militar extranjero les brindara apoyo abierto.
Si hay una guerra civil en Estados Unidos, ambos bandos me parecerán delirantes. Lo único que hicieron los disturbios del 6 de enero fue entrenar al Estado para evitar que algo así vuelva a suceder e impulsar la necesidad de una vigilancia masiva y mayores poderes de las fuerzas de seguridad.
Si alguna vez hay una revuelta socialista ética que gana popularidad, los acontecimientos del 6 de enero han actuado para impedirla. Como una vacuna para el estado. El Estado se sintió un poco enfermo y entonces aportó fondos y poder para defenderse de un ataque contra sí mismo. Ahora volvemos al discurso fallido sobre las relaciones laborales y al discurso político fallido. Perdimos la guerra de clases. Ahora sólo existe una estructura de poder que se volverá más mezquina cuanto más falle. Nos matará antes de que cambie voluntariamente, para apoyar al pueblo.
Ahora los bancos están quebrando de nuevo.
Es Plutocracia Global, o Apocalipsis, cariño. Así es como es. La democracia no es compatible con este acuerdo.
Gracias Joe Lauria.
Estoy totalmente de acuerdo con sus artículos humanos y los de Chris Hedges. Sí, el fin de la élite (¡los demócratas rusofóbicos y su histeria interminable!
Maldita sea, cuando Gore derrotó a Bush, todo lo que tuvimos que hacer fue asaltar la capital y detener el Colegio Electoral. Lástima que no nos dimos cuenta en ese momento.
Creo que es un grave error centrarse únicamente en la parte de disturbios de este evento. El motín fue sólo una parte del complot de insurrección. Lamentablemente, sólo hemos visto a los soldados de a pie de la insurrección arrestados y condenados. El plan más amplio (conspiración) evidentemente involucró a varias otras capas, incluidos muchos miembros del Congreso, miembros de las legislaturas estatales que elaboraron listas falsas de electores y el equipo de arriba que organizó todo el asunto. Al retrasar la justicia para los niveles superiores, se le está negando justicia al pueblo estadounidense. El Departamento de Justicia necesita hacer su trabajo y encarcelar a los verdaderos traidores.
Trump, Guiliani, etc… las personas en el escenario del 'rally' que organizaron la manifestación y que incitaron los disturbios con sus discursos. Agregue a las personas en "la Sala de Guerra" que dirigían la operación.
Las personas en el escenario en esa manifestación deberían haber sido acusadas de “delito grave de incitación a disturbios”, con siete cargos de “delito grave de asesinato” por la muerte de las siete personas que resultaron de su incitación. Uno de esos cargos es el caso especial de “asesinato grave de un agente de la ley”, que, en lugares donde los republicanos establecen las reglas, puede ser un delito con pena de muerte.
Lo sé, si un “Zurdo” diera los mismos discursos que se dieron en ese escenario, definitivamente sería arrestado y acusado como se indicó anteriormente. Las reglas son muy diferentes para la derecha que para la izquierda. Si las reglas fueran las mismas para ambos, también conocidos como “Estado de Derecho” y “Justicia”, las acusaciones resultantes serían las anteriores.
Sólo los demócratas podrían hacer que “Vote fascista por la paz” pareciera un eslogan razonable. Eso simplemente muestra cuán lejos están los demócratas.
Lo sé: si alguien me diera hoy una papeleta para elegir entre Trump y Biden, voto por Trump. Durante décadas, los demócratas han enseñado a votar por el “mal menor”. Trump es ahora claramente el “mal menor” frente a Biden, porque la Tercera Guerra Mundial, con frentes en Rusia, Irán y China, es claramente el “mal mayor”. Quizás sobrevivamos a Trump, si tenemos suerte. Pero no sobreviviremos a Biden, eso está muy, muy claro.
Gracias. El Partido Demócrata se encuentra en un estado de falsa histeria constante. Dado que el PD en realidad no trabaja ni valora al público estadounidense, ni siquiera a su propia base, sino sólo a sus donantes ricos y conectados, la élite y el MIC, debe permanecer en un estado de constante histeria de desviación contra esta realidad para que el público no se dé cuenta. Dios, hemos estado viendo este programa en serio desde la debacle del HRC de 2016. A estas alturas, todo el DP corporativo ha perdido la puta cabeza, sin siquiera mencionar lo que ha producido en la administración de Biden (otra razón para mantenerse al día). la desviación histérica).
Si Trump derrotara a Biden en 2024, será interesante ver hasta qué punto los demócratas honran y defienden el Estado de derecho y la transferencia pacífica del poder. Esa debería ser una revelación interesante.
¿Por qué nadie habla del hecho de que el comité que investiga el J6 nunca entrevistó al jefe de la Policía del Capitolio cuyas peticiones de 10,000 miembros de la Guardia Nacional antes del J6 fueron rechazadas? Si Pelosi o McConnell no hubieran rechazado la solicitud, no estaríamos hablando del J6 en absoluto.
Grandes puntos planteados aquí Joe.
Todavía no tengo claro cómo se permitió que esto sucediera en primer lugar. Si las imágenes muestran a la policía de DC escoltando al extraño chamán, ¿era todo lo esperado? ¿Lo sabía la policía de DC? Algo todavía no huele bien.
Además, hay gente como Fein y otros que exageran enormemente el evento. Al igual que la llamada puerta de Rusia y otras distracciones convenientes, se ha convertido en un espectáculo de fenómenos. La oligarquía QUIERE dividir y gobernar, no hay ningún incentivo para unificar al público. El espectáculo de fenómenos es una excelente manera de hacerlo.
Hedges señala un problema mayor: el llamado sistema de justicia y el Estado de derecho están profundamente corruptos.
Además, decisiones de SCOTUS como Citizens United deberían ser objeto de profundo desprecio e indignación. Cuando el fiscal general dice ante una audiencia nacional en vivo que los bancos son “demasiado grandes para quebrar” y que no serán investigados ni procesados por el mayor delito financiero de la historia, debería levantar una señal de alerta, por decir lo menos. Cuando el presidente. le dice al público estadounidense que los crímenes flagrantes del régimen de Bush hijo no serán investigados, eso debería ser una señal de alerta. Luego, cuando ese mismo presidente cometa crímenes graves y crímenes de guerra, nadie investiga (ni siquiera la oposición leal), eso debería levantar una bandera roja.
Sin embargo, muchos de los ciudadanos estadounidenses todavía asumen sin lugar a dudas que el sistema está bien, que son sólo unas pocas "manzanas podridas".
Las preguntas más importantes aquí son: ¿creemos, en primer lugar, que Estados Unidos tiene un sistema de “justicia” que funciona bien?
Fue una protesta simple, pequeña en comparación con otras protestas en DC, muy, muy pequeña. Pero ha destrozado el mito de que los estadounidenses tienen el derecho constitucional de quejarse públicamente. Sin embargo, los estadounidenses no comprenden que sus derechos ya no existen realmente en la era moderna. Y, además, a menos que se trate de temas sexuales (y biológicos). identidad de una forma u otra, generalmente no les importa.
Así, en 2014, cuando se produjo el golpe de Maidan que derrocó a un presidente elegido democráticamente en Ucrania, Estados Unidos y la UE lo llamaron, entre otras cosas, el grito por la democracia del pueblo ucraniano.
Cuando en 2018, en Rumania, los partidarios de la oposición intentaron asaltar el Palacio Victoria, que alberga un gobierno ratificado democráticamente, Estados Unidos lo calificó como “una manifestación espontánea de democracia del pueblo rumano”. ¿Por qué? Porque ese gobierno rumano en particular era un dolor de cabeza para los intereses estadounidenses.
Cuando suceden cosas como estas en Estados Unidos, se llama insurrección.
La hipocresía es alucinante.
Me viene a la mente la constante adulación de los medios de comunicación por los disturbios por la “democracia” en Hong Kong hace unos años.
Oh sí. Me olvidé de ese motín particular por la “democracia”.
Gracias por el recordatorio.
Excelentes puntos. Irrefutable.
La insurrección del 6 de enero, ya sea el equivalente MAGA al golpe de estado de Hitler en una cervecería o una manifestación pro-Trump sobreemocionada, debe reconocerse como un instrumento para polarizar aún más políticamente a los estadounidenses.
No muerdas el anzuelo. No veo nada que defender en las acciones de los manifestantes. Tampoco veo una base sólida para su demonización. Son, en el mejor de los casos, peones ingenuos y, en el peor, títeres matones. De cualquier manera, son poca cosa. Dejemos que los tribunales se ocupen de ellos
En su lugar, mantén tus ojos en los peces grandes; ellos son los que tienen dientes afilados y mandíbulas musculosas. Esos son los que pueden hacerte daño.
DMCP,
Entonces, ¿quiénes son específicamente los “peces gordos”?
Muchas Gracias
"¿Gran pez?" Eso debería ser obvio. Nuestro presidente, nuestro vicepresidente, el Departamento de Estado, el MIC, los fabricantes de armas, es decir, los belicistas (todos, en este momento, están dando servilmente al corrupto Zelensky medios para arrastrar más muerte a Ucrania). Oh, sí, los congresistas que son lo suficientemente estúpidos como para no poder evitar este horror. De hecho, un idiota calificó de “ilegal” un intento de lograr un acuerdo de paz. ¿Quieren más? Los criminales que quieren quitarle cualquier bien al pueblo… seguridad social, seguro médico, educación pública. Es decir, la élite rica quiere para sí todos los recursos y la riqueza del mundo. Esto se aplica a cualquier partido político que esté en el poder. ¿Tenías que preguntar?
Gracias, lo dijiste mejor que yo. El Complejo Militar-Industrial está realmente en el centro de esto. De ahí proviene el poder militar del imperio, y es una parte central de nuestra economía. Y el poder militar y el capitalismo neoliberal corporativo trabajan juntos en todo el imperio global. Se alimentan uno al otro. Y son insaciables.
Yo describiría a los peces gordos como aquellos que se benefician de nuestra división y polarización social y política. Así que ni los demócratas ni los republicanos, que realmente luchan entre sí. Y ni los del tipo QAnon de extrema derecha ni los del tipo Identitario de extrema izquierda: también se desprecian genuinamente entre sí. Pero ciertamente hay algunos operadores políticos que pueden convertir el caos y la confusión en poder político, y lo harán. Estoy pensando en los demagogos y los aspirantes a dictadores que prometerán restablecer la ley, el orden y la estabilidad. A la gente le gusta Trump. Y los donantes con mucho dinero que tienen tanta influencia en nuestras elecciones y las políticas posteriores.
Las más beneficiadas son las grandes corporaciones multinacionales. No se reúnen en una habitación llena de humo para conspirar contra nosotros, pero todos comparten un interés en la continuación y el crecimiento del capitalismo global. Después de todo, el capitalismo, por su naturaleza, requiere crecimiento. Y los humanos, en esa ecuación, son simplemente una mercancía más.
Derrotar al sistema corporativo puede ser demasiado esperar. Pero tal vez podamos evitar el totalitarismo corporativo (fascismo) en nuestro gobierno y estar en mejores condiciones de recuperarnos después del colapso del sistema corporativo.
El 6 de enero no fue una insurrección. Fue una manifestación espontánea de democracia por parte del pueblo estadounidense. Esto es literalmente lo que el gobierno de Estados Unidos llamó un asalto similar al edificio gubernamental en Rumania en 2018.