Un economista que indaga bajo la superficie de un informe del FMI ha descubierto algo que debería sacudir al bloque occidental de cualquier falsa confianza en su insuperado influencia económica mundial.
Los líderes del G7 se reúnen el 28 de junio de 2022 en Schloss Elmau en Krün, Alemania. (Casa Blanca/Adam Schultz)
Los BRICS superan al G7 en PIB mundial ajustado por PPA
By Scott Ritter
Especial para Noticias del Consorcio
LEl verano pasado, el Grupo de los 7 (G7), un foro autoproclamado de naciones que se consideran las economías más influyentes del mundo, se reunió en Schloss Elmau, cerca de Garmisch-Partenkirchen, Alemania, para celebrar su reunión anual. Su objetivo era castigar a Rusia mediante sanciones adicionales, más armamento para Ucrania y la contención de China.
Al mismo tiempo, China acogió, mediante videoconferencia, una reunión del foro económico BRICS. Compuesto por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, este grupo de naciones relegadas al estatus de las llamadas economías en desarrollo se centró en fortalecer los vínculos económicos, el desarrollo económico internacional y cómo abordar lo que colectivamente consideraban políticas contraproducentes de el G7.
A principios de 2020, el viceministro de Asuntos Exteriores ruso Sergei Ryabkov había predicho queSegún los cálculos de paridad de poder adquisitivo (PPA) proyectados por el Fondo Monetario Internacional, los BRICS superarían al G7 en algún momento de ese mismo año en términos de porcentaje del total mundial.
(El producto interno bruto de una nación a los tipos de cambio de paridad de poder adquisitivo, o PPA, es la suma del valor de todos los bienes y servicios producidos en el país valorados a los precios vigentes en los Estados Unidos y es un reflejo más preciso de la fortaleza económica comparada que el simple PIB cálculos.)
Luego, la pandemia y el reinicio económico global que siguió hicieron que las proyecciones del FMI fueran discutibles. El mundo se centró especialmente en recuperarse de la pandemia y, más tarde, en gestionar las consecuencias de las sanciones masivas de Occidente a Rusia tras la invasión de Ucrania por parte de esa nación en febrero de 2022.
El G7 no prestó atención al desafío económico de los BRICS y, en cambio, se centró en solidificar su defensa del “orden internacional basado en reglas” que se había convertido en el mantra de la administración del presidente estadounidense Joe Biden.
Cálculo erróneo
El presidente estadounidense Joe Biden en una llamada virtual con los líderes del G7 y el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy, 24 de febrero. (Casa Blanca/Adam Schultz)
Desde la invasión rusa de Ucrania, una división ideológica que se ha apoderado del mundo, con un lado (liderado por el G7) condenando la invasión y buscando castigar económicamente a Rusia, y el otro (liderado por los BRICS) adoptando una postura más matizada por ninguno de los dos. apoyar la acción rusa ni sumarse a las sanciones. Esto ha creado un vacío intelectual a la hora de evaluar la verdadera situación de los asuntos económicos globales.
Ahora es ampliamente aceptado que Estados Unidos y sus socios del G7 calcularon mal tanto el impacto que las sanciones tendrían en la economía rusa como el retroceso que afectaría a Occidente.
Angus King, el senador independiente de Maine, recientemente observado que el recuerda
“Cuando esto empezó hace un año, todo lo que se hablaba era que las sanciones iban a paralizar a Rusia. Simplemente se quedarán sin negocio y los disturbios en las calles no han funcionado en absoluto… ¿fueron las sanciones equivocadas? ¿No se aplicaron bien? ¿Subestimamos la capacidad rusa para eludirlos? ¿Por qué el régimen de sanciones no ha desempeñado un papel más importante en este conflicto?”
Cabe señalar que el FMI calculó que la economía rusa, como resultado de estas sanciones, se contraería al menos un 8 por ciento. La cifra real fue del 2 por ciento y se espera que la economía rusa, a pesar de las sanciones, crezca en 2023 y más allá.
Este tipo de error de cálculo ha permeado el pensamiento occidental sobre la economía global y los respectivos roles desempeñados por el G7 y los BRICS. En octubre de 2022, el FMI publicó su informe anual Perspectivas de la economía mundial (WEO), centrándose en los cálculos tradicionales del PIB. En consecuencia, los analistas económicos tradicionales se sintieron reconfortados porque, a pesar del desafío político planteado por los BRICS en el verano de 2022, el FMI estaba calculando que el G7 todavía se mantenía fuerte como el principal bloque económico mundial.
En enero de 2023 el FMI publicó una actualización del informe WEO de octubre de 2022, reforzando la fuerte posición del G7. Según Pierre-Olivier Gourinchas, economista jefe del FMI, "el equilibrio de riesgos para las perspectivas sigue inclinado a la baja, pero está menos sesgado hacia resultados adversos que en el informe WEO de octubre".
Este indicio positivo impidió que los principales analistas económicos occidentales profundizaran en los datos contenidos en la actualización. Personalmente puedo dar fe de la reticencia de los editores conservadores que intentan extraer relevancia actual de “datos antiguos”.
Afortunadamente, hay otros analistas económicos, como Richard Dias de Acorn Macro Consulting, una autodenominada “firma boutique de investigación macroeconómica que emplea un enfoque de arriba hacia abajo para el análisis de la economía global y los mercados financieros”. En lugar de aceptar la perspectiva optimista del FMI como si fuera un evangelio, Dias hizo lo que se supone que deben hacer los analistas: examinar los datos y extraer conclusiones relevantes.
Después de hurgar en las medidas del FMI Base de datos de Perspectivas de la economía mundial, Dias realizó un análisis comparativo del porcentaje del PIB global ajustado por PPA entre el G7 y los BRICS, e hizo un descubrimiento sorprendente: los BRICS habían superado al G7.
Esto no fue una proyección, sino más bien una declaración de un hecho consumado: los BRICS fueron responsables del 31.5 por ciento del PIB global ajustado por PPA, mientras que el G7 proporcionó el 30.7 por ciento. Para empeorar las cosas para el G7, las tendencias proyectadas mostraron que la brecha entre los dos bloques económicos sólo se ampliaría en el futuro.
Las razones de esta acumulación acelerada de influencia económica global por parte de los BRICS pueden vincularse a tres factores principales:
- consecuencias residuales de la pandemia de Covid-19,
- El retroceso de las sanciones a Rusia por parte de las naciones del G7 tras la invasión rusa de Ucrania y un creciente resentimiento entre las economías en desarrollo del mundo hacia las políticas económicas y políticas del G7.
- prioridades que se perciben como arraigadas más en la arrogancia poscolonial que en un deseo genuino de ayudar a las naciones a desarrollar su propio potencial económico.
Disparidades de crecimiento
Es cierto que la influencia económica de los BRICS y el G7 está fuertemente influenciada por las economías de China y Estados Unidos, respectivamente. Pero no se pueden descartar las trayectorias económicas relativas de los demás estados miembros de estos foros económicos. Mientras que las perspectivas económicas para la mayoría de los países BRICS apuntan a un fuerte crecimiento en los próximos años, las naciones del G7, en gran parte debido a la herida autoinfligida que suponen las actuales sanciones a Rusia, están experimentando un crecimiento lento o, en el caso de En el caso del Reino Unido, crecimiento negativo, con pocas perspectivas de revertir esta tendencia.
Además, si bien la membresía del G7 permanece estática, los BRICS están creciendo: Argentina e Irán han presentado solicitudes, y otras importantes potencias económicas regionales, como Arabia Saudita, Turquía y Egipto, han expresado interés en unirse. Lo que hace aún más explosiva esta posible expansión es el reciente logro diplomático chino al normalizar las relaciones entre Irán y Arabia Saudita.
Las perspectivas decrecientes de una continua dominación global por parte del dólar estadounidense, combinadas con el potencial económico de la unión económica transeurasiática promovida por Rusia y China, colocaron al G7 y a los BRICS en trayectorias opuestas. Los BRICS deberían superar al G7 en términos de PIB real, y no sólo de PPA, en los próximos años.
Pero no contenga la respiración esperando que los principales analistas económicos lleguen a esta conclusión. Afortunadamente, hay casos atípicos como Richard Dias y Acorn Macro Consulting que buscan encontrar un nuevo significado a partir de datos antiguos.
Scott Ritter es un ex oficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de EE. UU. que sirvió en la ex Unión Soviética implementando tratados de control de armas, en el Golfo Pérsico durante la Operación Tormenta del Desierto y en Irak supervisando el desarme de armas de destrucción masiva. Su libro más reciente es Desarme en tiempos de la perestroika, publicado por Clarity Press.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
¿Qué esperas si cedes la política exterior imperial a un culto a la muerte de la Edad del Bronce?
Como siempre, Scott da en el clavo. Lo importante es el nivel de satisfacción de la ciudadanía de todos y cada uno de los países. Todos tenemos derecho a vivir en paz y a tener gobiernos que sean dignos de confianza, que no nos roben y que nos sometamos periódicamente al cambio de poder mediante elecciones libres y abiertas. La lista de los 20 países más felices contiene a los “sospechosos” habituales: Finlandia, Noruega, Suecia, Dinamarca, Islandia, Australia, Canadá, Israel, Países Bajos, Luxemburgo, Nueva Zelanda, Canadá, Irlanda, Alemania, Bélgica, Estados Unidos, Gran Bretaña. y por primera vez en la historia – una ex república soviética – Lituania. Ni un solo miembro de los BRICS, ni un solo país con gobernantes cleptocráticos corruptos que se aferren al poder de por vida.
¿Qué diferencia hay si ciertos “bloques” económicos tienen más o menos esto o aquello? Lo importante es que todos y cada uno de los países se esfuercen por vivir en paz con sus vecinos y utilizar los recursos que tienen a su disposición para mejorar las vidas de sus ciudadanos. Y que lo haga a través de gobiernos que sean honestos, no corruptos y que se sometan a cambios regulares de liderazgo en elecciones libres y abiertas. El indicador que prefiero mirar es el índice de las naciones más felices del planeta. ¿Qué mejor medida que si los ciudadanos de un país están contentos? Con ese fin, eche un vistazo a los 20 primeros en la lista publicada recientemente. Ningún país BRICS está presente. Los sospechosos normales están en la cima: Finlandia, Suecia, Dinamarca, Islandia, Noruega, Australia, Austria, Suiza, Canadá, etc. Algo que decir de las sociedades libres y abiertas con elecciones democráticas y líderes que no son cleptócratas corruptos que se aferran a poder durante décadas.
“…el creciente resentimiento entre las economías en desarrollo del mundo hacia las políticas económicas del G7 y
prioridades que se perciben como más arraigadas en la arrogancia poscolonial”
Sin mencionar el recordatorio de la rancia hipocresía mundial de las minorías occidentales, principalmente blancas, que proporciona el vigésimo aniversario de la guerra de Irak.
Todos aquí no entienden que Estados Unidos tiene planes de debilitar cualquier amenaza percibida a nuestro dominio global.
No me sorprendería ni por un segundo una escalada que implique sanciones, guerra o armas nucleares.
El actor loco y agresivo generalmente consigue que la gente más cuerda dé marcha atrás, y dudo que algún país del mundo pueda manejar nuestra naturaleza agresiva, especialmente si comenzamos a perder nuestras ventajas basadas en el dólar en el mundo.
Dudo que renunciemos pacíficamente a cualquier hegemonía.
Lo que veo que está sucediendo es que los proveedores, fabricantes y corporaciones militares estadounidenses (y los vaqueros financieros de Wall Street) han vaciado a los propios Estados Unidos. Queda poco poder económico porque Estados Unidos ha sido saqueado y vaciado para pagar guerras que nunca han beneficiado a nadie más que a los superricos. Todos los que se encuentran en el 90% inferior del sistema socioeconómico estadounidense están luchando por conservar la pequeña riqueza que tienen. Los multimillonarios duplicaron o triplicaron su riqueza en los últimos años, incluso durante una pandemia, mientras que la mayoría sufrió graves pérdidas.
Hace poco volví a ver todo el discurso de despedida de Eisenhower, de 1961.
Estados Unidos se ha convertido en un PIM, y no es una nación que simplemente “tiene” un PIM.
Estados Unidos ni siquiera puede llevar agua dulce a su gente y le importa un comino, de lo contrario el problema se habría resuelto.
Sin embargo, Estados Unidos puede enviar armamento a guerras por poderes en todo el mundo, porque eso es rentable para unos pocos propietarios plutocráticos, que tienen más poder político que el grueso de la población. Los belicistas gobiernan Estados Unidos, no sólo políticamente sino también económicamente.
Un estallido de paz, amor y cooperación a nivel internacional destruiría la economía estadounidense en su forma actual. Esto no estará permitido.
La paz no sería algo malo si no fuera por el hecho de que los pobres en Estados Unidos y sus estados vasallos tendrán que pagar para garantizar que los belicistas no tengan que asumir la más mínima pérdida de riqueza privada.
Así que va. El gráfico del PIB debe aumentar, y si eso significa que otras naciones deben ser destruidas para permitir la expansión del mercado y la extracción de recursos, que así sea. Así son los Estados Unidos, tal como son.
Las cosas están así de mal ahora.
Me gusta esta visión más fresca y amplia de ArtCosta.
La utilización militar del dólar estadounidense también es un factor. Primera compra de petróleo por parte de China utilizando yuanes hace unas semanas. Propuesta para tener una moneda comercial respaldada por materias primas (en lugar de dólares fiduciarios).
El mundo está cambiando y me preocupa que mi familia y yo quedemos atrapados en el lado perdedor.
Esa es una preocupación, Rob. Aquellos de nosotros en Occidente que no hemos contribuido a la retórica y las políticas demenciales de los gobiernos tendremos que sufrir junto a quienes sí lo hicieron. Triste pero cierto.
“El economista jefe del FMI [dijo] que 'el equilibrio de riesgos para las perspectivas sigue inclinado a la baja, pero está menos sesgado hacia resultados adversos que en el informe WEO de octubre'”.
Así pues, para el FMI, la perspectiva de que la población de los BRICS*, cuatro veces mayor que la del G7**, pueda alcanzar la paridad económica bruta es
un “resultado adverso”. Bueno saber. (Ni siquiera hablemos de ingresos per cápita).
* 3,222 millones para los BRICS, ** 778 millones en el G7, según informó en
hxxps://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_and_dependencies_by_population
¡Las matemáticas marinas funcionan!
Sé que el PIB está sesgado hacia arriba por la inclusión de comisiones financieras, pagos de intereses, etc. Michael Hudson ve este tipo de actividad económica como sustraendos y adiciones a una economía. ¿El PPP simplemente ignora estos costos financieros o los resta de la actividad económica como debería ser?
Hay que suponer que todo lo que Ritter ha escrito es bien conocido por los líderes y agitadores de Estados Unidos. Tienen una educación y una experiencia supremas en el oficio de Estado. No es que hayan denigrado este conocimiento y experiencia sin ningún beneficio perceptible, sino que han traicionado la posteridad de sus ciudadanos. Sin embargo, con todo esto han optado por redoblar su apuesta por una propuesta fallida e ignorar lo obvio.
¿Son “sumamente educados y experimentados en el arte de gobernar”? Veo muy poca evidencia de eso, especialmente cualquier conocimiento del oficio de Estado. La razón por la que están redoblando sus malas ideas y su estupidez general es precisamente por su asombrosa arrogancia, arrogancia y estupidez.
Como todos sabemos, Occidente incluye las finanzas en su medición del PIB de bienes y servicios, por lo que creo que la disparidad es aún mayor. Eso y una gran parte del PIB occidental proviene del PRM, difícilmente lo considero productivo.
También en lo que respecta a las sanciones, debemos fijarnos en lo que hacen, no en lo que dicen. Las sanciones siempre también tienen como objetivo la destrucción de la demanda y Estados Unidos sabía exactamente qué efecto tendrían. “Que se joda la UE” fue mi primera pista. Otro enorme aumento en las ventas de GNL a Europa por parte de Estados Unidos es otro.
Creo que es obvio que el asunto Rus-Ukie tiene más que ver con atarlos militarmente mientras se preparan otras cosas.
A mi modo de ver, los locos de Occidente han apostado por la guerra y la beligerancia durante el último medio siglo, mientras que los BRICS se han centrado en construir prosperidad económica. A menos que Occidente empiece a afrontar la realidad, seguirá cayendo.
Si bien Occidente pretende debilitar a sus competidores, se debilita aún más a sí mismo.
G7 – lleno de inmundicia adinerada que con suerte implosionará desde adentro – los hijos de puta engreídos deben ponerse de rodillas y humillarse…
Quizás la pregunta más pertinente sea: ¿dónde podemos comprar Y(aun)Bills?
Desde la Segunda Guerra Mundial, no ha habido un país responsable de más muerte y destrucción en el mundo que Estados Unidos. Ni siquiera cerca. …… Por el bien de la estabilidad global, el colapso del imperio estadounidense no puede llegar lo suficientemente pronto.
Tengo una visión mucho más amplia del llamado Este/Oeste y de esta llamada visión o alineación del mundo multipolar.
Antes de llegar a eso, la PPA (Paridad del Poder Adquisitivo) indica que las naciones con ingresos per cápita más bajos y con avances tecnológicos producirán a un costo mucho menor que aquellos con ingresos per cápita más altos. ¿Por qué si no la manufactura y la alta tecnología estadounidenses se trasladarían a esas naciones (más específicamente a China)? También hay que tener en cuenta que alrededor de un tercio de la fuerza laboral china son inmigrantes de zonas rurales con salarios extremadamente bajos. Son el motor de la economía “milagrosa” de China.
La visión más amplia que adopto no es la noción simplista de Oriente versus Occidente o multilateralismo, sino que tenemos sociedades gestionadas autoritariamente donde, en su mayor parte, el pueblo es el principal objetivo, independientemente de las versiones de las ideologías pregonadas. La fuente del problema es la antigua cultura de obediencia a la autoridad. Toda esta charla geopolítica no tiene que ver con los pueblos de China, Estados Unidos, Europa, Rusia o Ucrania. La gente es forraje que hay que gestionar, utilizar y, en muchos casos, consumir.
Jugar ajedrez estratégico con el planeta nos ha traído hasta aquí, un infierno en la tierra, donde ha existido tanta belleza.
No parece que estés viendo las mismas estadísticas que yo, o tal vez estamos extrayendo nuestros datos de diferentes décadas (¿siglos?)
Eche un vistazo a la trayectoria del PPP en el peculiar conjunto de países o continentes que ha seleccionado para comparar.
Estoy tratando de pensar en países, regiones o continentes donde las personas NO son forraje (¿alimentos de origen vegetal?) “para ser manejados, utilizados y, en muchos casos, agotados” y se me ocurren personas nómadas. pastores. Es una descripción general de una economía avanzada. Creo que no es el punto que estás tratando de señalar.
Esto es una gran confusión. ¿Le importaría especificar la Edad de Oro anterior, cuando las cosas eran diferentes y mejores? La última edad de hielo, tal vez. ¿Cazadores de mamuts?
¿Ajedrez? Más bien damas.
Se supone que Winston Churchill afirmó que “siempre se puede confiar en que los estadounidenses harán lo correcto, después de haber intentado todo lo demás”.
Como habrá dicho el único Yogi Berra: “¡Es como dejarvu otra vez!” Bueno, no exactamente, pero se acerca el día.
Sí, señor Sr. J. Tracy, estamos en ese momento. ¿No pienses? Te recomiendo totalmente que encuentres esta historia y la leas:
Israel transfiere mil millones de $$$$$ del SVB, Silicon Valley Bank, a bancos en Israel, más específicamente al Bank Leumi y al Bank Hapoalim. Simplemente búsquelo en Google, las noticias están en todas partes en la industria bancaria. La rama bancaria de alta tecnología del Leumi Bank facilitó el trabajo.
La verdad y nada más que la verdad, lo juro por mi PERRO PERRO.
¡Que todos se diviertan todavía!
Gracias CN
Oh, vamos, solo estábamos tratando de traerles democracia y divertirlos a todos hasta la muerte.
Sería interesante si el próximo cambio sísmico implicara una desinversión a gran escala del dólar, los bonos del Tesoro y los bancos occidentales que se han apoderado de depósitos bancarios nacionales como los de Rusia, Irán y Venezuela. ¿Estamos en una época en la que lo que pasó está volviendo?
Si baso mi opinión en la historia, diría que Estados Unidos es el peor belicista, cambiador de régimen e interferido en la política de otros países en todo el mundo. El mundo está harto de nuestra interferencia. Hay un cambio climático global que enfrentar con dinero gastado en la guerra. El gobierno de Estados Unidos está psicológicamente loco y está lleno de criminales de guerra.
Parece que algunas naciones ven la economía mundial, a pesar de su historial de intentar controlar a otros, como una economía basada en la cooperación más que en la coerción. Debe ser así, ya que el mundo entero está amenazado por el cambio climático y probablemente estos amos del universo seguirán decidiendo quién vive y quién muere, ya que no hemos abordado el cambio climático antes de la catástrofe climática.
Usted no está solo. Saber que. Somos muchos.
Cuando nuestros dictadores culturales intenten decirnos que lo estamos haciendo bien y sabemos que no es así, defendamos nuestra integridad.
Psicológicamente, muchas personas que están mal informadas quieren simplemente ponerse del lado del grupo, pero cuando se presenta al grupo como partidario de los plutócratas que están matando al mundo, muchos terminan pensando en la opinión de un pequeño grupo de plutócratas. cuenta con un gran apoyo. No lo es. Los medios privados y los sistemas corporativos actúan para imponer una narrativa que no es cierta.
No estoy seguro de qué podemos hacer al respecto. El resto del mundo está dejando atrás el viejo imperio estadounidense, está harto y cansado de la guerra y de pagos de deudas que no tienen sentido. Las personas a cargo de ese imperio te quitarán la comida antes de aceptar que sea necesario un cambio en su detrimento. Nuestro pueblo ya no puede permitirse el lujo de tener multimillonarios. Simplemente no le está funcionando a nadie. Su riqueza privada es un lujo que ya no podemos permitirnos.
El mundo está siendo asesinado por motivos de lucro privado, y se está engañando a la gente para que participe en esa espiral de muerte. Estamos gobernados por psicópatas, pero los sistemas que tenemos, que nos dicen que pueden provocar un cambio sistémico, son una tontería.
No sé qué hacer a continuación. La protesta es discurso, y los gobernantes nos escucharon, pero simplemente no les importamos en absoluto. Nos golpean y nos rocían con armas químicas, nos arrestan y hacen que nuestras voces sean ilegales.
N@zis hizo estas cosas. ¿Qué hacemos a continuación?
La democracia es como una pala, es una herramienta para hacer las cosas, pero cuando la democracia/pala es quitada y enterrada, no podemos usar la pala para desenterrar la pala. No podemos utilizar la democracia para recuperarla. ¿Cómo podemos cambiar una plutocracia de psicópatas que utilizan la violencia contra nosotros y otros para obtener beneficios privados, si no tenemos medios legales para actuar en beneficio de nuestros intereses y los de los sistemas de soporte vital de todo el maldito planeta? ?
¿Qué hacemos a continuación? No sé.
Millones de personas están de acuerdo contigo, Paula. Muchos millones.
Solo para recordarle a la gente sobre Angus King: apareció en los archivos de Twitter pidiendo que Twitter eliminara las publicaciones de cualquiera que se opusiera a él, incluido el candidato republicano que no iba a ser elegido y que se postuló contra él en las últimas elecciones. Como dijo Matt Taibbi, si Dick Nixon hubiera estado inhalando pegamento, así habría sido su lista de enemigos [la de Angus King]. Lo que quiero saber es: ¿cuándo habrá una investigación ética sobre King? ¿Qué tiene el Senado de Estados Unidos que convierte a la gente en pequeños idiotas mezquinos y vengativos?
Con el tiempo, y probablemente dentro de los próximos tres cuartos de siglo, África (sin incluir el norte mayoritariamente árabe) y América del Sur también surgirán como regiones individuales de superpotencia económica, sacudiendo a los por entonces absolutamente debilitados BRICS y al G7 a medida que el cambio climático causa sus crecientes daños. a todos y da como resultado un mundo totalmente nuevo, y ejerce su fuerza económica, incluso cuando todo se está derrumbando. Ni siquiera una guerra, salvo la extinción nuclear, alterará esta evolución, especialmente a medida que cambien las fronteras internacionales, ya que, sospecho, Estados Unidos se ha dividido en dos o tres naciones distintas y la región de la Unión Europea se ha disuelto en las naciones fraccionadas que tienen. siempre ha estado en el pasado. Por supuesto, debido al cambio climático y a la significativa reducción de las tasas de natalidad, incluso en África para entonces, habrá miles de millones menos de nosotros habitando el planeta, algo que algunos intelectuales de pensamiento progresista ya entienden como inevitable, lo que significa que la Tierra volverá a convertirse en un planeta de los gobernantes militares que luchan y nos devuelven a ser los brutos destructores de la ecología que los humanos generalmente hemos sido desde que nuestra especie descubrió el fuego, las lanzas y la agricultura. El futuro, al parecer, no es nada favorable para los seres humanos. Por supuesto, antes de eso podríamos haber visto surgir accidentalmente a grandes líderes y detener esta probabilidad desastrosa, pero la historia muestra que el colapso es inevitable después de que tales líderes mueren, a menos, por supuesto, que la Inteligencia Artificial evolucione hasta el punto en que impida que tales cosas sucedan. y nos adopta mecánica y biológicamente para que todo, incluidas otras especies, se vuelva similar con un objetivo común que ni siquiera el Foro Económico Mundial puede soñar, y mucho menos crear. Etcétera etcétera.
Muy buen artículo, Scott. Pero la PPA no lo es todo, sólo una canasta de bienes y el ajuste se hace a través de los tipos de cambio.