El ex primer ministro australiano Paul Keating ha destripado el acuerdo de Australia para comprar submarinos nucleares del Reino Unido y Estados Unidos, diciendo que no hay ninguna amenaza china contra la cual defenderse, a pesar de la histeria de guerra que se agita en Australia, escribe Joe Lauria.
El ex primer ministro australiano Paul Keating en el Club Nacional de Prensa de Canberra el miércoles. (Captura de pantalla de ABC)
By jose lauria
en Sídney, Australia
Especial para Noticias del Consorcio
PAul Keating, ex primer ministro de Australia, ha cuestionado audazmente el consenso del establishment de que Australia necesita gastar 368 mil millones de dólares australianos para comprar submarinos nucleares como protección contra una China que, según Keating sin rodeos, no es una amenaza.
El ex primer ministro laborista ha desafiado la sabiduría convencional, diciendo que Estados Unidos se opone a China sólo porque Beijing ha cometido “el gran pecado del internacionalismo: ha crecido tan grande como Estados Unidos”, un hecho que el “Estado excepcional” no puede aceptar. Al subordinarse, Australia está perdiendo su soberanía para depender de Gran Bretaña, que abandonó su antigua colonia hace años, para construir submarinos nucleares que sirvan a los intereses de Estados Unidos (y no de Australia).
“China no se presenta ni puede presentarse como una amenaza ortodoxa para Estados Unidos. Por ortodoxo me refiero a una amenaza invasiva”, dijo Keating en un habla al Club Nacional de Prensa de Australia el miércoles. Él dijo:
“Estados Unidos está protegido por dos vastos océanos, con vecinos amistosos al norte y al sur, en Canadá y México. Y Estados Unidos posee el mayor arsenal de toda la historia de la humanidad. No hay forma de que los chinos hayan tenido alguna vez la intención de atacar a Estados Unidos y no son capaces de hacerlo ni siquiera si lo hubieran contemplado. Entonces, ¿por qué Estados Unidos y su Congreso insisten en que China es una "amenaza"?
El propio informe anual del Departamento de Defensa de Estados Unidos al Congreso a finales de 2022 decía que "la República Popular China pretende impedir que Estados Unidos tenga presencia en la periferia de China". En otras palabras, China pretende mantener a los barcos de la marina estadounidense alejados de sus costas. Impactante.
Imagínese cómo reaccionaría Estados Unidos si la marina de aguas azules de China hiciera turismo frente a la costa de California. Estados Unidos estaría en un estado de apoplejía”.
Keating dijo que China está integrada al sistema internacional como miembro de la Organización Mundial del Comercio, el FMI, el Banco Mundial, el G20 y otras organizaciones y tiene un "interés creado en la globalización".
"China es un Estado comerciante mundial; no se trata de alterar el sistema internacional", dijo Keating. “No es la antigua Unión Soviética. No busca propagar alguna ideología internacional competitiva”.
El ex primer ministro dijo que “un estadounidense sensato” como Henry Kissinger o Zbigniew Brzezinski celebraría el hecho de que “ustedes hubieran creado una potencia coestabilizadora en Asia. … Pero no. China debe ser circunscrita. Ha cometido el pecado mortal, el mayor pecado del internacionalismo: ha crecido hasta alcanzar el tamaño de Estados Unidos”.
“En ninguna parte del manual estadounidense”, dijo Keating, “hay ninguna disposición para que esta afrenta sea explicada o tolerada para que el Estado excepcional sea copartícipe, y mucho menos desafiado”. Keating se limita a citar al propio Pentágono, cuya estrategia es no tolerar ninguna potencia que desafíe la “primacía” de Estados Unidos.
Por lo tanto, Estados Unidos no “"No se ve a sí misma como la 'potencia de equilibrio'" en el este de Asia, dijo, sino como la "'potencia estratégica primaria'". Su prioridad geoestratégica es contener a China militar y económicamente”.
Esto significa que si 1.4 millones de chinos no mantienen su lugar, Estados Unidos “los encerrará, los contendrá… con la complicidad de un grupo confiable de alguaciles adjuntos: Japón, Corea, Australia e India”, dijo Keating.
"Ahora somos parte de una política de contención contra China", afirmó. “El gobierno chino no quiere atacar a nadie. No quieren atacarnos... Nosotros les suministramos el mineral de hierro que mantiene su base industrial en funcionamiento, y no hay otro lugar que nosotros para conseguirlo. ¿Por qué atacarían? tOye, no quieren atacar a los estadounidenses... Se trata de una sola cuestión: el mantenimiento de la hegemonía estratégica de Estados Unidos en el este de Asia. De esto se trata todo esto”.
El nuevo ministro de Asuntos Exteriores de China, Qin Gang, advirtió esta semana que Estados Unidos se encamina hacia un “conflicto y confrontación” con Beijing debido a la “represión y contención” de Estados Unidos. China ha “resuelto cuál es el plan de juego de Estados Unidos”, dijo Keating. "Entonces, el juego de pelota ha comenzado".
Al igual que en Afganistán e Irak, si todo sale mal, dijo, Estados Unidos “simplemente se retirará y dejará atrás el desastre. Volverán a San Diego, 10,000 kilómetros, y nos dejarán con las consecuencias”.
Vea los comentarios completos de Keating del miércoles:
El Partido Laborista no se salva
Keating fue un paso más allá y apuntó a su propio partido y a sus líderes. Dijo mordazmente:
“La complicidad del gobierno de Albanese al unirse a Gran Bretaña y Estados Unidos en la construcción tripartita de un submarino nuclear para Australia bajo los acuerdos AUKUS representa la peor decisión internacional de un gobierno laborista australiano desde que el ex líder laborista, Billy Hughes, intentó introducir el servicio militar obligatorio. para aumentar las fuerzas australianas en la Primera Guerra Mundial.
Todos los miembros de la rama del Partido Laborista harán una mueca de dolor cuando se den cuenta de que el partido por el que todos luchamos está regresando a nuestro antiguo amo colonial, Gran Bretaña, para encontrar nuestra seguridad en Asia, doscientos treinta y seis años después de que los europeos arrebataron por primera vez el continente a sus pueblos indígenas. gente."
El Partido Laborista, dijo, compró un “boleta de unidad” con el Partido Liberal de derecha, que apoya que Estados Unidos “domine Asia Oriental, pero no como el poder de equilibrio para todos los demás estados, incluida China, sino como el principal poder estratégico”. fuerza." Esto no sucedió porque Estados Unidos “reside en la zona metropolitana de Asia sino en un continente propio, a 10,000 kilómetros de distancia: el otro lado del mundo”.
El primer ministro australiano, Anthony Albanese, “pensó que un cambio gigantesco de este tipo merecía menos de veinticuatro horas de análisis –a pesar de las enormes implicaciones para la soberanía, el presupuesto, la manufactura y las relaciones con la región– y, por supuesto, con China”. dijo Keating. Añadió:
“El Primer Ministro está orgulloso de comprar submarinos que permanecerán para siempre dentro del ámbito operativo de Estados Unidos o, ahora, de Gran Bretaña –con tecnología de propiedad y dependiente de la gestión estadounidense–, de hecho, comprando una flota de submarinos nucleares que siempre será un adjunto a la Armada de los Estados Unidos, ya sea que esté comandado por un ciudadano australiano o no”.
Simplemente incluir la palabra “soberanía” en cada oración que Albanese pronuncia “como un talismán mágico no la hace real”, dijo Keating. No ha habido ningún Libro Blanco, ni ninguna declaración ministerial o de primer ministro importante para "explicar al pueblo australiano cuál es exactamente la amenaza que supuestamente enfrentamos y por qué los submarinos nucleares, que cuestan más que cualquier proyecto nacional desde la Federación, eran la mejor manera de responder a tal amenaza". amenaza."
Keating dijo: “Inscribir al país en las inclinaciones extranjeras de otro país: Estados Unidos, con los tontos británicos, en su desesperada búsqueda de relevancia, arremetiendo detrás no es un espectáculo agradable”. Llamó a la ministra de Asuntos Exteriores de Australia, Penny Wong, y al ministro de Defensa, Richard Marles, “ministros imprudentes” por aceptar el plan bipartidista de submarinos.
Australia estaba haciendo el tonto con respecto a ese acuerdo, dijo Keating. La reunión del lunes de los líderes estadounidenses, británicos y australianos para anunciar el acuerdo sobre submarinos fue un “espectáculo de kabuki en San Diego”, dijo. "Había tres personas allí, pero sólo un pagador: el primer ministro australiano".
Joe Biden y Richi Sunak “apenas podían ocultar su alegría con 368 millones de dólares australianos destinados a sus empresas de defensa: en el Reino Unido, BAE Systems, en Estados Unidos, sus astilleros de submarinos de la costa este. No es de extrañar que estuvieran sonriendo y la banda estuviera tocando”.
El primer ministro australiano Anthony Albanese, el presidente estadounidense Joe Biden y el primer ministro británico Rishi Sunak en un evento de prensa de AUKUS en San Diego, el 13 de marzo de 2023. (Foto del Departamento de Defensa de Chad J. McNeeley)
Los submarinos nucleares están diseñados para atacar en las aguas de China que están defendidas con la mayor cantidad de sensores, dijo Keating. "Ningún submarino nuclear australiano podría tener más que un impacto militar simbólico contra China, utilizando, como está previsto, armamento convencional", dijo. “En resumen, un plan para gastar alrededor de 368 mil millones de dólares en submarinos nucleares para realizar operaciones contra China en las condiciones más riesgosas, tiene poco beneficio militar para nadie, incluso para los estadounidenses”.
No hay nada extraordinario en los comentarios de Keating, ya que dice la pura verdad. Pero en el clima político actual, como era de esperar, se ha condenado como herejía.
Keating habla en una cultura política en la que a las personas en la vida pública no se les exige descubrir lo que realmente piensan sobre un tema y luego expresarlo, sino sólo lo que es conveniente decir para promover sus intereses y carreras. Esto define lo que motiva a los políticos y periodistas que condenan a Keating.
Ataca a un medio servil
En su entrevista de una hora de duración el miércoles con la presentadora de la Australian Broadcasting Corporation, Laura Tingle, Keating atacó personalmente a los principales periodistas del club de prensa que han estado aumentando peligrosamente las tensiones con China.
El Sydney Morning Herald y La Edad este mes corrió una de tres partes serie titulado: “Alerta Roja: Australia 'debe prepararse' para la amenaza de una guerra con China”. Keating había , que son Es “la presentación de noticias más atroz y provocativa de cualquier periódico que haya presenciado en más de 50 años de vida pública activa”. Se basó en las opiniones de cinco halcones de China cuidadosamente seleccionados que están promoviendo una próxima guerra con Beijing.
Uno de los periodistas del Heraldo y Edad El periodista Matthew Knott intentó hacerle una pregunta desde el club de prensa a Keating, que se encontraba en un estudio en Sydney. “Tienes una tremenda habilidad para la invectiva y la crítica; ¿Puedo pedirle ahora que recurra algo de eso al Partido Comunista Chino y su trato a los uigures... y a los activistas prodemocracia en Hong Kong? … ¿Será usted tan crítico con ellos como lo es con su propio partido y con los periodistas?”
“Después de lo que escribiste con [Peter] Hartcher la semana pasada en esa impactante presentación en el Heraldo … deberías agachar la cabeza avergonzado”, respondió Keating. “Me sorprende que tengas el descaro de levantarte en público y hacer esa pregunta, francamente. Deberías hacer lo correcto y salir del periodismo australiano”. Añadió: “El Sydney Morning Herald Es un periódico sin integridad. Si yo fuera tu compañero, escondería mi rostro y nunca volvería a aparecer”.
Respecto a los uigures, Keating preguntó retóricamente qué diría Australia si China preguntara sobre las muertes bajo custodia de aborígenes en el sistema penitenciario australiano. "¿No sería ese un punto válido para ellos?" preguntó. “La diplomacia de las grandes potencias no puede consistir en llegar a las entrañas sociales más bajas de estos estados, como tampoco pueden hacerlo con nosotros”.
Luego arremetió contra Andrew Probyn, de ABC, diciéndole: “No se puede atribuir amenaza, es decir, invasión, a la aplicación de un arancel al vino, ¿o tal vez eres tan tonto como para pensar eso? … China no amenaza a Australia, no ha amenazado a Australia, no tiene la intención de amenazar a Australia. Puedes tener todas las filas comerciales que quieras”.
Dijo que la pregunta de Probyn carecía de contexto. China impuso aranceles después de que Marise Payne, la ex ministra de Asuntos Exteriores, a quien llamó “la gran no ministra de nuestro tiempo”, dijera que quería inspecciones de armas en el laboratorio de Wuhan en relación con el origen del virus Covid. "Así que no se puede hacer una pregunta sin contexto", dijo. "Quiero decir que la contextualización puede no ser su opción larga".
Periodistas interrogando a Keating desde el club de prensa de Canberra. (Captura de pantalla de ABC)
Keating rechazó una pregunta de Probyn sobre la realización de ciberataques por parte de China. “¿Crees que a los estadounidenses y a los rusos no les gustan los ciberataques? ¿A quién en el mundo no le gustan los ciberataques? ¿O crees que no lo somos? Acusó a los “tontos” de la inteligencia australiana de intervenir los teléfonos de los aliados australianos en Indonesia. “Esto es lo que hacen los estados si dejas que las agencias de seguridad, estos ning nongs, tomen el control”, dijo.
Olivia Caisley de Sky News introdujo la idea de que Keating estaba “fuera de contacto” porque “a diferencia de los actores actuales” no había tenido una sesión informativa militar sobre China desde mediados de los años 1990 y no veía la intimidación de China ni siquiera cuando estaba en el cargo. "¿Por qué estás tan seguro de que China no es una amenaza militar para Australia?" ella preguntó.
“Principalmente porque tengo cerebro”, respondió Keating.
“Y puedo pensar. Y puedo leer. Quiero decir, ¿por qué querría China amenazar a Australia? ¿Cuál sería el punto? Obtienen el mineral de hierro, el carbón, el trigo... ¿Por qué querría China ocupar Sydney y Melbourne? ¿Y podrían alguna vez hacerlo? Así que no necesitas un informe de las tontas agencias de seguridad de Canberra para decirte eso. Sé que estás intentando hacer una pregunta, pero la pregunta es tan tonta que apenas merece una respuesta. Ya conoces Sky News, tienes que desempolvar tu reputación y probablemente estés haciendo todo lo posible para hacerlo”.
Ben Westcott de Bloomberg preguntó: "¿No debería Australia trabajar con un socio como Estados Unidos para proteger el comercio en la región?" Keating le dijo que el Congreso de Estados Unidos se ha negado a ratificar la Ley del Mar de la ONU, "lo que deja un vacío bastante grande en esa cuestión". China no puede encontrar un suministro alternativo de mineral de hierro que Australia, afirmó.
“¿Crees que no quieren eso? ¿Cree que necesitamos al ejército estadounidense en el Pentágono para asegurarnos de que nuestros barcos de mineral de hierro vayan a China? Es un milagro que no nos reciban todos los días cuando aparecen estas malditas cosas. … ¿Por qué querría China interrumpir su capacidad para tratar con nosotros? ¿Por qué necesitaríamos un burro en Washington para ayudarnos?
Jess Malcom de El australiano preguntó: "¿Quién está siendo más provocativo, Australia o China?" Keating dijo: “Lo que hacen los chinos al construir una flota no es una provocación. ¿Por qué utiliza la palabra "provocación"? Esa es la palabra equivocada para usar. Son un estado importante, tienen una economía más grande que la de Estados Unidos. … Entonces, ¿por qué pensarías que es una provocación para un gran Estado como China construir una marina? La pregunta no es válida”.
El contraataque
El secretario de Estado de Estados Unidos, Blinken, se reúne con Albanese y Wong en Melbourne, Australia, el 11 de febrero de 2022. (Departamento de Estado/Ron Przysucha/Dominio público)
Ante su dura crítica a los líderes y periodistas australianos por poner a la nación en riesgo con su mal concebida sumisión submarina a Estados Unidos y Gran Bretaña, Keating soportó fulminantes contraataques. En lugar de escucharlo como a un estadista anciano, como la mayoría de las sociedades a lo largo de la historia han escuchado a sus mayores, fue condenado como el hombre de ayer que había perdido contacto con el mundo de hoy.
Wong, el ministro de Asuntos Exteriores, dijo: “Keating tiene sus puntos de vista, pero en sustancia y en tono pertenecen a otra época. No nos enfrentamos a la región de hace 30 años. No nos enfrentamos a una región que esperábamos haber tenido. Nos enfrentamos a la región de hoy y tenemos que trabajar para garantizar la región que queremos para el futuro”.
En una editorial, el Heraldo dijo lo mismo: “El mundo ha cambiado desde que Keating era primer ministro. Desafortunadamente, no lo ha hecho”. Knox, el Heraldo periodista que recibió las fulminantes críticas de Keating en el club de prensa, escribió en una opinión pieza ese "Los beneficios de los ex primer ministros deberían ir acompañados de un voto de silencio obligatorio”.
"Creo que es desafortunado que el señor Keating haya elegido una declaración personal tan fuerte contra la gente", dijo Albanese. les dijo a un entrevistador de radio australiano. “Francamente, no creo que eso haga otra cosa que disminuirlo. Pero esa es una decisión que él tomó”. Albanese desestimó como “absurda” la acusación de Keatings de que la soberanía de Australia está en juego.
Otro ex primer ministro, Malcolm Turnbull, piensa El acuerdo sobre submarinos también socava la soberanía de Australia. "Si bien esto, con el tiempo, mejorará nuestras capacidades navales, se considerará que nos hace aún más dependientes de Estados Unidos y ahora del Reino Unido", dijo. "Se percibirá que la soberanía australiana ha sido disminuida".
El ataque frontal de Keating contra la política del gobierno hacia China está dividiendo al gobernante Partido Laborista. La rama del partido en el distrito de Sydney de Albanese aprobó una moción que pide al gobierno que abandone la coalición con Gran Bretaña y Estados Unidos. “AUKUS socava la soberanía australiana y nuestras relaciones con nuestros vecinos de Asia y el Pacífico. Australia también debería abandonar los planes para una flota de submarinos nucleares”, decía la moción.
Dos sindicatos australianos, el Sindicato Marítimo de Australia y el Sindicato Eléctrico, también se han manifestado en contra del acuerdo sobre submarinos.
El destino del acuerdo puede depender de cómo el público australiano reacciona a la inevitable austeridad que se le impondrá para pagar los submarinos.
Reacción de los medios de EE. UU. y el Reino Unido
Mientras tanto, los medios del establishment en Estados Unidos y Gran Bretaña han ignorado casi por completo los comentarios de Keatings. The Washington Post ejecutó un AP historia, La colina corrió un corto pieza citando a la AP, The New York Times no publicó una palabra. En Gran Bretaña, la BBC y Financial Times Ignoró a Keating. Ambos The Daily Telegraph y Los tiempos, como era de esperar, centrado sólo por sus críticas a Gran Bretaña. The Times escribió:
"'Adherirse al país a las inclinaciones extranjeras de otro país: Estados Unidos, con los tontos británicos, en su desesperada búsqueda de relevancia, arremetiéndose detrás no es un espectáculo agradable', dijo Paul Keating, el combativo ex primer ministro laborista. el Club Nacional de Prensa. …
Keating describió la nueva dependencia de Australia de Gran Bretaña y Altar para su defensa como "profundamente patética". El Reino Unido, afirmó, está "buscando tontos" para crear una "Gran Bretaña global". . . Después de ese tonto [Boris] Johnson destruido su lugar en Europa".
'Regresaremos [a] Rishi Sunak, por el amor de Dios, Rishi Sunak, a que Australia encuentre nuestra seguridad en Asia. Quiero decir, cuán profundamente patético es eso”, añadió Keating, de 79 años. … Ridiculizó al presidente Biden por “difícilmente [poder] mantener juntas tres oraciones coherentes”.
Y añadió: 'Recordemos a los británicos. Sacaron su gran flota del este de Asia en 1904. Fueron testigos de la capitulación de Singapur en 1942. Luego anunciaron su política al este de Suez en 1968; en otras palabras, "ustedes, los australianos, están solos, nosotros". Nos vamos. Os dejamos con Singapur, Nueva Zelanda y Malasia'.
'Y en 1973, sólo para asegurarse de que entendiéramos el mensaje, dijeron: '¿Que te jodan, vamos a Europa? Así que ni trigo ni lana”, añadió, en referencia a las exportaciones de Australia”.
rey de púas
Keating hablando en el lanzamiento australiano en 1992 del Año Internacional de los Pueblos Indígenas del Mundo, Redfern Park, Sydney. (Consejo del Sur de Sydney/John Paoloni/Wikimedia Commons)
Keating ha sido conocido por su ingenio agudo y sus ataques contra sus oponentes políticos desde que fue primer ministro entre 1991 y 1995. Si bien flexibilizó la regulación gubernamental en partes de la economía durante su mandato, Keating fue progresista en otros asuntos, incluida la promulgación de un hito. Ley de títulos nativos para consagrar Derechos territoriales indígenas. También promovió republicanismo configurando el Comité Asesor de la República.
Oh, cuánto extraño a Paul Keating. Cuando él era primer ministro, yo era muy crítico, y con razón. Desgraciadamente, 8 de la tarde más tarde, brilla como una estrella brillante en la alcantarilla. https://t.co/EphhIB7PFR
- Yanis Varoufakis (@yanisvaroufakis) Marzo 15, 2023
Después de más de dos décadas en el desierto político, Keating resurgió hace un año y medio para molestar al establishment australiano con comentarios directos sobre lo que está mal en las relaciones de Canberra con China y Estados Unidos.
Keating hizo su primera aparición pública en 26 años en el Club Nacional de Prensa de Australia el 9 de noviembre de 2021 y procedió a desafiar la sabiduría convencional retratando a Estados Unidos como un agresor; decir que Taiwán no es “vital” para Australia; y que los medios de comunicación seguían esencialmente la línea de los servicios de inteligencia.
Mientras las tensiones ya aumentan entre Estados Unidos y China por Taiwán, Keating dijo audazmente: “Taiwán no es un interés vital de Australia. No tenemos ninguna alianza con Taipei. No hay ningún documento en Canberra que tenga una alianza con Taipei. No lo reconocemos como un Estado soberano; siempre lo hemos visto como parte de China”. Estados Unidos también ha visto a Taiwán como parte de China desde 1979.
En 1951, Australia, Nueva Zelanda y Estados Unidos firmaron el Tratado de Seguridad del Pacífico ANZUS, una defensa mutua. pacto. Las palabras de Keating sobre las obligaciones de Australia en el pacto parecieron perdidas en los principales medios de comunicación en el club de prensa.
“ANZUS se compromete a realizar consultas en caso de ataque a las fuerzas estadounidenses, pero no en caso de ataque. by Fuerzas estadounidenses”, dijo. "Este es un punto muy importante. Mi opinión es que Australia no debería verse arrastrada a un compromiso militar sobre Taiwán, ya sea patrocinado por Estados Unidos o de otro tipo”.
El concepto de Estados Unidos como agresor en un conflicto con China está firmemente fuera de los parámetros aceptados del pensamiento del establishment occidental. Es una sorpresa para un “debate público [que] está informado por los fantasmas”, dijo Keating. "Nuestro debate sobre política exterior ahora en Canberra está informado por las agencias de seguridad, por lo que no estamos obteniendo una visión macro de China tal como es realmente".
China quiere su “puerta de entrada y su porche de entrada, es decir, Taiwán, su mar. No quiere que las fuerzas navales estadounidenses influyan en eso”, dijo Keating. “Quiere acceder desde su costa a las aguas más profundas de la Fosa de las Marianas en el Pacífico. De eso se trata fundamentalmente”.
En cualquier caso, Keating no veía una crisis militar en Taiwán. "La única vez que los chinos atacarán o se involucrarán en Taiwán es si los estadounidenses y los taiwaneses intentan declarar un cambio en el estatus de Taiwán", dijo.
Aparición en el Club de Prensa de noviembre de 2021:
Australia era en su época como primer ministro una nación a la que acudir en la diplomacia regional, dijo. Pero había “perdido el rumbo” buscando establecer su seguridad “obtenidos de Asia” en lugar de “in Asia." En otras palabras, en lugar de ser un actor independiente en la región, Australia se aferra a Estados Unidos.
El socio geoestratégico más importante de Australia, dijo, es Indonesia y su amplio archipiélago que se arquea a lo largo de sus accesos al norte. Sin embargo, los gobiernos australianos posteriores abandonaron la relación con Indonesia para perseguir a Washington, dijo.
Gran Bretaña era aún menos útil para Australia, añadió Keating.
Algunos miembros del público aplaudieron los comentarios de Keating. Un comentarista sobre el Sky News El canal de YouTube, que publicó el evento, dijo:
"La Siento pena por el Sr. Keating por perder su tiempo y su sabiduría con este grupo al que le han lavado el cerebro. Estaba tratando de educar a la gente de su país, pero la maquinaria de propaganda estadounidense es demasiado grande y poderosa, y ha ganado un poderoso control allí, especialmente. la prensa, hasta el punto de que está mirando las cosas desde la perspectiva estadounidense en lugar de la de Australia…”
Keating reconoció los aspectos autoritarios del liderazgo chino y dijo que Estados Unidos debería tener alguna presencia en la región. Pero no fue suficiente para mitigar la furiosa reacción del establishment.
Peter Dutton, el ministro de Defensa de extrema derecha de Australia en ese momento, reaccionó con dureza, y como era de esperar, a los comentarios de Keating. De manera tradicional, Keating fue tildado perezosamente de antipatriótico por expresar una visión realista y crítica de la política exterior de su nación.
¿Importante discurso de hoy del ex querido líder y gran apaciguador camarada Keating donde habla mal de Australia (una vez más)?
—Peter Dutton (@PeterDutton_MP) 10 de noviembre.
Dutton, que ahora es líder del opositor Partido Liberal, hizo su propia aparición en el Club de Prensa cinco días después, en noviembre de 2021, para responder más plenamente a Keating.
declaración de #PabloKeating en respuesta al discurso que pronunció hoy el Ministro de Defensa, Peter Dutton, en el Club Nacional de Prensa. #auspol pic.twitter.com/MoHJIcOGnd
—Troy Bramston (@TroyBramston) 26 de noviembre.
Es posible que algunos de los críticos más inteligentes de Keating sepan que tiene razón. Razón de más para que lo ataquen con calumnias “antiaustralianas” o “procomunistas chinas”, que están diseñadas para proteger sus intereses y no como puntos serios en un debate político.
Su voz es la de la razón en tiempos de fiebre de guerra. Dado el peligro extremo en el que se encuentra el mundo, con una posible guerra mundial de Occidente contra Rusia y China, Keating no puede dejar de hacer sonar la alarma lo suficientemente fuerte.
Joe Lauria es editor en jefe de Noticias del Consorcio y ex corresponsal de la ONU para Tel Wall Street Journal, el Boston Globe, y muchos otros periódicos, incluyendo La Gaceta de Montreal y La Estrella de Johannesburgo. Fue reportero de investigación para el Sunday Times de Londres, un reportero financiero de Bloomberg News e inició su labor profesional como corresponsal a los 19 años para The New York Times. Él puede ser contactado en [email protected] y seguido en Twitter @unjoe
Brezinshki (¿ortografía?) ¿Un 'estadounidense sensato'??? ¿Estás bromeando? ¿¿No describió cómo exactamente se podría poner a Rusia de rodillas??? ¿Ya olvidaste esto? Era tan rusófobo como todos los demás polacos.
¿Esa observación invalida el argumento mucho más importante que Keating está planteando sobre China y AUKUS?
El acuerdo submarino es una combinación de despilfarro monumental y corrupción monumental.
Australia pagará una montaña de dinero y prácticamente no recibirá nada a cambio.
Unos pocos submarinos estadounidenses de segunda mano en la década de 1940.
Y desembolsar 8 millones de dólares para una nueva base estadounidense en Australia Occidental.
En efecto, Australia está financiando la campaña anti-China de Estados Unidos en el Pacífico.
¡Para los curiosos!
Al menos una albanesa, la funcionaria de derechos palestinos de la ONU, Francesca Albanese, de nacionalidad italiana, parece estar en el lado correcto de la historia humanitaria, a diferencia de su homónimo, Anthony Albanese, el primer ministro de Australia, que ignora la ilegalidad de la manera supuesta. se está llevando a cabo el derecho internacional.
Así como hay Keatings que resultaron ser buenos en Australia, también ha habido Keatings malos, como en el pasado en Estados Unidos, que no tuvieron en cuenta a las personas a las que estaban defraudando.
Hacer y quebrantar leyes establecidas, y sus efectos directos en un periodista/editor que busca la verdad, en el mejor interés de la sociedad global, y en un estafador que respeta su propia ley, afecta las creencias de todos los seres humanos en el concepto de "reglas de derecho". '.
Pieza brillante. Keating me alienta porque todavía hay gente cuerda en Occidente y, de hecho, puede que sean la mayoría.
Nos están mintiendo y engañando una muy pequeña camarilla neoconservadora y neoliberal que busca una hegemonía y un imperio perpetuos. Se basan en la calumnia, la intimidación y el miedo para controlarnos a través de los medios y las agencias gubernamentales.
Ya basta de esto. Necesitamos alzar la voz para detener esta tontería belicista.
Para citar a Santa Catalina de Siena: “Grita con cien mil lenguas. El mundo está podrido por culpa del silencio:.
Vijay Prasad escribió ayer un gran artículo en el que citó a Maya Angelou The Rock, The River y The Tree.
George Galloway reorganizó AUKUS a USUKA (pronunciado You Sucker).
Insto a todos los australianos que se oponen a este "acuerdo" perjudicial a que envíen un correo electrónico a sus parlamentarios federales y se lo hagan saber. Todo lo que necesita es una frase breve: no leerán una larga.
Paul Keating es un héroe. Gracias Joe por este excelente artículo.
USUKA se pronuncia "tonto".
¿Quién es el tonto?
El contribuyente australiano…. cientos de miles de millones de dólares en forma de cheque en blanco entregado al complejo industrial militar estadounidense... el mayor triunfo de Scotty desde el marketing, que literalmente vendió a su país. Si eso no es traición al servicio de intereses extranjeros, nada lo es.
Scott Morrison = traidor
Este es un artículo muy bueno. Trabajé indirectamente para Keating cuando el Partido Laborista estaba en el gobierno (1983 a 96) y me gustaba muchísimo. Al mismo tiempo tenía las mismas reservas que el presidente Meow, las privatizaciones (el Commonwealth Bank, Qantas, etc.), aunque no estoy de acuerdo en que él tenga tanta culpa como cualquier político conservador. Como señala Lauria, su mensaje central aquí ha sido ignorado por los principales medios de comunicación en favor de la indignación por sus burlas "desagradables" sobre los periodistas. Hay algunas voces de oposición a esta locura en los comentaristas de Australia, pero sólo unas pocas obtienen cobertura en los principales medios de comunicación. Creo que el relativamente nuevo Primer Ministro laborista, Anthony Albanese, ha juzgado mal el apoyo de su población a este subacuerdo, especialmente porque se hizo sin referencia a nosotros, y simplemente sigue el ejemplo del desacreditado gobierno anterior y sus estúpidos líderes.
Hola albanés,
Si quieres otra guerra
Como los estadounidenses antes,
Critica a los chinos todos los días.
¿Cómo financiarás tu guerra?
Solo toma dinero de los pobres
Como lo hacen en EE. UU., Reino Unido.
No hay nada malo en nuestra sociedad.
Los criminales de guerra se divierten.
No hay nada malo,
Pero los ricos, durante demasiado tiempo,
Que los más débiles vayan contra la pared.
*
¿Qué pasa con los niños, los enfermos, los ancianos y los aborígenes de Australia? Para pagar las armas nucleares, las escuelas y hospitales de Australia serán destruidos como en Estados Unidos.
Pero espera, aquí tienes una idea. Para pagar los submarinos nucleares de Australia, hay que aumentar la edad de jubilación. Eso funciona bien para Macron
AUS Media escucha los gritos de guerra de Dutton todos los días en AUS MSM con más frecuencia de lo que los australianos ven a la “muñeca albanesa” de Mattel sonriendo obsequiosamente a esas “muñecas Biden/Sanak” oxidadas y terminadas. Cómico, incluso en nuestra Tragedia en desintegración.
Gracias. Qué maravillosamente refrescante. Es como un breve respiro de “la la land” en la que vivimos. Al escuchar a Paul Keating, nos volvemos a dar cuenta de la completa jodida naturaleza de la información dominante. Es una gran sacudida.
Además, y de manera similar, si desea ver a Scott Ritter en una entrevista verdaderamente sin restricciones sobre el reciente incidente con drones, Lindsey Graham y algunas ideas interesantes sobre la propuesta de paz china que se está presentando a Kiev y Moscú y que puede ofrecer una forma real de poner fin a la lucha, aquí hay una entrevista en YouTube que encontré: hXXps://www.youtube.com/watch?v=GjWqBnVLCC4
Realmente bueno. ¡Vaya Scott Ritter!
Ese fue un video brillante del director. El pobre anfitrión parecía un poco aturdido después del ataque del señor Ritter a Lindsey Graham. (Pero nada dijo que Graham no mereciera)
Tengan la seguridad de que esta acción militar planeada por Estados Unidos terminará mal para todos menos para el 00001%. Excepto que nadie escapa si se vuelve nuclear.
Sólo quiero quedarme en casa y disfrutar de mi modesto estilo de vida posterior a la jubilación. Estoy realmente molesto por el impulso bipartidista a favor de esta guerra.
Fantástico informe, casi nunca visto en Australia por el idiota público que continúa consumiendo obedientemente los medios predominantes "News LTD" que obstruyen el 80% de toda la información en este país. El público tonto deambula sintiéndose orgulloso de poder apenas leer titulares de 8 palabras de periodistas de AUST. Un consumidor australiano anestesiado y asfixiado bajo ese zumbido perpetuo del periodismo ensordecedor y repetitivo de una nota de AUS Main Stream Media hace pocos esfuerzos por realizar una investigación independiente. La voz de Keating es un gran alivio. Un rayo de esperanza de que los australianos todavía puedan pensar. Lamentablemente, el consumidor australiano habitual no se da cuenta de que ha sido adoctrinado por los medios de información de este país, y todavía se le niega ver o tener acceso a la apasionada charla de Keating en el National Press Club. Los medios de comunicación de una sola fuente sólo publican la misma retórica de Miedo a China. El mensaje de Keating ha sido eclipsado con poco esfuerzo. Los consumidores australianos inconscientemente siguen cantando la misma vieja canción porque son demasiado estúpidos para pensar por sí mismos. El australiano medio no sabe/no lee, y ni siquiera ha visto ni oído la charla de Keating en el National Press Club. El discurso de Keating permanece sepultado bajo titulares de críticas a Keating como si fuera una vieja voz irrelevante, y los consumidores clon australianos se animan unos a otros como idiotas confiables. Los consumidores australianos son un exitoso desastre social, prueba de la hipnosis masiva en los asfixiantes legados del más que próspero colonialismo británico. Dutton recibe más prensa australiana que Albanese, lo cual es una señal contundente de que el militarismo de un idiota para liderar Australia ya está en proceso de adormecer a un consumidor confiablemente mudo para que cumpla. Dutton inició la “disidencia” en Australia como un delito que permite arrestar.
No necesitamos ver a China como algo completamente inocente para apreciar la sabiduría en la dirección que Keating toma aquí.
¿Qué posición compite Australia comprando submarinos: uno correspondiente al de Alemania o otro correspondiente al de Ucrania? Ucrania es claramente sacrificada; Alemania paralizada por un acto de guerra no reconocido.
No se puede ser aliado de un Estado “excepcional”, del “único Estado indispensable”. Al ser prescindibles, uno puede ser sacrificado de una forma u otra, y tampoco necesariamente por ningún interés nacional coherente. ¿Quién se ha beneficiado del golpe de Estado en Ucrania, de los diversos bombardeos que siguieron a Donbass, de la provocación de la invasión rusa o del bombardeo del oleoducto Nordstream II para abastecer a Europa?
No son los europeos. No son los estadounidenses. Ni siquiera parece ser la seguridad de la hegemonía occidental, aunque imagino que así se vende en alguna parte. El hecho de que la política estadounidense sea inclinada de un lado a otro por el mejor postor sin que quede ninguna intervención democrática hace que la nación como tal vuelva a ser poco confiable. Cuando la política depende de qué individuos tienen inversiones cruzadas y dónde, no se puede prever la política ni siquiera mediante la evaluación más cínica del “interés nacional”
Gracias Sr. Keating,
Este hombre de 76 años, que vivió los horrores de tener tres hermanos y un cuñado con el Aust. militar en Vietnam (dos como fotógrafos del ejército, uno como médico) mientras yo era miembro de la Moratoria manifestándose contra esa guerra, lo saludo.
Nuestros líderes actuales han elegido ponerse del lado de los matones, proporcionándoles voluntariamente vastos tesoros de nuestra riqueza común para comprar armas, entregando nuestro país como su base militar y nuestras fuerzas de defensa como carne de cañón... otra vez... oh Dios. Locura e inhumanidad de todo esto...
Hablas por nosotros y te bendecimos por ello….
El texto real de La Doctrina Monroe.
“En las guerras de las potencias europeas en asuntos que les afectan a ellas mismas nunca hemos tomado parte alguna, ni está de acuerdo con nuestra política hacerlo. Sólo cuando nuestros derechos son invadidos o seriamente amenazados nos resentimos por las injurias o nos preparamos para nuestra defensa...
Con las colonias o dependencias existentes de cualquier potencia europea no hemos interferido ni interferiremos. Pero con los gobiernos que han declarado su independencia y la han mantenido, y cuya independencia hemos reconocido, con gran consideración y con principios justos, no podríamos considerar ninguna interposición con el propósito de oprimirlos o controlar de cualquier otra manera su destino. , por cualquier potencia europea bajo cualquier otra luz que no sea la manifestación de una disposición hostil hacia los Estados Unidos”.
---
Estoy de acuerdo tanto en permanecer al margen de las guerras europeas como en proteger a las naciones verdaderamente independientes de los designios de los banqueros, por eso digo que desearía que Estados Unidos todavía tuviera la "mentalidad de la Doctrina Monroe de principios del siglo XIX".
La situación era algo así. Otras naciones de América también se rebelaron contra sus amos coloniales y lograron la independencia. Pero los imperialistas europeos estaban conspirando para revertir esto, y los banqueros estaban usando su viejo método de la "deuda". Estaban amenazando a otras naciones con el pretexto de ser Repo Men que venían a cobrar deudas. Estados Unidos, de manera revolucionaria, se puso de pie y les dijo a los imperialistas europeos "No toquen".
Sí, la Doctrina Monroe ha sido distorsionada lejos de su propósito original y utilizada de maneras a las que los estadounidenses que tenían una "mentalidad de principios del siglo XIX" se habrían opuesto firmemente. El debate en Estados Unidos en ese momento era entre el deseo de ayudar a otras naciones revolucionarias contra los europeos opresores, versus JQ Adams y su discurso diciendo que Estados Unidos no iba al extranjero buscando monstruos que matar, y si lo hacía, arriesgaría su propia vida. libertades. Pero ninguna de las partes sugería una dominación imperial estadounidense del hemisferio... eso vino más tarde con la mentalidad imperial estadounidense del siglo XX... matón, matón como solía decir Teddy.
Hay otra pregunta interesante que los australianos deberían hacerle a su Rey... ¿de qué sirven los costosos sistemas de armas que se reciben sólo después del final de la guerra...? si alguna vez.
Biden y los demócratas parecen querer iniciar la guerra con China antes de que los expulsen de su cargo. Están organizando una escalada tras otra, por ejemplo, el asunto del globo meteorológico chino. Parecen estar corriendo a toda prisa diciendo “llego tarde, llego tarde, a una cita muy importante”. No hay nada procedente del emperador Joe que diga que Estados Unidos y Wall Street quieran esperar hasta 2040 para iniciar la guerra que tanto desean.
No tiene sentido estratégicamente. Esta es una situación de la Trampa de Tucídides, y los oligarcas de Wall Street no tienen intención de esperar hasta que China se convierta en la economía más poderosa del mundo para atacarla. Tienen la intención de atacar lo antes posible contra una China que cada año supera el crecimiento del PIB estadounidense. Quieren una guerra por la supremacía mundial, y la quieren antes de que China se vuelva aún más fuerte.
Entonces, ¿de qué sirven los costosos submarinos nucleares que sólo llegan mucho después de la guerra? Como mucho…. Agrego esto porque ambas potencias anglosajonas ya estarán comprometidas con esta guerra, y los imperios en guerra tienden a cancelar los pedidos de adquisición de armas para potencias extranjeras. Sería muy probable que los submarinos sean cancelados cuando comience la guerra, o que cualquiera de las potencias se apropie de un submarino completo para su propia flota durante tiempos de guerra. Ya se ha hecho antes.
Los submarinos son inútiles. Pero lo que Australia está haciendo es convertirse en un objetivo al permitir que la coalición UKUS coloque submarinos nucleares y otras armas en su territorio.
¿Garland Nixon resumió perfectamente esta situación? Su canal de YouTube tiene numerosos videos que describen perfectamente las contradicciones y la hipocresía del imperio estadounidense que Paul Keating, el ex primer ministro australiano, expuso en lenguaje sencillo. Y la verdad es que, a pesar de las mentiras y la propaganda estadounidenses para lavar el cerebro y engañar a los australianos, China no es una amenaza para nadie, ¡pero también lo es para el poder imperial estadounidense y su menguante hegemonía! De hecho, lo que vemos con China es exactamente lo contrario, cualquiera con media neurona puede ver que una superpotencia, CHINA, está haciendo negocios, diplomacia e iniciando acuerdos de paz entre antiguos adversarios, como lo demuestran los recientes acontecimientos con el acuerdo de paz entre Arabia Saudita e Irán. ¡Acuerdo para marcar el comienzo de un orden mundial justo entre naciones soberanas! ¿Comparar eso con la otra Superpotencia, ESTADOS UNIDOS, que pisotea la soberanía de otros países, ignorando el Derecho Internacional de la ONU en favor de su autoproclamado “Orden basado en reglas” en el que ellos establecen las reglas que todos en el mundo deben seguir? ¿Si no? ¡Estados Unidos actúa como la mafia y un gángster, utilizando la extorsión, las amenazas, la intimidación, la violencia, el caos, el cambio de régimen, las guerras por poderes, la coerción y el belicismo interminable en un intento inútil de aferrarse a su moribundo orden mundial y hegemonía unipolar! Hay un dicho, como dice Garland, los niños miran cuáles son las acciones de sus padres y qué hacen en lugar de lo que dicen para imitarlos. Bueno, ¿el mundo está observando lo que Estados Unidos está haciendo en el mundo y no quieren participar debido a sus acciones? ¡Las acciones hablan más que las palabras y Estados Unidos no es una nación que ningún país en su sano juicio quiera imitar! Estados Unidos es una víctima de la modernidad, en el contexto en el que todavía cree que estamos en la década de 1990, en la que todavía es el gran perro del bloque en el que dominaba el mundo como una potencia unipolar inigualable cuando la Unión Soviética colapsó, pero ahora el mundo se ha movido. A partir de este período, otras potencias competidoras como China y Rusia han surgido y China superará a Estados Unidos como la potencia económica más grande del mundo para 2025. ¿Y Estados Unidos se niega a reconocer este mundo multipolar emergente y se aferra a un tiempo que ya se le ha pasado? Según afirma el Sr. Keating, ¿el único crimen cometido por China es el pecado del internacionalismo de que se han elevado para superar a Estados Unidos y la nación excepcional se niega a aceptar esto en una situación clásica de la Trampa de Tucídides? Y Australia, tome nota, Estados Unidos trata a sus socios como si fueran vasallos, no iguales y no tiene reparos en atacar a sus propios aliados, como cuando Estados Unidos destruyó el oleoducto NS1-2 de Alemania, Estados Unidos cometió un acto de guerra contra su propio socio de la OTAN sin pestañear. ? ¡Con amigos así, quién necesita enemigos y tener a China como amigo sería una opción más segura y próspera!
Como tuve ocasión de decir recientemente, el intento desesperado de Washington por aferrarse a lo que queda de su hegemonía implica convencer al público estadounidense, a los aliados de Estados Unidos y a otros vasallos de que realizar los juegos de guerra necesarios para lograrlo es más importante que la aniquilación por el clima. En resumen, la clase dominante estadounidense preferiría morir antes que perder la posibilidad de lograr una dominación global de espectro completo.
Gran artículo, especialmente para la población australiana que conoce a Keating y el resto de nosotros que leemos el consorcio lo sabemos. Una verdadera revelación.
Uno pensaría que más australianos se fijarían en cómo Estados Unidos sacrificó a su gran "amigo" Alemania al sabotear el gasoducto desde Rusia que abastecía gran parte de sus necesidades de gas natural. Ciertamente, Estados Unidos no sería menos considerado con Australia en sus medidas destinadas a "debilitar" a China. …………… Mi sensación es que las noticias/propaganda corporativa alineada con Estados Unidos allí son tan estrictas o más estrictas que aquí, cultivando confusión y desorientación generalizadas. …….. El ataque que Keating está recibiendo por parte de un establishment de 'noticias' belicista cuenta la historia.
…… Por otra parte, a NADIE con ese tipo de crítica a la política exterior de Estados Unidos se le permitiría siquiera acercarse a un medio de comunicación corporativo.
El reciente artículo de Caitlin Johnstone muestra por qué Australia es tan cobarde. Los australianos temen más a Estados Unidos que a China. Saben que si no van solos con el mayor matón del mundo, SERÁN castigados.
Bravo, Sr. Keating.
Por fin una voz de la razón desde abajo. Espero, sin embargo, que las cartas no estén en su contra como parecen. La retórica antichina parece haber tomado la delantera. Parece que en tiempos de guerra, la inercia de la emoción parece apoderarse del público en lugar de la inteligencia y la razón.
bravo pablo
Es reconfortante escucharlo, como ya han señalado otros comentaristas. Keating abofeteó verbalmente las preguntas mal informadas de los taquígrafos aduladores.
Además de los submarinos nucleares, Australia comprará más de 200 misiles de crucero de nueva generación a Estados Unidos (fabricados por Raytheon). ¿No es el “Secretario de Defensa” estadounidense un (ex) miembro de la junta directiva de Raytheon?
Malditamente buen artículo.
Los comentarios de Keating son bienvenidos. Lástima que no haya dicho algo similar (y no haya tomado las medidas adecuadas) cuando estuvo en el cargo.
Se equivoca al sugerir que el Dr. Strangelove y Rabid Zbiggy son/eran estadounidenses sensatos. Ambos eran supremacistas estadounidenses de la peor calaña. Sólo ahora, en la vejez extrema, el buen médico ha alcanzado un pequeño grado de cordura.
Gracias por su atención.
Para su información: Más revelaciones sobre “Newsguard” y otros “guardianes” de las redes sociales:
xxx.rt.com/news/573145-pentagon-censor-misinformation-newsguard/” rel=”nofollow ugc”>El Pentágono paga a los censores de Internet
gracias.
Entonces, ¿por qué alguien le presta atención a Twitter?
Bravo Bright Sr. Keating y gracias Joe Lauria y Consortium News por el inteligente artículo.
R Buckminster Fuller dijo que no tenemos suficiente riqueza para las cosas y los proyectos de matar, sólo hay suficiente riqueza para las cosas y los proyectos de vivir.
Permitir fortunas personales ilimitadas significa crear gigantes del poder de la riqueza que siempre comprarán los medios de comunicación y devorarán al gobierno y operarán sus palancas para promover sus intereses, que son diametralmente opuestos a la felicidad, la seguridad y la supervivencia de todos.
¿Hará la humanidad campaña e impondrá un límite justo a las fortunas a tiempo para revertir la colosal destrucción de nuestra oportunidad de tener un futuro?
Keating es un héroe. Es gratificante saber que hay alguien dispuesto a hablar en contra de las voces de los robots de pensamiento grupal que actualmente impulsan la narrativa estadounidense de que China es una amenaza. También es escalofriante que haya tan pocas voces que llamen la atención sobre las razones detrás de la narrativa paranoica de Estados Unidos. Este ataque de ira de clase mundial, porque su hegemonía está amenazada, lamentablemente tendrá graves repercusiones para todos nosotros.
Marilyn
Qué tipo. La entrevista del Club de Prensa Nacional fue muy entretenida. Me gusta su honestidad. Ciertamente limpió el piso con ese reportero de Sly News. Y tengo que estar de acuerdo con todo lo que dijo.
Sí, me alegro de que Keating haya abofeteado a los idiotas belicistas en Australia, pero de buenas a primeras revela sus propias deficiencias ideológicas y analíticas con este aullador.
“El ex primer ministro dijo que “un estadounidense sensato” como Henry Kissinger o Zbigniew Brzezinski celebraría el hecho de que “ustedes hubieran creado una potencia coestabilizadora en Asia”.
Quienes conocen la historia de Keating y su mentor, Bob Hawkes, saben que fueron los progenitores de la “Tercera Vía” de Tony Blair, que desreguló la economía australiana, abolió los aranceles protectores de la industria, inició la privatización de los servicios gubernamentales y restringió la capacidad de los sindicatos para luchar por sus miembros y apoyar la primera Guerra del Golfo, entre otros crímenes. Él es tan culpable del actual malestar que aflige a Australia como cualquier político conservador. Otro ejemplo de la cita de Donald Horne en su libro, "El país afortunado", es que Australia tiene líderes de segunda categoría "tan faltos de curiosidad que los acontecimientos a menudo los superan".
“Quienes conocen la historia de Keating y su mentor, Bob Hawkes, saben que fueron los progenitores de la “Tercera Vía” de Tony Blair, que desreguló la economía australiana, abolió la industria protegiendo los aranceles, inició la privatización de los servicios gubernamentales, restringió la capacidad de los sindicatos. luchar por sus miembros y apoyar la primera Guerra del Golfo, entre otros crímenes”.
Suena exactamente a lo que sucedió en Estados Unidos, empezando con Clinton en los años 90, y continuando –tal vez el Sr. Keating se despertó un poco –me pregunto si hay un equivalente en Estados Unidos–, decidir decir la verdad..., Hirsch, tal vez, o Kucinich
Tremendo artículo que muestra claramente que el señor Keating es un estadista que antepone los intereses de Australia, y los del mundo entero, a las desacertadas aventuras militares de los Estados Unidos. Está claro que Estados Unidos sufre una mentalidad de principios del siglo XIX basada en la Doctrina Monroe y ahora pretende controlar el mundo entero con el militarismo. Pero siempre se posiciona como militarismo por poderes. Así que Australia se estaría metiendo en la misma situación que Ucrania si acepta este tratado sobre submarinos. Para Australia todo lo que significa es un enorme impuesto en vano. La seguridad de la cooperación económica con China no puede lograrse adoptando un enfoque militar agresivo contra China. Pero seguro que puede llenar las arcas de las industrias de defensa de Estados Unidos y el Reino Unido. El mundo fuera de Occidente ve a Estados Unidos como una organización tipo mafia que te apunta con una pistola a la cabeza y te dice: "elígeme a mí o serás nuestro enemigo". Ese enfoque garantiza que uno será un enemigo si valora la libertad de su propia nación frente a lo que exige Estados Unidos. Australia es una estupidez al verse enredada en este acuerdo. Está muy lejos de Estados Unidos y no necesita a Estados Unidos para su prosperidad económica, pero sí necesita a China. Si Australia fuera Canadá, puedo ver cómo sería extremadamente difícil resistirse al jefe de la mafia cuando vive justo al lado. Pero Occidente se ha convertido en una cámara de resonancia de la estupidez. Australia, eres la próxima plataforma armamentista como Ucrania. Y ves lo bien que le está funcionando a Ucrania, ¿verdad? Lo están posicionando para ser otro combatiente sustituto de Estados Unidos y eso es una amenaza existencial estratégica contra Australia como nación.
“El mundo fuera de Occidente ve a Estados Unidos como una organización tipo mafia…”
Algunos de nosotros dentro de los EE. UU. sentimos lo mismo...
Maravilloso artículo. Sólo espero que más personas en Australia puedan leer esto. El régimen actual en Australia es una locura. Gastar 400 millones de dólares, algo que Australia utiliza mejor, para poseer 5 submarinos (¿sólo 5 por esa increíble cantidad de dinero??), de los cuales 3 son viejos y están a punto de ser desguazados, para enviarlos a más de 5 millas de distancia hacia el Sur. Mar de CHINA (por algo se llama así, ¿sabes?) para defender una parte de China contra…. ¡¡¡Porcelana!!! Y en el proceso destruyendo cualquier relación con el mayor socio comercial de Australia: ¡¡China!! ¿Todo para qué? ¿Sólo para complacer a los amos americanos?
Sí. No se trata en absoluto de una amenaza china. Se trata de la dominación occidental.
Sí
Muchas gracias por un artículo increíble, Sr. Lauria. Al principio de leer el artículo, me pregunté si los comentarios de Keating estarían disponibles para que los australianos los saborearan sin prejuicios ni reacciones negativas. Por desgracia, parece que la misma cortina de hierro de la información (creada por EE.UU.) ha caído sobre Australia como sobre prácticamente todos los principales medios de comunicación. Por mi vida, esa censura será el fin para todos nosotros. Lauria respondió todas mis preguntas y mucho más.
Todos estos ataques a Keating por parte de los babuinos ignorantes de la prensa dominante en Australia sólo muestran cuán desconectados están ELLOS del mundo real. “Porque tengo cerebro” fue la respuesta perfecta de Keating a la pregunta de un idiota despistado.