Estados Unidos no quiere experimentar lo que Gran Bretaña experimentó en Suez en 1956: un momento decisivo que señala el fin del imperio y el declive global.
El humo se eleva desde los tanques de petróleo junto al Canal de Suez alcanzado durante el asalto anglo-francés inicial a Port Said, el 5 de noviembre de 1956. (Fleet Air Arm, Museos Imperiales de la Guerra, Wikimedia Commons)
By As`ad Abu Khalil
Especial para Noticias del Consorcio
TEl anuncio en China el viernes de la reanudación de las relaciones entre Arabia Saudita e Irán (después de un congelamiento de siete años) causó revuelo en Washington y los principales medios de comunicación estadounidenses subrayaron el aumento del papel diplomático de China en la región a expensas de Estados Unidos.
Estados Unidos ha abortado sistemáticamente iniciativas diplomáticas tanto de sus aliados como de sus adversarios. China, por otra parte, enfatizó que la piedra angular de sus políticas en la región es la paz y las relaciones diplomáticas, en claro contraste con el papel de Estados Unidos y Occidente en el lanzamiento de guerras y la instigación de conflictos.
Irán ha estado pidiendo la normalización de las relaciones con Arabia Saudita durante algunos años, pero Arabia Saudita rechazó todas esas iniciativas. El gobierno saudita ha estado tratando de ganar una guerra brutal en Yemen, que básicamente, y paradójicamente, acercó a Irán a la frontera saudita en virtud de la dependencia hutí de la asistencia iraní frente al salvajismo saudí.
El gobierno iraquí (a través de su componente chiita) ha estado mediando entre Arabia Saudita e Irán durante algunos años. Los grupos políticos chiítas en Irak son plenamente conscientes de que un acercamiento entre los dos países se reflejaría favorablemente en las relaciones entre los grupos políticos suníes y chiíes en el país.
Esas discusiones en Irak se llevaron a cabo a bajo nivel y no significaron mucho (de hecho, se dice que Qassem Suleimani cuando fue asesinado iba camino de participar en negociaciones tras bastidores con Arabia Saudita a través de intermediarios). .
Estados Unidos e Israel no ven con buenos ojos la noticia del avance diplomático. En primer lugar, temen que China sea cada vez más asertiva en su papel en la región y que Estados Unidos no quiera experimentar lo que Gran Bretaña experimentó en Suez en 1956: un momento decisivo que señala su declive global. Estados Unidos se enfrentó a Gran Bretaña, Francia e Israel, que se combinaron para atacar a Egipto después de que su líder Gamal Abdel Nasser nacionalizara el Canal de Suez. El evento es visto como el acto final del Imperio Británico antes de unirse al más poderoso imperio estadounidense.
Si China está ansiosa por desempeñar un papel diplomático más amplio en la región es porque hay recepción, más bien entusiasmo, en la región hacia un papel político chino expansivo. China no tiene una imagen negativa en Medio Oriente ni en los países en desarrollo en general. Son Estados Unidos y la OTAN los que se consideran agresivos e intrusivos.
La guerra entre Ucrania y Rusia le recordó al gobierno de Estados Unidos que no se ha ganado los corazones y las mentes de los países en desarrollo: compárese eso con la popularidad de la URSS entre los países en desarrollo durante la Guerra Fría, particularmente debido al apoyo activo soviético a las iniciativas anticoloniales e independentistas. movimientos alrededor del mundo.
Cálculos saudíes
El príncipe heredero saudita Mohammed bin Salman, MbS, en el Pentágono en Washington, DC, en 2018. (DoD, Kathryn E. Holm)
Arabia Saudita también tiene sus propios cálculos. La noticia de la reanudación de las relaciones entre Irán y Arabia Saudita coincidió con la noticia (en The New York Times y El Wall Street Journal) que el gobierno saudí ha estado negociando con Estados Unidos los términos de su normalización con Israel.
Los sauditas quieren sacar un alto precio a Washington: los dos periódicos mencionaron una demanda saudita para la instalación de un reactor nuclear en Arabia Saudita y su ambición es obtener armas estadounidenses avanzadas sin condiciones ni restricciones. Pero ambos periódicos omitieron el término más importante del acuerdo entre Estados Unidos y Arabia Saudita sobre la normalización con Israel: Riad quiere obtener apoyo oficial e inquebrantable para la coronación de Muhammad bin Salman como próximo rey de Arabia Saudita.
Cuando los Emiratos Árabes Unidos firmaron un tratado de paz con Israel, rápidamente elevaron la relación entre los dos países a una alianza estratégica. Pero los Emiratos Árabes Unidos, que no se opusieron a la guerra saudí-occidental contra el régimen sirio, pretendían mejorar las relaciones con Damasco para evitar ser objeto de ataques mediáticos por su flagrante traición al pueblo palestino.
Sin duda, el régimen sirio no posee un imperio mediático análogo a los que poseen los Emiratos Árabes Unidos y los saudíes, pero los ataques a los Emiratos Árabes Unidos por parte de una fuente del gobierno árabe habrían causado una vergüenza no deseada. Efectivamente, el régimen sirio y sus partidarios evitaron atacar a los Emiratos Árabes Unidos por sus relaciones con Israel como un favor para la reconciliación de los Emiratos Árabes Unidos con el líder sirio Bashar Al-Asad.
De manera similar, mientras la monarquía saudita se prepara para establecer relaciones con Israel, no puede darse el lujo de que Irán y sus medios sometan al gobernante saudí a ataques desde una perspectiva religiosa islámica. El gobierno saudí se toma en serio su credencial como país musulmán líder y no puede darse el lujo de que Irán se presente, una vez más, como el único verdadero defensor musulmán de los palestinos y de la mezquita de Aqsa en particular.
Fieles musulmanes acercándose a la mezquita de Al-Aqsa, 2014. (Moataz1997, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Campañas en los medios sauditas
Irán había deseado el acercamiento mucho más que los sauditas. Teherán ha sido objeto de campañas masivas de difamación desde una perspectiva sectaria, antichiíta y racista, antipersa. Los imperios sauditas de medios y entretenimiento han dedicado sus recursos a movilizar la opinión árabe y musulmana contra Irán y su esfera de influencia en la región.
No es casualidad que la agenda propagandística del régimen saudí coincidiera con la propaganda de Israel. Además, consciente del papel influyente que desempeñan los medios sauditas en la guerra de propaganda contra Irán, siempre ha habido una facción de habla árabe dentro del establishment militar y de seguridad iraní que llamó a mejorar las relaciones con Arabia Saudita (Ali Shamakhani, de habla árabe, secretario (general del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán, representó esta tendencia y fue el hombre seleccionado para sellar el trato con el representante saudita en Beijing).
Además, las protestas que azotaron a Irán durante los últimos meses revelaron, más que nunca, el papel que desempeña Arabia Saudita dentro de la oposición iraní en el exilio. El gobierno saudí no sólo promueve al hijo del Shah en sus medios de comunicación, y no sólo supuestamente financia y apoya al grupo sectario People Mujahedin Iran, sino que también dirige una red de medios de comunicación dirigidos contra Irán y sus intereses.
Iraní Internacional (la poderosa estación de televisión de oposición iraní con sede en Londres) fue una voz y fuente líder de los acontecimientos dentro de Irán durante las protestas. (Los medios occidentales nunca mencionan que es una estación del régimen saudí). Los informes, acusaciones y mentiras de Iran International llegaron a la mayoría de los principales medios de comunicación occidentales.
Los medios de propaganda del gobierno iraní se quejaron periódicamente del papel de Irán Internacional. Y así como Arabia Saudita se reconcilió en el pasado con el régimen de Qatar debido a la influencia de la red Aljazeera, el gobierno iraní está cada vez más incómodo con el papel de los medios de comunicación administrados por Arabia Saudita, especialmente aquellos que hablan persa (Arabia Saudita tiene el idioma persa). páginas para la mayoría de sus medios).
Los saudíes tienen alternativas
Estados Unidos está al tanto de las conversaciones entre Arabia Saudita e Irán y es muy poco probable que Arabia Saudita desee reemplazar al patrocinador estadounidense por China. En todo caso, el gobierno saudita quiere más y no menos intervención estadounidense en la región y ha visto con desagrado las retiradas estadounidenses de Irak y Afganistán.
En cambio, el gobierno saudita quiere enfatizar que tiene alternativas a su dependencia exclusiva de Estados Unidos. Debe recordarse que durante los años de la Guerra Fría, los clientes de Estados Unidos en Medio Oriente a menudo amenazaban con forjar alianzas con la Unión Soviética. En realidad, ninguno lo hizo.
El acuerdo para la reanudación de las relaciones diplomáticas entre Irán y Arabia Saudita es sólo eso, un acuerdo que regía la reapertura de las embajadas en ambos países. Señala un deshielo en la relación, pero no una luna de miel en toda regla.
Ninguno de los temas espinosos entre los dos países fue discutido suficientemente y no se alcanzaron acuerdos sustanciales (el acuerdo exige discutir esos temas en los próximos meses). Eso podría suceder, pero es poco probable que conduzca a resultados porque ambas partes están muy comprometidas con su postura regional y sus aliados. Ambos asocian esas políticas regionales (y guerras, en el caso de Arabia Saudita) como esenciales para el prestigio y la legitimidad política del régimen.
Hay pocos puntos en común posibles entre los dos países: ni en Yemen, ni en el Líbano, ni en Palestina, ni en el Golfo. Arabia Saudita busca un acuerdo con Israel mientras Irán apoya la resistencia contra Israel; Arabia Saudita quiere un régimen cliente en Yemen, mientras que Irán apoya al régimen hutí; Arabia Saudita quiere aplastar el poder de Hezbolá, mientras que Irán considera a Hezbolá como un elemento de primacía en la alianza regional iraní.
Ambas partes pueden estar acercándose al acuerdo por diferentes razones: Irán busca reducir el ritmo de los medios saudíes frente a Irán, y una reducción de la financiación saudí de la oposición iraní y los grupos disidentes, mientras que Arabia Saudita está enviando un mensaje a Estados Unidos. en un momento en el que la administración Biden se ha vuelto más dura con Irán que Trump.
Si el acuerdo logra el objetivo de lograr verdaderamente la paz y la amistad entre los dos rivales, China puede entonces disfrutar de un momento de Suez: cuando el mundo señale el fin del Imperio estadounidense, como le sucedió a los británicos.
As`ad AbuKhalil es profesor libanés-estadounidense de ciencias políticas en la Universidad Estatal de California, Stanislaus. Es el autor de la Diccionario histórico del Líbano (1998) Bin Laden, el Islam y la nueva guerra contra el terrorismo de Estados Unidos (2002) La batalla por Arabia Saudita (2004) y dirigió el popular El árabe enojado Blog. Él tuitea como @asadabukhalil
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Cualquier moción o movimiento para reparar y mejorar la relación chiíta-suní y/o persa-árabe debe ser bienvenida de todo corazón. ¡Es simplemente vergonzoso que después de haber abrazado por separado el Islam en su historia e incluso haber evolucionado por separado hacia políticas favorables a la teocracia, estos dos estados todavía no puedan comportarse de manera verdaderamente islámica! Este es definitivamente un paso en la dirección correcta.
Siempre se puede contar con el buen profesor en cuanto a antecedentes, perspectivas y consideraciones que normalmente no son aclaradas por otros analistas. No siempre estoy de acuerdo con todo lo que dice, pero sólo soy un honky retirado del cinturón industrial de Estados Unidos. Y, como todos los demás, tiene su propia agenda (esto no es una crítica).
Mi sospecha intuitiva, después de leer el artículo de Joe ayer, fue que el diablo, como siempre, se encontraría en los detalles. Independientemente de cómo resulten los acontecimientos, gracias a CN por esta información adicional. La saga de competencia tribal-monárquica continúa en ME como lo ha hecho durante varios miles de años.
¡En efecto! “El diablo, como siempre, se encontraría en los detalles. Independientemente de cómo resulten los acontecimientos, gracias a CN por esta información adicional”. vinnieoh
“Cuando uno enseña, dos aprenden”. Robert Heinlein.
¡¡¡Adelante y hacia arriba!!! Ciao
Independientemente de cuán “temporal” pueda ser la paz, China + Irán + Arabia Saudita = ¡¡¡Una revolución diplomática!!! Con la intermediación de Xi JINPING, CHINA. “¡Es una GRAN OFERTA!”
En mi opinión, la PAZ en el Medio Oriente es mejor que lo que “nosotros” tenemos en los estados divididos de las corporaciones estadounidenses, ¡¡guerra perpetua!! …es decir, Biden-Harris + Su Junta de Verdugos + CONGRESO = ¡¡¡FALLOS DE MAGA!!!
“La gran mentira acerca de que Rusia y/o China representan una amenaza, ya sea para los propios Estados Unidos o para sus aliados, y el uso de esa mentira (o un paquete completo de mentiras) para impulsar la guerra, es mucho más peligrosa que la mentira. que Donald Trump “realmente” ganó las elecciones de 2020”.
Una buena práctica es mantener la “PAZ”. Poner fin al Reino del Terror en el Medio Oriente responsabilizando a los MENTIROSOS. Entregarlos para que los procesen. NOOOOObody va a extrañar, DJFTrump, Joey Rotting Biden, Barrack F. OhBama, John F. Bolton, Mike F. Pompeo, Nancy F. Pelosi, Mitch F. McConnell, Lindsey F. Graham, Chuck F. Schumer, Tony F. Blair , Gee Dubyah F. Bush, los effen Cheneys, Boris F. Johnson, Priti F. Patel, Victoria F. Nuland, Antony F. Blinken; y cualquier otra persona que esté en la lista original de "Los más buscados" de Irán de asesinos en las altas esferas. Para hacer con el rebaño que quieran. F/RBIO de Biden-Harris. Ningún neandertal bombardeó jamás Siria; pero, Joey “Patriot Act” Biden, el POTUS SELECCIONADO bombardeó Siria, en menos de 60 días, en febrero de 2021, es decir, “¿¡¿Un rito de iniciación?!?”
El CONGRESO nunca autorizó la guerra en Siria, Somalia, Yemen, Libia, Ucrania, Rusia, China, Irán, Arabia Saudita, etc. El CONGRESO, el “guardián de la bolsa”, es el Facilitador. ¡EL CONGRESO, el Lobo, es culpable de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad! En consecuencia, los BIDEN-HARRIS, los Zorros, reinan del terror, “¡¡¡VIDAS!!!” ..es decir, la explosión del oleoducto Nordstream 1 y 2, AUKUS, la guerra entre Estados Unidos y la OTAN contra Rusia en Ucrania, Somalia, Siria, etc., etc., etc.
'El lobo teme que haya sangre en las calles. El zorro sabe que tiene las manos manchadas de sangre”. Dedos cruzados.
El autor afirma que “el acuerdo para la reanudación de las relaciones diplomáticas entre Irán y Arabia Saudita es sólo eso, un acuerdo que regía la reapertura de las embajadas en ambos países. Señala un deshielo en la relación, pero no una luna de miel en toda regla. Ninguno de los temas espinosos entre los dos países fue discutido suficientemente y no se alcanzaron acuerdos sustanciales…”
Esto no es realmente correcto.
Parece que se han alcanzado algunos acuerdos importantes, incluso a través de protocolos secretos, para reducir las tensiones y aumentar la cooperación entre Arabia Saudita e Irán.
Según “The Cradle” (hXXps://thecradle.co/article-view/22445/exclusive-the-hidden-security-clauses-of-the-iran-saudi-deal):
“La declaración conjunta chino-saudí-iraní del viernes tuvo fuertes implicaciones más allá del anuncio del restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre Teherán y Riad, cortadas desde 2016.
La declaración es muy clara:
Las embajadas de Arabia Saudita y la República Islámica de Irán reabrirán en menos de dos meses.
Respeto a la soberanía de los Estados.
Activar el acuerdo de cooperación en materia de seguridad entre Arabia Saudita e Irán firmado en 2001.
Activar el acuerdo de cooperación en los sectores económico, comercial, de inversión, tecnológico, científico, cultural, deportivo y juvenil firmado entre las partes en 1998.
Instando a los tres países a hacer todos los esfuerzos posibles para promover la paz y la seguridad regionales e internacionales.
A primera vista, las primeras cuatro cláusulas sugieren que el acuerdo mediado por China es esencialmente una reparación de las relaciones diplomáticas entre los dos viejos adversarios. Pero, de hecho, la quinta cláusula dista mucho del texto estándar que se inserta en las declaraciones conjuntas entre estados.
Parece establecer una nueva referencia para los conflictos en Asia occidental, en los que China desempeña el papel de “pacificador” –en asociación con Irán y Arabia Saudita– en los que Beijing asume un papel en varios conflictos regionales o influye en las partes relevantes”.
Esto también lo confirman otras fuentes.
Gracias por esta información/informes adicionales.
¿Qué dice eso de la venganza? Se sirve mejor frío.
¿Podría verse esto como una respuesta diplomática a largo plazo, tal vez incluso multipolar, a una brutalidad estadounidense? ¿Asesinato de un venerado líder militar, el general Soleimani, quien según los iraníes estaba trabajando en un acercamiento entre ellos y los sauditas en el momento de su asesinato?
Aún así, si la situación se volviera caliente o cinética, como les gusta decir a los analistas, ¿cómo impediría este acuerdo que Israel bombardee las instalaciones nucleares de Irán como ha amenazado con hacerlo?
Es bueno ver otra perspectiva de esta importante historia sobre CN.
Puntos interesantes y será interesante ver esto como un momento decisivo en la historia; el tiempo lo dirá. No es por andar con rodeos, pero el Imperio Británico ya estaba en fuerte declive en el momento de la crisis de Suez. La Primera Guerra Mundial había llevado al Reino Unido a la bancarrota financiera y, cuando se celebró la conferencia de Bretton Woods en 1944, Estados Unidos prácticamente dictaba las condiciones y las propuestas de JM Keynes eran en gran medida ignoradas. Estados Unidos dominó al FMI/BIRF (Banco Mundial) y el dólar estadounidense se volvió dominante.
Otro ángulo: dado que la Casa de Saud fue instalada por el Imperio Británico y no tiene ningún derecho legítimo al poder, podría estar madura para un “cambio de régimen”, especialmente porque tiene una población chiita considerable, tal vez incluso la mitad de la población. Sin embargo, desde el acercamiento entre Irán y Arabia Saudita, un levantamiento chiita puede ser mucho más difícil de lograr. Además, los riesgos de un “cambio de régimen” en Arabia Saudita podrían causar una enorme crisis en la economía global.
Además, cuando Arabia Saudita comience a aceptar divisas distintas del dólar para el petróleo en transacciones a gran escala, se habrá cruzado la “línea roja” de Estados Unidos. La razón por la que Estados Unidos puede soportar una deuda soberana tan grande es porque esa deuda está respaldada por reservas del Tesoro estadounidense en bancos centrales extranjeros y los países extranjeros deben comprar dólares para comprar petróleo, alimentos y otras materias primas (con precios en dólares estadounidenses). China es la única que se sienta en el poder. algo así como 3 TRILLONES en reservas de USD. La razón por la que el valor del dólar no está cerca de cero es la enorme demanda de dólares en el extranjero para acciones, bonos, bonos del Tesoro de EE.UU. y otras materias primas y activos denominados en dólares. De manera lenta pero segura, vemos la desdolarización de la economía global. Los próximos 10 a 20 años serán, cuando menos, muy interesantes.
Cualquier acercamiento en Asia occidental es un paso positivo en la dirección correcta.
Gracias Consortium News por publicar esto.
“un paso positivo en la dirección correcta” ¿hacia qué destino? Elogiar este acuerdo sin examinar la naturaleza de los gobiernos que lo firman es estar ciego ante los posibles resultados. Ninguno de los gobiernos involucrados o excluidos (Estados Unidos, Irán, Irak, Israel, China, Arabia Saudita) se caracteriza por su rechazo al capitalismo o por una cálida aceptación de los ideales socialistas, entonces, ¿qué cambios podrían experimentar las clases trabajadoras de cada nación como resultado de ¿Este trato? El artículo no explora este aspecto, tal vez porque Consortium News, si tiene un sesgo político, parece creer que cualquier acción que aleje al mundo de la hegemonía estadounidense debe ser buena.
Sería bueno conocer un destino mejor que simplemente alejarse de la hegemonía estadounidense. Sí, estoy de acuerdo en que es triste que la única ruta de desarrollo que alguien haya encontrado para salir de la pobreza conduzca a la destrucción capitalista de la Tierra.
Consideremos a Chile como un ejemplo reciente de cuán tenaz es la trayectoria capitalista resuelta. Después de que una asamblea constituyente en Chile se reuniera laboriosa y justamente y luego rediseñara el gobierno para salvar el planeta con los derechos humanos, los capitalistas, que representaban menos del 17%, pudieron avergonzar a los pobres y a la clase trabajadora con la ingenua acusación de que una democracia avanzada Una constitución respetuosa con el medio ambiente y los derechos humanos era “chiflada”.
La población de Chile no quiso ser tachada de excéntrica y votó en contra de sus propios intereses.
China, después de sacar a cientos de millones de la pobreza, en retrospectiva, ha cometido un grave error al copiar la cultura estadounidense basada en el automóvil. Por otro lado, China todavía tiene animales grandes que los cazadores de trofeos estadounidenses habrían eliminado hace años si existieran en Estados Unidos.
Mi impresión es que una nueva forma de gobierno que reemplace el totalitarismo estadounidense será difícil porque ninguna organización o nación en particular puede ver el camino a seguir. La democracia que centra la inteligencia humana es incómoda porque lo que todos sabemos juntos no puede ser visto por ninguno de nosotros solo.
Un paso de la hegemonía estadounidense es un paso de la nación más violenta y fea que la Tierra haya conocido hasta ahora. Dicho esto; Creo que la gente de Estados Unidos puede encontrar un camino hacia la paz y la justicia ambiental como lo hizo el pueblo de Chile. He colocado en la web un esquema inspirado en Hugo Chávez para un futuro gobierno para cumplir este objetivo. Quizás seas tú quien lo lleve a buen término, hxxps://www.constituentassembly.org/
Este es un artículo mucho más cauteloso sobre las perspectivas constructivas que se derivan de este primer paso de abrir relaciones diplomáticas y aceptar "discutir" que el artículo que escribió Joe Lauria... ciertamente basado en la posibilidad de "podría"... donde todo tipo de importantes El cambio podría ocurrir después de este avance. Aun así, es un gran avance. Aunque si Irán ahora tiene que reprimir las críticas a Arabia Saudita por hacer las paces con Israel, entonces, al igual que Siria tiene que reprimir las críticas a los Emiratos Árabes Unidos por su paz con Israel, uno debe concluir que tanto Siria como Irán han abandonado a los palestinos. la gente aún más lejos.
Lamentablemente ya estamos allí.
Veinte años de guerras estratégicamente sin sentido hacia ninguna parte. Una deuda nacional de 4.5 billones de dólares en 2001 que hoy se acerca rápidamente a los 32 billones de dólares. La degradación de nuestra moneda. Un POTUS confuso y fanfarrón asesorado por un gabinete despierto de Diversa, inclusiva y equitativa idiotas. Un militar vestido de lavanda más preocupado por la enseñanza teoría crítica de la raza y cuestiones de defensa de la comunidad LGBT que de prepararse para luchar en guerras.
Millones de extranjeros ilegales poco calificados y con poca educación cruzan nuestra frontera sur. Más de 100 muertes al año por sobredosis de drogas, y no se vislumbra un final. Los delitos violentos, en su mayoría pacíficos, están surgiendo entre nuestra población urbana indígena (también conocida como la clase de víctimas perpetuas de Estados Unidos). Un país irremediablemente corrupto, irresponsable y sedicioso. Departamento de Estado de EE. UU., CIA, FBI, DOJ, NSA, Tesoro de EE. UU. y Pentágono.
A esto se suma una propensión nacional a legitimar la degeneración pública, la pereza y los derechos inmerecidos. Sume todas estas cosas y obtendrá una nación que alguna vez fue una gran nación y está en declive. ¿Qué pensó alguien que iba a pasar?
Dicho así, Packard, las cosas parecen algo precarias para Estados Unidos. ¡¡¡Deuda nacional de 32 billones de dólares!!!!! Aún así, siempre están los “Oscar” para desviar la atención de la gente de la realidad infernal. En Europa es el concurso de la canción “Eurovisión”. (No entiendo por qué en el nombre de Godzilla lo llaman concurso de “canciones”).
Y todo esto se hace bajo banderas de señalización de virtudes validadas por la sociedad.
¿“Millones” cruzando nuestra frontera? Mierda. Lo mismo ocurre con las tonterías sobre la “degeneración” y las tonterías sobre los derechos “inmerecidos”. No sabes lo que significa tener derecho.
Tomé a la pereza y los derechos como la clase parásita financiera rica y ociosa, también conocida como la Oligarquía. A menos que Packard viva en una torre de marfil de riqueza y privilegios donde los sirvientes siempre son vagos y reciben salarios excesivos ;-) Hoy en día es difícil encontrar una buena ayuda contratada jajaja.
Estoy de acuerdo, excepto que los “millones de extranjeros ilegales poco calificados y con poca educación que cruzan la frontera” han estado ocurriendo desde el primer día del proyecto colonial angloamericano. El Imperio estadounidense necesita un suministro constante de mano de obra esclava y carne de cañón, así ha sido siempre. La inmigración se volvió aún más importante después del fin de la esclavitud.
La tontería de la “crisis fronteriza” siempre se utiliza como herramienta política para distraer a la gente y culpar a los impotentes y a los pobres. La misma tontería de siempre, siglo diferente. Nuestros problemas no tienen nada que ver con los inmigrantes "ilegales". Además, los 'merkans' perezosos y arrogantes no quieren recoger frutas y verduras a temperaturas de más de 100 grados por salarios de esclavos, ¿verdad? ¿O trabajar en un matadero matando cadáveres en un trabajo sangriento y peligroso, verdad? El clásico “La jungla” de Upton Sinclair es una buena fuente para ilustrar esto.
Gracias por una voz de verdad y conciencia de una realidad más amplia. Los señores Packard –si estuvieran realmente interesados en el significado de la realidad y tuvieran la mente abierta para experimentar realmente el otro lado de las vías– podrían ser una fuerza para la transformación de la comunidad. Ser voluntario en la sala de emergencias de un hospital, o en un comedor comunitario, o en una escuela pública urbana, o leer la Autobiografía de Malcolm X o The Beloved, o enseñar en una prisión como lo hace el periodista Chris Hedges en la prisión estatal de Nueva Jersey, haría maravillas para profundizar el mundo. la visión de alguien que lleva mucho tiempo encerrado en un capullo desconectado -experimentalmente- de las condiciones de vida cotidiana de la mayoría de los ciudadanos. Pero hacer eso requiere humildad, pasión o curiosidad, además de coraje para cuestionar las propias suposiciones y desafiar las ilusiones. Hacerlo es algo raro. Me pregunto cuántos habrá en la fraternidad del Sr. Packard. El consuelo parece anestesiar el alma.
Acordado. . . . . cruzar la “frontera” de una parte de su tierra a la otra parte de su tierra, la parte que fue expropiada por el proyecto colonial angloamericano en expansión militar.
¡No se podría decir mejor! ¡Gracias!
Bien dicho y cierto1
Es fácil culpar a quienes tienen menos capacidad política de nuestras terribles circunstancias y dejar libres de culpa a los verdaderos perpetradores, pero no es legítimo. La desregulación del capitalismo corporativo, combinada con permitir la captura de todas nuestras instituciones por cualquiera que tenga suficiente dinero para hacerlo, ha llevado a este país y a Occidente en general al punto del colapso. Los pobres no gobiernan el mundo. Nunca lo han hecho.
Tu perorata repugnante y descaradamente racista sólo impresiona a los tontos, Packard. ¿De verdad cree que el ejército estadounidense no se está preparando para librar una guerra de hegemonía global completamente innecesaria contra China? En cuanto al “crimen violento que está surgiendo entre nuestra población urbana indígena”, cada lector sabe qué color de piel poseen esas personas. ¿“una nación que alguna vez fue una gran nación en decadencia”? ¿En serio? ¿Cuándo fueron "grandes" los Estados Unidos? Durante la era Jim Crow de linchamiento público de esos “pueblos urbanos indígenas”, o antes de eso, cuando millones de ancestros de esos pueblos fueron secuestrados de sus hogares, transportados a través del océano en condiciones de absoluta miseria y obligados a trabajar en plantaciones para el resto de sus vidas sin recibir ningún pago?