Si la ciudad de Bakhmut, en Donbass, cae en manos de los rusos, Estados Unidos podría necesitar salvar las apariencias para revertir el rumbo en Ucrania, escribe Joe Lauria.
Biden y Zelensky en noviembre de 2021. (Presidente de Ucrania/Wikimedia Commons)
By jose lauria
Especial para Noticias del Consorcio
Oen su cara, The New York Times artículo ayer, “La inteligencia sugiere que un grupo proucraniano saboteó oleoductos, dicen funcionarios estadounidenses”, parece tener como objetivo exonerar a los gobiernos de Estados Unidos y Ucrania de cualquier participación en la destrucción en septiembre pasado de los gasoductos Nord Stream entre Rusia y Alemania.
El empuje de la Equipos El artículo es que los ucranianos no afiliados al gobierno de Kiev fueron quienes lo hicieron, según los periódicos frecuentemente citados, "funcionarios estadounidenses" anónimos.
Pero un examen más detenido del artículo revela capas de matices que no descartan que, después de todo, el gobierno ucraniano pueda haber tenido algo que ver con el sabotaje.
La historia cita a funcionarios europeos anónimos que dicen que un Estado tenía que estar involucrado en la sofisticada operación submarina. El Equipos se esfuerza por decir más de una vez que ese estado no era Estados Unidos. Y aunque el segundo párrafo de la historia dice categóricamente que el Estado tampoco es Ucrania, el artículo deja la puerta abierta a una posible participación del gobierno ucraniano:
“Los funcionarios estadounidenses se negaron a revelar la naturaleza de la información de inteligencia, cómo se obtuvo o cualquier detalle sobre la solidez de las pruebas que contiene. Han dicho que no hay conclusiones firmes al respecto, dejando abierta la posibilidad de que la operación haya sido realizada extraoficialmente por una fuerza proxy con conexiones con el gobierno ucraniano o sus servicios de seguridad. [Énfasis mío.]
La Equipos Luego deja claro cuáles serían las consecuencias para la “coalición” pro Ucrania que Washington ha construido en el Occidente combinado si hubiera participación del gobierno ucraniano.
“Los funcionarios dijeron que todavía había enormes lagunas en lo que las agencias de espionaje estadounidenses y sus socios europeos sabían sobre lo ocurrido. Pero los funcionarios dijeron que podría constituir la primera pista significativa que surja de varias investigaciones cuidadosamente guardadas, cuyas conclusiones cEsto podría tener profundas implicaciones para la coalición que apoya a Ucrania.
Cualquier sugerencia de participación ucraniana, ya sea directa o indirecta, podría alterar la delicada relación entre Ucrania y Alemania., lo que agrió el apoyo entre un público alemán que se ha tragado los altos precios de la energía en nombre de la solidaridad”.
La Equipos Desarrolla aún más el tema de que la participación del gobierno ucraniano podría destruir el apoyo internacional a Kiev que Estados Unidos ha construido, así como el inmenso respaldo público a Ucrania que ha desarrollado la guerra de información liderada por Estados Unidos.
The Washington Post, que ayer realizó un similar historia, informó que el gobierno ucraniano negó cualquier participación en el ataque. “Ucrania no participó en absoluto en el ataque al Nord Stream 2”, dijo Mykhailo Podolyak, principal asesor de Zelensky, cuestionando por qué su país llevaría a cabo una operación que “desestabiliza la región y desviará la atención de la guerra, que categóricamente no es beneficioso para nosotros”.
Comienza el distanciamiento
El periódico aquí está permitiendo que los funcionarios estadounidenses comiencen a distanciar a Estados Unidos de Ucrania, alegando que Washington tiene una influencia limitada en Kiev, a pesar de años de evidencia de lo contrario. El artículo parece estar preparando al público occidental para un cambio abrupto en Ucrania debido a una letanía de operaciones ucranianas a las que Estados Unidos dice oponerse. Vale la pena citar el Equipos en detalle aquí:
“Cualquier hallazgo que culpe a Kiev o a sus representantes ucranianos podría provocar una reacción en Europa y hacer que a Occidente le resulte más difícil mantener un frente unido en apoyo a Ucrania.
Los funcionarios y las agencias de inteligencia estadounidenses reconocen que tienen una visibilidad limitada de la toma de decisiones en Ucrania.
A pesar de la profunda dependencia de Ucrania de los Estados Unidos en cuanto a apoyo militar, de inteligencia y diplomático, Los funcionarios ucranianos no siempre son transparentes con sus homólogos estadounidenses sobre sus operaciones militares. especialmente aquellos contra objetivos rusos detrás de las líneas enemigas. Esas operaciones han frustrado a los funcionarios estadounidenses, que creen que no han mejorado de manera mensurable la posición de Ucrania en el campo de batalla, pero han corrido el riesgo de alienar a los aliados europeos y ampliar la guerra.
Las operaciones que han desconcertado a Estados Unidos incluyeron una huelga a principios de agosto en la base aérea rusa de Saki, en la costa occidental de Crimea, un camión bomba en octubre que parte destruida del puente del estrecho de Kerch, que une Rusia con Crimea, y ataques con aviones no tripulados en diciembre dirigido a bases militares rusas en Ryazan y Engels, a unas 300 millas más allá de la frontera con Ucrania.
Pero ha habido otros actos de sabotaje y violencia de origen más ambiguo que a las agencias de inteligencia estadounidenses les ha resultado más difícil atribuir a los servicios de seguridad ucranianos.
Uno de ellos fue un coche bomba cerca de Moscú en agosto que mató a daría dugina, hija de un destacado nacionalista ruso.
Kiev negó cualquier implicación, pero las agencias de inteligencia estadounidenses finalmente llegaron a la conclusión. cree que el asesinato fue autorizado por lo que los funcionarios llamaron “elementos” del gobierno ucraniano. En respuesta al hallazgo, la administración Biden reprendió en privado a los ucranianos y les advirtió que no tomaran acciones similares.
Las explosiones que rompieron los oleoductos Nord Stream tuvieron lugar cinco semanas después del asesinato de la Sra. Dugina. Después de la operación Nord Stream, hubo especulaciones silenciosas (y preocupación) en Washington de que partes del gobierno ucraniano podrían haber estado involucradas también en esa operación."
Por supuesto, todo esto no quiere decir que Estados Unidos no haya llevado a cabo el sabotaje del Nord Stream tal como lo ha hecho Seymour Hersh. reportaron y aún así culpa cínicamente a Ucrania. (Hersh ridiculizó al Equipos historia en un correo electrónico a Noticias del Consorcio, que buscó su comentario.)
Al dirigir la atención hacia la posible culpabilidad del gobierno ucraniano, la inteligencia estadounidense obtiene un doble resultado: desvía la culpa de Estados Unidos y prepara al público para que Estados Unidos justifique el abandono de Ucrania después de todo lo que Estados Unidos ha invertido en su aventura de debilitar a Rusia y derrocar a su gobierno. a través de una guerra económica, de información y de poder, todo lo cual ha fracasado.
Se está formando un consenso entre los líderes occidentales de que la guerra contra Rusia en Ucrania está perdida. Por lo tanto, Washington tendría que salvar las apariencias para lograr tal cambio de política. Insinuar que Ucrania hizo estallar los oleoductos de su aliado Alemania podría ayudar a Estados Unidos a abandonar su estridente posición de apoyo a Ucrania.
Los medios alemanes también culpan a Ucrania el mismo día
Scholz y Biden posan para fotografías en la Oficina Oval el viernes pasado antes de una reunión privada de una hora sin asistentes. (Casa Blanca)
El mismo día de The New York Times artículo de ayer, una investigación conjunta de un importante periódico alemán, Die Zeit, y la red de transmisión ARD, también reportaron que el ataque al oleoducto estaba relacionado con Ucrania. Die Zeit informa, según una traducción automática:
“Las autoridades de investigación alemanas aparentemente han logrado un gran avance en la resolución del ataque al Nord Stream 1 y 2 tuberías. Tras una investigación conjunta del estudio ARD capital, la revista política ARD Kontraste, SWR y ZEIT, durante la investigación se pudo reconstruir en gran medida cómo y cuándo se preparó el ataque con explosivos. Por lo tanto, las pistas conducen en dirección a Ucrania”.
Al igual que el Equipos informe, Die Zeit también cubre sus informes, diciendo que “Los investigadores aún no han encontrado ninguna evidencia sobre quién ordenó la destrucción”. Puede que no sea creíble culpar inmediatamente a Ucrania. Las fuentes de estos artículos pueden estar empleando una táctica para preparar gradualmente al público para una culpa más definitiva en el futuro. Die Zeit proporciona un nivel de detalle que falta en el Equipos informe, sin embargo. La investigación
“logró identificar la embarcación que presuntamente fue utilizada para la operación secreta. Se dice que es un yate alquilado a una empresa con sede en Polonia, aparentemente propiedad de dos ucranianos. Según la investigación, la operación secreta en el mar fue realizada por un equipo de seis personas. Se dice que fueron cinco hombres y una mujer. El grupo estaba formado por un capitán, dos buzos, dos ayudantes de buceo y un médico, quienes supuestamente transportaron los explosivos a la escena del crimen y los colocaron allí. Al parecer, la nacionalidad de los perpetradores no está clara. Los culpables utilizaron pasaportes falsificados profesionalmente, que supuestamente sirvieron, entre otras cosas, para alquilar el barco”.
Que ambos artículos aparecieron el mismo día en las principales publicaciones estadounidenses y alemanas (incluidas The Washington Post) podría indicar un grado de coordinación entre la inteligencia estadounidense y alemana. El viernes, apenas cuatro días antes de que aparecieran los artículos, el Canciller alemán Olaf Scholz hizo una viaje inusual de Berlín a Washington, donde se dirigió inmediatamente a la Casa Blanca para reunirse con el presidente Joe Biden.
No había ningún asistente presente en la Oficina Oval con los dos hombres. La reunión duró poco más de una hora. Después no hubo rueda de prensa y Scholz no permitió que la prensa subiera a su avión. Después de la reunión regresó al aeropuerto para volar de regreso a Berlín. Claramente, los dos hombres no querían discutir un tema delicado por teléfono o por videoconferencia.
Los líderes occidentales ya dicen que Ucrania no puede ganar
La Equipos Recibimos este artículo de la inteligencia estadounidense como Historias Se siguen filtrando informes que muestran que los líderes occidentales no creen que Ucrania pueda ganar la guerra, a pesar de sus pronunciamientos públicos, y que Kiev debe reducir sus pérdidas y buscar un acuerdo con Rusia. El Wall Street Journal informado hace 11 días:
“La retórica pública enmascara dudas privadas cada vez más profundas entre los políticos del Reino Unido, Francia y Alemania de que Ucrania podrá expulsar a los rusos del este de Ucrania y Crimea, que Rusia ha controlado desde 2014, y la creencia de que Occidente solo puede ayudar a sostener el conflicto. esfuerzo bélico durante tanto tiempo, especialmente si el conflicto llega a un punto muerto, dicen funcionarios de los tres países.
'Seguimos repitiendo que Rusia no debe ganar, pero ¿qué significa eso? Si la guerra se prolonga lo suficiente con esta intensidad, las pérdidas de Ucrania serán insoportables", afirmó un alto funcionario francés. "Y nadie cree que puedan recuperar Crimea".
El presidente francés, Emmanuel Macron, y el canciller alemán, Olaf Scholz, dijeron a Zelensky en una Cena en el Palacio del Eliseo el mes pasado que debe considerar conversaciones de paz con Moscú, the Journal informó.
Según su fuente, el periódico citó a Macron diciendo a Zelensky que “Incluso enemigos mortales como Francia y Alemania tuvieron que hacer la paz después de la Segunda Guerra Mundial”.
Macron le dijo a Zelensky que “había sido un gran líder de guerra, pero que eventualmente tendría que convertirse en estadista político y tomar decisiones difíciles”, informó el periódico.
Bajmut: un punto de inflexión
Un edificio arde en la ciudad de Bakhmut, el 15 de septiembre de 2022. (Ministerio de Defensa de Ucrania)
Un punto de inflexión importante en la guerra que obligaría a Washington a tomar una gran decisión podría llegar si Rusia puede completar su toma militar de Bakhmut.
La batalla por la ciudad en Donbass se ha librado desde el verano pasado y se ha intensificado en las últimas semanas. Rusia casi ha rodeado toda la ciudad, atrapando a unos 10,000 soldados ucranianos en su interior. Ucrania ha restado importancia en repetidas ocasiones a Bakhmut, pero, sin embargo, ha enviado continuamente hordas de soldados a la muerte. Bakhmut es un centro importante en la defensa ucraniana del Donbass.
En una entrevista En declaraciones a CNN ayer, Zelensky finalmente admitió la importancia vital de Bakhmut para Ucrania. “Entendemos que después de Bakhmut podrían llegar más lejos. Podrían ir a Kramatorsk, podrían ir a Sloviansk, sería un camino abierto para los rusos después de Bakhmut hacia otras ciudades de Ucrania, en dirección a Donetsk”, le dijo a Wolf Blitzer de CNN. "Es por eso que nuestros muchachos están ahí parados".
La caída de Bakhmut ante Rusia sería una gran humillación para Zelensky y Ucrania, así como para Estados Unidos y Europa. Estados Unidos tendría que tomar una decisión importante: continuar intensificando la guerra con el peligro de que pudiera conducir a una confrontación entre la OTAN y Rusia que podría volverse nuclear, o presionar a Ucrania para que absorba sus pérdidas y busque un acuerdo.
Sin embargo, Rusia estaría entonces en condiciones de dictar los términos: posiblemente el reconocimiento de cuatro oblasts del este de Ucrania como parte de Rusia después de que en referendos se votara a favor de unirse a la Federación Rusa; Ucrania acepta ser una nación neutral que no se unirá a la OTAN; desmilitarización de Ucrania y disolución de unidades neonazis.
Presentar a Ucrania como un socio indigno que hizo estallar los oleoductos alemanes podría ayudar a minimizar la humillación que sufriría Occidente si esto sucediera. Por otra parte, los neoconservadores en Washington y en las capitales europeas podrían ganar la batalla con los realistas y continuar presionando la guerra, aunque los realistas en esta etapa parecen tener la ventaja.
Joe Lauria es editor en jefe de Noticias del Consorcio y ex corresponsal de la ONU para Tel Wall Street Journal, el Boston Globe, y muchos otros periódicos, incluyendo La Gaceta de Montreal y La Estrella de Johannesburgo. Fue reportero de investigación para el Sunday Times de Londres, un reportero financiero de Bloomberg News e inició su labor profesional como corresponsal a los 19 años para The New York Times. Él puede ser contactado en joelauria@consortiumnews.com y seguido en Twitter @unjoe
Mucho antes de que el conflicto se expandiera el 24 de febrero de 2022, esta era una guerra de propaganda, distorsión y desinformación, sin mencionar el engaño deliberado ahora admitido sobre el Acuerdo de Minsk por el cual Alemania, Francia y Estados Unidos hablaron de compromiso pero no hicieron más que cargar a Ucrania con armamento y entrenar a sus militares. Incluso cuando Lavrov esperaba un resultado positivo en su última discusión con Blinken en Ginebra, aviones estadounidenses estaban en el aire hacia Kiev con los últimos lotes: ¡qué traición!
Los rusos sabían que podía ser una trampa pero aun así intentaron llegar a un acuerdo. La administración estadounidense, no el pueblo, no podía perder: Rusia se retiraría y permitiría que Donbass fuera invadido (con todas sus consecuencias) o resistiría y afrontaría todas sus consecuencias.
Es intrigante que Joe L resalte los indicios arrojados en los relatos de los HSH sobre el sabotaje de Nord Stream que posiblemente podrían indicar razones para que Estados Unidos se retire de Ucrania. No estoy muy seguro de cómo sus historias posteriores para explicar tal cambio de cara no provocarían que cientos de miles de cabezas explotaran con la discontinuidad. Pero, después de todo, prácticamente lo lograron con el Russiagate. Una audiencia clave es en su mayoría de clase media a alta, liberal, no agitadores que creen implícitamente que el NYT es evangelio, lo cual es un poco extraño si se considera que eran historias de segunda mano relacionadas con escribas. Las personas de ese grupo demográfico que conozco ni siquiera han oído hablar de Consortium News.
Pero incluso si EE.UU. si abandonara Ucrania, aún dejaría en pie lo que Rusia considera amenazas existenciales, incluidas baterías de defensa antimisiles en Polonia y Rumania que podrían convertirse fácilmente en sistemas ofensivos dirigidos a Rusia; ¿Incluso posible inclusión algún día de Ucrania en la OTAN?
Sólo para tener en cuenta: Aaron Mate diferencia bastante bien entre las historias de HSH que utilizan fuentes anónimas sobre el sabotaje de Nord Stream y la historia de Sy Hersh con su fuente anónima. Está en su página secundaria, también publicada en Antiwar.com.
Después de respaldar a una minoría fascista en Ucrania para que asumiera el control y perseguir a la administración democráticamente elegida, luego canalizar cientos de millones de dólares en armamento hacia el gobierno ucraniano liderado por fascistas y luego transmitir al mundo, particularmente al público estadounidense, que los rusos Vienen, vienen los rusos, luego “prometen” que Rusia no puede ganar, y que el apoyo estadounidense estará ahí para el “régimen” ilegítimo de Ucrania mientras sea necesario... y ahora esto, recién publicado por el New York Times. ¿Hubo alguna vez alguna duda de que los medios estadounidenses han sido un faro cómplice de desinformación al servicio de los neoconservadores que codician el título de hegemonía global?
¿A cuántas guerras dementes más vamos a permitir que estos neoconservadores nos arrastren en su arrogante y loca búsqueda de gobernar el mundo?
Según Al-Mayadeen hoy:
“Según se informa, la CIA advirtió al servicio de inteligencia federal alemán, BND, sobre un posible ataque que podría afectar a los oleoductos Nord Stream meses antes del ataque que tendrá lugar en septiembre de 2022, informó el miércoles el Wall Street Journal.
Según se informa, funcionarios de inteligencia anónimos dijeron al periódico que la CIA advirtió a su homólogo alemán sobre las explosiones en junio y julio de 2022, como máximo dos meses antes de que ocurrieran las explosiones”.
Suena como otra faceta de la defensa estadounidense de que "no es culpa nuestra".
1. Fue Ucrania quien lo hizo. Nada que ver con nosotros.
2. Advertimos a Europa pero dejaron que sucediera. No es culpa nuestra.
3. (posible) Ya no podemos seguir trabajando con aliados tan poco confiables, así que nos vamos de ahí. De todos modos es una guerra europea, nada que ver con nosotros.
Esta mañana del 9 de marzo, los habitantes de dos Länder alemanes fueron sacados de sus camas por una alerta nuclear del gobierno a través de sus teléfonos móviles. Al igual que la alerta que encerró al país, el mensaje básicamente dirigía a la población hacia los refugios contra bombas nucleares. Resulta que son las dos regiones llenas de bases estadounidenses, incluida Ramstein. Curiosamente la capital, Berlín, no fue sometida a este ejercicio.
¿Cómo se “disuelven” las unidades neonazis?
Expulsar a todos los miembros de estas unidades del ejército y cerrarlas; procesar a aquellos sobre los cuales existan pruebas de crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad; hacer ilegal que aquellos que no están encarcelados posean un arma; prohibir la exhibición de símbolos nazis; derribar todos los monumentos a Stepan Bandera y otros fascistas ucranianos; prohibir las marchas con antorchas en su honor.
En el artículo no se menciona cuál es el objetivo final a largo plazo de Estados Unidos al instigar esta guerra por poderes preliminar, en territorio ucraniano, contra Rusia.
Estados Unidos no tiene intención de “revertir el rumbo” en su objetivo más amplio de política exterior de mantener su hegemonía global unilateral.
Rusia, desde hace muchos años, ha visto correctamente a Occidente, la OTAN y los Estados Unidos como una amenaza existencial a su soberanía territorial independiente.
Estados Unidos, que en el pasado siempre ha abusado egoístamente del modismo proverbial: la olla llama negra a la tetera, para servir a sus propios fines; finalmente ha comenzado a ver la amenaza a su propia hegemonía unipolar como existencial, lo que en realidad es, afortunadamente.
Pero unos Estados Unidos beligerantes. — siempre oponiéndose a otras naciones que no interpretan el mundo como él lo hace, ahora se enfrenta a una nación con armas nucleares comparables que, de una vez por todas, reconoce correctamente su agresión directa.
Hoy en día, Estados Unidos intenta una vez más adaptar a su favor el reverso del lenguaje antes citado; que también se enfrenta a una amenaza existencial.
¡Esta es la verdadera mecha, que debe desactivarse si la humanidad quiere sobrevivir!
Existencial contra existencial = aniquilación de la existencia humana.
El artículo no dice que “Estados Unidos no tiene intención de 'revertir el rumbo' en su objetivo más amplio de política exterior de mantener su hegemonía global unilateral”. Las intenciones globales de Estados Unidos son un hecho, pero han tenido que cambiar de rumbo en numerosas ocasiones en casos individuales, Vietnam, Afganistán, etc.
La Rusia actual NO es el Vietnam de los años cincuenta, ni el Afganistán de la década entre 1979 y 89, cuando la Rusia soviética estaba en conflicto allí.
Y… lo que hoy en día muchos estadounidenses todavía no parecen comprender es que Rusia hoy ya no es lo que era la Unión Soviética en aquel entonces; ni económicamente, pero sí especialmente militarmente.
No es necesario que el artículo diga lo obvio sobre los objetivos neoconservadores a largo plazo. El problema es el corto alcance, dada la manía de la gente que impulsa directamente la guerra. Una pausa optimista podría ser estratégicamente posible para estos “líderes”, provocando una reestructuración y un retraso para dejar pasar la vergüenza de la historia del oleoducto, pero Biden, emocionalmente involucrado, en particular, es una mala hierba indecisa sobre lo que podría decidirse. (Nuland actualmente sigue adelante con el ataque a Crimea, por ejemplo). También es vulnerable con respecto a su papel con Hunter desde 2014 y todo lo que esté involucrado en eso. Recordemos que hizo retirar a un fiscal de la investigación de Burisma Holdings, con Hunter con un salario de más de 50,000 al mes, al amenazar con cancelar un programa de asistencia militar de mil millones, y luego se jactó de ello.
¿“Cae” o se libera? La mayoría de la gente de Bakhmut es de etnia rusa. (Zelensky no.) La región había votado (referéndum) para alinearse con Rusia, no con Occidente. Zelensky ha estado librando su guerra contra el pueblo del este de Ucrania.
Esta será una vía de salida para ellos.
Otra salida será: Los valientes ucranianos, con nuestro apoyo inquebrantable, han impedido que Rusia se trague a toda Ucrania y luego al resto del mundo libre, como era su plan. Así que ahora si Ucrania debe ceder un poco de territorio en la mesa de negociaciones, en realidad no es tan importante: ¡GANAMOS!
Esta guerra fronteriza regional e históricamente típica europea continúa expandiéndose en términos financieros y de equipamiento militar, donde la OTAN, liderada por los estadounidenses, está empezando a sangrar mucho más que los rusos que, lo crean o no, pueden soportar la pérdida de decenas de miles de tropas y seguir siendo tan fuertes como lo han sido en cuatro décadas, sin incluir su armamento nuclear. Esta guerra fronteriza puede envolver pronto a toda la Europa cristiana, destruyendo la Unión Europea, que luego tendrá que depender de China para obtener los bienes y servicios que necesita, en gran medida porque Estados Unidos está a punto de entrar en una importante recesión económica que reducirá aún más su capacidad. para fabricar los bienes de consumo que tanto Europa como Europa necesitan y crearía un enorme ciclo deflacionario (no inflacionario) que destruirá aún más las empresas, la industria y la confianza del público y resultará en un malestar social imparable, especialmente después de la caída de los mercados bursátiles y de la riqueza que mucha gente cree que necesitan. han desaparecido, dejándolos virtualmente en quiebra y con enormes hipotecas inmobiliarias pendientes de pago, todo lo cual, cuando se combine, resultará en una rápida guerra de paz en las fronteras europeas o en una marcha final hacia una conflagración global.
Se proponen muchas tonterías engañosas al afirmar que se sabe quién destruyó los oleoductos rusos. Ya se ha reconocido que los culpables fueron aquellas naciones, encabezadas por el Reino Unido, que se sabía que estaban “practicando juegos de guerra”, inmediatamente adyacentes al lugar donde los oleoductos fueron dañados. También se sabe que estos “ejercicios y juegos de guerra” incluían el uso de vehículos y armas de ataque sumergibles. Colocaron los explosivos y los detonaron de forma remota unos días después. Todas estas otras historias tienen como objetivo eliminar la atención sobre los verdaderos culpables. Puedes escribir esto en tu muro y también “Llévalo al Banco”.
Esta información arroja algo de luz. Nosotros (el público) en realidad no sabemos a quién culpar. Podemos afirmar que Estados Unidos tenía más que ganar. Si bien Estados Unidos es el principal exportador mundial de GNL, tenía un mercado pequeño en la UE, ya que dependía del gas natural menos costoso a través del gasoducto ruso. Si “algo” le sucediera al gasoducto, se abriría el mercado para el GNL estadounidense. Me había perdido los informes sobre los “ejercicios de guerra” del Reino Unido cerca del punto de daño del oleoducto.
Según Seymour Hersh, los juegos de guerra tuvieron lugar en junio de 2022 y las detonaciones remotas tuvieron lugar el 26 de septiembre de 2022. Hace todo lo posible para describir cómo se colocaron los explosivos durante los juegos de guerra y por qué se consideró el retraso. necesario. También explica cómo se esperaba que funcionaran las detonaciones a pesar del retraso. ¿Tiene motivos para impugnar esta cuenta? ¿Hubo, por ejemplo, juegos de guerra en septiembre?
Felicitaciones al Sr. Lauria por este análisis tan revelador. Ciertamente es interesante ver la creciente posibilidad de un cambio en la actitud del gobierno estadounidense hacia la guerra de Ucrania. Me sugiere que la nueva historia está siendo impulsada por realistas que están ganando suficiente fuerza para oponerse públicamente a los neoconservadores militantes en la administración. Aun así, creo que los neoconservadores redoblarán sus esfuerzos y no veo una paz negociada en el futuro cercano. Pero es un paso en la dirección correcta, si la interpretación del Sr. Lauria es correcta, como creo que es.
Seguramente transferir la responsabilidad a los llamados representantes ucranianos es una reunión limitada, Joe. Y sabemos quién queda colgado: el pueblo ucraniano, y tal vez el régimen de Zelensky, si tienes razón en cuanto a que Occidente está a punto de rendirse.
AFAIK, Ucrania no es conocida por su experiencia en inmersiones militares submarinas profundas en el Báltico. Como señalan los comentaristas Ed M. y KiwiZantic (entre otros), la idea de que media docena de personas en un barco alquilado desde Polonia puedan lograrlo (y sin que Alemania ni los países escandinavos lo sepan) es descabellada.
El único detalle de su historia que me hizo dudar fue el de Die Zeit: “La nacionalidad de los perpetradores aparentemente no está clara. Los culpables utilizaron pasaportes falsificados profesionalmente, que supuestamente sirvieron, entre otras cosas, para alquilar el barco”.
Los asesinos y saboteadores que utilizan pasaportes falsificados son una especialidad del Mossad; Israel también puede tener cierta experiencia en gasoductos, dada su apropiación de campos de gas submarinos frente a la costa de Gaza.
Pero el principal culpable obvio sigue siendo el Tío Sam, por supuesto.
---- Mensaje original ----
De: Bill WOLFE
Para: “joelauria@consortiumnews.com”
Fecha: 04/25/2022 4:35
Asunto: Lado político interno estadounidense de Ucrania
Joe – Biden se dio cuenta de que su presidencia había fracasado, seguramente a finales de 2020.
Para desviarse de una presidencia fallida, Biden puso en marcha planes de ayuda militar estadounidenses de larga data
Los objetivos políticos de Biden:
a) presidencia de salvamento – presidencia de guerra
b) la eliminación del amortiguador de mitad de mandato del 22 en el Congreso
c) enmarcar los “títeres de Putin” para la narrativa de Trump del 24
d) consolidar el apoyo de los financiadores del Estado profundo y de los países de ingresos medios (contratistas militares)
Hillary Clinton puso la pelota en marcha para evitar una reflexión crítica sobre los demócratas. políticas.
Esto parece ser el fruto de su demonización de Putin y Rusia desde el inicio de Rusia.
Los demócratas redoblarán su apuesta por el marco de la puerta a Rusia: es todo lo que tienen Biden y los demócratas.
Etiquetarán el periodismo contra la guerra como “teoría de la conspiración”.
Etiquetarán a los opositores de la guerra como “títeres de Putin”.
Según el análisis militar de Scott Ritter, los hechos sobre el terreno pronto ya no respaldarán la narrativa de Biden de que “Ucrania está ganando”.
En algún momento, la historia de Biden colapsará. De todos modos, parece bastante claro que Biden no permitirá que Ucrania llegue a un acuerdo con los rusos que cree la impresión de que Rusia “ganó”.
Será muy interesante ver cómo la prensa estadounidense se libera de esta operación de propaganda, a la luz de los hechos sobre el terreno.
Si bien Blinken prevé que la guerra durará hasta fin de año, pueden estar seguros de que no terminará antes de las mitades de mandato, sin importar cuáles sean los hechos sobre el terreno.
Es probable que los demócratas sigan agitando esta olla en el ciclo presidencial del 24.
W
Mi estimación: los neoconservadores intentarán enviar tropas estadounidenses a Ucrania, como lo hicieron en Irak y Afganistán. Su agenda no es lo que es bueno para los estadounidenses.
Joe Lauria hizo un gran análisis del conflicto de Ucrania en Crosstalk anoche. Completo pero conciso, abordando todos los puntos clave con claridad. Reportaje magistral.
guerra contra rusia
hXXps://www.rt.com/shows/crosstalk/572564-nato-kiev-financial-support/
¿Quién le cree al NYT? Es más realista creer que este artículo fue ordenado por los jefes del Times en la Administración Biden. ¿Quién más que Estados Unidos tendría la sofisticación para poner fin al oleoducto, algo que Biden prometió específicamente que haría? La Navaja de Ockham ciertamente se aplica aquí.
Otra estrategia de salida plausible sería iniciar una guerra con China.
El equipo Biden, Blinken, Nuland, Austin (Raytheon) está desesperado por salvar las apariencias y nunca puede admitir el error (especialmente con los republicanos supervisando la Cámara y en el período previo a las elecciones del 24; el viejo Joe nunca haría un LBJ. Joe lo hará sólo pasa por ataúd o por la 25 A).
La retirada de Afganistán y el reagrupamiento para una guerra por poderes en Ucrania pueden ser el modelo en este caso.
Llevar la “democracia en marcha” a Ucrania, comenzando con el golpe de Nuland-Kagan en 2014, fue una operación genocida a sangre fría que reunió a straussianos (hxxps://www.voltairenet.org/article217976.html) y seguidores de Stepan Bandera (autoproclamados nazis ucranianos). Nada de qué enorgullecerse.
Las personas que se reúnen cada mañana en el séptimo piso de cierto edificio en Langley, Virginia, han estado muy ocupadas ideando historias cada vez más inverosímiles para que las impulsen los editores del NYT, el Post y el resto de los medios obedientes al Pentágono.
Vale la pena señalar que la afirmación mucho más plausible de Sy Hersh en substack.com titulada "Cómo Estados Unidos eliminó el oleoducto Nord Stream". que Estados Unidos lo hizo (dificultades tecnológicas, acceso al sitio y “actividades” posteriores a la explosión), no obtuvieron ninguna mención en los mismos periódicos. Ninguna de las “revistas registradas” de Estados Unidos; el New York Times, el Washington Post y el Wall Street Journal publicaron un único artículo dedicado a su historia. Este silencio, más que cualquier otra cosa, sirve como confirmación de la exactitud fundamental de la afirmación de Hersh.
La última agencia de noticias de Langley ofrece alrededor de 5 (4 hombres y una mujer) ucranianos, que pueden o no estar trabajando para el estado ucraniano, que zarparon de un puerto alemán en un yate polaco alquilado hacia las aguas altamente patrulladas sobre el sitio de Bornholm. ; no hace nada para disipar esto.
Por cierto, según un artículo de la OTAN del 12 de junio; El Grupo de Trabajo 68 de la Sexta Flota de EE. UU. realizó ejercicios para demostrar la eficacia de los vehículos submarinos no tripulados en escenarios operativos frente a la costa de Bornholm, Dinamarca, durante un ejercicio anterior de la OTAN. NavyMil informó que “Científicos de cinco naciones (sin incluir la “armada” ucraniana) trajeron los últimos avances en tecnología de caza de minas de vehículos submarinos no tripulados (UUV) al Mar Báltico para demostrar la efectividad del vehículo en escenarios operativos”.
Por cierto, el 2 de septiembre, el Servicio Geológico de Dinamarca dijo que un sismómetro en Bornholm mostró dos picos (con diecisiete horas de diferencia) que indicaban dos explosiones en el área.
NYT:
"Cualquier sugerencia de participación ucraniana, ya sea directa o indirecta, podría alterar la delicada relación entre Ucrania y Alemania, agriando el apoyo entre un público alemán que se ha tragado los altos precios de la energía en nombre de la solidaridad".
Se trata de una notable propaganda perversa, porque el objetivo de Estados Unidos al sabotear los oleoductos era impedir que el pueblo alemán exigiera políticamente la reanudación del gas ruso, lo que no sólo contradeciría las sanciones económicas de Estados Unidos sino que también fracturaría la “coalición”. Volar el oleoducto eliminó esa opción.
El Times ha retomado la frase de Maxwell Smart: “¿Creería usted...? . . " cuentos.
Wow gracias. Fascinante buen trabajo. Esto es exactamente a lo que vengo
Este artículo de portada alternativo elaborado por la Inteligencia de EE. UU. y la Casa Blanca de Biden dice que seis personas en un velero se sumergieron 80 metros con 100 kg de explosivos, adheridos a los pioes en ocho lugares estratégicos y luego detonados de forma remota con boyas de sonar, todo bajo la vigilancia de El Mar de las Fuerzas de la OTAN mientras se realizaban los ejercicios es tan absurdo, ridículo y absurdo que desafía la creencia y esta loca historia está siendo ridiculizada y satirizada en todo el mundo. Esta mentira, además de la mentira de negar la explosión de los oleoductos en primer lugar, es contraproducente, el gobierno estadounidense parece unos completos imbéciles y el mundo se ríe de ustedes y también de la castración total del estado vasallo, Alemania y sus interrogatorios. ¡El traidor líder Scholz! No estoy de acuerdo con Joe en que Estados Unidos se está preparando para rescatar a Ucrania usando esta ridícula historia de portada como excusa, Zelensky y otros tienen demasiada suciedad sobre Joe Biden y la corrupta familia criminal de Biden con Hunter, que no pueden. para liberarse de Ucrania, los neoconservadores estadounidenses se han atrapado en este conflicto, es todo o nada, la humillación de la derrota de Estados Unidos a la vista del mundo superará con creces la derrota de la retirada de Afganistán, este golpe a Estados Unidos y su prestigio señala el fin de Poder, influencia y hegemonía global estadounidense, ¡SE ACABÓ para el Imperio estadounidense!
Este comentarista no está de acuerdo con Scholz por ser un interrogante... más bien como tendencias electorales de izquierda que coaligan (¿sp?) a los Verdes para compartir el poder (a diferencia del Duop de EE.UU.).
Atrapado en el medio entre la agresión del Petro$ de EE.UU. y las protestas de sus electores... como debería hacerlo cualquier líder responsable, eventualmente se pone del lado de... ¡Su lado...!
¡Por cierto, tnx CN, Joe por actualizaciones tan exclusivas y completas!
El gobierno estadounidense parece unos completos imbéciles... mira, es el presidente. El gobierno está reflejando quiénes son los líderes.
Creo que tienes razón y espero fervientemente que la tengas.
para interrogar? Sigo viendo este uso cada vez con más frecuencia. Vidkun Quisling era un nazi noruego; la palabra "colaborador" se refiere a un tipo de traidor particularmente odioso. Es un sustantivo, no un verbo. Aunque “to quizzle” tiene una especie de “je ne sais quoi” que podría llevarnos al reino de los neologismos fantásticos que perduran.
“Cualquier hallazgo que culpe a Kiev o a sus representantes ucranianos podría provocar una reacción violenta en Europa y hacer que a Occidente le resulte más difícil mantener un frente unido en apoyo a Ucrania”.
Bien, entonces piensen en lo que significará que Europa se vea obligada a admitir que Estados Unidos lo hizo. La OTAN está en riesgo y, ciertamente, la posición de Estados Unidos que domina a Alemania.
Absolutamente, y los “representantes ucranianos” sugeridos son los elementos de ultraderecha (incluidos el Sektor Derecha y los neonazis Azov que permean los servicios de seguridad de Ucrania, todos ellos surgidos de oligarcas ucranianos) que Estados Unidos ha nutrido al menos desde 2013.
Gracias Joe, tu análisis coincide con mis pensamientos cuando leí por primera vez el informe del NYT.
Esto lo resume bastante bien:
La inteligencia estadounidense obtiene un doble: desvía la culpa de Estados Unidos y prepara al público para que Estados Unidos justifique el abandono de Ucrania después de todo lo que Estados Unidos ha invertido en su aventura de debilitar a Rusia y derrocar a su gobierno mediante una guerra económica, de información y de poder. , todo lo cual ha fracasado”.
Todo el tiempo, parecía que el liderazgo neoconservador estadounidense (centrado, sospecho, en el Departamento de Estado pero con activos distribuidos) no tenía una estrategia de salida: parecía dispuesto a apostar (con riesgos de una política nuclear arriesgada) a que podría continuar escalando ( a través del consumo de decenas de miles de millones de dólares en armas producidas en Estados Unidos) la guerra fue lo suficientemente larga como para desangrar a Rusia hasta el colapso, y en el proceso aumentar su control sobre sus aliados europeos y, de hecho, sus economías. La guerra en Ucrania refleja perfectamente la última estrategia de los objetivos hegemónicos de Estados Unidos; es decir, guerra por poderes. El memorando de Rand Corp. de 10 que lo recomendaba no fue solo una mera coincidencia de pensamiento de los académicos, sino otro plan.
Todos los arquitectos juzgaron mal en varios aspectos. Si bien sin duda previeron que Ucrania sacrificaría mucho, tal vez pensaron que podrían, con el apoyo del armamento de Estados Unidos y la OTAN, prolongar esto mucho más tiempo de lo que ahora parece posible. De hecho, muchos analistas militares occidentales independientes habían predicho que Rusia acabaría con Ucrania mucho más rápido -tal vez pasando por alto las propias intenciones declaradas de Rusia-, es decir, hacer sólo lo necesario para eliminar las amenazas nazis y de la UAF de Donbass y Crimea, para reducir la capacidad de Ucrania para montar futuras amenazas militares y obligar a Ucrania a implementar Minsk y aceptar la neutralidad militar.
Parece que se trataba de una falta de comprensión bastante generalizada en Occidente. Incluso los dirigentes militares estadounidenses se habían maravillado ante la moderación de Rusia en los primeros meses de la SMO. Es como si todos asumieran que Rusia entraría inmediatamente en modo de “conmoción y pavor”, tal como lo habría hecho Estados Unidos (y como lo hizo en su criminal invasión de Irak). Sólo después de la constante escalada de ataques contra Rusia (incluido el sabotaje del Nord Stream) y la evidente escalada de la participación de la OTAN, Rusia comenzó a prepararse para una guerra a mayor escala, y lo ha comenzado de manera paciente, lógica y aparentemente exitosa. , dándole la vuelta a Estados Unidos al "sangrar" al ejército de Ucrania y vaciarlo de armamento más rápido de lo que puede ser reemplazado.
Parecería que el Pentágono está viendo ahora el panorama con mayor claridad; dándose cuenta de las limitaciones de la paciencia en Occidente, de la creciente renuencia de sus socios a arriesgar aún más sus economías y su poder político, y reconociendo que ni siquiera puede suministrar el armamento necesario, incluso si hubiera suficientes ucranianos (y mercenarios variados) quedaban tropas para blandirlo.
Pero volvamos a su declaración citada en el primer párrafo. de este comentario, Joe, en cuanto a desviar la culpa de Nord Stream: Si bien no hay pruebas irrefutables de ninguna de las afirmaciones (ni la de Hersh, ni especialmente las que reportaron absurdamente el NYT), sí parece imperativo para los EE.UU. (y de alguna manera para el gobierno de Scholz) para desviar la culpa de los EE.UU. Porque, independientemente de la disposición de esta guerra, los EE.UU. no pueden darse el lujo de que la alienación de una parte significativa de la población alemana, así como de otras en Europa, se vea afectada no sólo por el sabotaje del oleoducto, sino también las sanciones económicas ordenadas por Estados Unidos que, en combinación, probablemente producirán una angustia continua para la ciudadanía. Scholz probablemente estaría mejor beneficiado políticamente si realmente se enfrentara a Washington; pero su irresponsable sumisión es cada vez más evidente; y en cualquier caso, ya está ligado para siempre a las malas decisiones de Washington y sus consecuencias... por lo que es probable que continúe "apoyando a su hombre".
Tu comentario es incisivo. Una de las observaciones más importantes es “quizás pasando por alto las intenciones declaradas por Rusia”. Quitaría “quizás” y diría que la base inestable de toda la propaganda antirrusa es la afirmación de que Putin no ha logrado tomar Kiev y que tenía/tiene la intención de ocupar toda Ucrania. En cambio, como escribió Scott Ritter hace semanas, Rusia puede estar en camino de lograr los objetivos declarados de la SMO por medios militares, ya que Washington rechazó los medios diplomáticos.
La comedia trágica estadounidense: hxxps://www.voltairenet.org/article217976.html “Él [Leo Strauss] les aconsejó [a sus alumnos] que construyeran su propia dictadura. Varios de los miembros de esta secta han ocupado cargos muy altos en Estados Unidos e Israel. Una de las características de este grupo es que están dispuestos a todo. Por ejemplo, querían devolver a Irak a la edad de piedra. De hecho, esto es lo que hicieron. Para ellos, todos los sacrificios son posibles, incluso el de ellos mismos, siempre que sigan siendo los primeros…”
Hay un invernadero de belicistas, protegidos por intereses creados, que han estado dando forma a la política exterior de Estados Unidos. Estas políticas tienen un fuerte carácter genocida y han estado desangrando la economía estadounidense y destruyendo el futuro mismo de Estados Unidos. En lugar de desarrollar los abundantes recursos nacionales de Estados Unidos, el gobierno de Estados Unidos ha sido "sintonizado" para llevar a cabo saqueos, pillajes y asesinatos en masa globales para complacer a los principales representantes de los "intereses creados": Financial Squid (la Ciudad de Londres/Reserva Federal). , especuladores de la guerra y megacorporaciones supranacionales de persuasión fascista, incluida la deshonrosa MIC.
Seguir la doctrina supremacista amoral de la dominación de espectro completo tiene consecuencias generacionales. Mire los estados desunidos de América.
Cualquiera que sea la tapadera que Washington invente para disimular la fea realidad que ha creado, simplemente estará en consonancia con la Rovian Politik que ha estado practicando desde que la administración Bush/Cheney se volvió rebelde por primera vez, inventó el pretexto para una gran guerra de la nada y masacró gratuitamente a más de un millón de personas y dejó varias veces esa cifra sin hogar y radicalizada en Irak. El protocolo fue enjabonar, enjuagar y repetir en Afganistán, Libia, Siria, Yemen, Sudán, Somalia y Ucrania. Para cualquier persona inteligente e informada, estas travesuras rovianas han sido tan transparentes como los cuentos del niño dueño de ese famoso perro que se come los deberes. El propósito es reclamar una negación plausible diciendo mentiras que absolutamente nadie cree, pero elige tragar en lugar de enfrentar el poder de los Estados Unidos en un alboroto aún mayor y más loco. El “poder de persuasión” de Estados Unidos fue principalmente amenaza e intimidación desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Ha sido la única herramienta en su taller “diplomático” (también conocido como sus servicios de “inteligencia”) desde el falso final de la Guerra Fría en 1990. La persuasión roviana sólo conoce una escalada de amenazas, como el gobierno federal de EE.UU. ha elegido deliberadamente ser temido por todos, incluidos sus propios ciudadanos, en lugar de amado, o incluso respetado, por nadie.
Aunque Karl Rove fue ampliamente reconocido como el autor de dicha política mafiosa basándose en una cita específica (ver más abajo) que dio a conocer a los medios, su aplicación real fue realizada en todo su horror sangriento por Dick Cheney, el único vicepresidente de Estados Unidos que realmente gobernar el país en lugar del idiota elegido (por la Corte Suprema) para ocupar la Casa Blanca.
La Doctrina Rove: “Ahora somos un imperio y cuando actuamos, creamos nuestra propia realidad. Y mientras estudias esa realidad (con criterio, como lo harás) actuaremos de nuevo, creando otras realidades nuevas, que tú también podrás estudiar, y así es como se arreglarán las cosas. Somos actores de la historia. . . y a ustedes, a todos ustedes, les quedará simplemente estudiar lo que hacemos”. Hay que tener en cuenta que tales supuestas realidades no tienen por qué acercarse ni siquiera a los hechos reales, idea que fue llevada al extremo por la película más popular de la época llamada “Matrix”. En lugar de una camarilla de entidades de inteligencia artificial que conectan a una población de humanos somnolientos, desde entonces nosotros, en el mundo real, nos hemos mantenido a raya por un flujo interminable de mentiras y narrativas falsas, que muchos todavía llaman "la Matrix". Lea los numerosos ensayos de Caitlin Johnstone sobre el tema en este mismo blog. Según ella, cuyas afirmaciones coinciden con mis observaciones, la mayor parte de la historia que nuestra civilización occidental cree que es cierta ha sido principalmente una elaborada artimaña para apuntalar la afirmación de Orwell de que "quien controla el pasado, controla el futuro".
re: "La Doctrina Rove", la cita que publicaste. Hace algunos años, mientras investigaba más a fondo esta declaración, pensé haber leído que en realidad nunca se había atribuido a Rove; que el reportero/periodista que lo informó parafraseó a Rove después de entrevistarlo. Sea cierto o no, la declaración resume de qué se trataba Rove. A medida que la debacle de Bush en Irak se desarrollaba semana tras semana, pensé repetidamente: "Bueno, esta vez realmente han pisado su rey y todas las tonterías quedarán expuestas". Y semana tras semana parecía que todas las contingencias, todos los posibles acontecimientos se habían calculado de antemano, y Bush/Rove et. Alabama. Tenía su siguiente táctica lista y esperando para desplegarse.
Encuentra quién se beneficia del crimen...
Ahora, a toda velocidad. ¿Destino? ¡Porcelana!
Gracias Joe por este bonito análisis. Su análisis de estos temas es lo que me hace disfrutar leyendo sus artículos y a personas como Patrick Lawrence, Diana Johnston, Ritter y otros escritores del Consorcio. Gracias otra vez.
“…Por otra parte, los neoconservadores en Washington y en las capitales europeas podrían ganar la batalla con los realistas y continuar presionando la guerra, aunque los realistas en esta etapa parecen tener la ventaja”.
No soy tan optimista ni siquiera en este cauteloso rayo de esperanza. Recuerdo la entrada de Mary Chestnut en sus escritos sobre la Guerra Civil: "¡Ay de aquellos que comenzaron esta guerra, si no lo hicieran con suma seriedad!". Si bien atribuyo la mayor parte de la culpa de este desastroso baño de sangre a la administración Biden y a aquellos a los que se ha rodeado, no olviden cómo el propio partido de Trump se volvió contra él cuando propuso retirar en gran medida la presencia militar estadounidense de Siria. La derrota en esta coyuntura no es una opción para quienes la iniciaron. La cruda agresión y la confianza segura de la administración Biden al volar los oleoductos* me dicen que, por su parte, no hay vuelta atrás. No hay control narrativo, giro o "reconsideración realista" que pueda ocultar el hecho de que toda esta campaña ha sido una catástrofe asesina para Ucrania y un retrato de errores de cálculo y cobardía** para Europa. Permitir que esa verdad salga a la luz significaría el fin de toda credibilidad estadounidense y europea; por lo tanto, continuará y posiblemente incluso se intensificará.
Y ahora recuerdo el canto de algunas décadas pasadas de protesta/debacle aquí en los EE.UU. (¿la convención del partido D en Chicago?): “¡El mundo entero está mirando!” Y, de hecho, el mundo entero ESTARÁ OBSERVANDO hacia dónde se dirigen los Estados Unidos de Biden a partir de ahora. Me animarían algunos de los rumores provenientes del Congreso de Estados Unidos sobre la conveniencia de continuar este conflicto con Rusia a través de Ucrania, representante/cliente***, excepto por el hecho de que las razones dadas son todas razones egoístas. Ningún animal político estadounidense ha mostrado verdadera empatía por los ucranianos atrapados en la guerra entre los fascistas y banderistas largamente preparados y la inevitable reacción rusa. Si ha habido ALGÚN político estadounidense de este tipo, no lo recuerdo. Ni siquiera un pequeño grupo de líderes de opinión políticos electos que insistieron en la paz y el no conflicto en lugar de la tragedia que ahora se desarrolla en Ucrania.
* No tengo ni la menor duda de que Estados Unidos hizo volar los oleoductos, por orden directa del presidente Joe Biden.
** No creo que sea sólo un cliché o una perogrullada mundana que decir que perseguir la paz y la ausencia de conflictos a menudo requiere más coraje y determinación que tropezar con la guerra.
*** Por favor, amigos, no caigan en el anzuelo retórico de repetir el término “representantes ucranianos”. Ucrania es el representante de Estados Unidos en la campaña de los neoconservadores y excepcionalistas estadounidenses para eliminar a la RU en la búsqueda de una continua dominación mundial por parte de Estados Unidos. Eso convierte a los amigos y aliados de Ucrania en también representantes de Estados Unidos, después del hecho. Que se joda el NYT y todos sus belicistas gubernamentales y sus grupos de expertos. No dejes que Saruman y Lengua de Serpiente nublen tu razonamiento.
Gracias por este comentario intensamente lúcido y, por supuesto, también a Joe Lauria y Consortium News. Intentaré recibir mi cheque anual CN por correo mañana.
Bueno, bueno... la trama se complica. Se trata de una sólida especulación recopilada a partir de fragmentos de información: la aparente coordinación de la prensa estadounidense y alemana para contar esta historia tras la reunión altamente secreta de Biden/Scholz. ………….. Sí, muy bien podría ser que Estados Unidos esté intentando construir la proverbial “rampa de salida” para salir de este lío. Si eso es así, las consecuencias entre los miembros de la OTAN, que se sentirán utilizados y abusados, podrían conducir al desmantelamiento de esa organización. (¡Hurra!) …………..
Aún así, me resulta difícil creer que Estados Unidos simplemente abandonara esta guerra después de invertir tanto en recursos y capital político. Ver a Rusia debilitada y finalmente desmantelada es clave para los planes imperiales de Estados Unidos. Los vastos recursos que estarían bajo control estadounidense son un aspecto importante; separar a Rusia de China es el otro. China es el objetivo final de este proyecto imperial. ……… El tiempo dirá.
Las consecuencias políticas para los dos partidos políticos capitalistas de Estados Unidos podrían girar de cualquier manera. —–> “Biden es un hombre de paz, después de todo”………o “Biden da media vuelta, dejando a Ucrania en la estacada”. …… Cualquier cosa que detenga la matanza está bien para mí.
Un Golfo de Tonkín en Taiwán o el Mar de China Meridional le permiten a Biden alardear de un “pivote estratégico” para detener la expansión comunista china. No lo descartes. Biden se alejó de Afganistán sin pestañear, en un momento en el que tenía planeada la guerra de Ucrania.
Espero plenamente que se produzca algún tipo de evento de bandera falsa que involucre a Taiwán: no se debe subestimar la perfidia de los administradores imperiales estadounidenses. Después de todo, esta es la “Década Decisiva”, según Biden. traducido—–> subyugar tanto a Rusia como a China para establecer un dominio global incuestionable.
…………¡Estados Unidos no abandonó Afganistán hasta haber estado allí durante veinte años! ¿¿Ucrania?? Simplemente no veo a EE.UU. y la OTAN haciendo nada más que seguir adelante, intensificando progresivamente la guerra. …………. Por supuesto, los planificadores de guerra estadounidenses deben estar calculando febrilmente parámetros/capacidades para una posible guerra en dos frentes. ….El público queda en la oscuridad, como todo lo demás sobre nuestra política exterior.
Que curiosa es toda esta historia. ¿Quizás Biden se vio a sí mismo durante un tiempo como RAMBO? Para mí tiene sentido que Crimea, como es tan rusa, pertenezca a Rusia. Y como Catalina la Grande lo gobernó durante 250 años, parece infantil pensar que Zylensky tenía las habilidades para esto. Y Donbass también es verdaderamente ruso. Estoy de acuerdo en que Seymour Hersh tiene más sentido que todos los demás.
Supongo que Biden tenía que tener su guerra... posiblemente haciendo olvidar a los estadounidenses. Sí, ¿qué estaba haciendo el hijo de Biden en Ucrania de todos modos?
Estoy cansado de que todas las mentiras vuelen como murciélagos en la oscuridad.
Hacer algo útil para los estadounidenses, Biden, Blinken y Nuland, ya que las insinuaciones no son una verdadera habilidad para la guerra.
Es curioso que digas CaseyG. Nada más curioso que que los británicos crean (y vayan a la guerra) que las Islas Malvinas les pertenecen. También reclaman Gibraltar, que está a tiro de piedra de la España continental. Entonces ya ves qué hipócritas son.
¿Es toda esta una forma de limpiar todo el dinero para la élite, dinero del covid, dinero del micrófono? todo para prepararse para un mundo donde el consumidor está muerto.
El colapso económico se acercaba, se acerca y por qué no conseguir el dinero ahora que hay dinero para conseguirlo.
El proyecto imperial occidental liderado por Estados Unidos se ha convertido oficialmente en una exhibición de autos de payasos en llamas. Cada vez que parece que las mentiras y engaños verbalizados por nuestro falso liderazgo no podrían exponer su falta de integridad más de lo que ya lo habían hecho, logran superarse a sí mismos. Sólo podemos imaginar las conversaciones que tienen lugar en Moscú y Beijing.
La “Verdad” en cuanto a “¿quién lo hizo?” se puede encontrar en la ciencia. Como mencionó Seymour Hersh en su exposición, a bordo del barco había una cámara de descompresión que los buzos utilizaron para transportarlos a un lugar encima del oleoducto. Cuando trabajaban a una profundidad de 240 pies, los buzos necesitarían descompresión después de ascender a la superficie o morirían cuando el nitrógeno explotaría en sus cuerpos. Llevar a un médico y una enfermera no sería suficiente. Entonces, ¿quién es el que ha sido pionero y líder en investigación y tecnología submarina en inmersiones profundas y demolición? ¿Quién tiene a mano el equipo especializado que se puede implementar prácticamente en cualquier parte del mundo? ¿Quién tiene preparados los equipos submarinos capacitados (UDT/Seal), estacionados en todo el mundo? ¿Quién fue el mayor beneficiario tras la destrucción de los oleoductos Nord Stream 1 y 2? ¿Quiénoooooo?
Joe,
Te he visto entrevistado en Crosstalk de RT, y realmente necesitas tu propio video blog regular, publicado en este sitio y quizás alojado en Rumble: eres una de las mejores características de Consortium News. Es una pena que no recibamos tu voz directamente con más frecuencia.
Aquí está la entrevista en RT para quien esté interesado:
hxxps://www.rt.com/shows/crosstalk/572564-nato-kiev-financial-support/
...
Una pregunta para los demás comentaristas:
Existe el argumento de que Rusia es efectivamente el villano, y que la amenaza de las fuerzas ucranianas en el Donbás no era lo suficientemente inminente, que el bombardeo limitado antes del 24 de febrero de 2022, aunque aumentó, no fue suficiente para justificar un ataque de Rusia. No habría guerra en Ucrania ni amenaza de escalada si Rusia se hubiera mantenido dentro de sus fronteras. ¿Podría Rusia haber ahuyentado a Estados Unidos, de forma similar a como China está defendiéndose de Estados Unidos de Taiwán? Creo que Rusia fue provocada por las acciones de Estados Unidos en Ucrania, pero Rusia se convierte en el malo cuando mordieron el anzuelo y atacaron a Ucrania.
El argumento de que Rusia inició la guerra en Ucrania es ridículo. La guerra en Ucrania comenzó en 2014 después de que un golpe de estado instigado por Estados Unidos derrocara a un presidente elegido democráticamente que simpatizaba con Rusia. Esa guerra duró ocho años y había sido apoyada continuamente por Estados Unidos antes de que los rusos entraran en la guerra en nombre del pueblo del este de Ucrania que buscaba la independencia del régimen de Kiev apoyado por Estados Unidos.
Ojalá pudiera ver esa entrevista, Rex. Pero aquí en la Europa “democrática” no se nos permite RT ni Sputnik. (todavía no entiendo por qué)
Valeria. Leo RT y Sputnik a diario en el Reino Unido. Yo uso Opera con la VPN activada. Hubo algunos problemas en el pasado, pero ambos sitios parecen estar disponibles ahora sin problemas. HT
.Gracias Henry. No estoy en el Reino Unido. Y no demasiado experto en VNP y Operas.
Valerie, espero que esto ayude:
Hay sitios espejo/alternativas a Youtube que transmiten programas RT, como Rumble u Odysee.
rumble.com/v2c72di-crosstalk-war-on-russia.html
odysee.com/@RT:fd/CrossTalk_080323:f
Gracias Rex. Sí, eso funcionó de maravilla. Los he guardado ahora para verlos en el futuro.
La inteligencia rusa afirmó tener pruebas contundentes de que un ataque de Ucrania a las repúblicas del Donbás era inminente, y determinaron que un ataque preventivo era el camino más inteligente. Dejemos que los críticos de esta estrategia refuten las pruebas de Rusia.
'Existe el argumento de que Rusia es efectivamente el villano, y que la amenaza de las fuerzas ucranianas en el Donbass no era lo suficientemente inminente, que el bombardeo limitado antes del 24 de febrero de 2022, aunque aumentó, no fue suficiente para justificar un ataque de Rusia. No habría guerra en Ucrania ni amenaza de escalada si Rusia se hubiera mantenido dentro de sus fronteras. ¿Podría Rusia haber ahuyentado a Estados Unidos, de forma similar a como China está defendiéndose de Estados Unidos de Taiwán? Creo que Rusia fue provocada por las acciones de Estados Unidos en Ucrania, pero Rusia se convierte en el malo cuando mordieron el anzuelo y atacaron a Ucrania”.
Scott Ritter abordó esa caja de gusanos en este blog (Consortium News, 30 de mayo de 2022)
“Si Rusia fuera Estados Unidos y operara bajo la noción de un “orden internacional basado en reglas”, la cuestión de sobrepasar la justificación legal de un conflicto no representaría un problema; basta observar cómo una sucesión de administraciones presidenciales estadounidenses abusaron de ella. la autorización del Congreso para el uso de la fuerza militar (AUMF) aprobada después de los ataques del 9 de septiembre al utilizarla indebidamente para justificar operaciones que quedaban fuera de sus autoridades legales.
Una parte puede salirse con la suya si es responsable, como Estados Unidos, de crear e implementar las reglas del juego (es decir, el llamado “orden internacional basado en reglas”). Sin embargo, Vladimir Putin, al reunirse con el presidente chino, Xi Jinping, durante la inauguración de los Juegos Olímpicos de Invierno, se comprometió a seguir una política en la que Rusia, junto con China, rechaza el orden internacional basado en reglas que define la visión de un mundo unipolar dominado por los EE.UU. y, en cambio, reemplaza con un “orden internacional basado en el derecho” multipolar fundamentado en la Carta de las Naciones Unidas.
Putin fue muy cuidadoso al tratar de vincular la operación militar de Rusia con las autoridades legales que existían bajo el Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas que rige la autodefensa. La construcción específica involucrada –que citó lo que equivale a una afirmación de autodefensa colectiva preventiva– depende de las afirmaciones rusas de que “las Fuerzas Armadas de Ucrania estaban completando la preparación de una operación militar para tomar el control del territorio de las repúblicas populares. En algún momento cercano, Rusia anunciará que ha derrotado a las fuerzas militares ucranianas desplegadas en el este y, al hacerlo, pondrá fin a la noción de amenaza inminente que dio a Rusia la justificación legal para emprender su operación.
Esto se debió a los importantes éxitos del ejército ruso en el campo de batalla. Pero dejará a Rusia con una serie de objetivos políticos incumplidos, incluida la desnazificación, la desmilitarización, la neutralidad permanente de Ucrania y la concurrencia de la OTAN con un nuevo marco de seguridad europeo siguiendo las líneas trazadas por Rusia en sus propuestas de tratado de diciembre de 2021. Si Rusia detuviera su operación militar en este momento, estaría cediendo la victoria política a Ucrania, que “gana” al no perder”.
Es la amenaza inminente que plantea esta supuesta operación militar ucraniana lo que da legitimidad al reclamo de Rusia. De hecho, tanto la Fase Uno como la Fase Dos de la operación rusa se adaptaron específicamente a los requisitos militares necesarios para eliminar la amenaza que representaba para Lugansk y Donetsk la acumulación del poder militar ucraniano en el este de Ucrania. Sin embargo, surge un problema cuando Rusia completa su tarea de destruir, desmantelar o dispersar al ejército ucraniano en la región de Donbass. Si bien anteriormente se podría haber argumentado que una amenaza inminente seguiría existiendo mientras las fuerzas ucranianas poseyeran suficiente poder de combate para retomar la región de Donbass, tal argumento no se puede presentar hoy [a partir del 30 de mayo de 2022]”.
[Bueno, debido al estancamiento en el frente de batalla en Donbass, sí, todavía puede ser posible, lo cual no es necesariamente bueno para Rusia. Ha pasado casi un año y Rusia todavía no ha declarado la “victoria” como hecho consumado en el Donbass, dada la persistente resistencia ucraniana en lugares como Kershon y Batmut. La forma en que Ucrania podría congelar el conflicto e impedir que Rusia se apoderara de toda Ucrania, de mayoría rusa, y de ciudades importantes como Odessa y Jarkov sería que Ucrania pidiera la paz y entregara sus armas ahora mismo. Esto dejaría a Rusia con una agenda a medio cumplir y con el peligro restante de una agresión ucraniana en sus fronteras en un futuro incierto. Dudo que Rusia pueda obtener concesiones en áreas como la neutralidad, la membresía en la OTAN o el emplazamiento de misiles nucleares desde Ucrania sin la amenaza de una fuerza militar detrás de ellas. Si es esencial una mayor estabilidad en este lugar específico de la Tierra, es mejor que la guerra no termine prematuramente, lo que suena en contra de la sabiduría convencional que todos alguna vez han hablado sobre la guerra. Pero esa es la realidad de vivir en el mismo mundo que Ucrania y Estados Unidos.]
Cita: "la amenaza de las fuerzas ucranianas en el Donbass no era lo suficientemente inminente, que el bombardeo limitado antes del 24 de febrero de 2022, aunque aumentó, no fue suficiente para justificar un ataque de Rusia". Sin comillas. Ignorar los hechos tal como se desarrollaron no dice mucho. ¿Puedo sugerirle que regrese y estudie seriamente los acontecimientos tal como se desarrollaron? Quizás le sorprenda descubrir que Ucrania bombardeaba Donbass a diario y preparaba sus fuerzas para invadir y hacer cosas peores. Fue sólo la decisión de los rusos, de actuar primero, lo que detuvo la carnicería en seco. El registro es claro, si te molestas en leerlo, y no me refiero al estiércol de vaca que imprime el NYT. Seguro que PUEDE no haber habido una escalada si Rusia se hubiera mantenido dentro de sus fronteras, pero seguro que Dios los hizo como pequeñas manzanas, hoy habría muchos menos rusos ucranianos vivos si lo hubieran hecho. Es más, sospecho que eres muy consciente de ello.
Lo siento, Joe, pero la idea de que Estados Unidos necesita “salvar las apariencias” es hilarantemente absurda.
Cualquiera que tenga más de dos neuronas en funcionamiento sabe que Jeffery Epstein no se suicidó, que no había armas de destrucción masiva en Irak, que el covid no es natural, que los multimillonarios son dueños del gobierno, que los medios de comunicación son pura propaganda gubernamental, etc.
No hay cara que salvar, sólo dinero que ganar. El cambio de narrativa ya está en marcha, en particular la “necesidad” de industrializar radicalmente el ejército mientras el colapso económico, social, moral y político de Estados Unidos se acelera precisamente debido a las acciones de nuestros líderes… es decir, títeres. Esos idiotas pueden ser lo suficientemente estúpidos (y probablemente lo sean) como para pensar que están salvando las apariencias, pero todos saben la verdad. Es el traje nuevo del emperador.
Creo que quizás Joe quiso decir que Estados Unidos está salvando las apariencias en sus propias mentes, que es donde sólo existe su realidad. De todos modos, no sorprende el sinsentido vulgar que ahora está surgiendo.
Esta historia en el NYT huele a algo que haría la CIA: culpar a alguien más.
Durante la Primera Guerra Mundial, Francia perdió tantos hombres en edad de luchar que se les conoció como la "Generación Perdida". Mientras la guerra continúa, Ucrania se enfrentará al hecho de que ha perdido a muchos hombres en edad de luchar. Hay informes rusos, no confirmados, de que los rusos se están encontrando con “jóvenes y ancianos” en el campo de batalla. Si eso es cierto, entonces la pregunta que cabe plantearse es: ¿cuánto tiempo más podrá seguir luchando Ucrania?
"
Cita, “Informes no confirmados” Sin comillas. DUH, ¿qué más quieres que fotografías de los jóvenes y ancianos capturados por los rusos?
Además de los excelentes puntos planteados aquí, se ha logrado un objetivo principal de la guerra por poderes, al menos por ahora. Alemania se ha visto aislada del gas ruso y ahora depende de los envíos de GNL de Estados Unidos. Alemania será aún más dependiente de Estados Unidos y probablemente incluso más servil, a menos que el público alemán crezca. Esta es probablemente otra razón por la que ha comenzado el distanciamiento.
El resultado final ha sido un daño enorme para Europa, pero un daño relativamente pequeño para Rusia.
En el Financial Times y otros medios nos enteramos de que las grandes petroleras han obtenido ganancias récord. RÉCORD de beneficios, eso es mucho decir.
El Complejo de Vigilancia de Seguridad Militar ha visto miles de millones de dólares en su camino. De esta manera, la oligarquía estadounidense gana pase lo que pase. Ucrania no es más que un peón en el Gran Tablero de Ajedrez.
Ahora que los oleoductos han sido volados, se ha logrado un objetivo principal. La competitividad económica de Alemania se ha visto enormemente dañada. Las empresas alemanas han expresado interés en trasladar sus operaciones a Estados Unidos.
Aquí en California, nos están estafando con precios obscenos por el gas natural y la electricidad. El gobierno “liberal”. Newsom, ni la pierna dominada por la D. hacer algo respecto de la flagrante manipulación del mercado y la especulación de precios monopólicos. Muchos no pueden permitirse el lujo de calentar sus hogares; este no es un problema exclusivo de la UE. El nacional estadounidense. se enviará gas para obtener mayores ganancias, y los estadounidenses seguirán siendo estafados a ciegas.
Aunque a la mayoría le encantaría ver un sistema energético verdaderamente “verde”, en este momento no hay escasez de petróleo en el mercado mundial; de hecho, hay un exceso. Las razones de los enormes costos de la energía (y la inflación impulsada por los costos) son la excusa de la guerra y la manipulación masiva. Si levantaran el asedio económico de “sanciones” a Irán, Rusia, Venezuela, etc., el precio de la energía…
Entonces, todo esto es una victoria para la oligarquía, a pesar de que Ucrania se ha convertido en un estado fallido.
Esta mañana, el valiente jefe del PMC Wagner, Valerii Prigozhin, fue fotografiado frente al monumento a los tanques de la Segunda Guerra Mundial en Bakhmut. Así que ahora la batalla es con toda probabilidad una operación de limpieza. Lo que todavía me sorprende es cómo los gobiernos occidentales nos niegan toda la libertad de encontrar nuestra información donde queramos. Impresionado por el vídeo publicado en el sitio del Hindustan Times, intenté acceder al Ministerio de Defensa ruso. Imposible. Solo pude acceder mediante VPN y pasando por un país amigo de Rusia. Tass está constantemente caído y smotrin fue pirateado para que nadie pudiera escuchar el final del último discurso de Putin. ¿Qué es esto?
El vídeo se puede ver aquí.
hxxps://www.agenzianova.com/es/news/ukraine-wagner-group-soldiers-raise-company-flag-on-bakhmut-monument/
Vea mi respuesta a Rex. Aunque todavía puedo conseguir a Tass. Probaré con el Hindustan Times.
Creo que tienes razón en lo de la limpieza. Las noticias sobre Ucrania han caído repentinamente (y en algunos casos han desaparecido por completo) en la mayoría de los principales medios de comunicación británicos, lo que siempre es una indicación de que está sucediendo algo desagradable que no quieren discutir.
Si Estados Unidos abandona a los británicos, tendrán que hacer un buen juego de pies rápidamente.
hxxps://thelonghillinstitute.substack.com/p/the-important-question-for-ukraine
Supongo que hay algunas personas que creerán cualquier cosa que les diga la élite, incluidos los medios de comunicación. Creer que Ucrania, o algunas personas conectadas con Ucrania, es capaz de realizar la operación Nordstream y lo hizo sin el conocimiento o la ayuda de las potencias occidentales; a saber, Estados Unidos, la OTAN y quizás Noruega. como informó Hersh, es increíble. Es otro intento indirecto de desviar la culpabilidad occidental. Que el NYT publicara semejantes tonterías demuestra no sólo su opinión sobre la inteligencia de la gente, sino también el declive de su propio periodismo. Esta coalición de gobierno y medios de comunicación para engañar al pueblo debe terminar. Ambos deben afrontar la responsabilidad; la gente merece la verdad.
Parece otra debacle militar estadounidense. ¿Cuántos miles de millones de dólares ha absorbido Ucrania ahora? ¿100 mil millones? 100 mil millones de dólares desperdiciados.
Con esta cantidad de dinero se podría haber logrado un verdadero sistema de salud, un sistema de salud de clase mundial. Pero… no. No hay dinero para los estadounidenses, pero sí miles de millones para los ucranianos. No hay alivio de la deuda estudiantil para los estadounidenses, pero sí miles de millones para los ucranianos.
Simplemente guau.
Entiendo su punto de que ese dinero podría haberse utilizado mucho mejor en casa, pero dar a entender que los ucranianos se han beneficiado está lamentablemente fuera de lugar. Nadie ha sufrido más que los ucranianos en esta debacle. Han perdido miles de vidas, han sido desplazados, su infraestructura ha sido destruida y su economía ha colapsado. Sí, las élites ucranianas están comprando mansiones en Florida y acaparando sus ganancias mal habidas en bancos extranjeros, pero el pueblo de Ucrania se encuentra en una situación desesperada. Seguirán sufriendo hasta que esto llegue a su fin. Incluso entonces, es probable que Ucrania occidental sufra durante las próximas décadas. Rusia reconstruirá el este de Ucrania, pero Occidente abandonará Ucrania occidental tal como lo hizo con Afganistán.
La derrota es un brebaje amargo que beber, pero Estados Unidos debe beberlo. Deberían haberlo sabido mejor. Todas las estadísticas disponibles deberían haberles dicho que la empresa sería un fracaso. Los ucranianos realizaron algunos ataques que hicieron que el mundo occidental sintiera que derrotar a los rusos sería pan comido. Hitler sintió lo mismo. "Todo lo que tenemos que hacer es patear la puerta", dijo. Esa fue su perdición. Rusia tiene cuatro veces la población de Ucrania. También tiene una historia de repeler a los invasores desde el siglo XIII. Sin embargo, Estados Unidos resistió, agravando su estupidez e ignorancia. Están intentando hacer lo mismo con China. Buena suerte con eso. Mi sargento primero que luchó en Corea habría tenido algunas cosas que decir al respecto.
UCRANIA LO HIZO. GRACIOSO.
Sospecho que esta debacle ucraniana es peor de lo que dices, Joe. Estados Unidos lleva décadas intentando destruir a Rusia. Las incesantes revoluciones de color, el debilitamiento de los países vecinos por medio de las ubicuas “ONG” estadounidenses y el tamborileo de propaganda de entidades como la VOA y RFE/L estaban al servicio de mantener y extender la hegemonía estadounidense. Ya hemos tenido un fracaso enorme en China. Nuestros esfuerzos por socavar al gobierno chino a través de Xinjiang, Tíbet y Hong Kong han terminado en un fracaso. Taiwán es el futuro, pero sospecho que allí también fracasaremos. En el otro extremo de Asia no nos ha ido mejor. ¡Intentamos repetir el fraude electoral probado y verdadero! Tonterías en Bielorrusia y fracaso (como lo hicimos, finalmente, en Bolivia y Venezuela) y ahora la debacle de Ucrania. Las cosas no pintan bien para la hegemonía estadounidense y pueden verse peor si los europeos alguna vez se dan cuenta de lo que el hecho de seguir servilmente el ejemplo de Washington ha hecho a sus economías y sociedades.
Esperemos que el artículo sea correcto en su interpretación de lo que realmente está sucediendo.
No leería ningún mensaje y esto simplemente fortalece esta convicción.
" grupo"?? Se requiere la más alta tecnología, inteligencia, equipos, experiencia a nivel estatal y más habilidades necesarias para volar una tubería como la rusa Nord Stream. El NYT es otro medio imperialista para encubrir el terrorismo y crímenes de tal nivel y naturaleza.
Siga el dinero y la tecnología. También necesito una Garganta Profunda con conciencia.
Estados Unidos necesita "salvar" muchas caras... con todas sus acciones nefastas en todo el mundo.
Esta pequeña declaración desde arriba: "Bakhmut es un centro importante en la defensa de Donbass por parte de Ucrania". deja una pista hacia una especie de narrativa extraña.
Comenzando con el hecho de que Kiev está en guerra contra Donbass desde 2014, esta ciudad puede verse como un centro para atacar Donbass, pero no para defenderlo. Perdón por ser pedante con este pequeño detalle.
Poco antes de que esos artículos salieran a la luz, desviando las sospechas sobre un gran crimen fuera de los EE. UU., se podía leer un artículo esclarecedor de Alastair Crooke en Strategic Culture, donde recordaba una forma destructiva y peligrosa, cuando se permanece dentro de una histeria infiltrada, incluso servicios secretos que ahora dan malos consejos (“¿Cómo pudo la inteligencia occidental haberse equivocado otra vez? No lo hicieron. Tenían otros propósitos”). Coincidencia, claro, pero también explicativa, de alguna manera.
Ucrania ya no ataca Donbass desde Bakhmut. Lo está defendiendo.
Desde el día 1, nunca hubo un solo interés estratégico vital de Estados Unidos en toda Europa del Este, y mucho menos en Ucrania sin sentido, que valiera la pena arriesgarnos a una Tercera Guerra Mundial nuclear con Rusia terminada. Ni uno. Sin embargo, aquí estamos hoy.
No es que a ninguna de nuestras elites belicistas interminables de Washington DC les importe un carajo, eso sí. ¡Maldita sea!
Tiene toda la razón en su afirmación anterior, salvo por algunos detalles que faltan, principalmente que ésta es una guerra que sólo se ocupa de los deseos de los más ricos de Occidente, no de la gente común, en absoluto, o nunca.
Volviendo a las guerras del siglo anterior, es decir, a los conflictos de esta escala y mayores, algunas indagaciones entre bastidores mostrarán que la misma clase elitista de varias naciones, los sospechosos socioeconómicos ultrarricos habituales que poseen tanto de la riqueza material de la Tierra, son los “jugadores” detrás de escena en su búsqueda constante de posesión y dominio exclusivo de las masas de tierra y los recursos del planeta, al menos aquellos que los humanos han llegado a asociar con la riqueza y el poder. Y resulta que la Federación de Rusia es la porción más grande de todas las que no están en su poder.
Y eso es algo que no pueden soportar ni tolerar. Está en su cableado, horneado en su pastel.
Y aquellos de nosotros en edad de carrera militar, especialmente, somos, como siempre, sus herramientas, nos guste o no. Estoy bastante seguro de que muchos reclutas ucranianos tienen la misma opinión.
En mi opinión, nadie cree esta historia, pero si saca a Occidente de Ucrania y da como resultado la paz, entonces eso es positivo. Obviamente, en el lado negativo, ninguno de los criminales occidentales sufrirá repercusiones, pero eso es democracia occidental para usted, ¡espero que Zelensky se dé cuenta de que sus días en este planeta están contados!
El problema es que si Occidente abandona Ucrania, entonces se puede garantizar que se dirigirán a China para la próxima debacle.
Sí, Henry S., está bien entendido que este acontecimiento, es decir, los aparentes preparativos de Estados Unidos, Alemania y posiblemente otros para abandonar Ucrania, son a la vez buenas y malas noticias.
Si bien puede reducir lentamente los riesgos de conflicto nuclear con Rusia que han representado las escaladas de Estados Unidos (y la OTAN), todas las señales sugieren que Estados Unidos está ansioso por seguir adelante para completar su giro hacia China. Ya ha iniciado una guerra económica contra China y parece estar intentando incitarla a "invadir" Taiwán. Eso le permitiría intentar una vez más construir una coalición de poder de tendencia occidental para unirse a su guerra económica contra China y a una mayor acumulación militar a su alrededor.
Estados Unidos ha logrado en gran medida convertir a Australia en vasallo y, en menor medida, también a Nueva Zelanda. El abandono por parte de Australia de su ciudadano Julian Assange es una señal, y su creciente aceptación de la militarización estadounidense es una señal aún mayor. En Nueva Zelanda, la llamada "progresista" Jacinda Ardern (y ahora Chris Hipkins) había adoptado el marco de Washington para la guerra de Ucrania y lo había apoyado incondicionalmente; y Nueva Zelanda está bajo una presión constante y creciente por parte de las "alianzas" dirigidas por Washington (y sus medios corporativos) para que adopte posiciones más estridentes sobre China, incluso cuando los líderes de Nueva Zelanda han notado cuán importantes son para la nación las buenas relaciones (en el comercio) con China.
Hay muchas maneras en que Estados Unidos puede ahora tomar las decisiones y hacer bailar a las marionetas. Creo que los teloneros ya se han visto.
Esta guerra que nunca debería haber ocurrido debe terminar lo antes posible. Gracias por sus informes profesionales y honestos.
Con aliados como Estados Unidos, ¿quién necesita enemigos?
¡¡¡Tocar el asunto exacto!!! Lástima que tanta gente esté cegada por la fanfarronería y la arrogancia de Estados Unidos y siga asombrada por este criminal.
Ya no confío en The New York Times.
Nunca deberías haberlo hecho.
Hmm, ¿solías confiar en ello antes?
Hace muchos años que no confío en el New York Times.
Evidentemente, la historia de Seymour Hersh está ganando terreno, como debería, en gran parte del mundo. Ahora tenemos estos esfuerzos del NYT y del periódico alemán Die Zeit que parecen un intento de “Ave María” para detener la marea. Es sorprendente cuánto caos y destrucción crean los neoconservadores estadounidenses en el mundo sin consecuencias que conduzcan a una destrucción aún mayor la próxima vez. Muchas gracias Sr. Obama por "Mirar hacia adelante, no hacia atrás..." No es exactamente un ejemplo de perfil de valentía. Todavía estamos cosechando los efectos de su irresponsabilidad.
Por supuesto, el CSNU podría realmente hacer su trabajo y obligar a Suecia a publicar sus conclusiones, como solicitó Rusia. Parece obvio que si Suecia hubiera encontrado incluso una mínima prueba que pudiera haber vinculado a Rusia con el bombardeo, la habrían cantado a los cuatro vientos. ¿Escuchas algún canto...? Entonces, ¿quién lo hizo?
Además, si entendí correctamente, no todos los cargos se activaron. Si es así, me imagino que proporcionaría pruebas importantes sobre los culpables. Entonces, ¿por qué se mantienen en secreto estas pruebas? Sin duda, tener más ojos puestos en las pruebas podría ayudar a descubrir a los criminales involucrados. ¿No es eso algo bueno? Es curioso, es casi como si no quisieran que nadie lo supiera. Imagínate.
Pero claro, el “orden internacional basado en reglas” de Estados Unidos es sólo un “grupo de buenos” y, por definición, lo que hacen es bueno. Esto a pesar de que son ellos los que fomentan y alimentan las guerras, matan y desplazan familias a escala industrial (900,000 muertos y 13 millones de desplazados por la guerra de Irak) y ahora hacen volar la infraestructura civil de naciones soberanas para sus propios fines. . Sí, “buenos chicos” que operan como la mafia. Creo que optaré por el derecho internacional.
Así que ahora, después de cientos de miles de muertes, millones de desplazados, vidas y medios de subsistencia destruidos y una nación diezmada, los neoconservadores estadounidenses quieren escabullirse de nuevo. Quién diría que los grandes amos del universo y creadores de la realidad son en realidad una especie de cucaracha.
Aprecio su estilo bastante informal de comentar sobre tan terribles y terribles maquinaciones estadounidenses. Recorre el territorio permitiendo oleadas de frustración, furia, dolor de corazón, asco, tristeza profunda sin sumergirse en ellas. Sin embargo, la sociopatía manipuladora explícita de los impulsores de la política estadounidense es profundamente perturbadora. ¿Es la sociopatía el obstáculo necesario para calificarlo para trabajar en los niveles más altos del gobierno de Estados Unidos?
Selina: Gracias. Buenos puntos. La sociopatía, al parecer, ciertamente es recompensada en áreas particulares y, especialmente entre los neoconservadores, ahora es utilizada por ambos partidos. Recuerdo un artículo de John Kiriakou en el que relataba que muchas de las personas que encontró en el ala de operaciones de la CIA eran sociópatas. En general, es reír o llorar.
“Así que ahora, después de cientos de miles de muertes, millones de desplazados, vidas y medios de subsistencia destruidos y una nación diezmada, los neoconservadores estadounidenses quieren escabullirse de nuevo. ¿Quién diría que los grandes maestros del universo y creadores de la realidad son en realidad una especie de cucaracha?
Mis pensamientos exactamente. Estados Unidos: “Lo siento, Ucrania. Tenemos que irnos a casa ahora. Er, perdón por todas las ciudades en ruinas y los muertos y todo eso. Adiós."
carolyn: sí, de hecho. Parece el modus operandi estadounidense. Me imagino que Biden está empezando a sentir una presión que puede entender. Su campaña 2024 está a punto de comenzar. No creo que estar metido hasta el culo en Ucrania, incluso financieramente, le vaya a servir de mucho...
Sin embargo, tal vez Rusia no lo deje escapar. Estados Unidos no ha negociado nada con Rusia de buena fe desde la caída de la Unión Soviética, sino sólo para obtener una ventaja unilateral (Scott Ritter). Dudo que Rusia lo deje pasar ahora hasta que tenga un verdadero acuerdo de seguridad mutua aplicable, que incluya una estricta no militarización de Ucrania.
Toda la cuestión es ideológica: el mundo multipolar que Rusia, China y otros defienden se basa en el principio de coexistencia en la que todos ganan. La ideología de los Estados Unidos liderados por los neoconservadores es suma cero y sumisión. En última instancia, creo que esto es lo que se está decidiendo en Ucrania. Creo que Estados Unidos está firmemente en el lado equivocado de la historia en este sentido. Sin mencionar que hoy tenemos a mano, para nuestra inspección, lo que han provocado más de 30 años unipolares en Estados Unidos. Más es simplemente suicidio.
Pero sí, en palabras trágicas de Madeleine Allbright: "Creemos que vale la pena el precio". Un precio, por supuesto, que nunca tuvo que pagar.
Dada la historia de Estados Unidos de aplicar políticas militares y exteriores fallidas durante años después de que el fracaso fuera evidente, es difícil imaginar que Estados Unidos abandone Ucrania sólo un año después de la guerra, sobre todo porque el debilitamiento de Rusia fue el principal motivador y un primer paso necesario en su giro. hacia el objetivo más amplio: confrontar a China. Si Estados Unidos abandona Ucrania, seguramente buscará otras oportunidades para socavar a Rusia (por ejemplo, operaciones en antiguos estados soviéticos). El objetivo más amplio de preservar y expandir la hegemonía estadounidense no cambia incluso si Ucrania fracasa.
Al igual que usted, al leer diferentes relatos descubrí que uno de los cuatro oleoductos sobrevivió al ataque. Una de las cuentas mencionó que era uno de los dos oleoductos Nordstream 2. Por supuesto, "sobrevivir" no significa "seguir suministrando gas", porque ambos gasoductos Nordstream 2 estaban inactivos debido a las sanciones. El relato de Hersh menciona que tres de cada cuatro oleoductos explotaron, pero no pude determinar, basándose únicamente en su relato, cuál seguía operativo.
Lo importante aquí es cómo las diferentes historias contadas abordan la información factual. Si una historia afirma que los cuatro oleoductos fueron destruidos y hay pruebas de que uno sobrevivió, esa sería una razón, quizás no concluyente, para dudar de esa historia.
Randal: Sí, gracias por eso. Y hay más. Sólo para su interés, esto está tomado de un comentario sobre un artículo en nudecapitalism que lógicamente desacredita la idea de utilizar casualmente un velero para el bombardeo como se describe en Die Zeit. Creo que vale la pena señalar las complejidades técnicas involucradas en la empresa del bombardeo de Nordstream:
“8 de marzo de 2023 a las 10:36 Soy un ex submarinista de la Marina de los EE. UU. y Divemaster certificado por PADI aquí. NO hay manera de que un grupo de 5 personas en un pequeño velero hubiera podido lograr esto.
“Si pasas un tiempo por debajo de los 40 metros, 120 pies, necesitas gas mixto. Eso supone que estás haciendo una inmersión de "rebote", lo que significa que no hay tiempo en una cámara de descompresión. Además, la cantidad de tiempo que puedes pasar a esa profundidad es muy limitada sin descompresión. El buceo con mezcla de gases, o buceo técnico, es muy peligroso. Por eso la mayoría de los buceadores comerciales no lo utilizan. Lo que hacen es utilizar aire comprimido. Bajan, permanecen abajo y luego usan una cámara de descompresión cuando llega el momento de volver a subir.
“Este tipo de buceo no es para aficionados. Es un ambiente oscuro, frío y hostil que te matará en un segundo si cometes un error. Necesitas estar muy capacitado y tener práctica para hacer algo como esto. Los aspectos técnicos de este tipo de operación son inmensos. ¿Un barco de vela? Cualquier buceador le dirá que la eficiencia de utilizar un velero como plataforma de buceo es, en el mejor de los casos, marginal. No están diseñados para usarse como plataforma de buceo. Bueno, sí, en un velero puedes ponerte un tanque y hacer una inmersión recreativa en aguas tranquilas y poco profundas. Lo he hecho. ¿Pero cómo se vuelve al barco? Como mínimo necesitas una plataforma de baño en la popa. Sí, este velero en particular podría haber tenido una plataforma, pero no estamos hablando de una inmersión de recreo con un solo tanque. La cantidad de equipo que debe llevar un buzo profundo pesa cientos de libras. Además, esta inmersión no se realizó en aguas tranquilas y poco profundas. Un pequeño velero en mar abierto, incluso cuando el mar estaba en calma, se balancearía como loco si no hubiera movimiento hacia adelante. Y no puedes anclar. Es demasiado profundo.
“No, 5 “comandos” en un velero no hicieron esto. Seria imposible." [xxx.nakedcapitalism.com/2023/03/how-stupid-do-they-think-we-are-nord-stream-pipelines-bombing-edition.html]
De hecho, la historia que se cuenta es que era un yate, no un velero. No se nos dice qué tan grande era el yate, pero los yates pueden medir hasta 500 pies.
CN: Sí, gracias. Sin embargo, espero que ayude a disipar la idea de que un pequeño equipo de unas pocas personas podría infiltrarse silenciosa y casualmente en el área y llevar a cabo tal operación; requiere un gran equipo de apoyo, mucho (incluso toneladas) de equipo, un yate o barco bastante grande y bien equipado, capacitación y tiempo en el lugar. Por no hablar de varios miles de kilos de explosivos.
Por supuesto, es absurda la idea de que un equipo tan pequeño pueda lograr esto. El NYT nunca mencionó la historia del yate y, en cambio, argumentó a favor de la participación del Estado y específicamente de que Ucrania era probablemente ese Estado.
En realidad, los buzos reales tenían respiradores de mezcla de gases muy atractivos y maquinaria para soplar o aspirar la suciedad en la que estaban enterradas las tuberías. Los buzos de demolición que hacen burbujas mueren muy rápido. Y las burbujas son ruidosas... Suecia solía escuchar pedos de arenque y concluir que eran burbujas de misteriosos submarinos soviéticos...
Siempre hubo muchas probabilidades de que Ucrania y sus aliados atlánticos y partidarios locales perdieran esta guerra, dado que los costos eran demasiado prohibitivos. Por primera vez, el gobierno ucraniano encabezado por el entonces ilegal jefe titular de Ucrania, Poroshenko, se embarcó en una desastrosa ofensiva en el este de Ucrania que describió como una simple operación policial. Este descaro fue imprudente a pesar del apoyo tácito –tanto interno como internacional– de los aliados de Ucrania en 2014 a lo que fueron las aventuras militares en el corazón del este de Ucrania. Sin embargo, la ofensiva no salió bien y el ejército ucraniano, mal entrenado y equipado, fue duramente derrotado en batallas en Iloviask y más tarde en 2015 en el cruce ferroviario de Debaltsevo, por las milicias formadas localmente en Donbass.
Las fuerzas ucranianas se atrincheraron a lo largo de la línea de contacto y se limitaron a sitiar el Donbass –principalmente Donetsk y Lugansk– para una segunda ronda de conflicto entre 2014 y 2022. Se estima que este asedio mató a 14000 civiles de Donbass.
Sin embargo, durante este tiempo, el ejército ucraniano preparado para un ataque a Donbass estaba preparado para otro asalto, pero esta vez impulsado por Occidente. Pero ahora la intervención rusa había inclinado la balanza (a partir del 24 de abril) y los aliados, incluidos Europa y Estados Unidos, comenzaban a preguntarse si su decisión bastante tonta podría haber sido un paso en falso. Toda la fragilidad de la inestable coalición ha comenzado a extenderse, y las repercusiones se sienten particularmente en Europa occidental y ahora incluso en Estados Unidos. Esta reevaluación se refleja ahora en un replanteamiento aleccionador y una manipulación de la situación en los medios de comunicación.
Europa occidental, con excepción del Reino Unido, no está exactamente encantada con la evolución actual de los acontecimientos: Alemania, Francia e Italia no están exactamente de acuerdo con los EE.UU., e incluso los medios de comunicación estadounidenses están empezando a dudar de su situación. propio compromiso con la causa. Tal vez sólo los aliados del euro oriental, Polonia, Rumania, los países bálticos y Noruega ("volamos oleoductos") todavía sean sólidos, pero no cuentan.
Lo que se está desarrollando en el profundo movimiento de las estructuras de poder geopolítico: sus movimientos y dirección. Sin embargo, predecir cómo se desarrollarán es siempre una especie de juego de adivinanzas.
Del artículo del Sr. Lauria:
“El periódico aquí está permitiendo que los funcionarios estadounidenses comiencen a distanciar a Estados Unidos de Ucrania, alegando que Washington tiene una influencia limitada en Kiev, a pesar de años de evidencia de lo contrario. El artículo parece estar preparando al público occidental para un cambio abrupto en Ucrania debido a una letanía de operaciones ucranianas a las que Estados Unidos dice oponerse”.
Creo que esto no sorprenderá a nadie que haya estado siguiendo toda esta debacle. Desde hace algún tiempo he notado que la actitud “entusiasta” de Occidente y su apoyo comienzan a agriarse y perder tracción. Junto con las protestas contra la guerra, otras protestas relacionadas y los gobiernos inestables (predominantemente el Reino Unido) en Europa, la gente se está dando cuenta del impacto que tienen en sus vidas las falsas razones que se les dan para sufrir por esta guerra por poderes.