Australia: colaborador silencioso contra Assange

Acciones

A pesar de las solicitudes públicas y privadas de asistencia diplomática para la Wikileaks editor, de canberra Su política, demostrada por documentos de la FOI, ha sido de inactividad cómplice frente a su persecución, informa Kelli Tranter.

By Kellie Tranter 
Australia desclasificada

Tel significado de la Tribunal de Belmarsh no podría ser mayor, y no sólo para Julian Assange y su familia. Hemos llegado a un punto crítico en la historia para la libertad de prensa y para todos los derechos humanos entrelazados con ella.

Julian Assange dijo una vez

“Entendí esto hace unos años. Y mi opinión fue que deberíamos entender que Australia es parte de los Estados Unidos. Es parte de este imperio cristiano de habla inglesa, cuyo centro de gravedad son los Estados Unidos, cuyo segundo centro es el Reino Unido, y Australia es un suburbio en esa disposición.

Y por lo tanto no deberíamos decir: "Es completamente inútil, está completamente perdido". La soberanía australiana nunca la recuperaremos. No podemos controlar la gran estructura regulatoria en la que estamos involucrados en términos de alianzas estratégicas, vigilancia masiva, etc.'

No, sólo tenemos que entender que nuestra capital es Washington. La capital de Australia es DC. Esa es la realidad. Entonces, cuando participe en campañas, interactúe directamente con DC, porque ahí es donde se toman las decisiones. 

Y eso es lo que hago y eso es lo que hace WikiLeaks. Nos relacionamos directamente con DC. Nos relacionamos directamente con Washington, y eso es lo que deberían hacer los australianos”.

La propuesta de Julian está validada por los documentos de libertad de información que obtuve y examinado durante casi una década. Cuentan una historia –no toda la historia– de prejuicios institucionalizados, riesgos “percibidos” más que “reales” y complicidad a través del silencio.

Todos vemos la disparidad entre lo que dicen los gobiernos y lo que realmente hacen. Mi inferencia de los registros es que la verdadera política de nuestro gobierno es la inactividad cómplice frente a la persecución de Julián.

La acusación de Gillard 

La ex primera ministra australiana Julia Gillard empezó a rodar la pelota después Wikileaks publicó los cables diplomáticos estadounidenses en marzo de 2010, socavando la presunción de inocencia y acusando preventivamente a Julian de ser “culpable de ilegalidad”.

2 de octubre de 2010: la primera ministra australiana Juilia Gillard, a la derecha, con el general estadounidense David Petraeus, entonces comandante de la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad en Afganistán. (Ejército de EE. UU./Lorie Jewell)

Se creó un grupo de trabajo de todo el gobierno y el fiscal general remitió el asunto a la Policía Federal Australiana, pero descubrieron que hay evidencia de cualquier delito en el que Australia tuviera jurisdicción. Aun así, tuvimos más contactos con los EE.UU.

Se produjo un cable de marzo de 2012 de Washington a Canberra, titulado: “Estados Unidos: Relaciones entre Australia y Estados Unidos, una instantánea” relacionado con Julian, pero fue redactado, porque el material incluido en el documento “dañaría, o podría esperarse razonablemente que dañara, las relaciones de Australia con Estados Unidos” El título de ese documento es un faro que guía toda la correspondencia. 

En 2012, el gobierno australiano intentó averiguar si existía una acusación sellada contra Julian. Nuestra embajada en Washington se acercó a las autoridades estadounidenses para preguntarles sobre los procesos legales estadounidenses y si tenían intención de solicitar la extradición de Julian. Esa “solicitud de los suburbios” no recibió respuesta del “centro”. Los funcionarios estadounidenses se negaron a brindar asesoramiento basándose en el secreto que existe en torno a los procesos del Gran Jurado.

Menos de dos meses después, la entonces Fiscal General Nicola Roxon, reunida con la abogada de Julian, Jennifer Robinson, dijo que "puede haber algunas cosas que podamos hacer diplomáticamente" cuando se le preguntó sobre la protección de Julian. Pero después le escribió a Jen Robinson diciéndole que Australia no buscaría involucrarse en ningún intercambio internacional sobre su futuro. Y eso es lo que pasó.

La correspondencia de Roxon fue una Declaración de Abandono efectiva y desencadenó la decisión de Julian de buscar asilo en la embajada ecuatoriana en Londres en junio de 2012, pero continuaron las solicitudes públicas y privadas de asistencia diplomática australiana. 

Partidarios de Assange frente a la embajada de Ecuador, 16 de junio de 2013, Londres. (Wikimedia Commons)

En enero de 2019, Julián les contó a los funcionarios consulares visitantes su difícil situación en la embajada ecuatoriana y la participación de la CIA, y dejó en claro que su situación personal debía ser abordada por ellos a través de canales diplomáticos. Se informó a los funcionarios del departamento, pero, como ocurre con tantas oportunidades perdidas en este caso, no se hizo nada.

El 1 de julio de 2021, el jefe de la misión de Estados Unidos en Australia, Arthur Sinodinis, telegrafió a Canberra confirmando que se había reunido con la familia de Julian el 30 de junio de 2021 y señaló que:

"Señalaron defectos e irregularidades en el proceso judicial. Ya no están interesados ​​en la ayuda consular del Gobierno australiano, quieren intervenciones diplomáticas y políticas.

No obtuvieron ninguno de los dos. 

Volviendo a 2012, una vez que Julián buscó y obtuvo asilo en la embajada de Ecuador, hubo una sensación de alivio de que estuviera temporalmente a salvo. Siguió trabajando con Wikileaks a pesar de su implacable persecución pública por parte de los medios. Desde la perspectiva del gobierno australiano, las cosas estaban en un patrón de espera, lo que convenientemente lo dejaba fuera del foco de atención mientras los asuntos se debatían entre los gobiernos sueco, británico y estadounidense.

Mientras esto ocurría, el alcance contrastante de la “campaña concertada de promoción” del gobierno en el caso de Australia periodista Peter Greste No pasó desapercibida para quienes siguieron el caso de Julián. (Una inquietud similar por el trato desigual siguió a la participación ampliamente publicitada del gobierno más tarde para traer a casa a James Ricketson y Kylie Moore-Gilbert.)

Determinación de la ONU sobre detención arbitraria 

Pero lo que me impulsó a reanudar el trabajo de FOI fue cuando el Grupo de Trabajo de la ONU sobre Detención Arbitraria (WGAD) concluyó en febrero de 2016 que Julian había sido detenido arbitrariamente y que no se le habían brindado las normas internacionales garantizadas de debido proceso o un juicio justo. (Las opiniones del Grupo de Trabajo son jurídicamente vinculantes en la medida en que se basan en el derecho internacional vinculante de derechos humanos).

Palacio de las Naciones, sede de las Naciones Unidas en Ginebra. (Foto ONU/Jean-Marc Ferré)

Luego, la ministra de Asuntos Exteriores, Julie Bishop, confirmó que había leído el informe. Buscó asesoramiento jurídico en su propio departamento. El consejo fue enviado por correo electrónico a la oficina del Fiscal General el 9 de febrero de 2016. Lo que decía ese consejo nunca ha sido revelado, pero en ese momento el gobierno australiano podría haber puesto fin al sufrimiento de Julian utilizando la decisión de la ONU de extender la protección diplomática. 

En cambio, Bishop aprobó una presentación ministerial el 12 de febrero de 2016, que recomendaba no buscar "resolver" el caso de Julián porque eran “No podemos intervenir en el debido proceso de los procedimientos judiciales o asuntos legales de otro país, y tenemos plena confianza en los sistemas judiciales del Reino Unido y Suecia.."

Luego de una serie de intercambios con el Departamento de Asuntos Exteriores y Comercio (DFAT) sobre el reconocimiento por parte del gobierno y/o del departamento de la legitimidad e independencia del Grupo de Trabajo de la ONU sobre la Detención Arbitraria, el DFAT finalmente confirmó en junio de 2018 que el gobierno estaba “comprometidos a colaborar de buena fe con el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas y sus mecanismos, incluido el Grupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria.” Pero nuevamente no se hizo nada.

La renuncia a la responsabilidad de tomar decisiones sobre su destino se filtra en todas las acciones y omisiones del gobierno australiano. Obviamente preferirían que otro gobierno tomara la decisión porque el único camino adecuado implicaría que dijeran no a Estados Unidos.

Los acontecimientos de 2019 realmente consolidaron el papel del gobierno australiano como colaborador silencioso. 

El 5 de abril de 2019, seis días antes de que Julián fuera expulsado por la fuerza de la embajada de Ecuador y arrestado, un correo electrónico interno del departamento del Fiscal General señalaba con sospechosa presciencia:  “Para su información, Assange podría ser desalojado. No estoy seguro de si sus abogados presentarán algún argumento (no muy convincente) sobre las responsabilidades de Australia hacia él, pero pensaron que valía la pena señalarlo."

 

El 11 de abril de 2019, el día del arresto de Assange, se hizo pública la primera acusación estadounidense contra él. Los funcionarios consulares estuvieron en la audiencia inicial el 11 de abril y visitaron a Assange en la prisión de Belmarsh al día siguiente. El informe consular sobre la audiencia omite la declaración del juez: “Eres un narcisista que no puede ir más allá de su propio interés. Te condeno por violación de la libertad bajo fianza”.

Desde que llegó al HMP Belmarsh, Julian permaneció en un proceso de planificación de la atención de los presos identificados como en riesgo de suicidio o autolesión. También necesitaba tratamiento dental urgente.

Inmediatamente después de su arresto, con Julian recluido en aislamiento durante 23 horas al día, sus abogados de Londres intentaron desesperadamente ponerse en contacto con la Alta Comisión de Australia. La embajada no respondió a llamadas telefónicas y correos electrónicos hasta el 18 de abril de 2019, cuando el Alto Comisionado envió a sus abogados una carta confirmando que habían planteado sus problemas dentales a las autoridades penitenciarias y que todavía estaban esperando saber sobre el paradero de las pertenencias de Julián. la embajada.

La política involucrada –predominantemente de Estados Unidos para lograr la revocación de su pasaporte ecuatoriano, y luego predominantemente del Reino Unido para asegurar su desalojo de la embajada– son historias en sí mismas de acciones estatales que lograron objetivos en el caso individual de Julián. Donde hay voluntad hay un camino.

Los funcionarios consulares que visitaron a Julián nuevamente el 17 de mayo de 2019 lo denunciaron diciendo que estaba preocupado por sobrevivir al proceso actual y temía morir si lo llevaban a los Estados Unidos. Notaron que había perdido peso y que no podía comer mucho. El día después de que Julián fuera ingresado en el ala de atención médica por riesgo de autolesión y suicidio. Todavía no pasó nada. 

Graves preocupaciones de salud

Solo después Wikileaks emitió un comunicado el 30 de mayo de 2019, anunciando graves preocupaciones sobre la salud de Julian. Canberra cablegrafió a Londres solicitando que los funcionarios se comunicaran con Belmarsh sobre la veracidad del informe y una actualización sobre su condición. 

Casualmente, el Relator Especial de la ONU sobre la Tortura, Nils Melzer, publicó su informe al día siguiente, confirmando que Assange estaba sufriendo tortura psicológica. Informar erróneamente sobre lo que Melzer dijo sobre el papel del gobierno australiano provocó una declaración del DFAT el 31 de mayo de 2019, arremetiendo contra el relator especial y diciendo que el gobierno australiano confiaba en que Julian estaba siendo tratado adecuadamente en la prisión de Belmarsh. Al igual que con cualquier cliente consular, dijeron, continuarían visitando a Julian en prisión, monitorearían y defenderían su salud, bienestar y trato equitativo, y seguirían de cerca sus procedimientos.

Nils Melzer. (Foto de la ONU)

Contrariamente a esa afirmación, la Alta Comisión Australiana escribió al Ministerio de Justicia del Reino Unido una semana después pidiendo ayuda para obtener una respuesta de Belmarsh después de haber escrito en tres ocasiones distintas y dejado mensajes preguntando sobre el bienestar de Julian. Y nuevamente, por el contrario, el alto comisionado, George Brandis, no intentó intervenir después de que los medios informaran sobre graves preocupaciones por la salud de Julian.

La ex ministra de Asuntos Exteriores, Marise Payne, admitió en las Estimaciones del Senado en febrero de 2022 haber leído al menos parte del Informe Melzer. A pesar de las preocupaciones de Melzer sobre violaciones del debido proceso por parte de las autoridades del Reino Unido, una vez más el gobierno australiano no hizo nada.

Melzer emitió una declaración adicional el 1 de noviembre de 2019, expresando alarma porque la vida de Julian estaba en riesgo. Advirtió que su patrón de síntomas puede convertirse rápidamente en una situación potencialmente mortal que implique un colapso cardiovascular o nervioso. Esto fue publicado en el sitio de noticias en línea ABC. No debería haber sorprendido al gobierno australiano que Julian sufriera un mini derrame cerebral en octubre de 2021, el primer día de una apelación del gobierno estadounidense contra un fallo que bloqueaba su destitución.

El 15 de junio de 2019, la Alta Comisión Australiana finalmente escuchó del Ministerio de Justicia que Julian, que en ese momento estaba bajo vigilancia de suicidio, había retirado su consentimiento para que HMP Belmarsh proporcionara información de tratamiento médico a los funcionarios consulares.

Eso no significaba que estuviera rechazando la asistencia consular o bloqueando las visitas de funcionarios consulares.  

Su abogado, Gareth Peirce, escribió a la Alta Comisión de Australia el 24 de octubre de 2019, explicando por qué Julian retiró su consentimiento para proporcionar información sobre tratamiento médico y no había respondido a las ofertas de visitas consulares. Dijo que se encontraba en condiciones terriblemente malas, que todas las advertencias profesionales a la prisión habían sido ignoradas y se ofreció a reunirse con los funcionarios si podían ayudar a evitar la crisis inminente.

Nuestros funcionarios consulares no documentaron que Julián no podía decir su nombre y fecha de nacimiento el primer día de la audiencia de extradición el 21 de octubre de 2019. ¿Por qué no hay ningún informe sobre signos obvios de deterioro de su salud física y mental?

Sus compañeros de prisión, no los funcionarios consulares, finalmente solicitaron con éxito la liberación de Julian del régimen de aislamiento. 

El 1 de noviembre de 2019, la última visita personal documentada de funcionarios consulares australianos, y después de la supuesta retirada del consentimiento, los funcionarios consulares lo visitaron. Registraron detalladamente su preocupación por los informes falsos de que había rechazado ofertas de visitas consulares, de que su mente se estaba apagando y se estaba muriendo, de sus dificultades para pensar y de la falta de materiales básicos para preparar su defensa. Pero una vez más, no pasó nada. 

El abogado de Julian, Gareth Peirce, confirmó a principios de 2020 que solo le habían permitido dos horas con su equipo legal desde que compareció ante el tribunal y que la prisión de Belmarsh había estado obstruyendo el acceso. Hubo más informes de que lo habían esposado 11 veces, lo desnudaron dos veces y le confiscaron los expedientes del caso después del primer día de su audiencia de extradición.

El 1 de octubre de 2020, el último día de esa audiencia, los funcionarios australianos se comunicaron con Belmarsh para hablar sobre su salud y bienestar. Su excusa para no brindar asistencia consular en otras ocasiones fue la falta de su autoridad para hacerlo.

Ahora, comparemos esa historia con su afirmación oficial anterior de que “Continuar visitando a Julián en prisión, monitorear y defender su salud, bienestar y trato equitativo, y seguir de cerca sus procedimientos legales.."

Espiar a la embajada 

Durante el mismo período, ABC informó que Julián y sus abogados fueron espiados en la embajada de Ecuador, y que información y conversaciones legalmente privilegiadas fueron reportadas a los EE.UU. No he visto ningún documento y no nos han dicho qué, si es que nos han dicho algo. , el gobierno australiano sabía o sabía acerca de la vigilancia ilegal de uno de sus ciudadanos, sus abogados australianos y sus propios funcionarios consulares.

La ministra de Asuntos Exteriores, Marise Payne, dijo que había planteado las expectativas de Australia sobre el trato de Julian con el exsecretario británico Dominic Raab el 6 de febrero de 2020, pero una solicitud de libertad de información no arrojó ningún documento, por lo que se debe asumir que fueron discusiones orales. Luego se reunió con el Secretario de Estado Mike Pompeo en AUSMIN. Los documentos FOI solicitados sobre esa reunión fueron redactados en su totalidad. 

Tas FOI revelan la extensa preparación legal sobre el tema de la posible extradición de Julian Assange, por parte de funcionarios del Departamento de Asuntos Exteriores y Comercio.

En noviembre de 2020, los senadores laboristas de la oposición votaron con los Verdes para aprobar una moción que reconocía muchas de las extraordinarias circunstancias fácticas e irregularidades del caso de Julian. Nuestra actual ministra de Asuntos Exteriores, Penny Wong, era líder de la oposición en el Senado en aquel momento.

Después de la decisión del tribunal del Reino Unido que denegó la extradición en enero de 2021, Marise Payne emitió una declaración reconociendo los motivos de la decisión sobre la salud mental de Julian y el consiguiente riesgo de suicidio. Nuevamente se señaló que Australia no era parte en el caso y seguiría respetando los procesos legales en curso.

En junio de 2021, confirmó a Senator Estimates que había leído la decisión judicial en partes. La sentencia fue una lectura agonizante en términos de salud y bienestar de Julián, pero ni ella ni el gobierno hicieron nada. El gobierno de Morrison no solicitó al presidente estadounidense Donald Trump que perdonara o no extraditara a Julian.

Marise Payne se reunió con el secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, en mayo de 2021. Nuevamente, los documentos de la FOI fueron redactados en su totalidad, por lo que no sabemos si se discutió el caso de Julian y en qué medida.

En junio de 2021 se reveló que uno de los principales testigos estadounidenses en el caso de extradición de Julián admitió haber hecho afirmaciones falsas contra Julian a cambio de inmunidad procesal. Los informes de los medios sobre el tema aparecen en archivos DFAT, por lo que estaban y están al tanto de ello. Sin embargo, como ya era habitual, no pasó nada.

Septiembre de 2021 revelado el complot de la CIA secuestrar o asesinar a Julián. Cuando estás en la mira del gobierno de Estados Unidos, todas las opciones están sobre la mesa. 

Aunque Marise Payne admitió estar al tanto del informe de los medios, no se lo planteó a su homólogo estadounidense. Lo que no sabemos es si la inteligencia australiana conocía los planes de la CIA debido a nuestra participación en Five Eyes, o si esa información se ocultó al ministro.

Diagrama de la red de inteligencia “Cinco Ojos” que incluye Australia, Canadá, Nueva Zelanda, Reino Unido y Estados Unidos. (@GDJ, Openclipart)

La única entrada destacada en el expediente consular de Julian de 2017 es un cable clasificado del 1 de junio de 2017 y una carta redactada de un “oficial de enlace del agente federal – Operaciones internacionales de Londres” de la AFP, que puede ser relevante o no. Ningún periodista del país examinó lo que nuestro gobierno o sus agencias de inteligencia sabían en ese momento sobre el plan de una potencia extranjera para asesinar a un ciudadano y periodista australiano. Nuevamente no pasó nada.  

El 9 de noviembre de 2021, la senadora Janet Rice preguntó en Estimaciones del Senado: “¿Entonces crees que esa es toda la asistencia adecuada que deberías haber brindado?” Payne simplemente dijo "He brindado la asistencia que puedo". Uno se pregunta qué estaba limitando su capacidad para brindar asistencia.

El 'ausente notorio'

Cuando miras esta historia en el contexto de todo lo que sucedió, lo que sabemos es preocupante, pero lo que se nos oculta es desconcertante. Nils Melzer tiene razón cuando califica a Australia de “clara ausente”.

Ya llevamos nueve meses con un nuevo gobierno laborista y las circunstancias de Julian no han cambiado. Hemos pasado a una “diplomacia silenciosa”, un “ya es suficiente” y garantías de que el caso de Julian se ha planteado “a los niveles apropiados” ante el Reino Unido y Estados Unidos, pero no se dan detalles específicos, ni siquiera a su familia.

El gobierno australiano está dispuesto a decir públicamente que Julian tiene derecho al debido proceso. Cuando se le pregunta, está mucho menos dispuesto a decir si cree que a Julián se lo ha concedido, a pesar de que el papel del gobierno es tratar de garantizar que se siga el debido proceso en todos los procedimientos legales extranjeros contra nuestros nacionales.

Desde el punto de vista de la FOI, no hay ningún documento que demuestre que los ministros estén impulsando rigurosamente el caso ante sus homólogos estadounidenses. 

Las FOI revelan la extensa planificación sobre el posible destino de Julian Assange por parte de funcionarios dentro de la oficina central de Canberra del Departamento de Asuntos Exteriores y Comercio.

La Ministra de Asuntos Exteriores, Penny Wong, señala que “no todas las declaraciones se hacen por medio de cartas”. Hago el contrapunto de que en el caso de David Hicks, el único caso remotamente comparable que conozco, había un rastro de documentos interno que demostraba las instrucciones dadas al embajador de los EE.UU., notas sobre ministros que llamaban a sus homólogos y el primer ministro de pie junto a ambos presidente y vicepresidente de Estados Unidos en conferencias de prensa y estando dispuestos a confirmar que el caso había sido discutido.

Una solicitud de libertad de información produjo el documento AUSMIN de 2022 “Visita al paquete bilateral de EE. UU.” del Ministro de Relaciones Exteriores Wong que menciona el caso de Julian. En otra solicitud, toda la información sobre la reunión del primer ministro con la familia de Julian ha sido redactada como "relacionado con un asunto internacional que es objeto de relaciones diplomáticas delicadas que involucran a Australia, el Reino Unido y los Estados Unidos”

El material de la FOI que he obtenido, incluidas todas sus ediciones, me dice que Julián es un preso político, que se trata de un procesamiento político, que no ha habido ni puede haber expectativas de un debido proceso y que la política de nuestro gobierno al tratar con su vida está dictada por consideraciones de política internacional más que por consideraciones objetivas de verdad, justicia y circunstancias reales. El resultado es que Julian permanece efectivamente en el corredor de la muerte. 

Los primeros ministros aparentemente deben resistir cualquier presión o consejo en contra de involucrarse política y diplomáticamente en el caso de Julian debido a algún “riesgo para nuestros intereses estratégicos” no especificado.

Anthony Albanese dice que es un primer ministro para y del pueblo, y Julian Assange es una de esas personas que cuenta con el apoyo de millones de personas en todo el mundo, incluido Estados Unidos. El caso propuesto y la postura adoptada por Estados Unidos, con la complicidad del Reino Unido. y Australia, están muy alejados de cualquier sentido de justicia.

Esta es una historia de prejuicios institucionalizados, riesgos “percibidos” más que “reales” y complicidad a través del silencio. La inferencia de los registros que he examinado es que la verdadera política de nuestro gobierno sobre la persecución de Julián es una inactividad cómplice al ceder ante Estados Unidos: inacción is La política.

Kellie Tranter, uniéndose a una reunión multipartidaria no partidista de políticos federales, periodistas, abogados, escritores y denunciantes, habló sobre las cuestiones planteadas en este artículo en la sesión de Sydney del Tribunal Belmarsh el 4 de marzo de 2023, copatrocinada por Declassified Australia. .

Los individuos dirigen un Estado. Por cada solicitud razonable que ha sido ignorada, por cada silla que ha permanecido vacía cuando requerían la presencia de observadores activos, por cada fallo de derecho internacional ignorado, por cada registro que permanece sin corregir, por dar la espalda cuando una vida australiana ha sido amenazada, y Por el silencio que ha descendido ante la injusticia, muchos de los altos funcionarios públicos y ministros de muchos departamentos no tienen vergüenza ahora, pero la historia los hará responsables.

Tratar el “caso” de Julian –su vida misma– a través del prisma de consideraciones de política internacional y alianzas estratégicas en lugar de consideraciones objetivas de verdad, justicia y circunstancias reales es lo que sugieren los documentos de la FOI, y es un error institucionalizado continuo.

Un precepto fundamental del buen gobierno es la justicia para sus ciudadanos, pero debido a que nuestro gobierno ha ignorado cada injusticia en su caso, la injusticia ahora nos amenaza a todos con un precedente según el cual Estados Unidos puede tratar de capturar, encarcelar y extraditar a cualquier persona por cualquier medio, incluidos periodistas. o editores, de cualquier nacionalidad y de la mayoría de los lugares del mundo, por revelar secretos estadounidenses sorprendentemente reprobables.

Al publicar valientemente la verdad, Julián aterrorizó con la amenaza de la responsabilidad personal y la rendición de cuentas a quienes habían estado operando fuera de su alcance. Él sabía que vendrían por él, nosotros sabíamos que vendrían por él y lo hicieron. No es una historia difícil de entender.

Julian es un innovador moral. Obtuvo logros morales que tuvieron un efecto inmenso en la vida humana. Hizo lo que estuvo a su alcance para hacer que las personas fueran menos crueles con los demás y no fue recompensado más que dolor personal. La posteridad le rendirá a Julián el mayor honor por poner en el mundo las cosas que más valoramos: la verdad, la transparencia y la justicia.

La historia recordará a Assange como una persona particularmente importante, y a su persecución (cuyos detalles se completarán con el tiempo y se preservará para siempre) como una abominación político-legal espantosa. 

Volviendo a las propias observaciones de Julian sobre la verdadera jerarquía internacional, “El señor Albanese va a Washington” podría y debería ser la historia de un primer ministro australiano que silenciosa pero resueltamente defiende la verdad, la justicia y los derechos de un ciudadano, y asegura su liberación. de una persona que, lejos de ser un criminal, ha arriesgado su vida por esos mismos valores en beneficio de personas de todo el mundo.

  • Este artículo es la versión más larga de un discurso más breve pronunciado por Kellie Tranter en la sesión de Sydney del Tribunal Belmarsh celebrada en la Universidad de Sydney el 4 de marzo de 2023. El evento fue organizado por Mary Kostakidis y Mark Davis; organizado por Progressive International y la fundación Wau Holland y copatrocinado por Search Foundation, Jacobin, PEN Sydney, PEN International, NSW Council for Civil Liberties, Consortium News, The Walkley Foundation y Declassified Australia.

Kellie Tranter es abogada, investigadora y defensora de los derechos humanos. Ella twittea desde @KellieTranter Ver todas las publicaciones de Kellie Tranter

Este artículo es de Australia desclasificada.

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.

12 comentarios para “Australia: colaborador silencioso contra Assange"

  1. Lester
    Marzo 8, 2023 17 en: 14

    ¿No temen los políticos australianos a los votantes australianos? ¿O temen más a Estados Unidos?

    • voluntad
      Marzo 8, 2023 20 en: 28

      Su inacción y cobardía me dicen que temen más a Estados Unidos. Ninguno de ellos tiene el valor de enfrentarse al tirano estadounidense, en particular a nuestro tímido primer ministro Albanese.

  2. Jack Stephen HepburnFlanigan
    Marzo 8, 2023 14 en: 19

    Bien por ti Kellie. Fantástico artículo. Completo y bien presentado. Un crédito para ti.

    gato

  3. Marzo 8, 2023 12 en: 51

    Gracias, Kellie.

    He adaptado esto para que sea un artículo algo más breve en hxxps: // candobetter.net/admin/blog/6572/speech-kellie-tranter-australia-silent-collaborator-against-assange (aunque preferiría reimprimirlo completo si “Consortium News” y “Declassified Australia” me lo permitieran).

    Un punto que su discurso parece pasar por alto es que el Parlamento de Australia, el país del que Julian Assange es ciudadano, incluso con el Grupo de Apoyo Parlamentario Bring Julian Assange Home que cuenta con 40 miembros, guarda casi completo silencio sobre Assange.

  4. Lois Gagnon
    Marzo 8, 2023 12 en: 06

    Demasiados países están aterrorizados de cruzarse con Washington en su ola de crímenes globales. Exponer esa ola de crímenes es la razón por la que Assange se consume en Belmarsh. Este imperio necesita su merecido en gran medida. Que llegue pronto para Assange y toda la vida en la tierra.

  5. nilene13
    Marzo 8, 2023 10 en: 58

    ¡Liberen a Julian Assange ahora!

    “Sin prensa libre no puede haber democracia”
    Thomas Jefferson

  6. Vera Gottlieb
    Marzo 8, 2023 10 en: 12

    Otro vasallo de Estados Unidos...

  7. Henry Smith
    Marzo 8, 2023 09 en: 42

    “La capital de Australia es DC. Esa es la realidad. Entonces, cuando participe en campañas, interactúe directamente con DC, porque ahí es donde se toman las decisiones. "
    ¡Lo cual también es válido para Canadá, Nueva Zelanda, el Reino Unido, la UE y probablemente Israel! Un verdadero eje del mal.

  8. Pablo Citro
    Marzo 8, 2023 08 en: 25

    El abandono de Julian Assange por parte de Australia pasará a la historia. Las generaciones futuras se preguntarán por qué ocurrió algo tan vergonzoso.

  9. Anon
    Marzo 8, 2023 05 en: 43

    Cinco Ojos... deliberadamente mal escrito (en el caso de Julian):
    El Ojo del Jefe… corroborado con cuatro “Aye-ayes” (“señor” y saludo agregado)…

  10. proyecto de ley todd
    Marzo 8, 2023 02 en: 59

    Sería bueno poder pensar que otras democracias occidentales líderes no están tan podridas hasta la médula como lo está claramente la nuestra aquí en los EE. UU., pero artículos como este echan por tierra esos pensamientos reconfortantes y me obligan a preguntarme cuál es el problema. El infierno está tan mal entre nosotros que toleramos esta situación como si fueran ovejas obedientes (nuestra insurrección tan publicitada hace dos años realmente no cambió eso, aunque sí sugirió que podría haber algún interés en intentar arreglar las cosas).

    Los socialistas serios están convencidos de que tienen la respuesta, pero muchos de nosotros preferiríamos una economía más mixta que simplemente regule el capitalismo de una manera socialmente responsable (una dirección en la que parecía encaminarse gran parte de Occidente hace medio siglo). Desafortunadamente, nuestros gobiernos ya no son receptivos a eso porque se han vuelto muy expertos en mantener las cosas como llegaron a ser.

    Sugiero que este comentario no está fuera de tema porque la situación que tortura a Julián es el resultado directo de la corrupción gubernamental del proceso democrático. Realmente sólo podemos culparnos a nosotros mismos por haber permitido que eso sucediera.

  11. jeff harrison
    Marzo 8, 2023 00 en: 24

    Julián es, de hecho, un héroe de primera. Mi país no saldrá victorioso de esta victoria.

Los comentarios están cerrados.