MIRAR: Kiriakou sobre la amenaza al periodismo

El denunciante de la CIA, John Kiriakou, dijo a la Tribunal de Belmarsh en Sydney, Australia, el sábado que la amenaza a Julian Assange es una amenaza para todos los reporteros de seguridad nacional. (Con transcripción)

Tribunal Internacional Progresista Belmarsh, Gran Salón, Universidad de Sydney.

transcripción

Mark Davis 

John Kiriakou verdaderamente pertenece a una sala del panteón de los mayores denunciantes de este siglo. John era un analista [sic – agente] de la CIA que reveló y, lo que es más importante, confirmó rumores sobre el programa de tortura de Estados Unidos, en particular las técnicas de submarino, virtual ahogamiento de los sujetos de interrogatorio. Fue el primer informante en hacer eso. ¿Te imaginas cruzar ese umbral para revelar algo así, conociendo el semirremolque que se te acerca?

Pero fue un problema. La tortura en sí, una especie de invención loca de Donald Rumsfeld, así lo imagino, alguna oscura fantasía que corrompió tan directamente todo lo que Estados Unidos había representado, corrompió más profundamente todo lo que Estados Unidos representaba, fue lo que impulsó a John Kiriakou a revelar ese programa. Y, por supuesto, hubo que pagar un infierno. Fue a la cárcel.

Pero más allá de ir a la cárcel, perdió amistades. Perdió su carrera. Fue objeto de burlas, vilipendiados y amenazados. Y, sin embargo, a pesar de todo eso, él sigue de pie y está aquí hoy y está del lado de Julian Assange. Entonces John Kiriakou.

John Kiriakou

Muchas gracias. Y muchas gracias. No lo merezco. Primero, quiero agradecer a Progressive International y a todos los organizadores por la oportunidad de estar aquí y dirigirme a todos ustedes. Esto es una verdadera emoción para mí. Es emocionante porque todos estamos aquí por Julian Assange. Así de importante es esto. Y es importante por varias razones diferentes.

Voy a empezar pidiéndoles su indulgencia y les pido disculpas si han oído mucho de lo que voy a decir antes. Pero creo que es importante y merece repetirse. En la CIA, nos enseñan en el entrenamiento informativo para exponer su punto principal desde el principio. Así que haré eso. El gobierno estadounidense miente sobre Julian Assange. Ésa es la conclusión.

Están mintiendo y seguirán mintiendo.

¿Por dónde empezamos a hablar de esto? Julian ha sido acusado de múltiples cargos de espionaje. El espionaje es el delito más grave o al menos uno de los dos delitos más graves de los que se puede acusar a una persona en los Estados Unidos. En algunos casos, conlleva la pena de muerte. Creo que el Departamento de Justicia quiere que estemos contentos de que no hayan acusado a Julian de un caso de pena de muerte dentro de la Ley de Espionaje.

Pero hablemos por un momento de la Ley de Espionaje. Entonces puedes ver lo ridícula que es esta ley. La Ley de Espionaje fue redactada en 1917 para combatir a los saboteadores alemanes durante la Primera Guerra Mundial. Nunca se ha actualizado de manera significativa. Ni siquiera contiene el término información clasificada porque el sistema de clasificación no se inventó hasta la década de 1950.

Dice información de defensa nacional, pero nunca define qué significa el término información de defensa nacional. Significa lo que la fiscalía quiera que signifique. Muchos de nosotros hemos argumentado a lo largo de los años que la Ley de Espionaje es inconstitucionalmente amplia y vaga, pero nunca llegamos lo suficientemente lejos en el sistema judicial como para presentar ese caso ante la Corte Suprema.

Dan Ellsberg, uno de los héroes más grandes de la América moderna, lo intentó y continúa intentándolo, pero no hemos llegado tan lejos. Bueno, la Ley de Espionaje, aunque el Congreso no la ha retomado para actualizarla, en mi caso sí fue actualizada judicialmente. En el momento en que esto sucedió. No me di cuenta de lo importante que era, pero en la primera audiencia que tuve ante mi juez en 2012, mis abogados argumentaron que no tenía ninguna intención criminal cuando hablé The New York Times y a ABC Noticias. Mi intención era informar al pueblo estadounidense que el gobierno estaba cometiendo un crimen.

Y por ley en los Estados Unidos, no se puede clasificar un programa si es criminal. No se puede clasificarlo con el fin de ocultar la información al pueblo estadounidense. Mi juez dijo que no sólo rechazaría ese argumento, sino que se negaría a respetar el precedente sentado en el caso de Thomas Drake, el denunciante de la NSA.

Luego me miró y dijo: Sr. Kiriakou, o lo hizo o no lo hizo, y creo que lo hizo. Y eso fue todo. Así que definió el espionaje en el contexto de estos casos de manera muy simple como proporcionar información de defensa nacional a cualquier persona que no tenga derecho a recibirla. Periodistas de seguridad nacional en El Washington Post, el New York Times, el Wall Street Journal y en todas partes lo hacen todos los días.

Ésa es una de las razones por las que este caso es tan importante. Es porque, y no quiero exagerar esto, la Primera Enmienda de la Constitución, la libertad de expresión y la libertad de prensa se basan en este caso. Si Julian Assange es procesado con éxito, si es declarado culpable de espionaje, sin importar el hecho de que ni siquiera es estadounidense, sino periodista y editor, todos los periodistas y editores de Estados Unidos estarán sujetos a este tipo de procesamiento.

Todo el mundo se enfrentará a décadas, tal vez siglos, en prisión. Así de peligroso es esto. Veamos también qué fue exactamente lo que hizo Julian. Julian informó sobre crímenes de guerra, como dije hace un momento. Es ilegal clasificar un delito. En realidad, esa es una ley del código federal. Nunca ha sido procesado. ¿Bien? ¿Por qué los líderes de la CIA no fueron procesados ​​cuando crearon el programa de tortura o cuando crearon el programa ilegal de entregas extraordinarias o cuando crearon el programa de prisión secreta?

Es porque son los buenos y no se procesa a los buenos cuando intentan mantenernos a salvo por la noche. ¿Recuerdas el viejo dicho acerca de que los hombres están dispuestos a hacer cosas oscuras para mantenernos a salvo? ¿Hemos perdido nuestra humanidad? Eso parece ser así. Otro problema es que Estados Unidos no cuenta con una Ley de Secretos Oficiales.

Gracias a Dios. Al menos aún no lo tenemos. Pero puedo decirles que en la CIA les gusta mucho lo que ven en el Reino Unido y su Ley de Secretos Oficiales. Y entonces esta es una manera de crear una especie de Ley de Secretos oficial por la puerta trasera, de modo que si pueden procesar exitosamente a Julian Assange, sepan que luego pueden procesar a cualquiera.

Simplemente vamos a tener que confiar en su palabra de que no quieren procesar a las personas que creen que son periodistas legítimos.

Otro tema, y ​​lo digo todo el tiempo, pero lo hago porque es verdad. El pueblo estadounidense es dueño de la información que Julian ha publicado. Tenemos derecho a saber qué está haciendo nuestro país y nuestro gobierno en nuestro nombre. Quiero saber si mi gobierno está asesinando a periodistas en Irak.

Quiero saber si mi gobierno está desapareciendo personas en prisiones secretas alrededor del mundo donde nadie sabe que están allí y luego las torturan en muchos casos hasta la muerte, en cuyo caso simplemente las incineran y las tiran. Pero tenemos derecho a conocer esta información. Sólo Julian Assange nos lo dio. Por eso deberíamos estar agradecidos. También quiero hablar sobre el tipo de condiciones que Julian podría enfrentar, enfrentaría, enfrentará cuando sea extraditado a los Estados Unidos y condenado.

Quiero volver a mi afirmación inicial de que el gobierno miente. Sabemos de esta promesa provisional de no enviar a Julian a una unidad SAM. Existen otras unidades denominadas CMU, Unidades de Gestión de la Comunicación. También existe el régimen de aislamiento. En ningún caso corresponde a los fiscales decidir quién va a qué prisión y quién permanece en qué unidad.

Literalmente no tienen nada que decir al respecto. El juez no tiene nada que decir al respecto. Las únicas personas que pueden decidir eso son los burócratas sin sentido de la Oficina Federal de Prisiones. E incluso si deciden no enviar a Julian a una unidad restringida, todo lo que tiene que suceder para que él vaya allí es que cualquier prisionero al azar se acerque a un guardia de la prisión y le diga: Acabo de escuchar a dos personas hablando de apuñalar a Julian Assange.

Entonces Julián será enviado a régimen de aislamiento, por tiempo indefinido, “por su propia seguridad”. Cuando llegué por primera vez a prisión, decidí presentar una solicitud sobre mí según la Ley de Libertad de Información. Y la razón por la que hice esto es porque había comenzado a escribir una carta abierta desde la prisión a la que llamé Cartas desde Loretto. Eso enfureció al director, así que le pasaba estas cartas de contrabando a mi abogada, y luego ella las enviaba a los medios.

Y estaban recibiendo millones y millones de visitas. Y entonces me pusieron en lo que se llamaba Unidad de Gestión de Comunicaciones Modificadas. Hubo un retraso de cinco días en mis correos electrónicos entrantes y salientes. Mis llamadas telefónicas no fueron grabadas. Fueron escuchados en vivo por un guardia en vivo. Y tanto mi correo entrante como el saliente fueron abiertos y leídos.

Entonces en esta CMU modificada. De repente sentí que mi estilo se apretaba. Entonces escribí una carta a la Oficina de Prisiones y dije, bajo la Ley de Libertad de Información solicito todos los documentos que tienen sobre John Kiriakou. Y para mi sorpresa, unas seis semanas después recibí un paquete de 220 páginas, 200 de las cuales no tenían sentido.

Mis registros médicos, mi lista de visitas, cosas que a nadie le importaban. Pero había 20 páginas que estaban claramente estampadas en la parte superior e inferior: “Exento FOIA. No lo libere al recluso”. Entonces, o alguien en la oficina de la FOIA de la Oficina de Prisiones tenía muerte cerebral, o se apiadaron de mí y decidieron que probablemente debería ver esto.

Lo que era era una serie de memorandos que el director estaba enviando a los guardias de la prisión, preparándolos para mi llegada. La que fue más divertida para mí fue una página con letra muy grande, fuentes grandes, y decía: “Precaución, el recluso tiene acceso a los medios”. Imagínense a Julián Assange. No estará en ninguna CMU modificada. Estará en el CMU.

Ahora hay dos CMU en Estados Unidos. Uno de ellos se encuentra en el antiguo corredor de la muerte en la penitenciaría de máxima seguridad de Terre Haute, Indiana. El otro está en la prisión de máxima seguridad en Marion, Illinois. Ambas prisiones son un infierno en la tierra. Y te hablaré de eso en un momento. Pero cuando estas Unidades de Gestión de Comunicaciones se crearon en la década de 1980, estaban destinadas a albergar a los criminales más peligrosos que se encontraban en el sistema penitenciario estadounidense.

Y estoy hablando del último miembro superviviente de la organización terrorista Abu Nidal, un terrorista que hizo estallar un avión egipcio que mató a unas 183 personas. El llamado jeque ciego Omar Abdel Rahman, que fue una especie de padrino del primer ataque al World Trade Center. En realidad, ese ya no es el caso. Ahora, la CMU alberga a un denunciante médico llamado Marty Gottesfeld.

Alberga al famoso denunciante de drones Daniel Hale. Alberga a activistas medioambientales. No es por eso que se crearon las CMU, pero esto es lo que van a hacer con Julian. ¿Por qué lo van a hacer con Julián? Porque no quieren que le cuente a nadie lo que sabe. Y él sabe mucho. Sabe mucho sobre los crímenes cometidos por el gobierno estadounidense, los crímenes de guerra y los crímenes contra la humanidad.

Entonces cuando dicen que será tratado justamente, es mentira. No será tratado justamente. Voy a repetir algo que también digo mucho, sobre el tribunal en el que sería juzgado Julián, en caso de ser extraditado. Este es el Distrito Este de Virginia. Este es el tribunal en el que fui juzgado, el tribunal en el que fue juzgado el denunciante de la CIA Jeffrey Sterling.

Es el tribunal en el que se acusó a Ed Snowden. Allí hay un juez. Bueno, hay un par de jueces. La que se ocupó de mi caso y del de Geoffrey Sterling y de todos los demás es la jueza Leonie Brinkema, acostumbrada a reservarse todos los casos de seguridad nacional para ella. Y ningún acusado de seguridad nacional ha ganado jamás un caso allí. Bueno, ella no es la jueza de Julian.

El juez de Julián sería el juez principal. ¿Y qué hizo antes de ser juez principal? Fue juez del tribunal FISA. Ese es el tribunal que es tan secreto que ni siquiera sabemos realmente lo que hacen. Ese es el que va a juzgar a Julian. Ahora, en mi caso, la esposa de mi mejor amigo tenía un tío que era asesor del jurado de OJ Simpson.

Supongo que la mayoría de ustedes saben quién era OJ Simpson: jugador de fútbol, ​​actor y probablemente doble asesino. Y ganaron el caso. Entonces este asesor del jurado se ofreció a ayudarme de forma gratuita. Voló hasta Washington. Le conseguimos una autorización de seguridad y revisó 15,000 páginas de descubrimientos clasificados. Y al final me dijo que si estuviéramos en cualquier otro distrito de Estados Unidos, diría, vamos a por ello. Vamos a ganar este caso.

Pero dijo, en el Distrito Este de Virginia, su jurado estará compuesto por personas de o con familiares en la CIA, el Pentágono, el FBI, el Departamento de Seguridad Nacional y docenas de contratistas de inteligencia y seguridad nacional. Él dijo, amigo mío, no tienes ninguna posibilidad. Y es por eso que terminé declarando culpable.

Me acusaron de espionaje, tres cargos, pero no había cometido espionaje. Y entonces retiraron esos cargos. No le están ofreciendo a Julian un buen trato. Lo han hecho lo más difícil posible desde el principio del caso. Realmente no hay razón para que pensemos, bueno, ya sabes, han dejado claro su punto y Julian es periodista.

Incluso ellos tienen que estar de acuerdo con eso. No será tan malo. No no no. Es tan malo como pensamos. Cuando a la CIA se le ocurre un complot para asesinar a Julian en las calles de Londres a plena luz del día, porque no les gusta el periodismo que hace, eso es un problema. Por eso quería decir nuevamente que el caso de Julian es más grande que el de Julian Assange.

Este es un caso sobre el estado de derecho. Es un caso sobre la Constitución. Se trata de la forma en que Estados Unidos se presenta ante el resto del mundo. Estados Unidos profesa ser un brillante faro de esperanza para los derechos humanos, los derechos civiles, las libertades civiles y el Estado de derecho. Y eso simplemente no es cierto.

Que no es. Y es por eso que tenemos que levantarnos y unirnos, porque el caso no se trata de Julian. Se trata de todos nosotros. Muchas gracias. Gracias.

El Tribunal Belmarsh fue presentado por Mary Kostakidis y Mark Davis; organizado por Progressive International y la fundación Wau Holland y copatrocinado por Search Foundation, Jacobin, PEN Sydney, PEN International, Declassified Australia, NSW Council for Civil Liberties, Consortium News y The Walkley Foundation.