Estados Unidos abusó de su unción providencial como nación excepcional, escribe Robert Freeman. Ese abuso ha sido reconocido, denunciado y ahora la mayoría de las demás naciones del mundo están actuando contra él.

16 de enero de 2017: El vicepresidente estadounidense Joe Biden viaja a Kiev. (Embajada de Estados Unidos en Kyiv, Flickr)
By Robert Freeman
Common Dreams
"LJusto al final del túnel” fue una frase icónica utilizada por los belicistas que mantuvieron a Estados Unidos en Vietnam mucho después de que se había perdido la guerra.
La implicación era que los que estaban dentro podían ver a través de la niebla de la guerra y saber que las cosas estaban mejorando. Fue una mentira.
En enero de 1966, mucho antes del apogeo militar de la guerra, el secretario de Defensa, Robert McNamara, dijo al presidente Lyndon Johnson que Estados Unidos tenía una posibilidad entre tres de ganar en el campo de batalla.
Pero Johnson, como Eisenhower y Kennedy antes que él, y Nixon después, no quería ser el primer presidente estadounidense en perder una guerra. Entonces, inventó una mentira simplista y “siguió adelante”.
La mentira fue desmentida por la ofensiva del Tet en enero de 1968. Más de 100 instalaciones militares estadounidenses fueron atacadas en un asalto simultáneo a nivel nacional que sorprendió a Estados Unidos.
El locutor, Walter Cronkite, entonces “el hombre más confiable de Estados Unidos”, gritó en la televisión nacional: “Pensé que se suponía que íbamos a ganar esta maldita cosa”. Fue el principio del fin de la asesina y fallida ocupación estadounidense.
Ahora nos enfrentamos a otro evento de luz y túnel, esta vez en Ucrania. Sólo que ahora ya no es la luz al final del túnel. Es el túnel al final de la luz. ¿A qué nos referimos con eso?

Mapa de la ofensiva del Tet de 1968. (West Point, dominio público, Wikimedia Commons)
Hasta ahora todo ha sido luz. ¿Recuerdas cuando las rudas fuerzas ucranianas pateaban el trasero de las hordas bárbaras rusas? ¿Cuando cada acontecimiento traicionaba la estrategia torpe de los rusos, la mala moral de sus soldados, el pobre aprovisionamiento y el peor liderazgo de su ejército, y la peligrosa situación política del presidente ruso Vladimir Putin en casa?
La testosterona fluía. La bravuconería era embriagadora. El excepcionalismo era sublimemente seductor. Era sólo cuestión de tiempo, valor y determinación antes de que Ucrania le hiciera sangre en la nariz al matón y le mostrara de qué estaba hecho Occidente.
¿Te acuerdas?
No más.
Sólo se puede proseguir una guerra durante un tiempo basándose en el humo y los espejos, los engaños y las ilusiones, las mentiras y los comunicados de prensa. Sin embargo, al final la realidad te alcanza.
La ciudadanía estadounidense, propagandizada por matones, no podía saberlo, pero esa recuperación comenzó en las primeras semanas de la guerra y no ha hecho más que acelerarse desde entonces.
Durante la primera semana de la guerra, Rusia había destruido la fuerza aérea y las defensas aéreas de Ucrania. En la segunda semana, había destruido la mayoría de los arsenales y depósitos de armas de Ucrania. Durante las semanas y meses siguientes, demolió sistemáticamente la artillería enviada desde países del antiguo Pacto de Varsovia, ahora OTAN, en Europa del Este.
Desmanteló los sistemas de transporte y suministro de combustible del país. Recientemente ha destruido la mayor parte de la infraestructura eléctrica del país.

Afueras de Kiev tras la invasión rusa de Ucrania, abril de 2022. (Oleksandr Ratushniak, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
El ejército ucraniano ha perdido unos 150,000 soldados, un ritmo más de 140 veces la tasa de las pérdidas estadounidenses en Vietnam. Esto, en un momento en el que 10 millones de sus 36 millones de habitantes han huido del país.
Los militares se han visto obligados a obligar a chicos de 16 años y a hombres de 60 a ocupar las barricadas. No puede conseguir municiones de repuesto. Rusia ha desactivado alrededor del 90 por ciento de los drones de Ucrania, dejándolo prácticamente sin visión.
Los plazos de entrega de los tanques que suponen el esperado “cambio de juego” están llegando a meses y años. No es que eso importe.
¿Recuerda todos los demás “cambios de juego” fallidos? ¿Los obuses M777 y los vehículos de combate blindados Stryker? ¿Los lanzacohetes múltiples HIMARS y los sistemas de defensa aérea PATRIOT? Todos iban a cambiar el rumbo al mismo tiempo.
Todos han demostrado ser impotentes para impedir que Rusia se apodere del 20 por ciento del territorio de Ucrania y lo anexione junto con su pueblo a Rusia.
Perder la guerra económica

El presidente de China, Xi Jinpeng, pronuncia un discurso en el 25.º Foro Económico Internacional de San Petersburgo el 17 de junio de 2022. (Vladimir Smirnov, TASS, Kremlin)
Estados Unidos también perdió la guerra económica. ¿Recuerdan la delirante predicción de Joe Biden de que Estados Unidos vería que “el rublo quedará reducido a escombros”? ¿Y que “el régimen de sanciones más estricto de la historia” iba a “debilitar” a Rusia, llevando tal vez incluso al derrocamiento de Putin?
La mayor parte resultó contraproducente, gravemente. El año pasado, el rublo alcanzó su tipo de cambio más alto de la historia. El superávit comercial de Rusia en 2022, de 227 mil millones de dólares, aumentó un 86 por ciento con respecto a 2021. déficit durante el mismo período aumentó un 12.2 por ciento y se acerca al billón de dólares.
Como resultado de todo lo anterior y más, la marea de la opinión interna se ha vuelto contra la guerra. Altos funcionarios en Europa están hablando abiertamente sobre cómo las pérdidas son insostenibles y necesitan volver a las arquitecturas de seguridad que prevalecía antes del envenenado golpe de estado apoyado por la CIA en Maidan en 2014.
Mark Milley, presidente del Estado Mayor Conjunto, recientemente se le escapó que “será muy, muy difícil expulsar a los rusos de toda la Ucrania ocupada durante el próximo año”. The Washington Post advertido recientemente que Ucrania enfrentaba un “momento crítico” en la guerra, destacando el hecho de que el apoyo de Estados Unidos no era ilimitado y pronto se alcanzaría.
La Rand Corporation, uno de los susurradores estratégicos mejor conectados de Estados Unidos, acaba de publicar un informe en el que afirma que “las consecuencias de una guerra larga superan con creces los beneficios”. Afirma explícitamente que Estados Unidos necesita administrar sus recursos para su próximo conflicto más importante con China.
Newsweek encabezado que “Joe Biden ofreció a Vladimir Putin el 20 por ciento de Ucrania para poner fin a la guerra”. También reveló que “Casi el 90 por ciento del mundo no nos sigue en Ucrania.” Vastas zonas de América Latina, África y Asia se niegan a apoyar a Estados Unidos en su demanda de sanciones contra Rusia.
Éstas no son adivinaciones de “luz al final del túnel”. Todo lo contrario. Si hay un hilo conductor en todo esto es el repugnante reconocimiento de que la guerra está perdida, militar, económica y diplomáticamente; que no existe un escenario plausible en el que esas pérdidas puedan revertirse si se sigue adelante y que lo que se necesita ahora es una estrategia de salida que cubra las apariencias y oculte las pérdidas, salga como pueda y salve las apariencias.
Eso tampoco estará disponible. Ahí es donde entra en juego el túnel al final de la luz.
Competencia de infraestructura
Incluso antes de que Estados Unidos y sus títeres de la OTAN emprendieran la guerra, el resto del mundo –y eso significa la mayor parte del mundo– se estaba solidificando en un bloque económico y de seguridad antioccidental.
Liderado por China y su aliado estratégico, Rusia, ese bloque incluye más de una docena de organizaciones comerciales y de seguridad. Entre ellos se incluye la confederación BRICS de Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, que trabajan explícitamente para idear instituciones multipolares que hagan frente al modelo hegemónico unipolar de Estados Unidos.

La nueva sede del Banco de Desarrollo de los BRICS en Shanghai. (Donnie28, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Incluye la Organización de Cooperación de Shanghai, un pacto de seguridad formado por naciones líderes del este, centro y sur de Asia, incluidas China, Rusia, India y pronto Irán, Turquía y Arabia Saudita. Está trabajando explícitamente para idear medidas que impidan el tipo de ataques militares depredadores que Estados Unidos llevó a cabo contra Irak, Libia, Somalia, Yemen y Afganistán.
El motor económico organizador detrás de estos esfuerzos es el de China. Cinturón y Iniciativa de la Ruta. BRI es un plan vertiginosamente ambicioso para conectar Asia y más de 100 naciones con 21stInfraestructura económica del siglo XIX, desde autopistas y líneas ferroviarias de alta velocidad hasta generación de energía, oleoductos, sistemas de comunicación, ciudades, puertos y más.
Es fundamental comprender por qué la BRI plantea desafíos tan enormes a la supremacía estadounidense en el mundo.
La infraestructura es tan poderosa porque genera una vasta e inimaginable gama de beneficios económicos secundarios y terciarios. Fueron los ferrocarriles en el siglo XIX.th siglo que unió a Estados Unidos como el primer mercado a escala continental del mundo.
Los fabricantes podrían producir para un mercado más grande y, por lo tanto, a mayor escala y, por lo tanto, a menor costo que los productores de cualquier otro lugar del mundo.
Los ferrocarriles convirtieron a Estados Unidos en el mercado más grande del mundo para hierro, acero, máquinas herramienta, equipos de nivelación, equipos agrícolas y muchos otros productos comerciales e industriales esenciales para una economía industrial moderna.
Estados Unidos comenzó el siglo XIX con el 1800 por ciento del PIB mundial. Terminó el siglo con el 1.5 por ciento de un número cuatro veces mayor, lo que la convierte en la economía más grande del mundo.
Lo mismo ocurre con los automóviles. La gente piensa que fue Henry Ford y la producción en masa lo que hizo el 20th siglo “El siglo americano”. De hecho, fue la construcción de millones de kilómetros de carreteras y, más tarde, de carreteras interestatales, sin las cuales los automóviles habrían seguido siendo costosos juguetes de los ricos.
Esas carreteras unieron al país en una red asfaltada que permitió la movilidad individual, de prácticamente cualquier persona, en cualquier lugar, hasta cada dirección del país. El mundo nunca había visto algo así.

I-70 en dirección oeste en un viaducto dentro de Glenwood Canyon, paralelo al río Colorado y la línea principal de Union Pacific, 2008. (Patrick Pelster, CC BY-SA 3.0 de, Wikimedia Commons)
Los efectos económicos secundarios y terciarios fueron asombrosos, desde los mercados más grandes del mundo para el acero, el vidrio, los plásticos y el caucho, pasando por la gasolina, el diésel, la construcción de carreteras a escala continental, los talleres de reparación y los autocines, hasta toda la panoplia de cultura que conocido como suburbio.
La th Este siglo fue el Siglo del Automóvil. La infraestructura que Estados Unidos construyó para hacerlo posible fue la principal razón –al menos económicamente– por la que Estados Unidos lideró el mundo durante la mayor parte de ese siglo.
China propone ahora hacer lo mismo con Asia en los 21st siglo, pero a una escala mucho mayor. Está liderando una construcción de infraestructura que eclipsará el sistema de autopistas interestatales de Eisenhower. Atenderá a la mayoría de los 5 mil millones de personas en Eurasia, 30 VECES más que los 150 millones de personas a las que ayudó el proyecto de Eisenhower.
Sabiamente, China se ha asegurado de que las más de 100 naciones que se unen a la BRI se enriquezcan con su participación, ya sea fortaleciéndose a nivel nacional o ampliando su alcance a nivel internacional.
Es la empresa económica más grande, más convincente, geográficamente extensa, nacionalmente inclusiva y mutuamente enriquecedora en la historia del mundo. Estados Unidos no es parte de ello.
Hipotecas Bretton Woods

Hotel Mount Washington en Bretton Woods, New Hampshire, donde la Conferencia Monetaria y Financiera de la ONU de posguerra de 1944 estableció un sistema comercial y financiero internacional. (rickpilot_2000, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Finalmente, está la cuestión del dólar. Desde el Acuerdo de Bretton Woods de 1944, la economía global ha utilizado el dólar como moneda principal del comercio internacional.
Esto ha dado a Estados Unidos un “privilegio exorbitante” en el sentido de que esencialmente puede emitir un flujo ilimitado de cheques sin fondos al mundo, porque los países necesitan dólares para poder realizar el comercio internacional. Estados Unidos les “vende” dólares mediante la emisión de deuda del Tesoro, que es un medio de cambio internacional universalmente fungible.
Una de las consecuencias de este acuerdo es que ha permitido a Estados Unidos gastar mucho más allá de sus posibilidades, acumulando 32 billones de dólares de deuda desde 1980, cuando su deuda nacional ascendía a apenas 1 billón de dólares.
Estados Unidos utiliza esta deuda, entre otras cosas, para financiar su gigantesco ejército con sus 800 bases militares en todo el mundo, que utiliza para hacer cosas como destruir Serbia, Libia, Irak, Afganistán, Siria, Somalia y una serie de depredaciones menores en otros países. Todo el mundo ve esto y siente repulsión.
El mundo ve cómo la hegemonía del dólar respalda la capacidad de Estados Unidos para llevar a cabo o intentar golpes de estado en Honduras, Venezuela, Perú, Bolivia, Kazajstán, Pakistán, Myanmar, Bielorrusia, Egipto, Siria y, por supuesto, Ucrania, entre otros. Y estos son sólo los de las últimas dos décadas.
La misma hegemonía del dólar respaldó las depredaciones estadounidenses en la última parte del siglo XX.th siglo contra Irán, República Dominicana, Guatemala, Vietnam, Nicaragua, Cuba, Chile, Congo, Brasil, Indonesia y decenas de otros países.
Una vez más, el resto del mundo ve esto. Los ciudadanos estadounidenses, absortos en su hermética burbuja mediática, no lo hacen.
El mundo vio cómo Estados Unidos robó 300 mil millones de dólares de fondos rusos que estaban depositados en bancos occidentales, como parte de su régimen de sanciones contra Rusia por su papel en la guerra de Ucrania. Han visto cómo Estados Unidos ha llevado a cabo robos similares contra fondos denominados en dólares de Venezuela, Afganistán e Irán.
Ve cómo el aumento de las tasas de interés por parte de la Reserva Federal para atender las necesidades de Estados Unidos hace que el capital salga de otros países y cómo hace que sus monedas caigan, obligándoles a inflar. Ningún país del mundo queda intacto.
El impacto acumulativo de estos hechos es que muchos países preferirían no ser rehenes de las consecuencias negativas implícitas y explícitas de la hegemonía del dólar. También quieren eliminar el “privilegio exorbitante” del que creen que Estados Unidos ha abusado en detrimento individual y colectivo de ellos.
Han comenzado –de nuevo, liderados por Rusia y China– a construir un sistema financiero y comercial internacional que no dependa de dólares, que utilice las monedas locales, el oro, el petróleo u otros activos de los países para comerciar.
Esto recibió un impulso especial el año pasado cuando Arabia Saudita anunció que comenzaría a aceptar yuanes chinos a cambio de su petróleo. El petróleo es el producto básico comercializado internacionalmente más valorado del mundo, por lo que la percepción es que una presa está empezando a romperse.
Pasarán años antes de que se diseñe un sustituto igualmente funcional para el dólar, pero lo que comenzó hace unos años como un goteo ha cobrado impulso y urgencia como consecuencia de las acciones de Estados Unidos en Ucrania.
Cuando el dólar ya no sea la moneda de reserva internacional del mundo y las naciones no necesiten dólares para comerciar entre sí, Estados Unidos ya no podrá financiar su enorme déficit presupuestario y comercial emitiendo cheques sin fondos.
La retirada será agonizante y limitará en gran medida el papel de Estados Unidos como potencia hegemónica global.

Wall Street, 21 de noviembre de 2009. (Centro Dave, Flickr)
Las acciones de Estados Unidos en Ucrania han unido a sus dos mayores adversarios, Rusia y China. Ellos, junto con India, Turquía, Arabia Saudita, Irán y docenas de otros países, están llevando a cabo una integración euroasiática temida por Mackinder que dejará a Estados Unidos fuera del bloque comercial más grande y dinámico del mundo.
El fracaso militar de Estados Unidos ha puesto de manifiesto, una vez más (después de Irak y Afganistán), la relativa impotencia de las soluciones militares estadounidenses. Sí, todavía puede destruir países pequeños e indefensos como Serbia, Libia, Afganistán e Irak.
Pero frente a un competidor que ha decidido hacerle frente, Estados Unidos, francamente, ha recibido una paliza. Todo el mundo puede verlo.
Los acontecimientos también han demostrado el vacío de los sistemas económicos y financieros liderados por Estados Unidos, especialmente en comparación con China. El desempeño económico de China ha superado con creces el de Estados Unidos. Ha sacado a más personas de la pobreza y más rápidamente que cualquier país en la historia del mundo.
Su crecimiento la ha convertido en la economía más grande del mundo en términos de paridad de poder adquisitivo. Mientras que los ingresos promedio ajustados a la inflación en Estados Unidos son poco más altos que hace 50 años, los ingresos en China aumentaron más de 10 VECES durante el mismo período. Y lo ha hecho sin brutalizar ni saquear a otras naciones que se niegan a ceder a su voluntad hegemónica.
Y la guerra ha traicionado, como ninguna otra cosa podría hacerlo, el aislamiento diplomático de Estados Unidos, con la gran mayoría de la población del mundo negándose a implementar las sanciones exigidas por Estados Unidos contra Rusia.
Su destrucción del Nord Stream El gasoducto es reconocido como el mayor acto de terrorismo patrocinado por el Estado en la historia, superando fácilmente al 911 de septiembre en términos de los cientos de millones de personas que dañará. Y esto, a uno de sus supuestos aliados, Europa. Imagínese lo que les sucede a sus enemigos.
Este es el túnel al final de la luz, un mundo multipolar en lugar de unipolar. Significa un aislamiento cada vez mayor de Estados Unidos del resto del mundo, el cierre de opciones, la reducción de oportunidades, la pérdida de la primacía estratégica que alguna vez agradó a la mayor potencia en la historia del mundo.
Significará una dramática reducción del poder y la influencia frente a los adversarios estratégicos de Estados Unidos, y una capacidad marcadamente limitada para operar militar, económica y financieramente en el mundo, con la chequera caliente que pronto será retirada.
Dentro de 20 o 30 años, Estados Unidos seguirá siendo una potencia regional sustancial, tal vez como Brasil en América del Sur, Irán en Asia occidental o Nigeria en África. Pero no será la hegemonía global que alguna vez fue, capaz de proyectar e infligir poder en el mundo como lo ha hecho durante el último siglo.
Estados Unidos abusó de su unción providencial como nación excepcional. Ese abuso ha sido reconocido, denunciado y ahora la mayoría de las demás naciones del mundo están tomando medidas contra él.
El futuro será muy diferente para Estados Unidos de lo que ha sido durante los últimos 80 años, desde el final de la Segunda Guerra Mundial, cuando se elevaba sobre el resto del mundo como un gigante entre los pigmeos. Ucrania demostrará haber sido el punto de inflexión de esta transformación, el túnel al final de la luz.
Robert Freeman es fundador y director ejecutivo de The Global Uplift Project, que construye proyectos de infraestructura a pequeña escala en el mundo en desarrollo para mejorar la capacidad de autodesarrollo de la humanidad. Robert enseñó economía e historia en Los Altos High School, donde también dirigió el equipo de Oratoria y Debate, incluso produciendo un campeón nacional en 2006. Ha viajado extensamente tanto por el mundo desarrollado como en desarrollo. El es el autor de La mejor historia de una hora serie que incluye Primera Guerra Mundial (2013) Los años de entreguerras (2014) La guerra de Vietnam(2013), y otros títulos.
Este artículo es de Sueños comunes.
Las opiniones expresadas en este artículo pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Toda una elección que pronto enfrentará Estados Unidos: o regresar corriendo a casa, con el rabo entre las piernas y reducirse a la irrelevancia como potencia mundial, o presionar el botón. Me siento mal por los jóvenes de hoy que recién comienzan una vida que, como dice el artículo, se vivirá en gran medida en un túnel.
Si ese penúltimo párrafo pudo animar a la sociedad estadounidense y hacer que se rompieran, entonces no sé qué lo hará. Ucrania es una guerra estúpida, continuarla sólo probaría más allá de toda duda que Estados Unidos es una nación EXCEPCIONALMENTE ESTÚPIDA dirigida por un “Occidente Colectivo” no menos estúpido.
Omite mencionar el problema interno que eclipsa a los militares y monetarios: la corrupción: la corrupción de todas las principales instituciones estadounidenses: el gobierno (propiedad de megacorporaciones privadas e Israel), el Banco Central (propiedad de Wall St.), el poder judicial (sumiso al Estado de Seguridad Nacional y a la ideología política en ascenso), el ejército (propiedad del MIC), la prensa (abyectamente útil para la élite del poder), las universidades (propiedad de subvenciones de corporaciones privadas y del gobierno). ), la población (pasiva, estúpida y gorda por el consumismo y el espectáculo), el túnel más oscuro y el fin de la luz.
Omite mencionar el problema interno que eclipsa a los militares y monetarios: la corrupción: la corrupción de todas las principales instituciones estadounidenses: el gobierno (propiedad de megacorporaciones privadas e Israel), el Banco Central (propiedad de Wall St.), el poder judicial (sumiso al Estado de Seguridad Nacional y a la ideología política en ascenso), el ejército (propiedad del MIC), la prensa (abyectamente útil para la élite del poder), las universidades (propiedad de subvenciones de corporaciones privadas y del gobierno). ), la población (pasiva, estúpida y gorda por el consumismo y el espectáculo), excluyendo cualquier esperanza de salvación.
Verdad. Y, la mayoría diría, justicia. Ha predicho elegantemente el resto del siglo XXI, a menos que un Estados Unidos petulante provoque un ataque de ira acompañado de armas nucleares.
¿Es la visión oficial de Estados Unidos sobre Ucrania una política o un complot? A medida que salen a la superficie más hechos sobre el fiasco de Ucrania, el presidente Biden emerge como un actor de larga data en una aventura personal. En Kiev, en febrero de 2014, la facción anti-Rusia depuso violentamente al presidente pro-Rusia, elegido democráticamente (margen de victoria cercano), Víctor Yanukovich. Mientras Yanukovich sentía la presión de la violencia golpista, “La Casa Blanca dijo que Joe Biden, el vicepresidente, habló con Viktor Yanukovich el jueves por teléfono y le advirtió que Estados Unidos se estaba preparando para sancionar a los funcionarios responsables de la violencia”, ver hxxps: //www.theguardian.com/world/2014/feb/20/ukraine-dead-protesters-police.
En el preludio del golpe, los ministros de Asuntos Exteriores alemán y polaco (Radek Sikorski, marido de la crítica de carrera rusa Anne Applebaum) estaban en Kiev negociando con el gobierno electo, ayudando a la facción antirusa. La jefa de política exterior de la UE, Lady Catherine Ashton, ya había alentado a los manifestantes anti-Yanukovych en el Maidan, al igual que Victoria Nuland del Departamento de Estado (quien les dio bocadillos). Consulte The Guardian 2013-2014 (Reino Unido) en línea.
Después del golpe, el golpe contra Rusia reprimió al grupo prorruso, véase la revista Time, hxxps://time.com/6144109/russia-ukraine-vladimir-putin-viktor-medvedchuk/. Después del golpe, el vicepresidente Joe Biden, que actuaba como representante del presidente Obama en Ucrania, había intentado, sin éxito, persuadir a Obama de adoptar una línea dura contra Rusia en Ucrania, véase New York Times, hxxps://www.nytimes.com/2019/11/ 10/us/politics/joe-biden-ukraine.html, que también afirma que Biden finalmente ayudó a convencer a Obama de enviar unos 100 miembros del servicio estadounidense para entrenar a las fuerzas de seguridad de Ucrania.
Después del golpe, la CIA inició un programa secreto de entrenamiento del ejército ucraniano, que finalizó justo antes de la invasión rusa.
según xxx.aol.com/news/exclusive-secret-cia-training-program-090052594.html. El intercambio sin precedentes de Estados Unidos del movimiento de tropas y aviones rusos con Kiev estuvo detrás de la resistencia ucraniana a la invasión rusa, ver hxxps://www.independent.ie/world-news/europe/unprecedented-sharing-of-crucial-intelligence-by- Estados Unidos impidió la captura de Kiev por Rusia 41595077.html.
Gran artículo, así es como yo lo veo. ……Como otros, temo que el imperio no caerá sin patalear y gritar. Biden no llamó a esto la “Década Decisiva” en vano. …….. Estados Unidos está en una lucha desesperada por recuperar el dominio global incuestionable. Lo que ya no puede lograr económica y diplomáticamente da paso a un mayor militarismo. ……. No habrá marcha atrás en esta guerra de Estados Unidos y la OTAN contra Rusia que se libra a través de Ucrania. ……Cuanto más se prolongue y con los EE.UU. intensificando los asuntos, más posibilidades habrá de que EE.UU. utilice una o dos armas nucleares. ……. Esa infame frase de la Guerra de Vietnam – “Tuvimos que destruir la aldea para salvarla” – escrita en grande significará: “Tuvimos que destruir el planeta para salvar el planeta”…. Los psicópatas que dirigen los Estados Unidos imperiales podrían ser así de miopes.
Hola idiota, es bueno verte por aquí; CD ha eliminado sus comentarios (en su propio perjuicio, creo).
De todos modos, sí, así es como yo también lo he visto. Robert Freeman ha hecho un gran trabajo articulándolo aquí.
Estoy muy agradecido, dado el obvio engaño masivo que nos rodea, de saber que hay otros que ven claramente lo que ha estado sucediendo y hacia dónde nos lleva. Sólo eso me da algo de esperanza en un momento que de otro modo sería sombrío.
Es más que la pérdida de la supremacía del dólar: es la pérdida de acceso y control sobre los recursos naturales finitos del planeta lo que significa el colapso de Occidente.
El dominio estadounidense sobre el resto del mundo ha sido mucho mayor de lo que el autor insinúa. Estados Unidos y otros países alineados con Occidente han oprimido agresivamente las economías de más de cien países utilizando el dólar verdadero, pero utilizando una docena de otros métodos, incluido el “bombardeo de regreso a la edad de piedra”, que deprime gravemente una economía (eufraude) y sirve como advertencia para todas las demás naciones que intentan socializarse, nacionalizarse y crecer. Esto ha sido una destrucción de la demanda a gran escala.
Todas las guerras son guerras de recursos. Todos los imperios terminan debido a limitaciones de recursos, tanto la disminución de los recursos en sí como las limitaciones de las tecnologías necesarias para adquirirlos en el momento, lo que hace que el costo sea prohibitivo.
¿Alguien piensa seriamente que el planeta puede proporcionar recursos para que 10 veces la población de los EE. UU. viva incluso una vida de ingresos bajos y medianos, sin mencionar el flujo de desechos que genera todo eso?
Excelente artículo. El contraste que hace el autor entre los enfoques de Estados Unidos y China respecto de otros es un recordatorio conmovedor.
Y mientras el resto del mundo sigue adelante, el Congreso, la administración Biden y la prensa redoblan sus esfuerzos. Los aspirantes a 2024 ya llevan a cabo sus campañas basándose en enfrentarse a China, derrocar a Putin y el grito de “por Dios, Irán nunca debe conseguir un arma nuclear”. Sólo Trump ha arremetido contra la ridícula guerra en Ucrania, pero su guerra preferida siempre ha sido una guerra entre Trump y Netanyahu para “devolver a Irán a la edad de piedra”. (Casi se puede ver a Bibi y a Donald babeando ante la idea de lanzar una bomba nuclear sobre Teherán).
El gran obstáculo para alejarnos de nuestra estupidez y maldad es la burbuja propagandística en la que viven la mayoría de los estadounidenses (y demasiados al otro lado del charco en los países de la OTAN). El astuto relato del autor parece tan descaradamente obvio y, sin embargo, las “guerras de desinformación” alimentan los carteles de guerra y el gasto militar y de seguridad como nunca antes había sido testigo en mis 65 años. Realmente somos ajenos a la realidad de nuestra arrogancia e hipocresía.
¿Nación “excepcional”??? Excepcional es más parecido.
Muchas gracias, Sr. Freeman. Un análisis muy acertado. Sin embargo, dudo de su conclusión de que TODO el mundo siente repulsión. Seguramente esto no se aplica a Alemania. Aquí, por ejemplo, no se alienta la admisión de la evidente responsabilidad de Estados Unidos por la voladura de Nordstream. Algunos incluso prefieren hablar de “Bündnisstreue” (ser fiel a las alianzas) y lamentan no haber seguido a GW Bush en Irak. De hecho, los alemanes parecen felices de ser dominados, política y mentalmente. Los disidentes y quienes optan por la paz con Rusia corren incluso el riesgo de ser llamados “nazis” (!). Increíble, pero cierto.
Me temo que estás equivocado. En Alemania también hay disensión. hxxps://www.westernstandard.news/news/german-political-party-wants-us-troops-kicked-out-over-allededly-blowing-up-nord-stream/article_ff4c8098-abaa-11ed-a791-0782182394f8. HTML
¿Por qué temerías que esté equivocado? En todo caso, me alegraría que su valoración fuera errónea, aunque desgraciadamente creo que es acertada.
Me alegra oír eso. Algunas personas se atreven a expresar su desacuerdo, pero los HSH los tachan de “derecha”, incluso de “nazis”. Y, hasta donde estoy en condiciones de comprobarlo, existe una increíble cantidad de información errónea sobre los intereses de seguridad de Rusia en todos los sectores de la población.
Mi temor es que Estados Unidos no esté dispuesto a abandonar el trono que parecen creer que Dios mismo les ha dado. Que no admitirán la derrota y se volverán locos cuando estén al límite. Como el marido despreciado que grita '¡Cuando yo no puedo tenerte, nadie puede!'.
No son un mono con una granada de mano. Son un mono sentado sobre una pila de armas nucleares esperando que el botón rojo arroje un último plátano.
Exacto, Catalina. Esta es la Verdad Tácita que eclipsa todas las demás preocupaciones.
¿Los halcones neoconservadores a cargo de la política exterior estadounidense son capaces de dar marcha atrás alguna vez, o están realmente dispuestos a enviar tropas estadounidenses sobre el terreno en confrontación directa con Rusia? Porque si lo son, esas tropas serán masacradas en cantidades no vistas desde la Segunda Guerra Mundial.
Y cuando eso suceda, ¿esos mismos líderes engañosos *luego* negociarán, o más probablemente dispararán la primera bomba nuclear con ira desde Nagasaki, desencadenando inevitablemente una guerra nuclear global, un invierno nuclear y el fin de la civilización?
Las alimañas neoconservadoras que arruinan a Estados Unidos y a sus víctimas en el extranjero son tan ignorantes de las armas nucleares como de la humanidad, la humildad y el valor de la vida fuera de sus comunidades cerradas. Nuestra única esperanza reside en derrocar a estos monstruos, no algo que sólo pueda lograrse a través de protestas masivas... que no están en ningún lugar en el horizonte.
Excepcionalmente peligroso y malévolo, si me preguntas. No es un buen país. incluso hacia su propio pueblo.
La geopolítica está en lo cierto, pero no así la macroeconomía. ¿Qué tal Consortium News que ofrece un análisis económico global basado en los principios evidentes de la MMT, la ciencia de la moneda fiduciaria? Tanta confusión y ofuscación, sobre cosas como el llamado petrodólar, por ejemplo, se evaporaría en un estallido de lógica elemental.
Es curioso cómo nadie menciona el incidente del Golfo de Tonkin, el evento de bandera falsa que "justificó" la guerra de Vietnam.
¿Biden sabe sobre esto?
ByeDone no sabe NADA, cariño. Requiere un manual de instrucciones para sonarse la nariz.
El dominio del dólar en el comercio internacional está retrocediendo, pero lentamente. El año pasado, las tasas de interés negativas redujeron la deuda del gobierno estadounidense en relación con el PIB (no mucho, y los cálculos varían, ¿qué es el PIB después de todo?). Y eso con déficits comerciales y presupuestarios de alrededor de billones de dólares. Para Estados Unidos, los costos de la guerra en Ucrania son insignificantes.
La erosión más sorprendente se da en el “poder blando”, que consiste en engatusar a la gente de otros países para que adopten el punto de vista estadounidense. Dentro de la OTAN+, este poder parece sorprendentemente fuerte. Pero afuera, mucho menos. Los países latinoamericanos oscilan entre la izquierda escéptica de Estados Unidos y la derecha amiga de Estados Unidos, por lo que mucho puede atribuirse a un ciclo parecido a El Niño, excepto antes de que Bolsonaro, entonces presidente de Brasil amigo de Estados Unidos, decidiera no imponer sanciones a Rusia. Los fertilizantes, escasos pero abundantes en Rusia, son esenciales para la agroindustria brasileña, y hubo un período de escasez a nivel mundial. Ahora, con un gobierno escéptico respecto a Estados Unidos, Brasil recibió una visita de la Armada iraní, un paso bastante audaz para demostrar su independencia, prometiendo una cooperación más fácil entre Irán y Venezuela que es muy necesaria para una Venezuela súper sancionada (debido a las sanciones, Venezuela tiene escasez de la mayoría de los aviones ligeros). hidrocarburos para manejar su petróleo muy pesado, y por la misma razón, Irán tiene un excedente, pero los barcos en el transbordador Venezuela-Irán necesitan lugares donde parar, y antes tuvieron problemas en Brasil y Argentina, sin duda engatusados para que lo hicieran).
Así, América Latina está mucho más distante de Estados Unidos que, digamos, hace dos años.
Luego Asia y una súper sorpresa con India. Con cierta resistencia, India se sumó a las sanciones trumpianas contra Irán, pero ahora el mismo gobierno se opone con bastante vehemencia a las sanciones. Obtiene muy buenos tratos con Rusia en materia de combustibles, fertilizantes y centrales nucleares, y es difícil hacer una contraoferta. Y los indio-estadounidenses ricos ejercerían presión exitosamente contra sanciones severas, al igual que la industria de TI que depende de los programadores indios, etc. Por cierto, el primer ministro indio es un derechista proempresarial y un nacionalista quisquilloso, por lo que obtuvo una inflación más baja, una mejor balanza de pagos y orgullo nacional en un buen paquete. Esto no pasa desapercibido para el gobierno pro-estadounidense de Pakistán, y seguramente tampoco para Bangladesh.
Y una sorpresa casi igual de grande en la costa sur del Golfo Pérsico. ¡Hace poco se congraciaron mejorando las relaciones con Israel! Pero la piratería de congelar los activos rusos tuvo que ser una ducha fría. Después de todo, periódicamente en Estados Unidos hablan mal, el Congreso incluso considera la posibilidad de criminalizar a la OPEP: sus activos también podrían ser robados. Así que su interés muy egoísta es que Estados Unidos no se vuelva más audaz y pirata de lo que ya es. Entonces importan fuel oil ruso que antes iba a Europa, y permiten a los rusos comprar todos los bienes que flotan en las costas del sur de Asia, ya sean pequeños drones comerciales de “doble uso”, y cualquier otra cosa. Dubai tiene una rica tradición como guarida de contrabandistas y lavado de dinero, pero los competidores locales pueden estar interesados en sustituirlos. Por cierto, el principal comprador de fueloil ruso en la región es KSA.
Los diplomáticos europeos informan que fracasaron en sus intentos de explicar a los jefes de gobiernos africanos que “la invasión no provocada de Ucrania es un peligro para todos nosotros”. No es de extrañar que, si bien los argumentos sobre democracia versus autocracia, defensa de valores, integridad territorial, etc. pueden ser aceptados en Europa, en África suenan aún más extraños que en América Latina. Y mientras los países grandes como Sudáfrica, Brasil e India demuestran que se puede ignorar ese zumbido, los países pequeños hacen lo mismo, y algunos optan abiertamente por la cooperación militar con Rusia.
Por supuesto, me omito el comercio y otros acuerdos con China que Estados Unidos estaría dispuesto a desalentar. Es importante señalar que ninguno de los jefes de estado de los que hablé va en contra de la opinión pública local. Ya sean pobres o ricos, los habitantes del Sur Global están cansados de las imposiciones estadounidenses (también conocido como orden mundial basado en reglas) y son más audaces que antes al respecto.
Artículo brillante e incisivo. Gracias.
Estoy tan impresionado como otros observadores por la calidad de este artículo: su amplitud, su claridad y su sensatez.
Pero tengo una preocupación. ¿Estados Unidos –considerado por algunos como el mono de la granada de mano– descenderá al estatus de potencia regional como Brasil sin causar un daño terrible a sus vecinos o rivales?
¿O al planeta?
(Comparto las mismas preocupaciones…)
Lo más probable es que el daño sea para la población estadounidense. Han estado socavando el Seguro Social y Medicare durante años y lo harán con otros beneficios que las personas pagaron en su vida laboral. Y basta con mirar el fiasco de Palestina, Ohio: 3 semanas para la Sec. de Transporte para visitar; antes de decir que no tenía control, mientras que el presidente. Biden huye a Kiev. Se ignoraron las advertencias de los trabajadores ferroviarios. No les importamos y seremos los primeros, junto con el medio ambiente (Nordstream, oleoductos de arenas bituminosas) que serán puestos en la tabla de cortar a menos que podamos efectuar un cambio de régimen para NUESTRO país en lugar del de otra persona.
Excepcionalmente resumido y analizado. Escrito elegantemente.
Gracias, Sr. Freeman.
Sí, un artículo maravilloso. Gracias.
¡Qué artículo tan alentador! Toca el corazón de los muchos problemas creados por Estados Unidos y las soluciones disponibles en el resto de los países del mundo. Las sanciones, invasiones y destrucción de estos países en algún momento cesarán y el resto del mundo comenzará a recuperarse. Dormiré mejor esta noche.
A Estados Unidos le resultará bastante difícil aceptar la vida como potencia regional, pero ¿aprenderá algún día a jugar según las reglas de otra persona? Supongo que lo vamos a descubrir. ¿Y qué destino les espera a las grandes multinacionales estadounidenses como peces gordos en un mar mucho más pequeño?
Puede que tengas razón. hxxps://www.bostonreview.net/articles/nikhil-pal-singh-pervasive-power-settler-mindset/
Supongo que se basa en entre un 10 y un 15 por ciento de información fáctica y entre un 85 y un 90 por ciento de ilusiones.
AMERICA___
Siempre dispuesto a hacer la guerra, pero lamentablemente muy deficiente en el estudio de la historia. Una habilidad importante,
como toda nación, no importa qué tan alto se eleve, lamentablemente eventualmente regresará a la Tierra con un ruido sordo. : (
Experto en arrebatar la derrota de las fauces de la victoria. ¡Hemos encontrado al enemigo y el enemigo somos nosotros!
¡Excelente! Una buena perorata. Algunos puntos.
1. El Tet fue en última instancia una derrota militar para Vietnam del Norte/Viet Cong. La palabra importante es en última instancia. El NVA y el VC finalmente fueron rechazados con pérdidas sorprendentes, pero les llevó unos meses hacerlo y para entonces el daño ya estaba hecho. Vietnam del Norte había ganado la guerra de propaganda. Esa noche vi a Walter Krinkle en la CBS cuando transmitió las noticias sobre Tet. Estaba claramente sorprendido, pero no lo describiría como un bramido. Entiendo que Nixon también lo vio y dijo: hemos perdido Cronkite, hemos perdido la guerra. Él estaba en lo correcto. También creo que fue Tet quien dio al ejército estadounidense la idea de que si ganaban la guerra de propaganda, ganarían la guerra real. La dinámica es mucho más compleja de lo que imaginaban.
2. Estoy de acuerdo con usted en que Estados Unidos nunca sería parte de la BRI porque China nunca le permitiría dominar la BRI. Creo que parte del trato aquí es que Estados Unidos no entiende la dinámica de un juego de suma distinta de cero. (o, como China diría que es beneficioso para todos)
3. Tiene algunas oportunidades de mejorar su comprensión de las finanzas internacionales. Bretton Woods no consagró el dólar estadounidense como moneda de reserva mundial. La libra esterlina tuvo ese honor hasta que el imperio británico comenzó a colapsar en los años 50, 60 y 70. Bretton Woods consagró la idea de tener reservas de divisas (no su moneda) de la misma manera que los bancos están obligados a tener reservas frente a sus préstamos. Lo que estás hablando no surgió hasta mediados de los años 70 y las crisis del petróleo. Estados Unidos simplemente no tenía suficiente dinero para pagar el petróleo que estábamos comprando. Para no desanimarnos, logramos que todos aceptaran pagar el petróleo en dólares estadounidenses. Esto se transformó en el acuerdo que tenemos hoy donde el dólar estadounidense es la lengua franca del mundo y TODAS las transacciones se cierran en dólares estadounidenses. A principios de los años 80, cuando estaba obteniendo mi MBA, la forma en que funcionaban las finanzas internacionales era la siguiente. Si quisiera comprar un montón de máquinas herramienta alemanas, fijaría un precio en marcos alemanes con el proveedor. Luego compraría un contrato de futuros por esa cantidad de marcos y lo entregaría en la fecha límite. Por lo tanto, había asegurado mi costo porque pagué el contrato de futuros con mi dinero (dólares, libras, yenes, riales, lo que sea). Entonces, cuando llegó el momento de cerrar la transacción, usted pagó el contrato de futuros y su contraparte apareció con los marcos alemanes. Cerraste el trato. Esta es una descripción simplificada que omite muchos detalles, pero así es como funcionó y, estoy seguro, así es como funciona hoy para aquellos países que liquidan su deuda en monedas nacionales.
4. Usted llamó a Rusia y China nuestros adversarios. Estoy de acuerdo en que así los llaman los idiotas en Washington, pero no creo que ELLOS realmente quieran ser nuestros adversarios, pero seguirán siendo adversarios mientras sigamos impulsándolos.
No creo que Cronkite haya gritado nunca, ni siquiera, en las noticias. hxxps://www.youtube.com/watch?v=wJnJfYBA0es
Fue LBJ quien dijo que si perdía a Cronkite, entonces la nación. Nixon tuvo que demostrarlo por sí mismo durante otros cuatro años de guerra.
Y sí, las fuerzas de VC y NVN perdieron todas las batallas al igual que Tet, pero su voluntad de seguir luchando les ganó la guerra.
No puedo igualar su comprensión de Bretton Woods o del intercambio financiero internacional, lo que siempre me ha desconcertado, pero ¿acaso Inglaterra no estaba contra las cuerdas mucho antes, de modo que la libra británica había desaparecido en la época de Bretton Woods? He oído que la Primera Guerra Mundial asestó un duro golpe a su economía, pero a la inversa, grandes beneficios para la nuestra. (Y después de la Primera Guerra Mundial, las grandes propiedades británicas fueron gravadas casi hasta la muerte.) ¿No habría sido entonces la Segunda Guerra Mundial el golpe mortal a la libra, tal vez administrado por las demandas que Estados Unidos hizo en la conferencia?
¡Aleluya!
Este es un artículo increíblemente bueno, en mi humilde opinión. Felicitaciones al señor Freeman (y gracias a CN) por una presentación magistral que ilumina resueltamente el lamentable camino que hemos recorrido, desde Vietnam hasta Ucrania.
Casualmente hoy vi la película “The Post”. Nada ha cambiado desde la guerra de Vietnam hasta hoy, y la historia de los documentos del Pentágono sigue siendo muy relevante ahora.
Me pregunto si otros especularon al ver la foto del Banco BRICS arriba: “Por el bien de la paz y la supervivencia mundial, esperamos que los chinos sean selectivos en cuanto a qué familia políticamente conectada recibe su contrato de seguridad”.
Excelente resumen. La verdadera guerra es económica. La guerra en Ucrania es sólo un espectáculo secundario. Nadie creyó jamás que Ucrania pudiera derrotar a Rusia, ni siquiera con la ayuda de la OTAN. La razón por la que Obama y Merkel no quisieron proporcionar armas letales fue que Rusia tiene un dominio cada vez mayor en Ucrania. Es decir, no importa cuántas armas proporcione Occidente, Rusia puede proporcionar más. Esto es tan cierto hoy como lo era hace nueve años. Para los rusos, la expansión de la OTAN en Ucrania es una amenaza existencial. Por eso defenderán allí sus posiciones como si defendieran la patria. No pueden retirarse.
Para la seguridad nacional de Estados Unidos, Ucrania no tiene importancia alguna. Estados Unidos podría simplemente marcharse. Sin embargo, una derrota en el frente militar y económico se convierte en una amenaza existencial a la hegemonía estadounidense. Por lo tanto, ninguno de los bandos puede retirarse y estamos en piloto automático para la Tercera Guerra Mundial. Lo único que puede evitar la catástrofe es un cambio de sentido en Washington. Temo que a Biden le falte la agilidad mental para realizar tal hazaña. La guerra de Ucrania es la hija de Biden. Según Nuland, fue Biden quien iba a ser la “partera” del golpe de Maidan. La pandilla neoconservadora de cuatro (Biden, Nuland, Blinken, Sullivan) es dueña de esta guerra. No pueden dar media vuelta. ¿Cuáles son las posibilidades de un cambio de régimen en Washington? ¿O podrán los europeos (la “vieja Europa”) reunir las agallas para rebelarse contra Washington? Esto puede resultar difícil teniendo en cuenta a los belicistas de la “nueva Europa” que odian a Rusia.
Sigue siendo un misterio por qué los líderes occidentales creían que podían paralizar la economía rusa. Cuando el polvo de la guerra se asiente en Ucrania, tendrán que explicar por qué llevaron a cientos de miles de ucranianos a la muerte mientras permitieron que Ucrania fuera dividida sin ninguna posibilidad de éxito. Todo esto podría haberse evitado si se hubiera implementado Minsk II y si Occidente hubiera dejado claro a Kiev que no recibirían ni un centavo sin implementar Minsk II.
Occidente se va a enfrentar a una triple crisis: militar, económica y moral. Cualquier PsyOps y banderas falsas que Estados Unidos haya utilizado en guerras anteriores son insignificantes en comparación con la avalancha de mentiras y engaños utilizados en la guerra de Ucrania. Cuando todas las mentiras queden expuestas y quede claro que nuestros líderes subvirtieron la democracia y la libertad de expresión para librar guerras extranjeras en nombre de valores que ellos mismos han subvertido, el Occidente nihilista y despierto se hundirá en una profunda crisis moral. Cuando los valores del antiguo régimen se conviertan en cenizas y el pueblo se empobrezca por una crisis económica, ¿qué nuevo régimen surgirá?
¿Nos dirigimos una vez más hacia el fascismo o hacia algún tipo de régimen autoritario? ¿Tenía Francis Fukuyama, el profeta de la democracia liberal, una idea de lo que vendría cuando cantó en alabanza al Estado Profundo?
Gracias. Por todo lo que he leído y visto, una pieza maravillosa y precisa.
Y luego, por otro lado, tenemos a nuestros neoconservadores que afirman tener la capacidad sobrenatural de evocar cualquier realidad que deseen... en sus propias mentes, lo que los coloca prácticamente en la misma categoría que los adictos al crack.
Si no me equivoco, otros comentaristas llegan a conclusiones similares. Si el mundo puede evitar la extinción nuclear, en lo que respecta a la mayor parte del mundo, detecto un rayo de optimismo. Aunque quizás no tanto para Occidente. Independientemente de lo que inventen los chinos y los rusos, seguramente no puede ser mucho peor que el actual "liderazgo" occidental. Quizás los humanos estén progresando, después de todo, ya veremos. O, con suerte, nuestros hijos lo verán.
“Una vez más, el resto del mundo ve esto. Los ciudadanos estadounidenses, absortamente ajenos a su burbuja mediática herméticamente sellada, no lo hacen”.
Soy ciudadano estadounidense y yo, al igual que muchos que conozco personalmente, de hecho veo esto. Creo que hay millones más que, aunque quizá todavía no sean plenamente conscientes del probable colapso que se avecina, sienten que, de hecho, se han nutrido de tonterías, no sólo recientemente y por su propio objeto de desprecio partidista, sino sistemáticamente y durante décadas. por todo el sistema.
Por supuesto, nunca tuvo que ser así. Estoy de acuerdo con Aristóteles al menos en su advertencia: "Todo con moderación". (Incluso a veces, moderación.) Pero para algunas personas, demasiado nunca es suficiente y tuvieron que corromper todo el sistema para satisfacer su propia codicia.
Gracias, Sr. Freeman, por este resumen. Sé que te he leído antes, pero pierdo la cuenta (y me vuelvo viejo y olvidadizo). Veo en la breve biografía proporcionada arriba que estás trabajando activamente para hacer que el mundo tenga un mejor ritmo después de haber estado en él. ¿Sería posible escribir un artículo para aquellos de nosotros que aún no hemos sucumbido a los estragos finales del cinismo, sobre cómo Estados Unidos podría (si “ellos” así lo deciden) sacar su cabeza colectiva del culo y unirse al resto de la humanidad? en la creación de un mundo sostenible de beneficio mutuo para todos?
?
Mi padre, nacido en 1918, me enseñó que todas las guerras son innecesarias. Todo. Durante la Segunda Guerra Mundial no pudo servir. Arcos altos. Los médicos me excusaron tres veces.
Estados Unidos ni siquiera puede mantener en sus vías los trenes de baja velocidad.
Excelente descripción general, TQ. Tomará otro tiempo sacar al Imperio (también conocido como [neo]colonialismo) de entre las orejas.
Muy buena descripción de la situación, con una referencia simple y clara a nuestras tontas guerras destructivas llevadas a cabo durante mi vida.
(Ya soy demasiado mayor para ir a manifestaciones, o lo haría) cuando hubo al menos alguna discusión en los medios.
Ahora la base de poder nacional controla la información (si se puede llamar “información” a las noticias de televisión y a los periódicos) en todo el país. Me temo que si estallan serias manifestaciones contra la guerra, habrá disturbios violentos y eventos de “bandera falsa” para desacreditar cualquier oposición real a esta guerra sucia y peligrosa. Los esfuerzos contra la guerra serán atacados y los manifestantes irán a prisión, me temo.
Pero, si continuamos por este mismo camino, seguramente nos enfrentaremos al desastre.
No veo una salida. Me temo... si envío este artículo razonable y claro a algunos de mis amigos con el cerebro lavado y muy bondadosos que están informados por los medios de comunicación nacionales (me dirán que es una "teoría de la conspiración"), Putin es muy malvado y quiere conquistar. todos los vecinos de Rusia.
Mientras tanto, Ucrania está destruida y nuestros fabricantes de armas se hacen más ricos. La economía estadounidense fracasará y nuestro país dividido puede fracasar.
Excelente artículo. Su visión sobre la brillante comprensión china del papel único de las grandes infraestructuras es crucial. Pregúntele a los principales economistas chinos de hoy, como Justin Yifu Lin, y le dirán que China está siguiendo los conceptos del economista estadounidense-alemán Friedrich List, la mente clave detrás del milagro de la construcción del ferrocarril transcontinental estadounidense. que citas!
Excelente análisis exhaustivo de los errores geopolíticos de Estados Unidos desde la Segunda Guerra Mundial. Todo lo cual está alcanzando su punto máximo bajo el inepto régimen de Biden. Un pequeño punto de discordia es el siguiente: "¿Recuerdan cuando las rudimentarias fuerzas ucranianas estaban pateando el trasero de las hordas bárbaras rusas?" ¿Cuando cada acontecimiento traicionaba la estrategia torpe de los rusos, la mala moral de sus soldados, el mal aprovisionamiento y el peor liderazgo de su ejército, y la peligrosa situación política del presidente ruso Vladimir Putin en casa? En realidad no, porque nada de eso pasó jamás. Rusia amenazó directamente a Kiev con la fuerza desde el principio, con la esperanza de que Zelensky tomara la decisión racional de retirarse y negociar soluciones a los agravios que Rusia abrigaba desde hacía mucho tiempo. Estos fueron la expansión de la OTAN en Ucrania, así como el abuso de los rusos étnicos en el Donbass que había matado a más de 2 ciudadanos ucranianos y rusos étnicos del propio Zelensky. Zelensky optó por la opción militar suicida. Ciertamente le hicieron creer que Estados Unidos y la OTAN lo respaldaban. Boris Johnson viajó a Ucrania y le dijo a Zelensky que no llegara a un acuerdo con Rusia. Ahora es discutible si esa fue una decisión de Zelensky o una orden de sus amos. Una vez que Putin obtuvo su respuesta de que Ucrania lucharía en lugar de conformarse, retiró sus tropas para reagruparse para una guerra de desgaste mucho más larga. Se hizo para salvar las vidas de las tropas rusas. La prensa occidental lo describió como "la gran contraofensiva ucraniana". Zelensky apostó a que podría arrastrar al conflicto a Estados Unidos o a algún país de la OTAN, como Polonia. Pero perdió esa apuesta y la mitad del ejército con el que empezó después de un año de guerra. Probablemente a Zelensky le llevará menos de un año más desperdiciar las fuerzas que le quedan. Suponiendo que ahora no abandonará una guerra que perdió mucho antes de que se disparara un solo tiro. Una vez que el ejército ucraniano esté terminado, Putin, no la OTAN ni Estados Unidos, decidirá qué sigue para Ucrania como nación o territorio. Las pérdidas ucranianas en ese momento ascenderán a algo así como 14,000 millón de muertos. Habrán sacrificado sus vidas nada más que por el descomunal ego de Zelensky y la codicia de los hegemones estadounidenses y sus amos oligarcas. No se olvidará la cobardía de los distintos jefes de Estado de la OTAN. Envueltos en mojigatería sobre la "libertad" y la "democracia" que sus propios países perdieron hace mucho tiempo. Johnson, Sunak, Scholz, Macron, Von der Leyen y el resto.
Freeman citó a los medios mentirosos que hablaban de “fuerzas ucranianas luchadoras” pateando traseros rusos. Por supuesto que nunca sucedió.
Increíble artículo. ¿Alguien recuerda cuando Putin recomendó a Boris Johnson que vigilara su dieta, su consumo de alcohol y hiciera ejercicio en respuesta al chiste de Bojo y Trudeau sobre ir sin camisa? En aquel entonces ya reconocía que Rusia estaba ganando no sólo militarmente, sino también la guerra financiera y bromeé con un amigo diciendo que Putin incluso supera a Occidente en términos de condición física. Gracias a sitios como este y a periodistas como el señor Lauria y otros, además del hecho de que mi pueblo tiene una deuda de gratitud con Rusia, fui vacunado contra el diluvio de propaganda contra Rusia. Espero que los desacreditados neoconservadores no hagan lo mismo con China, pero no tengo esperanzas.