Habiendo utilizado el control de armas para obtener una ventaja unilateral sobre Rusia, el costo para Estados Unidos y la OTAN de lograr que Moscú regrese a la mesa de negociaciones será alto.
Observando el ascenso y la caída de las ojivas nucleares a lo largo de los años de la carrera armamentista nuclear en el Sitio Histórico Nacional de Misiles Minuteman en Dakota del Sur, 2017. (Wayne Hsieh, Flickr, CC BY-NC 2.0)
By Scott Ritter
Especial para Noticias del Consorcio
Estados Unidos-El control de armas ruso se encuentra en un estado de extrema angustia.
La retirada de Estados Unidos del tratado fundacional sobre Misiles Antibalísticos (ABM) en 2002 deshizo la premisa funcional y teórica de la destrucción mutua asegurada (MAD) que proporcionaba un equilibrio lógico a los fundamentos de la teoría de la disuasión nuclear.
De manera similar, la precipitada terminación del tratado sobre Fuerzas Nucleares Intermedias (INF) por parte de la administración Trump en 2019 atacó ambos elementos de la máxima de “confiar pero verificar” que regía las cuestiones de verificación del cumplimiento y que hizo viable el control de armas en primer lugar.
El último acuerdo de control de armas que queda y que impone límites a los arsenales nucleares estratégicos tanto de Estados Unidos como de Rusia es el Nuevo Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START).
Firmado en 2010 y prorrogado por cinco años en 2021, el tratado expirará en 2026. Impone restricciones al número de ojivas nucleares desplegadas que cada parte puede tener (1,550), así como a los vehículos (misiles, bombarderos, submarinos). para entregar estas ojivas (700).
Igualmente importante para los límites numéricos es el régimen de verificación del cumplimiento exigido por el tratado, que incluye el derecho de cada parte a realizar hasta 18 inspecciones in situ por año. Se pueden realizar hasta 10 de estas inspecciones en bases operativas donde se encuentran los sistemas vectores nucleares. Los inspectores allí pueden confirmar visualmente la presencia de ojivas nucleares seleccionando al azar misiles para su inspección.
Reservaciones
Discurso del presidente ruso Vladimir Putin ante la Asamblea Federal el 21 de febrero de 2023. (Presidente de Rusia)
Los aspectos de verificación del cumplimiento del Nuevo START han estado en pausa desde principios de 2020, cuando las preocupaciones de salud pública generadas por la pandemia de Covid-19 obligaron a ambos países a cesar las inspecciones y la convocatoria bianual del Comité Consultivo Bilateral (BCC) que supervisó el manejo. de cualquier discrepancia del tratado identificada por cualquiera de las partes.
Cuando la pandemia comenzó a disminuir a principios de 2022, los esfuerzos por reiniciar la verificación del cumplimiento del tratado y las consultas se vieron obstaculizados por las consecuencias políticas de la invasión rusa de Ucrania. Las sanciones de la Unión Europea que prohíben los sobrevuelos de aviones rusos impidieron que Rusia llevara a cabo inspecciones in situ de las instalaciones nucleares estratégicas de Estados Unidos.
Cuestiones de reciprocidad llevaron a Rusia a negar a los inspectores estadounidenses el acceso a las instalaciones estratégicas rusas. Y el proceso del BCC quedó en suspenso debido a las preocupaciones de Rusia sobre el objetivo político estadounidense, declarado públicamente, de lograr la “derrota estratégica” de Rusia en Ucrania.
La postura rusa se convirtió en política oficial cuando, a finales de su discurso del 21 de febrero ante la Asamblea Federal Rusa, el presidente ruso Vladimir Putin anunció que: “Rusia está deteniendo, poniendo fin a su participación en el acuerdo de control de armas estratégicas. Me gustaría reiterar que no vamos a salir del acuerdo. Lo estamos frenando”.
Sus razones reflejaron declaraciones rusas anteriores sobre el comportamiento de Estados Unidos. “Sabemos”, dijo Putin, “que Occidente está directamente vinculado a los intentos del régimen de Kiev de atacar nuestra base estratégica de aviación. El especialista de la OTAN ayudó a dirigir aviones no tripulados para atacar estas instalaciones. ¿Y quieren inspeccionar nuestras instalaciones? Hoy esto es simplemente una tontería”.
Putin volvió a exponer sus preocupaciones con respecto a la postura oficial de Estados Unidos y la OTAN hacia Rusia:
“Me gustaría enfatizar que [los] EE.UU. y la OTAN están declarando directamente que su objetivo es derrotar estratégicamente a Rusia. Y después de eso, ¿están pensando que simplemente van a recorrer nuestras instalaciones, instalaciones militares? Recientemente, aprobamos una ley para ubicar nuevas instalaciones estratégicas de defensa en áreas [sic]. ¿Van a visitarlos también?
La respuesta, al parecer, es “no”.
El futuro del control de armas
Eileen Malloy, jefa de la unidad de control de armas de la embajada de Estados Unidos en Moscú, en Saryozek, Kazajstán, en mayo de 1990, donde, en virtud del Tratado INF, fueron destruidos los últimos misiles soviéticos de corto alcance. (Asociación Estadounidense del Servicio Exterior, Departamento de Estado de EE. UU.)
¿Dónde deja esto el control de armas entre Estados Unidos y Rusia? Latente, pero aún no muerta. Sin embargo, resucitarlo requerirá esfuerzos por parte de Estados Unidos y sus aliados de la OTAN. Habiendo tomado la decisión de utilizar el control de armas como vehículo para obtener una ventaja unilateral sobre Rusia, el costo de lograr que Rusia regrese a la mesa de negociaciones será alto.
Hay cuatro cuestiones principales que cualquier futuro acuerdo de control de armas debe abordar, desde la perspectiva rusa: defensa antimisiles; inclusión de fuerzas nucleares británicas y francesas; resurrección del tratado INF y medidas de verificación adicionales diseñadas para demostrar buena fe por parte de los negociadores estadounidenses.
Se suponía que la defensa antimisiles sería parte integrante de las negociaciones del Nuevo START de 2010. La administración Obama convenció al entonces presidente ruso, Dmitry Medvedev, de que las fuerzas nucleares estratégicas y la defensa antimisiles deben tratarse como cuestiones separadas, y que Estados Unidos trataría de buena fe de abordar las preocupaciones rusas una vez que se ratificara el Nuevo START.
Estados Unidos mintió al instalar misiles defensivos, con capacidad ofensiva, en Rumania y Polonia. El resultado final es que Rusia quedó atrapada en un acuerdo que buscaba limitar sus fuerzas de disuasión nuclear al mismo tiempo que Estados Unidos instalaba tecnología para matar misiles en las fronteras de Rusia.
Una batería de THADD, o defensa terminal de área de gran altitud, para interceptar misiles balísticos, en las instalaciones navales estadounidenses en Deveselu, Rumania, junio de 2019. (OTAN)
Cualquier futuro acuerdo de control de armas debe abordar las preocupaciones rusas respecto de la defensa antimisiles si quiere tener alguna esperanza de ver la luz.
En su discurso, Putin declaró que “antes de volver a la discusión sobre este [Nuevo START], debemos entender qué están tratando de hacer Francia y el Reino Unido y cómo vamos a tener en cuenta sus arsenales estratégicos”.
Desde el inicio mismo de las negociaciones sobre la reducción de los arsenales estadounidenses y soviéticos (y más tarde rusos), Rusia ha tratado de incluir los arsenales nucleares británico y francés en la mezcla. Estados Unidos se ha negado rotundamente. Vincular los objetivos de Estados Unidos y la OTAN con la “derrota estratégica” de Rusia ha hecho imposible que Rusia considere cualquier discusión futura sobre control de armas que no incluya las armas nucleares de estos dos incondicionales de la OTAN en la ecuación general.
Recuperar la confianza: una tarea difícil
Moscú sigue considerando la retirada de Estados Unidos del tratado INF como una de las mayores amenazas a su seguridad nacional, sólo superada por la anterior retirada de Estados Unidos del tratado ABM.
El potencial despliegue de misiles balísticos estadounidenses en suelo europeo que podrían atacar a Moscú cinco minutos después del lanzamiento se considera, con razón, un riesgo inherente a la supervivencia de Rusia y que aumenta exponencialmente la probabilidad de un conflicto nuclear involuntario. Por lo tanto, los sistemas INF son parte integrante de cualquier acuerdo de control de armas sobre fuerzas nucleares estratégicas.
Probablemente el mayor desafío que enfrenta Estados Unidos en cualquier futuro acuerdo de control de armas es recuperar la confianza necesaria para que dichos acuerdos tengan un verdadero significado.
23 de noviembre de 1974: Cumbre sobre control de armas entre el presidente estadounidense Gerald Ford y el secretario general soviético Leonid Brezhnev en el sanatorio Okeansky en Vladivostok, URSS, durante el período de distensión. (Gerald R. Ford Casa Blanca, Archivos Nacionales
"El primer acuerdo sobre restricción de armas estratégicas se firmó en 1991 con Estados Unidos", señaló Putin en su discurso. “Esta fue una situación básicamente diferente. Esto fue en el contexto de la confianza mutua.. Y después de eso, nuestras relaciones llegaron a tal nivel que [los] Estados Unidos y la Unión Soviética declararon que estaban ya no nos consideramos enemigos."
Eso fue entonces; esto es ahora. "Nuestras relaciones [Estados Unidos y Rusia] se han deteriorado", dijo Putin, "y esta fue la iniciativa de Estados Unidos".
Dijo que Estados Unidos,
“Comenzó a destruir todos los elementos básicos del orden mundial después de la Segunda Guerra Mundial. Paso a paso, comenzaron a destruir el sistema de seguridad mundial y control de armas... y todo eso lo hicieron con un único propósito: destruir la estructura de relaciones internacionales que se estableció después de la Segunda Guerra Mundial. Y después del colapso de la Unión Soviética, han estado tratando constantemente de reiterar su dominio global”.
Putin reconoció que el mundo ha cambiado desde el final de la Segunda Guerra Mundial. “Hay nuevos centros de influencia y siguen desarrollándose”, señaló, “y este es un proceso objetivo natural que no se puede ignorar. Lo que es inaceptable”, enfatizó Putin, “es que [Estados Unidos] haya comenzado a reestructurar esto sólo de acuerdo con sus propias necesidades”.
Este ya no será el caso. Cualquier futuro acuerdo de control de armas debe volver al precepto fundamental de que sea mutuamente beneficioso, lo que significa que las necesidades rusas recibirán tanta atención como las de Estados Unidos.
Los días en que una Rusia débil accedía a las exigencias de una parte dominante estadounidense ya quedaron atrás. Para que Rusia regrese a cualquier futura mesa de negociaciones sobre control de armamentos, debe hacerlo como un socio pleno e igualitario. De lo contrario, como Putin ha dejado claro, no tiene ningún propósito.
Scott Ritter es un ex oficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de EE. UU. que sirvió en la ex Unión Soviética implementando tratados de control de armas, en el Golfo Pérsico durante la Operación Tormenta del Desierto y en Irak supervisando el desarme de armas de destrucción masiva. Su libro más reciente es Desarme en tiempos de la perestroika, publicado por Clarity Press.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Sr. Scott Ritter
Utilizo este medio, como no tengo otra forma de contactarte, para preguntarte si por favor podrías agregar subtítulos a tu «Scott Ritter Show», que, para alguien que no domina el inglés, ayudarán a entender.
Gracias
“El sentido común de la humanidad exige que la ley no se limite al castigo de delitos menores cometidos por personas pequeñas. También debe llegar a hombres que poseen un gran poder y lo utilizan deliberada y concertadamente para poner en marcha males que no dejan intacto ningún hogar en el mundo”.
Juez Jackson – Declaración de apertura – Juicios de Nuremberg – 1945.
Rusia tendrá que esperar hasta que esta generación de políticos y élites estadounidenses muera y esperar que el sistema que da forma a estas personalidades dentro de Estados Unidos cambie (¿a través de la presión democrática de la población totalmente propagandizada?, algo poco probable). De todos modos, esta generación no puede cambiar ni cambiará, en mi opinión. simplemente son incapaces de "entenderlo" y salirse de su programación.
Bueno, Scott, como siempre, una evaluación y una peroración muy exhaustivas. Dicho esto, el control de armas de IMSHO está muerto como un clavo con una estaca de plata en el corazón. Contrariamente a lo que aparentemente es la creencia popular en el régimen de Washington, los rusos no son tontos. Estados Unidos ha quemado todos sus puentes con Rusia (y supongo que también con China). Hemos mentido. Hemos hecho trampa. Hemos robado. Mentir y hacer trampa: los acuerdos de Minsk, las quejas sobre un misil ruso que violaba el INF cuando fue Estados Unidos el que lanzó el primer misil anti-INF 90 días después de que derogamos el tratado. Hacer estallar NS es mucho peor que un robo, pero también es un robo. Si había alguna duda de que la UE es algo más que un grupo de vasallos llorones, eso lo puso fin. La UE está siendo perjudicada al menos tanto como Rusia, pero no se les oye reclamar el cuero cabelludo de Estados Unidos, ¿verdad? Y luego llegamos a los tratados que se supone que son promesas solemnes. Nos alejamos del acuerdo ABM, INF y de cielos abiertos sin una sola razón válida. Si Rusia (o cualquier otro país) firmara un tratado con Estados Unidos, los consideraría tontos. No hay garantías que Estados Unidos pueda ofrecer que garanticen que Estados Unidos cumplirá (por una vez) su palabra.
Estados Unidos parece adorar el poder...
¡Creo que no lo hacen bien!
Amenazan y disentin—-
¡Sus argumentos fallan!
¡Esta nación desaparece demasiado pronto de la vista!
Atención, Biden, Blinken, Nuland, sordos y ciegos, ustedes creen en el liderazgo, pero no lo demuestran. : (
Estados Unidos y la OTAN definitivamente no tienen ventaja sobre Rusia. Eso es obvio para cualquiera que haya estado prestando atención. Además, hubo al menos dos ocasiones en las que Putin pidió conversaciones: negociaciones de paz internacionales. Estados Unidos respondió con desprecio (e incluso ridículo) y luego emitió sus listas de ultimátums. Ultimátums no negociables, por supuesto. Sus propuestas se reducen a demandas de que Rusia se desarme y permita a Occidente hacer lo que quiera.
Los estadounidenses necesitan entender un poco sobre la región. Ucrania (llamada durante mucho tiempo “Ucrania”) fue una región del oeste de Rusia desde al menos el siglo XVIII, hasta 1700. Es un poco más pequeña que Texas (Rusia, potencia nuclear mundial, dos veces más grande que Estados Unidos). Gran parte de la población de Ucrania se identifica como étnica. Ruso, habla ruso estándar, etc. Romper la propaganda estadounidense sobre lo que está sucediendo en Ucrania es una tarea desalentadora, aunque la estrategia estadounidense ya nos resulta familiar. Estados Unidos quiere el control de Ucrania (las bases de la OTAN a lo largo de la frontera rusa) y ha estado casi inquietantemente cerca de destruir a los propios Estados Unidos para lograr ese objetivo (inútil).
Gracias Scott, como siempre, por un análisis libre de la difamación rutinaria de Putin/Rusia.
El resultado de todo esto ha condenado a Ucrania en el campo de batalla. Ahora es vital que Rusia gane la guerra de manera concluyente para tener ventaja en las negociaciones. Todo lo que se ha presenciado está conectado. Esto incluye el estado actual de las armas nucleares, como ha escrito el Sr. Ritter.
Confianza. Diré que ningún país confía en Estados Unidos. Está muy claro que todo lo que Estados Unidos diga o firme no vale ni el aliento ni el papel. Rusia tiene toda la razón cuando afirma que Estados Unidos no tiene ninguna capacidad para llegar a un acuerdo. Pompeo resumió el modus operandi de Estados Unidos: “... mentimos, engañamos, robamos”.
Esos son los Estados Unidos en pocas palabras. La verdad es necesaria para la confianza. Estados Unidos tiene un enorme problema con la verdad.
rgl,
Como dijo Gorbachov: "No se puede confiar en los estadounidenses".
Si me engañas dos veces, la culpa es mía. Rusia no entablará ninguna negociación sobre armas nucleares hasta que Estados Unidos y la OTAN se comprometan con un nuevo régimen de seguridad en Europa. Eso no sucederá durante la administración Biden y en este momento no sabemos quién será el próximo presidente. Luego está el problema adicional de los neoconservadores tanto en el equipo Rojo como en el Azul en DC. Nunca negociarán de buena fe con Rusia, y ahora Rusia lo entiende muy bien. Esas no son condiciones para conversaciones significativas sobre limitación de armas estratégicas en el corto plazo.
Sí
Para decirlo más claramente: la OTAN NO tiene ningún interés en las negociaciones en primer lugar.
PD: mirando los hilos de Twitter de algunos occidentales involucrados en estos temas de control de armas: lees odio a Rusia y desconfianza del tipo más extraño y anticuado.
Ahora que todos los tratados de desarme han desaparecido, lo único que queda es una nueva carrera armamentista, o una carrera más peligrosa para rearmarse, porque se trata de un arsenal nuclear relativamente bajo. Pero la verdadera causa de la guerra (incluida la Tercera Guerra Mundial) es la incapacidad de controlar los escenarios en los que una potencia nuclear u otra recurrirá a su uso. Si no se controlan, la aniquilación será una certeza.
Un libro electrónico gratuito: El patrón de la historia y el destino de la humanidad
Ley natural: la arrogancia tiene un coste.
El reloj del fin del mundo sigue marcando, marcando, marcando. Nadie sabe con certeza cuándo dejará de funcionar, pero no queda mucho tiempo.
Creo que los administradores imperiales estadounidenses están atrapados en un desesperado esfuerzo de todo o nada para recuperar el dominio global incuestionable. No habrá marcha atrás en la escalada de la guerra en Ucrania ni en el aumento de las tensiones con China. No veo que Estados Unidos vuelva a estar interesado en celebrar acuerdos que limiten sus capacidades militares, incluidas las nucleares. ……….. Esta guerra de Estados Unidos y la OTAN contra Rusia que se libra a través de Ucrania seguirá adelante, pase lo que pase. Objetivos de Estados Unidos—–> ver a Rusia debilitada y desmantelada... controlar sus vastos recursos... separar a Rusia de China, el próximo y mayor objetivo del imperialismo estadounidense.
……..Para evitar una guerra prolongada de muchos meses/años más, Rusia necesita llevar las cosas a un punto crítico con una fuerza abrumadora que haría que Zelensky rogara negociaciones. A largo plazo, eso salvará más vidas que una larga guerra deseada por Estados Unidos. Además, cuanto más se prolongue y se intensifique esto, mayor será el peligro de que Estados Unidos desate armas nucleares.
Bueno, Shmutz, el problema es que los rusos ya 'hablaron' en Minsk. Ahora han aprendido que "hablar es barato", especialmente cuando una de las partes habla con la intención de engañar. ¿Por qué los rusos pensarían que algo es diferente ahora?
Bueno, la diferencia sería que Rusia, después de haber vencido a Ucrania, Estados Unidos y la OTAN, estaría en una mejor posición para dar forma a los términos de cualquier plan duradero para la paz y la estabilidad. …… Una victoria militar rusa total podría ser la única manera de llegar a un acuerdo justo y razonable. …………. A estas alturas, Putin seguramente debe saber que no debe confiar en una palabra de Occidente sobre nada. Desde la promesa de James Baker de no expandir la OTAN “ni una pulgada más hacia el este”….a…. Siendo el Acuerdo de Minsk una farsa de git-go –una oportunidad para que Occidente gane tiempo para armar/entrenar a los británicos–, Estados Unidos ha actuado de mala fe. ……. ¿Alguien puede negar los planes de larga data de Estados Unidos de atraer a Rusia a esta guerra, con expectativas de una guerra prolongada que conduzca al eventual desmantelamiento de Rusia? Estados Unidos siempre ha codiciado los vastos recursos allí. …….¡Entonces, iríamos a China!