Los líderes alemán y francés han dicho a Ucrania que deben buscar la paz con Rusia a cambio de un pacto de defensa de posguerra, según un informe de El Wall Street Journal.
Elysium Palacio donde Macron y Scholz le dijeron a Zelensky que buscara la paz. (Departamento de Estado de EE. UU.)
By jose lauria
Especial para Noticias del Consorcio
WLos líderes occidentales dijeron en privado al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky que Ucrania no puede ganar la guerra contra Rusia y que debería iniciar conversaciones de paz con Moscú este año a cambio de vínculos más estrechos con la OTAN.
Las comunicaciones privadas están en desacuerdo con las declaraciones públicas de los líderes occidentales que habitualmente dicen que seguirán apoyando a Ucrania durante el tiempo que sea necesario hasta que logre la victoria en el campo de batalla.
El Wall Street Journal, lo cual reportaron sobre las declaraciones privadas a Zelenksy, dijo:
“La retórica pública enmascara dudas privadas cada vez más profundas entre los políticos del Reino Unido, Francia y Alemania de que Ucrania podrá expulsar a los rusos del este de Ucrania y Crimea, que Rusia ha controlado desde 2014, y la creencia de que Occidente solo puede ayudar a sostener el conflicto. esfuerzo bélico durante tanto tiempo, especialmente si el conflicto llega a un punto muerto, dicen funcionarios de los tres países.
“No dejamos de repetir que Rusia no debe ganar, pero ¿qué significa eso? Si la guerra continúa durante mucho tiempo con esta intensidad, las pérdidas de Ucrania serán insoportables”, dijo un alto funcionario francés. “Y nadie cree que puedan recuperar Crimea”.
El presidente francés, Emmanuel Macron, y el canciller alemán, Olaf Scholz, dijeron a Zelensky en una Cena en el Palacio del Eliseo a principios de este mes que debe considerar conversaciones de paz con Moscú, the Journal informó.
Según su fuente, el periódico citó a Macron diciendo a Zelensky que “Incluso enemigos mortales como Francia y Alemania tuvieron que hacer la paz después de la Segunda Guerra Mundial”.
Macron le dijo a Zelensky que “había sido un gran líder de guerra, pero que eventualmente tendría que convertirse en estadista político y tomar decisiones difíciles”, informó el periódico.
Un regreso al realismo
Macron en la Conferencia de Seguridad de Munich la semana pasada. (Kühlmann/MSC)
En la Conferencia de Seguridad de Munich la semana pasada, el general Petr Pavel, presidente electo de la República Checa y ex comandante de la OTAN, dijo:
“Podemos terminar en una situación en la que la liberación de algunas partes del territorio ucraniano pueda provocar más pérdidas de vidas de las que la sociedad podrá soportar. … Podría llegar un momento en el que los ucranianos puedan empezar a pensar en otro resultado”.
Incluso cuando era comandante de la OTAN, Pavel era realista con respecto a Rusia. Durante los controvertidos ejercicios de guerra de la OTAN con 31,000 soldados en las fronteras de Rusia en 2016, la primera vez en 75 años que las tropas alemanas retrocedió los pasos de la invasión nazi de la Unión Soviética: Pavel desestimó las exageraciones sobre una amenaza rusa a la OTAN.
Pavel, que en aquel momento era presidente del comité militar de la OTAN, les dijo a en una conferencia de prensa en Bruselas que “no es el objetivo de la OTAN crear una barrera militar contra la agresión rusa a gran escala, porque tal agresión no está en la agenda y ninguna evaluación de inteligencia sugiere tal cosa”.
El entonces ministro de Asuntos Exteriores alemán, Frank-Walter Steinmeier, ahora presidente de Alemania, también abrazó el realismo hacia Rusia. decir: “Lo que no deberíamos hacer ahora es exacerbar aún más la situación mediante el ruido de sables y el belicismo. Quien crea que un desfile simbólico de tanques en la frontera oriental de la alianza traerá seguridad, se equivoca”.
En lugar de una postura agresiva de la OTAN hacia Rusia que podría resultar contraproducente, Steinmeier , que son para el diálogo con Moscú. "Hacemos bien en no crear pretextos para renovar un viejo enfrentamiento", afirmó. dijo, añadiendo que sería “fatal buscar sólo soluciones militares y una política de disuasión”. Bajo el liderazgo de Estados Unidos, la OTAN claramente no siguió ese consejo, ya que continuó desplegando más tropas en Europa del Este y armando y entrenando a Ucrania (al amparo de fingiendo respaldar los Acuerdos de Minsk para poner fin a la guerra civil ucraniana).
Antes de su intervención en Ucrania, Rusia citó la expansión de la OTAN hacia el Este, el despliegue de misiles en Rumania y Polonia, los ejercicios de guerra cerca de sus fronteras y el armamento de Ucrania como líneas rojas que Occidente había cruzado.
Después de un año de guerra, los líderes occidentales parecen estar adoptando ahora un enfoque realista. Macron, por ejemplo, en la Conferencia de Seguridad de Munich desestimó cualquier conversación sobre un cambio de régimen en Moscú.
Ninguna reacción estadounidense
De izquierda a derecha: el Ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania, Dmytro Kuleba, el Secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, y la Ministra de Asuntos Exteriores de Alemania, Annalena Baerbock, en la Conferencia de Seguridad de Múnich. (Schulmann/MSC)
Washington no ha comentado sobre el JournalLa historia de la propuesta de conversaciones de paz a cambio de armas. El secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, el mes pasado. discutido con The Washington Post armar a Ucrania en la posguerra, pero no dijo que Ucrania debería buscar conversaciones de paz.
"Tenemos que pensar, y lo estamos haciendo, en cómo será el futuro de la posguerra para garantizar que tengamos seguridad y estabilidad para los ucranianos y seguridad y estabilidad en Europa". Blinken dijo en la conferencia en Munich.
La propuesta de acercar a Ucrania aún más a la OTAN de lo que ya está, con mayor acceso a armas después de la guerra, debería estar en la agenda de la reunión anual de la OTAN en julio, dijo Rishi Sunak, el primer ministro británico, en la conferencia de Munich.
"La cumbre de la OTAN debe producir una oferta clara a Ucrania, y también darle a Zelensky una victoria política que pueda presentar en casa como un incentivo para las negociaciones", dijo un funcionario británico a la reunión. Diario.
El acuerdo con la OTAN no incluiría la membresía con la protección del Artículo 5, informó el periódico. "Nos gustaría tener garantías de seguridad en el camino hacia la OTAN", dijo Zelensky el viernes en una conferencia de prensa.
Mientras tanto, Macron, según el WSJ informe, dijo que Ucrania debería seguir adelante con una ofensiva militar para recuperar territorio con el fin de empujar a Moscú a la mesa de paz.
No ha habido reacción de Moscú ante la propuesta. El analista geopolítico Alexander Mercouris, en su informe de video el sábado, dijo que Rusia probablemente se vería incentivada a continuar luchando en lugar de iniciar conversaciones de paz sabiendo que Ucrania estaría fuertemente armada por la OTAN después de la guerra.
"Los rusos nunca estarán de acuerdo con algo como esto", dijo Mercouris. "Deben estar diciéndose a sí mismos que en lugar de aceptar este plan, en realidad tiene más sentido... continuar esta guerra porque uno de los objetivos [de Rusia] es la desmilitarización total de Ucrania".
Lo que proponen las potencias occidentales es lo contrario, afirmó. Dado que Rusia considera que está ganando y "parece haber un reconocimiento general entre los gobiernos occidentales de que Ucrania no puede ganar esta guerra... ¿dónde está el incentivo para... que Rusia siquiera considere este plan?"
Para Moscú, dijo Mercouris, la desmilitarización de Ucrania es una “cuestión existencial absoluta”. Si Ucrania va a obtener armas aún más avanzadas de la OTAN después de la guerra en lugar de las que obtendría “mientras la guerra aún está en marcha, entonces tiene aún menos sentido” que Rusia “detenga la guerra y acepte este plan. "
Rusia se enfrenta ahora a un “adversario que se debilita”, dijo Mercouris, y Moscú claramente prefiere eso a enfrentarse a un “adversario fortalecido más adelante”.
Joe Lauria es editor en jefe de Noticias del Consorcio y ex corresponsal de la ONU para Tel Wall Street Journal, el Boston Globe, y muchos otros periódicos, incluyendo La Gaceta de Montreal y La Estrella de Johannesburgo. Fue reportero de investigación para el Sunday Times de Londres, un reportero financiero de Bloomberg News e inició su labor profesional como corresponsal a los 19 años para The New York Times. Él puede ser contactado en [email protected] y seguido en Twitter @unjoe
“El presidente francés Emmanuel Macron y el canciller alemán Olaf Scholz dijeron a Zelensky en una cena en el Palacio del Eliseo a principios de este mes que debía considerar la posibilidad de entablar conversaciones de paz con Moscú”.
Sin embargo, el maestro de Zelensky está en Washington.
Como lo es el maestro de Scholz y Macron: todos dependen de la misma gente.
Creo que es “policía bueno/policía malo” o simplemente hablar para consumo político interno por parte de Macron y Scholz.
Sugiero la naturaleza muy negativa, que el sesgo antisocial de muchos psicópatas es la motivación para razonamientos aborrecibles. sus mentes simplemente no funcionan de manera aceptable.
Encontré esta pequeña pepita hoy mientras trabajaba en descubrir por qué el personal de política exterior de Estados Unidos está tan constantemente ejercitado y agitado con cualquier persona o entidad que no esté de acuerdo con la visión neoconservadora de la realidad.
“Aunque los psiquiatras a menudo tratan a sociópatas y psicópatas y los criminólogos* los tratan de manera diferente debido a la diferencia en su comportamiento externo”.
Cualquiera que desee que nos alejemos de una política exterior mezquina, vengativa, egoísta y egoísta puede beneficiarse visitando el sitio de Diffen, que promociona que se pueden comparar dos de cualquier cosa allí.
de: hXXpts://www.diffen.com/difference/Psychopath_vs_Sociopath
Así que me parece que tiene mucho sentido que los reclusos, aquellos que deberían ser institucionalizados por sus pensamientos, estén dirigiendo el “asilo, ejem”. . .uh,mmm”, esa es la política exterior del país.
Una medida que sería más beneficiosa para todos sería la liberación inmediata de los denunciantes convictos y otros patriotas que estas personas han perseguido y encarcelado sin motivo alguno.
En cuanto a la opinión de los cínicos sobre su hipocresía, tiene casi razón, señor, pero la hipocresía de estas personas puede atribuirse a defectos mentales. Pensamientos ensamblados mal razonados que reflejan percepciones erróneas. En resumen, aparentemente no son aptos para su trabajo.
¡Independientemente de que tengan que irse!
Gracias CN
Ahora todos sabemos que Estados Unidos no puede improvisar la guerra. ¡Y qué!
Estamos en esta guerra:
1) ¡Para vender armas, gana más contratos para nuestros grandes fabricantes de armas!
2) Debilitar a Europa.
3) Debilitar a Rusia para luego poder perseguir a China.
Bueno, lo hicimos muy bien con 1 y 2. No tan bien con 3.
Quedan grandes preguntas:
¿Deberíamos continuar el rumbo mientras nos debilitamos al mismo tiempo?
Respuesta peligrosa pero probable: ¿por qué no? Nadie está ahí para detenernos.
Y así, HelenB, usted ha resumido en sus últimas frases exactamente lo que se hizo durante el (primer) mandato de GW Bush. Básicamente, les dijeron a todos y cada uno: "¡Si no les gusta lo que estamos haciendo, entonces deténgannos!". Y nadie lo hizo. Muchos (como yo y muchos otros aquí, que lo habrían hecho si hubiésemos podido) lo entendieron, pero no tenemos una voz real, ni agencia, y si lo tuviéramos, entonces también tendríamos un objetivo en nuestras espaldas. Veamos lo que se ha intentado recientemente contra Joe Lauria y CN, y lo que aún puede ocurrirle a Sy Hersh (por favor, tenga cuidado, señor). La administración de GW Bush (con la aprobación tácita de casi toda la clase política estadounidense) le dio al mundo entero la dedo, el pájaro.
Sí, sí, sí, sigue el dinero; Si uno está obsesionado ideológicamente, entonces se necesita poder para imponer esa ideología a aquellos que no la aceptan voluntariamente, y el camino más seguro hacia el poder es a través de una riqueza fabulosa e inimaginable (esto según Reinhold Niebuhr). Sí, siga el dinero, lo hará. conducir a la verdad y a los culpables, aquellos de nuestra raza –la única raza, la raza humana– que representan el cáncer terminal de nuestra especie.
Si la guerra en Ucrania continúa, al igual que Francia en la Primera Guerra Mundial, habrá perdido a toda una generación de jóvenes. ¿Y para qué? Porque Estados Unidos y la OTAN están librando la guerra en Ucrania como un medio para degradar a Rusia. Qué alto precio está pagando Ucrania por cumplir las órdenes de Estados Unidos y la OTAN.
"Incluso enemigos mortales como Francia y Alemania tuvieron que hacer la paz después de la Segunda Guerra Mundial".
Se hicieron las paces –después de que Alemania se rindiera– Rusia no se “rinderá”
Las “condiciones” para las “negociaciones”, como otros han establecido, incluyen “vínculos más estrechos con la OTAN” en las fronteras de Rusia, lo que ha sido un fracaso para Rusia desde el principio.
“La retórica pública enmascara dudas privadas cada vez más profundas entre los políticos del Reino Unido, Francia y Alemania de que Ucrania podrá expulsar a los rusos del este de Ucrania y Crimea, que Rusia ha controlado desde 2014, y la creencia de que Occidente solo puede ayudar a sostener el conflicto. esfuerzo bélico durante tanto tiempo, especialmente si el conflicto llega a un punto muerto, dicen funcionarios de los tres países”.
Lo que creo que se ha perdido en la conversación es que Estados Unidos, desde las sanciones hasta las armas, nunca tuvo la intención de “vencer a Rusia”, sino sólo “debilitarla” –como alguien dijo, darle a Rusia otro Afganistán–, por lo que seguiremos instando a Que Zelensky no negocie un final –porque llegar a un “punto muerto”, lo que significa que los combates continuarán esporádicamente y perpetuamente, sangrando lentamente tanto a Ucrania como a Rusia– está bien para Estados Unidos...
Zelensky es actor –y este papel es el mejor que ha tenido jamás– cuanto más le sigamos dando un escenario, el más grande que jamás haya tenido, y buenas “críticas”, “Eres valiente y valiente, Vol. librando la buena batalla por la paz y la justicia a la manera 'estadounidense'", seguirá leyendo sus líneas y el derramamiento de sangre y la destrucción continuarán "allá" - mientras los estadounidenses no derraman sangre mientras los ucranianos continúan sufriendo y muriendo y su país desintegrarse…
Varias veces durante el reinado del Rey de los Locos, Trump, planteé mi creencia de que Estados Unidos sufriría mucho si tuviera un líder innegablemente débil e incompetente. Uno que en todo momento parecía empeñado en destruir cualquier credibilidad de la que gozara el gobierno de Estados Unidos, que no era ni es mucha en los círculos conocedores.
Creo que acerté. La influencia de Estados Unidos ha sufrido y sufre un caso grave de negación por parte de sus dirigentes y está claro que todos lo pueden ver en este momento.
La multitud de DC inmersa en los pútridos entornos imaginarios del pantano parecía apenas darse cuenta o importarle lo que el resto de los habitantes del planeta debían haber estado pensando. Esto va a cambiar, mejor o peor para nosotros, cambiará y está cambiando.
Desde el comienzo mismo de las dificultades en Ucrania, casi nada tenía mucho sentido para mí y para muchos otros. Siempre he afirmado que la situación en Ucrania podría y debería haberse manejado de manera muy diferente. ¡Oh, si no fuera por el cerebro enfermo de los neoconservadores!
Ahora señalaré el daño que quienes están a favor de esta búsqueda de hegemonía total por parte de Estados Unidos han causado en Rusia, Ucrania y los países vecinos y recordaré a todos que el “tiempo de pagar” llegará pronto.
Ahora aprenderemos el daño que nuestro país ha sufrido en el escenario mundial en tan sólo un corto año de implementar un ridículo plan de cambio de régimen. Es de esperar que ponga fin a la horrible campaña de “construcción” de una nación que aquellos que afirman estar justificados por los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos han utilizado para explotar su autoridad en beneficio del dólar estadounidense.
No será bonito. La mayoría de los que escriben aquí no necesitan que se les diga esto, lo sabíamos, entonces, ¿qué pasa con nuestro liderazgo? Si podemos resolver estas cosas y ver tan fácilmente la locura y los resultados inhumanos, ¿por qué nuestro “liderazgo” hace lo contrario?
No existe una respuesta agradable para esta pregunta. Existe una perspectiva aterradora: nuestros líderes quieren autoridad total para perseguir sus propias agendas. Hasta donde puedo determinar actualmente, ese no será un buen aspecto para el resto de nosotros.
Gracias CN
“Varias veces durante el reinado del Rey de los Locos, Trump, planteé mi creencia de que Estados Unidos sufriría mucho si tuviera un líder innegablemente débil e incompetente”.
¿Te refieres a Biden?
No hay ninguna diferencia real, amigo mío.
Un año después, el engaño, la destrucción, la muerte, en UCRANIA, prospera; y aparecen Francia y Alemania, “reventando las habilidades de Volodymyr “El Chapo” Zelensky”, es decir, facilitando una intervención RETRASADA.
Un cara a cara con la “IDOLATRÍA” de las personalidades televisivas del CSNU, 1) Volodymyr “El Comediante” Zelensky, 2) “Murder King”, de Mr. Fish, 3) Programas de noticias de MSMedia y Cable Network. Esas personalidades de mierda siempre han capturado las mentes y los corazones de las masas. Así es como sus acciones pueden avanzar, bajo la apariencia de buena voluntad. (hxxps://consortiumnews.com/2023/02/22/chris-hedges-smashing-the-idols-of-war/)
PERO, ¿negociar con un comediante, cuya principal habilidad es recaudar fondos para la guerra perpetua? UCRANIA está dispuesta a ser miembro de la OTAN. La OTAN rechaza esa idea. UCRANIA es un “SOCIO” en los crímenes contra la vida animal, vegetal y humana. Es f/universal. NO tiene buena pinta.
Los siguientes son los pasos que un pacificador, en mi opinión, seguiría para finalizar el espectáculo de payasos:
1. La membresía de EE.UU. y la OTAN y Ucrania lanzan la píldora “El día después”, ABORTANDO la guerra entre EE.UU. y la OTAN contra Rusia en Ucrania;
2. ¡¡¡MANDA A Ucrania ser el PRIMER miembro no miembro de la OTAN en RESOLVER salvar el planeta y NO bombardearlo con armas nucleares!!! UCRANIA, se convierte en signatario de: “Un plan para salvar el planeta”, desarrollado por Tricontinental: Instituto de Investigación Social y la Red de Institutos de Investigación.
3. LIDERAR, sabiendo que “EL PODER ORGANIZADO DESDE ABAJO es el único poder que puede salvarnos. La política es un juego de miedo. Es nuestro deber hacer que quienes están en el poder tengan mucho, mucho miedo”. CHRIS HEDGES, ¡Rock'n a Resolution @ The Rally Against The War Machine!
Por eso, “¡¡¡SE BUSCA UN LÍDER!!! Un pacificador que NO es “el gran tipo”, PUTIN “considerado como un belicista irreconstruido y defensor desde hace mucho tiempo de la expansión de la OTAN, alguien que actuaría según su locura”.
EN MARZO DE 2022, consejo del Ministerio de Relaciones Exteriores de China a BIDEN-HARRIS: “El que ata la campana al tigre; Necesita desatarlo”. Cortar. ¡¡¡Cortar!!!
Una pregunta final, CUANDO “El Gran Hombre” finalmente demuestra que está demasiado obviamente confuso por la demencia y desafiado por la verdad, ¿¡¿Esa niña va a “salvar el planeta?!?” ¿Quién hubiera pensado que “nosotros” estaríamos en una situación tan desesperada? Ciao
Occidente realmente se ha jodido al no negociar antes, ya que Rusia ahora no confía en Occidente y está en posición de dictar los términos que quiera.
La gran pregunta ahora es: tras haber fracasado la OTAN en Ucrania, ¿van a aumentar la presión sobre China y perder allí de nuevo?
La OTAN todavía tiene que aprender que librar guerras en el extranjero al otro lado del mundo es una locura.
La OTAN todavía tiene que aprender que incluso después de ocho años preparando a Ucrania para luchar, todavía no era lo suficientemente buena contra un enemigo "real". Entonces, ¿qué esperanza tiene contra cualquier enemigo, excepto los habituales países mucho más débiles que ataca Occidente?
Estoy un poco confundido. Al estallar la guerra, Zelensky parecía más que dispuesto a negociar, pero Occidente le dijo en términos muy claros (en particular, Boris Johnson durante su visita a Kiev cuando era primer ministro) que la ayuda occidental cesaría si lo hacía. Ahora Macron et al. ¿Están intentando convencer a Zelensky de la necesidad de un acuerdo negociado? ¿No es Occidente, es decir, Estados Unidos, a quien hay que convencer?
No hay necesidad de confusión; Ucrania nunca fue la guerra que debía pelear.
¡Parad las guerras!
Protesta en voz alta.
Sólo unos tontos totales creerían que Estados Unidos puede "dominar" a Rusia y China. Y son estos tontos los que nos están llevando al borde de la guerra mundial. ¡Bien hecho, chicos!
¡Los líderes mundiales están entendiendo el mensaje! Miley Cyrus “We Did Stop” Song lo dijo mejor sobre la hegemonía estadounidense “Shut It Down!”
De hecho, Western y Otan están escuchando la oposición; no lo son; repito, no entiendo el mensaje.
Están cegados por el $$$ y la fantasía del poder...
El pensamiento occidental sobre este tema sigue siendo ilusorio. Mercouris tiene razón, por supuesto, en que todo lo que "Occidente" ha propuesto hasta ahora carece de incentivos para que Rusia lo acepte. Esto, como la guerra misma, es un síntoma del solipsismo endémico que define el consenso de Washington.
Cada entidad con agencia propia estará animada implícitamente, y quizás explícitamente, por la sencilla fórmula: WIIFM (¿Qué gano yo con esto?). Un participante que no pueda tener esto en cuenta seguirá cometiendo errores.
Tnx CN, Joe... Decir la verdad se está convirtiendo en un bien escaso en estos tiempos peligrosos.
Irónico, la política del gobierno estadounidense Step 'n Fetch de corrupción política... y una desconexión genuina de la generosidad del espíritu ciudadano estadounidense.
Lamentablemente, el Imperio estadounidense también está traicionando los intereses de nuestros principales aliados desde la Segunda Guerra Mundial... a instancias de un par de categorías empresariales que en realidad son empleadores menores en comparación con, por ejemplo, las ventas de productos de consumo.
Step 'n Fetch pasó... ¡multiplicado por $$$ + Power Games!
La idea de que Rusia aceptaría una Ucrania remilitarizada después de la guerra es absurda, pero es el tipo de pensamiento que esperamos de los delirantes líderes occidentales. Simplemente no pueden aceptar la derrota a manos del oso ruso. Para comprender plenamente lo absurdo, consideremos lo siguiente: al final de la Segunda Guerra Mundial, ¿habrían aprobado los Aliados el rearme de Alemania o Japón? Por supuesto que no lo harían, pero eso es esencialmente lo que se propone a Rusia con respecto a Ucrania. Si esas son las condiciones para la paz, entonces esta guerra continuará hasta que Ucrania sea completamente destruida.
En realidad, Churchill quería rearmar a Alemania inmediatamente después de la guerra.
hxxps://www.dailymail.co.uk/debate/article-1209041/Operación-unthinkable-How-Churchill-wanted-recruit-defeated-Nazi-troops-drive-Russia-Eastern-Europe.html
¡Muy interesante! Pero nada inesperado. Es otro ejemplo más de “deconstrucción de lo obvio”, para tomar prestadas las palabras de Seymour Hersh en referencia a su informe sobre el bombardeo de Nordstream.
Churchill era un belicista. Cumplió su propósito en la Segunda Guerra Mundial y fue dejado de lado al concluir.
Churchill tiene que ser finalista del premio al “Líder más sobrevalorado del siglo XX”. Era un belicista, un racista y un borracho. Aparte de su capacidad para pronunciar discursos conmovedores, su papel en el esfuerzo bélico implicó una gran intromisión amateur en la toma de decisiones militares que no fue apreciada por su propio estado mayor.
Pero no debemos subestimar su lado compasivo:
“Estoy firmemente a favor del uso de gas envenenado contra tribus incivilizadas. El efecto moral debería ser tan bueno que la pérdida de vidas debería reducirse al mínimo. No es necesario utilizar sólo los gases más letales…”
Realmente muy interesante.
Churchill era un belicista, pero era capaz de pensar estratégicamente.
Me pregunto cómo habría funcionado la desnazificación de Alemania si el ejército alemán (no la parte más integral del régimen nazi, aunque significativamente “nazificado”, especialmente después de la ejecución de los conspiradores de 1944) hubiera pasado sin problemas de luchar contra todos los aliados a luchar contra los soviéticos.
Joe, tienes razón, y Churchill quería una Alemania rearmada para luchar contra la Unión Soviética... otra vez. Por supuesto, Churchill perdió en la votación, y estoy bastante seguro de que el pueblo alemán habría tenido poco apetito por semejante locura. Lo más generoso que se puede decir sobre Churchill es que probablemente estaba borracho.
Como siempre un gran artículo de Joe Lauria. Lo que realmente me sorprende es el engaño de los políticos occidentales y la incapacidad de Macron y Scholz para decirle a Zelensky en términos inequívocos que enfrente la realidad.
Deberían tener el coraje de decirle a Biden que está solo, ya tuvieron suficiente. ¿Qué puede hacer Biden? Ya hizo estallar el oleoducto y usar tropas para obligar a los aliados a apoyar su estupidez no resolverá nada. Biden y sus asesores neoconservadores se han atrapado a sí mismos, por lo que, cuántos jóvenes más deben ser asesinados antes de que entren en razón, no queda nada que ganar. Ucrania es escombros y millones han abandonado su país para no regresar jamás. Otro gran error de la política neoconservadora.
Sí, Joe es fantástico, ¡salud! Mi opinión es que la gente debe dejar de charlar sobre “políticos” e “informes”, las decisiones provienen de niveles mucho más altos en la cadena alimentaria que los expertos en “política” y HSH. Estas personas en general son compradas o despedidas. Además, casi todos los órganos del gobierno están infiltrados por cómplices de “los que mueven los hilos”. El hecho es que los belicistas “tirando aguijones” seguirán asesinando a millones (y millones, y millones) con total impunidad y mantendrán las guerras incesantemente porque controlan la opinión pública con finanzas detrás de escena y se están riendo todo el camino hasta el banco… atacan y destruyen despiadadamente a los disidentes... obtienen ganancias en casi todas partes y provienen principalmente del robo del erario público. También saquean y se benefician de la “reconstrucción” y de las propiedades privadas del territorio que obtienen el control a través de gobiernos sustitutos y, lo más importante, amplían la huella de “la camarilla de la banca central occidental”. También controlan a los criminales que ponen para dirigir los negocios del FMI y el Banco Mundial. El control de los bancos centrales occidentales permite cierto acceso a la creación ilimitada de capital y moneda a tipos de interés casi nulos. Quizás necesitemos empezar a señalar con el dedo a las verdaderas “personas problemáticas”.
“Los líderes occidentales dicen en privado que Ucrania no puede ganar la guerra”
Creo que este sería un titular más apropiado:
Los HSH occidentales dicen subliminalmente que Ucrania no puede ganar la guerra.
El Guardian de ayer enumeró cinco formas en que podría terminar la guerra.
Una sexta posibilidad, la destrucción nuclear del planeta, no se menciona.
Cita a James Nixey, experto en Rusia del grupo de expertos Chatham House, quien hace esta observación interesante y muy significativa:
“Incluso si Putin fuera derrocado inesperadamente, no es nada obvio que cualquier sucesor quisiera retirarse de Ucrania”.
Un séptimo escenario podría ser que los líderes de la OTAN, que firmaron su declaración conjunta del 7 de febrero de 24, en la que caracterizaron la invasión de Rusia como “no provocada”, reconozcan las provocaciones de Occidente anteriores al 2022 de febrero. Esto debería mejorar las posibilidades de negociaciones honestas y, por tanto, exitosas para un alto el fuego/paz. (No sé dónde quedaría esto en la escala de probabilidad, pero lo colocaría en la parte superior de la escala de preferencia).
¡Sí!
En pocas palabras, gracias a Joe L. por este breve pero potente informe de situación. Por todos los mismos razonamientos, Estados Unidos no puede quitar el pie del acelerador ahora, porque Ucrania no tiene nada que mostrar más que soldados muertos, hábitat arruinado y descenso al estatus de "Estado fallido" por su aceptación del papel de representante/gambita del Tío. . Los ucranianos deberían preguntarse: "¿Y esto nos está ayudando a cómo, exactamente?". Los verdaderos estadounidenses saben que TÚ estás peleando con ellos ALLÍ, así que NOSOTROS no tenemos que pelear con ellos AQUÍ. Siempre me he preguntado si los secuestradores del 9 de septiembre realmente creían que estaban haciendo algo bueno por sus países de origen; ¿Que no sabían que estaban siendo utilizados para ser instrumentos de destrucción de su propia cultura?
¿Cómo puede Rusia alguna vez confiar en Occidente, especialmente en cualquier régimen de Washington, por lo que Rusia ha experimentado durante décadas?
Durante demasiado tiempo Rusia (Putin) ha confiado en el Imperio de las Mentiras.
Ni siquiera se puede confiar en ningún acuerdo firmado por Washington, a menos que haya un cambio completo de régimen en Washington.
Por eso Putin debe estar riéndose de la propuesta de rearmar a Ucrania después de la guerra. Nunca se puede confiar en que ese rearme tenga un propósito pacífico. De ahora en adelante, lo único en lo que Rusia confiará con respecto a Occidente son los hechos sobre el terreno. Tratados, promesas y promesas... de ninguna manera.
A Rusia no se le ha dado ningún incentivo para negociar basándose en la larga lista de traiciones de Washington. Han aprendido la lección. Además, se han preparado para resistir cualquier táctica que los países de la OTAN utilicen para debilitarlos.
En algún momento, las poblaciones de los vasallos de Washington harán que su clase política se sienta demasiado incómoda como para seguir cumpliendo órdenes. Ése es el punto que será imposible de ignorar para los gobernantes narcisistas de DC y Wall Street. Estados Unidos será aislado y vilipendiado por la humanidad civilizada. Por no hablar de la quiebra. Todo lo que podemos hacer es intentar evitar que presionen el botón.
Acertado, Lois. Una cosa es segura: Rusia ganará esto y no habrá “negociaciones”. Por supuesto, Washington encontrará una manera de convencer a su público indolente y crédulo de que la campaña fue un éxito, como de hecho lo fue para el MIC. No hay que preocuparse, los belicistas ya tienen planes de mantener ocupados a Boeing, General Dynamics, Northrop, Raytheon y otros. ¿Dónde sigue? ¿Taiwán, Irán, Serbia, Venezuela, Nicaragua?
Creo que también lo tienen por la Luna y Marte. (Y asteroides desprevenidos con la audacia de acercarse a nuestro planeta).
Parece que principalmente el propósito no es ganar las guerras, es simplemente mantenerlas en marcha (y los muy pocos se benefician en el proceso)... no importa cuántos maten... una "intervención" queda olvidada por el distracción para pasar al siguiente... eso si siquiera nos dijeran dónde... Gore Vidal dijo: “Estados Unidos significa Estados Unidos de Amnesia”
¿Cuánto tiempo lleva en realidad la correa Zelensky?
No es la correa lo que se debe considerar; es el hocico. (Piénsalo.)
Zelensky, por muy tonto que sea, se ha metido en un hoyo donde la única salida es la victoria o la muerte. Quizás pueda huir con sus riquezas, pero sabe demasiado como para permitirle disfrutarlas.
¿Minsk 3? La ex canciller alemana, Angela Merkel, dejó salir el gato del saco. Admitió que su gobierno utilizó Minsk 2 para ganar tiempo para que Ucrania aumentara su fuerza militar y continuara atacando Donbass. (Dei Zeit y Der Spiegel, diciembre de 2022)
Occidente, la OTAN, Estados Unidos, lo que sea, esencialmente preparados, entrenados, prometieron armar a personas que sabían que tenían un profundo y fanático odio ciego hacia los rusos, y en el proceso orquestaron la destrucción de un país entero y la matanza de cientos de miles. Después de Irak y Afganistán, ¿ahora esto? No sólo no se debería permitir que los neoconservadores vuelvan a acercarse a las palancas del poder, sino que también deberían ser juzgados por crímenes de guerra.
De hecho, uno de los misterios desconcertantes es cómo estos neoconservadores siguen resurgiendo, sin importar cuán desastrosas hayan sido sus "políticas" en el pasado. Parece que cuanto mayores son sus fracasos, más rápido reaparecen (testigo de Victoria Nuland, entre muchos).
Los “neoconservadores” no son más que vendedores fraudulentos y mentirosos para los especuladores... una fachada... Y además malvados.
no hay ningún misterio.
nosotros los “elegimos”.*
(*literalmente poseen y operan el sistema electoral, controlando completamente el acceso).
De acuerdo, Hank.
¡Protesta en voz alta!
A estas alturas, Putin sabe (espero) que no debe confiar en una sola palabra proveniente de Estados Unidos y la OTAN. ¡Y qué trato!——–> ¿Rusia respetará una mayor cooperación entre Ucrania y la OTAN? …….No, Rusia necesita poner fin rápida y decisivamente a las hostilidades con una fuerza abrumadora. Zelensky necesita rogar por las negociaciones. Al final, esto salvará más vidas que la guerra prolongada que Estados Unidos desea.
………. Las grandes líneas del plan regional para la estabilidad presentado por Putin en diciembre de 2021 fueron bastante razonables. —-> Donbas será autónomo – una especie de DMZ…………..Crimea sigue siendo parte de Rusia……………….. No hay OTAN para Ucrania. Rusia podría tener que abandonar sus planes iniciales de la SMO de 'desnazificar' Ucrania. No veo cómo se puede implementar esto sin controlar toda Ucrania.
¿Permitirán los nazis ucranianos (el regimiento de Azov y otros) que Zelensky negocie? ¿Lo hará Estados Unidos?
Espero que la familia Zelensky tenga las maletas preparadas y esté lista para huir en cualquier momento.
“¿Dónde está el incentivo para que Rusia considere siquiera este plan?”
Es peor que eso. ¿Dónde está el incentivo para que Rusia incluso negocie con "Occidente"?
Ya han recorrido ese camino antes y recientemente. Llegaron a un acuerdo en los acuerdos de Minsk, que se suponía que proporcionarían un camino hacia una resolución pacífica, en el que Ucrania otorgaría cierta autonomía y derechos a los pueblos de Donetsk y Luhansk. Sin embargo, ahora vemos y escuchamos que los líderes occidentales de esa época están admitiendo abiertamente e incluso alardeando de que todos los acuerdos de Minsk eran una farsa que Occidente nunca tuvo ningún plan para implementar. Que todo fue un truco y una trampa para que Occidente pudiera llenar a Ucrania de armas y para que pudiéramos proporcionar entrenamiento de la OTAN a la fuerza de Azov. Que el plan detrás de los anteriores Acuerdos de Minsk fue en realidad siempre matar a los rusos y desmembrar a Rusia. Occidente ahora se jacta de ello.
¿Dónde está el incentivo para que los rusos crean ahora que Occidente realmente va a mantener un acuerdo? ¿No sería lógico que los rusos se refirieran a la clásica historia de un estadounidense y sobre estadounidenses conocida como “Charlie Brown, Lucy y el fútbol”?
¿Qué hace una nación cuando ya ha desechado toda credibilidad y confianza, cuando la nación ha proclamado con orgullo al mundo que “¡Mentimos! ¡Hacemos trampa! ¡Robamos!”, pero ahora necesita negociar el fin de una guerra que está perdiendo? Adolf y Eva encontraron la respuesta con una pistola cargada en un búnker de Berlín mientras se acercaba el Ejército Popular. ¿Podrá el tío Sam encontrar una solución diferente? Las naciones solían valorar la credibilidad y la confianza por buenas razones, y el Tío Sam está en el proceso de aprender por qué esto siempre fue así.
Si te sentaras a una mesa de negociaciones con Blinken y Biden, ¿creerías una palabra de lo que dijeran? ¿Por qué?
Bien. Pero toda guerra termina en algún tipo de negociación, así que ¿por qué no empezar a negociar ahora?
Díselo a la gente de Hiroshima y Nagasaki.
Quizás hubieran preferido la negociación.
El bombardeo de Hiroshima y Nagasaki no pretendía poner fin a la guerra, sino ser una señal a la URSS de que “esto es lo que les espera”. Me pregunto ¿cuánta gente se da cuenta de eso?
También se dice que los pilotos de los aviones que lanzaban las bombas no tenían idea de lo que estaban desatando. En cualquier caso, es un acto atroz y despreciable.
Creo que es conocimiento general, John, o debería serlo. Japón hizo señales a Suiza para iniciar negociaciones para poner fin a la guerra, particularmente después de que Rusia derrotó a sus soldados en Manchuria. El horror de Hiroshima y Nagasaki no fue sólo una señal para los rusos, que al final resultó ineficaz, sino un barómetro de nuestra situación actual.
Toda guerra termina cuando alguien gana y otro pierde, luego los ganadores negocian para decidir cuánto sufrirán los perdedores por perder.
Japón y Alemania todavía están pagando el precio de sus derrotas en la Segunda Guerra Mundial. La evidencia sugiere que Rusia será menos vengativa con Ucrania que Occidente cuando esta guerra finalmente termine.
?Es bastante extraño decir que Alemania pagó un precio por perder la Segunda Guerra Mundial, cuando pasó a convertirse en la potencia económica de Europa.
¿Quién controla el gobierno?
¿Quién controla los servicios de seguridad?
¿Quién tiene una gran presencia militar allí?
Lo mismo que para Alemania, también para Japón.
Es libertad Jim, pero no como la conocemos.
Hay que distinguir entre negociaciones de paz y rendición incondicional. Si Ucrania continúa en su camino actual, la guerra terminará con algo más cercano a lo segundo que a lo primero. Rusia dictará los términos y Ucrania los aceptará. Lo que aún está por determinar es qué parte de Ucrania será un páramo y cuántos de sus habitantes habrán muerto.
Cualquiera que afirme que el propósito de la guerra es lograr la paz es un mentiroso. El propósito obvio de quienes eligen la guerra es la guerra, no la paz.
Por supuesto, todo el mundo sabe que en Estados Unidos un político nunca puede mentir. Por tanto, debemos creer que persiguen la paz. Porque sabemos que todos nuestros líderes son honorables y honestos y siempre actúan teniendo en mente y en su corazón sólo los mejores intereses de todo el país. Porque todos creemos en la verdad, la justicia y el estilo americano, y que SuperWoman llegará para salvar el día justo a tiempo, porque todos nuestros mitos modernos nos dicen que esto es así, y que CryptoCoinMite nunca nos quitará su increíble poder, porque incluso la noción de que CryptoCoinMite puede quitarle los asombrosos poderes a SuperWoman es sólo propaganda rusa malvada diseñada para mellar nuestra creencia en el estilo americano.
Los dirigentes rusos tendrían que ser muy tontos si confiaran en la OTAN y en Ucrania sin una Ucrania desmilitarizada.
Los oligarcas estadounidenses y los europeos de todas las clases nunca han tenido intereses paralelos en este conflicto. Alemania, Francia y el Reino Unido tienen ahora manifestaciones masivas en las calles que en última instancia estarán relacionadas con esta guerra. Esta “coalición” nunca tuvo la posibilidad de un vínculo estable o duradero. Antes de que este conflicto entrara en esta etapa (después de febrero de 2022), Biden señaló y luego llevó a cabo un acto abierto de guerra contra sus aliados, convirtiendo literalmente a Scholz y Macron en traidores a su pueblo en el sentido más clásico. (Unas dos semanas antes de la invasión envié un correo electrónico a amigos/compañeros anteriores diciendo que Rusia no invadirá/esto se resolverá porque los intereses de los industriales alemanes prevalecerán sobre la sed de sangre de algunas bandas nazis). Así que aquí estamos en esta etapa inevitable.
El período de estancamiento de Minsk posterior a 2014/15 no se trató solo de cavar trincheras en el este de Ucrania, sino también de organizar a los gobiernos de la OTAN para este conflicto. Inmediatamente me vienen a la mente Alemania y Finlandia, así como la eviseración de Jeremy Corbyn. Leí algo sobre el requisito en Italia de que se deben formar coaliciones antes de las elecciones (y solo se formó una) que influyen en ese resultado. Sospecho que hubo muchos realineamientos en otros gobiernos occidentales. También es necesario hacer un análisis de nuestras elecciones de 2016 en lo que respecta a esta guerra.
“Iniciar conversaciones de paz con Moscú este año a cambio de vínculos más estrechos con la OTAN”. ¿Comprenden siquiera estas personas la situación y la razón por la que Rusia se vio obligada a actuar?
La OTAN/EE.UU. es el problema. No habrá paz hasta que estas naciones corruptas y belicistas se alejen de la frontera rusa. Si quieres paz, entonces vete a la mierda con tus pequeños regímenes corruptos y deja de presionar por una guerra que TÚ no puedes ganar.
Occidente está feliz de genocidio a los ucranianos sólo para poder estacionar sus armas nucleares en la frontera con Rusia, increíblemente enfermo.
Lo que más se beneficiaría la OTAN y la UE es una zona de amortiguamiento desmilitarizada mutuamente acordada en la que las partes neutrales atrapadas en el medio se esforzarían por comportarse más como Austria, Suiza, Irlanda y Hungría, mientras se esforzarían mucho en parecerse menos a los más las beligerantes Polonia, Letonia y Estonia.
Separar los F-16 estadounidenses armados de los Mig rusos igualmente armados incluso por unos pocos cientos de millas de espacio aéreo ciertamente contribuiría en gran medida a reducir el potencial de errores de guerra accidentales. Por otra parte, tampoco lo sería dar 100 mil millones de dólares en ayuda militar estadounidense a los ratones de Europa del Este que insisten en rugir diariamente a los osos paranoicos que viven justo al lado de ellos.
[Archivar en: ¿No podemos llevarnos todos bien?]
Estimado Sr. Lauria, gracias por su valiente informe que trae la luz de la verdad sobre la apestosa oscuridad de los HSH prestitutivos.
Los straussianos estadounidenses (neoconservadores) en el Departamento de Estado de EE.UU. (y otros puestos importantes en el gobierno de EE.UU.) no se detendrán hasta encontrarse bajo peligro de muerte personal en el país destruido de EE.UU.
La unión de las principales casas bancarias de la City de Londres (y la Reserva Federal) con corporaciones multinacionales fascistas como BlackRock no hace nada bueno para la humanidad. Los deshonrosos altos mandos estadounidenses son sólo eso: el deshonroso apéndice oportunista y especulador del Calamar Financiero. En cuanto a la desvergüenza de los straissianos y la abierta exposición de sus tendencias genocidas, es necesario que la ciudadanía estadounidense se ocupe de ello ahora, antes de que sea demasiado tarde.
La posición occidental está plagada de contradicciones. Reconocer que Ucrania no puede ganar la guerra y luego hablar de las garantías de la OTAN, incluido el rearme, no es algo que se cumpla. El perdedor no dicta las condiciones. Gracias por mostrar que la política occidental está empalada en los cuernos de un dilema.
Como de costumbre, en mi opinión, Mercouris da en el clavo. Los comentarios de Blinken en la ONU esta semana continúan demostrando el nivel estúpido en el que él y el Equipo Biden operan. Es tan patético y potencialmente catastrófico. Hace una o dos semanas, Mercouris describió sus acciones como si nos colocaran en una escalera mecánica donde nadie tiene idea de lo que nos espera en la cima. No veo cómo Ucrania puede “ganar” (ya ha perdido en todo el sentido humanitario de la palabra) sin que tropas, aviones y bombas de EE.UU. y la OTAN inunden la zona. Lo que está en la cima, el Sr. Blinken es, en el mejor de los casos, un país, con su gente y sus criaturas hechas trizas (por horrible que sea) y, en el peor, la aniquilación nuclear y el invierno nuclear que le sigue mientras el mundo sufre y muere de hambre. ¡Pero por Dios, no dejamos que Putin ganara!
Nunca hubo ninguna posibilidad de que Ucrania ganara esta guerra. Al parecer, los escarmentados europeos –excluyendo a los británicos, polacos y bálticos con muerte cerebral– parecen estar abandonando cualquier pretensión de “victoria”. Esta parece una perspectiva más realista y está empezando a tener un efecto aleccionador en Europa. Ahora son los rusos los que toman las decisiones y será mejor que Occidente empiece a escuchar. Es difícil evaluar cuál será la posición rusa. Quizás un viaje hasta el río Dnieper o hasta Lviv, hogar del dúo Bandera-Shukhevych. O tal vez un acuerdo austriaco por el que Austria aceptara su posición subordinada. El 15 de mayo de 1955, representantes de los gobiernos de la Unión Soviética, Gran Bretaña, Estados Unidos y Francia firmaron un tratado que concedía la independencia a Austria y disponía la retirada de todas las fuerzas de ocupación. Estos gobiernos firmaron el acuerdo con el entendimiento de que el nuevo Estado independiente de Austria declararía su neutralidad, creando una zona de amortiguamiento entre Oriente y Occidente. El Tratado de Estado de Austria fue el único tratado firmado tanto por la Unión Soviética como por Estados Unidos en la década posterior a los Tratados de Paz de París de 1947.
Por supuesto, a Macron y Scholz les gustaría de alguna manera terminar la guerra de Ucrania, ya que los países están geográficamente cerca del campo de batalla y están siendo impactados económicamente, pero sus opiniones no cuentan mucho: Macron no es DeGaulle o incluso Francois Fillon, y Scholz no puede ir al baño sin la aprobación de su maestro en Washington.
Más relevante es lo que quieren Biden y su grupo de tres (Nuland, Sullivan, Blinken). Y Biden no hace nada en el ámbito de la política exterior sin considerar las implicaciones políticas internas (nótese el papel de Sullivan como asesor de campaña de Clinton y uno de los creadores del bulo del Rusiagate). Veamos la no renovación del tratado nuclear con Irán, la política hacia Venezuela, Cuba, etc., donde Biden siempre tenía el dedo mojado en el aire para determinar en qué dirección soplaba el viento.
Se avecinan con gran importancia las elecciones presidenciales de 2024 en EE.UU. (también en Rusia, aunque las elecciones rusas no juegan un papel tan importante). La pregunta es si Biden intensificará el conflicto para ganar votos como presidente en tiempos de guerra, o si esto resultará contraproducente para un público harto de la guerra (con Biden sufriendo un destino similar al de uno de los otros presidentes a los que más se parece: Lyndon Johnson). , también un belicista en el extranjero y un liberal en casa (los otros fueron Harry Truman, cuya Guerra de Corea había amainado en 1952 pero no tuvo el impulso para ser reelegido, y George W. Bush, cuyo público se amargó con sus guerras con el tiempo).
Donald Trump ya se está preparando para un intento de regreso como candidato por la paz. La principal diferencia entre ahora y 1968 es la falta de un reclutamiento y la participación militar directa de Estados Unidos a través de tropas sobre el terreno, por lo que los votantes no temen que sus seres queridos (o ellos mismos) regresen en bolsas para cadáveres. Pero si nos acercamos a una conflagración nuclear, esto podría concentrar y cambiar la mentalidad de la gente.
Podría decirse que LBJ fue el presidente más progresista de la historia, sin duda entre los tres primeros. Incluso considerando el belicismo de ambos, decir que Biden se parece mucho a él es absurdo.
Estoy de acuerdo con el resto de tu publicación, pero esa parte es demasiado desconcertante para pasarla por alto.
LBJ era un belicista agresivo, que bien podría haber contribuido a la destitución de su predecesor. Vale, puede que haya tenido una política interna progresista de “armas y mantequilla”, pero eso palidece en vista de empantanar a Estados Unidos en Vietnam, lo que resultó en la muerte de alrededor de 3 millones de vietnamitas y un gran número de estadounidenses. Pasar por alto estas cuestiones podría permitir decir que cierto líder alemán de mediados del siglo XX hizo un gran trabajo para deshacerse del desempleo, construir las autopistas, etc.
Admitir en privado una cosa y declarar abiertamente otra, esa es la definición de hipocresía. Los gobiernos occidentales son mentirosos e hipócritas y, por lo tanto, no se puede confiar en ellos.
Este es un artículo oportuno de Lauria que presenta el meollo del dilema geopolítico en Ucrania. Irónicamente, ¡ambos partidos rivales que utilizan a Ucrania como escenario de confrontación están empeñados en perpetuar la guerra en pos de incluso la paz!