Ray McGovern y Jeffery Sachs se dirigieron el martes al Consejo de Seguridad de la ONU sobre el sabotaje del oleoducto Nord Stream a la luz del informe de Sy Hersh.
Ta reunión del Consejo de Seguridad fue convocada por Rusia después del discurso de Seymour Hersh. (reporte) Señaló a Estados Unidos y Noruega como los culpables.
Mi nombre es Jeffrey Sachs. Soy profesor universitario en la Universidad de Columbia. Soy un especialista en la economía global, incluido el comercio global, las finanzas, la infraestructura y el arte de gobernar económicamente. He comparecido ante el Consejo de Seguridad de la ONU en mi propio nombre. No represento a ningún gobierno u organización en el testimonio que daré. La destrucción de los oleoductos Nord Stream el 26 de septiembre de 2022 constituye un acto de terrorismo internacional y representa una amenaza a la paz.
Es responsabilidad del Consejo de Seguridad de la ONU abordar la cuestión de quién podría haber llevado a cabo el acto para llevar al perpetrador ante la justicia internacional para exigir compensación a las partes perjudicadas y prevenir acciones similares en el futuro. Las consecuencias de la destrucción de los oleoductos Nord Stream son enormes. Incluyen no sólo las enormes pérdidas económicas relacionadas con los propios gasoductos y su uso potencial futuro, sino también la mayor amenaza a la infraestructura fronteriza de tránsito de todo tipo de cables submarinos de Internet, gasoductos internacionales para la transmisión transfronteriza de energía de gas e hidrógeno, parques eólicos marinos y más. .
La transformación global hacia la energía verde requerirá una infraestructura transfronteriza considerable, incluso en aguas internacionales. Los países deben tener plena confianza en que su infraestructura no será destruida por terceros. Algunos países europeos han expresado recientemente preocupación por la seguridad de su infraestructura marina. Por todas estas razones, la investigación por parte del Consejo de Seguridad de la ONU sobre las explosiones de Nord Stream es una alta prioridad global.
La destrucción de los oleoductos Nord Stream requirió un alto grado de planificación, experiencia y capacidad tecnológica. Los oleoductos Nord Stream 2 son una maravilla de la ingeniería. Cada tramo de tubería es de acero de 4.5 centímetros de espesor y con un diámetro interno de tubería de 1.15 metros. El tubo está revestido de hormigón de 10.9 centímetros de espesor. El peso de cada sección de tubería revestida de concreto es de 24 toneladas métricas.
Los oleoductos Nord Stream 2, de unos 1200 kilómetros de longitud, contenían alrededor de 200,000 tuberías. Las tuberías se encuentran en el fondo del mar. Destruir una tubería de acero laminado pesado recubierta de hormigón a una profundidad de 70 a 90 metros requiere una tecnología muy avanzada para el transporte de explosivos. Bucear para instalar los explosivos y detonarlos para hacerlo sin ser detectado en las zonas económicas exclusivas de Dinamarca y Suecia aumenta enormemente la complejidad de la operación.
Como han confirmado públicamente varios altos funcionarios, una acción de este tipo debe haber sido llevada a cabo por un actor a nivel estatal. Sólo un puñado de actores estatales tienen la capacidad técnica y el acceso al Mar Báltico para haber llevado a cabo esta acción, incluidos Estados Unidos, Rusia, el Reino Unido, Polonia, Noruega, Alemania, Dinamarca y Suecia, ya sea individualmente o en conjunto. alguna combinación.
Ucrania carece de las tecnologías necesarias, así como de acceso al Mar Báltico. Un informe reciente del Washington Post reveló que las agencias de inteligencia de los países de la OTAN han concluido en privado que no hay evidencia alguna de que Rusia haya llevado a cabo esta acción. Esto también concuerda con el hecho de que Rusia no tenía ningún motivo obvio para llevar a cabo este acto de terrorismo en su propia infraestructura crítica.
De hecho, es probable que Rusia sufrague gastos considerables para reparar los oleoductos. Según se informa, tres países han llevado a cabo investigaciones sobre el terrorismo de Nord Stream. Dinamarca, Alemania y Suecia. Es de suponer que estos países saben mucho más sobre las circunstancias del ataque terrorista. Suecia en particular es quizás la que tiene más que contar al mundo sobre la escena del crimen que investigaron sus buzos. Sin embargo, en lugar de compartir esta información globalmente, Suecia ha mantenido en secreto los resultados de su investigación para el resto del mundo.
Suecia se ha negado a compartir sus hallazgos con Rusia y rechazó una investigación conjunta con Dinamarca y Alemania en aras de la paz global. El Consejo de Seguridad de la ONU debería exigir a estos países que entreguen inmediatamente los resultados de sus investigaciones al Consejo de Seguridad de la ONU. Hasta la fecha sólo existe un relato detallado de la destrucción del Nord Stream. La presentada recientemente por el periodista de investigación Seymour Hersh, aparentemente basada en información filtrada a Hersh por una fuente anónima. Hersh atribuye la destrucción del Nord Stream a una decisión ordenada por el presidente estadounidense Joe Biden y llevada a cabo por agentes estadounidenses en una operación encubierta que Hersh describe detalladamente.
La Casa Blanca ha descrito el relato de Hersh como, entre comillas, total y absolutamente falso, entre comillas, pero no ofreció ninguna información que contradiga el relato de Hersh ni ofreció ninguna explicación alternativa. Altos funcionarios estadounidenses hicieron declaraciones antes y después de la destrucción del Nord Stream que mostraron la animadversión de Estados Unidos hacia los oleoductos. El 27 de enero de 2022, la subsecretaria de Estado Victoria Nuland tuiteó: Si Rusia invade Ucrania de una forma u otra, Nord Stream dos no avanzará, fin de la cita.
El 7 de febrero, el presidente Biden dijo: "Si Rusia vuelve a invadir, ya no habrá Nord Stream 2. Le pondremos fin". Fin de la cita. Cuando el periodista le preguntó cómo haría eso, respondió, cito, les prometo que podremos hacerlo. Fin de la cita. El 30 de septiembre de 2022, inmediatamente después del ataque terrorista al oleoducto, el Secretario de Estado Antony Blinken declaró que la destrucción del oleoducto es, cito, también una tremenda oportunidad.
Es una tremenda oportunidad para eliminar de una vez por todas la dependencia de la energía rusa, y eso es quitarle a Vladimir Putin el uso de la energía como arma como medio para promover su diseño imperial. Fin de la cita. El 28 de enero de 2023, el subsecretario Nuland declaró, en testimonio ante el senador Ted Cruz en el Senado de los Estados Unidos, cito: "Lo soy, y creo que la administración está muy satisfecha de saber que Nord Stream 2 es ahora, como a usted le gusta decir, un trozo de metal en el fondo del mar.
Fin de la cita. Ese lenguaje no es en absoluto apropiado frente al terrorismo internacional. Espero que Estados Unidos, junto con todos los demás miembros del Consejo de Seguridad, condene este acto de terrorismo internacional y se unan en una investigación urgente dirigida por el Consejo de Seguridad de la ONU sobre este crimen internacional para determinar la verdad. La verdad aún no es conocida por el mundo, pero es más conocible que nunca.
El mundo depende de que el Consejo de Seguridad de la ONU haga su trabajo para detener la escalada hacia una nueva guerra mundial. El mundo estará seguro sólo cuando los miembros permanentes trabajen juntos diplomáticamente para resolver las crisis globales, incluida la guerra en Ucrania y las crecientes tensiones en el este de Asia. El Consejo de Seguridad de la ONU proporciona el lugar global único para ese trabajo de afirmación de la paz.
Más que nunca, necesitamos un Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas saludable y funcional que lleve a cabo la misión que le asigna la Carta de las Naciones Unidas. Una investigación objetiva del Consejo de Seguridad de la ONU sobre el terrorismo Nord Stream 2, en la que todos los países aporten lo que saben, es importante para la confianza global en este organismo y, lo más importante, para la paz global y el desarrollo sostenible. Muchas gracias.
En los días y semanas venideros, toda la humanidad aprenderá qué líderes mundiales en el año 2023 aceptan nada menos que la verdad más plena, una justicia con el máximo efecto disuasorio y una paz en este mundo, bienvenida con gratitud por todos, y al mismo tiempo aprenderán qué líderes mundiales –por ejemplo, Sólo Dios sabe qué razón(es) han rechazado, en un ejemplo extremadamente decepcionante para todos los pueblos del mundo, los principios morales contenidos en los conceptos éticos y humanos más elevados: la verdad, la justicia y la paz universalmente deseada en la Tierra.
Al escuchar los comentarios de varias naciones después de los excelentes discursos del profesor Sach y Ray McGovern ante el CSNU, creo que sólo el Reino Unido, entre los partidarios occidentales de nuestra guerra por poderes contra Rusia, mencionó el artículo de Sy Hersh, y sólo para menospreciarlo (por supuesto). ). Los otros oradores evitaron cuidadosamente mencionar el informe de Hersh, acusando en cambio a Rusia de tratar de desviar la atención del aniversario de su invasión. Si bien puede haber algo de verdad en eso –aunque personalmente lo dudo– el hecho de que el artículo de Hersh haya sido ignorado en Estados Unidos dice mucho sobre el estado del periodismo aquí. Agregaré que lo mismo se aplica al artículo de Columbia Journalism Review sobre el Russiagate, que también ha sido ignorado por los HSH estadounidenses. El Russiagate revitalizó la rusofobia de la Guerra Fría y el síndrome de trastorno de Putin. Las mentiras del engaño del Russiagate han hecho que todas las mentiras sean más fáciles de tragar para la mayoría.
"RAY McGOVERN y JEFFERY SACHS se dirigieron al Consejo de Seguridad de la ONU sobre el sabotaje de los oleoductos Nord Stream a la luz del informe de SY HERSH".
¿HAY UN OJO SECO EN CASA?
¡Esta 'dirección' es más que conmovedora y excepcional! ¡¡¡Gracias caballero!!!
¡¡¡SI tuviera un millón de dólares, compraría algunos MSMedia Air Waves y transmitiría el Resumen de McGOVERN'S, SACHS' y la Federación Rusa de The DELIBERATE, Human Act of WAR!!! ¡Cómo explotó el oleoducto Nord Stream!
¡¡¡Un anuncio de servicio público necesario y bien merecido, disponible las 24 horas del día, los 7 días de la semana!!! W/Enlaces, Nombres, Fechas, Lugares, Etc., Etc., Etc., que le responderán, CUI BONO?!?
Suenen la alarma” “¡ATENCIÓN A TODOS! TENEMOS pruebas de que Joey “Patriot Act” Biden es demente, trastornado, pervertido y muy espeluznante; pero sí tuvo un “momento de último año” de claridad. SEYMOUR HERSH informa “ESE BIDEN NO quería que la detonación ocurriera tan pronto después del ejercicio, por temor a que señalara la culpabilidad de la OTAN. EN LUGAR DE QUE LOS EXPLOSIVOS explotaron el 26 de septiembre de 2022 cuando un avión noruego arrojó al mar un dispositivo que enviaba señales de audio para activarlos”, ES “PLANIFICACIÓN OPERACIONAL”. (Seymour Hersh).
En mi opinión, The Killers in High Places”, Victoria Nuland, Jake Sullivan, Antony Blinken, Joey “the Political Corpse” Biden-Comma La Harris, haciéndose pasar por POTUS disfrazado de humano, su Junta de Verdugos, son veteranos de la camarilla OhBama. Las crisis actuales, todas ellas, surgen de la operación de cambio de régimen de 2014. Joey “Patriot Act” Biden, como voz destacada del Senado en política exterior, como vicepresidente al que Ohbama le encargó dirigir la política en Ucrania; y, AHORA como POTUS disfrazado de humano, está profundamente implicado en esta operación de larga duración.
Crucemos los dedos: el Consejo de Seguridad de la ONU pisará el acelerador, acelerará la investigación, buscará la rendición de cuentas y “¡¡Resérvenlos!!” Teniendo un gran impacto negativo en cada uno el resto de su maldita vida. Sácalos de nuestra vida. Por favor, dennos la paz.
Creo que es de esperar porque Bidet está tan loco que no podrá testificar cuando se revele la verdad. Me parece (especialmente después de la debacle de la alfombra roja en Polonia) como si estuviera pasando apuros. No aguantaría la respiración por la ONU.
Felicitaciones al Sr. McGovern y al Sr. Sachs
Si Biden cree que puede salirse con la suya porque es un mentiroso “más creíble” que Trump, tengo algunas noticias para él.
El mal manda en Estados Unidos y Gran Bretaña. Vergonzoso.
Digamos, en aras del acuerdo, que Rusia está tratando de crear una distracción del aniversario de su ocupación de una porción de tierra en Ucrania, pero ¿cómo elimina esto la responsabilidad de la nación que saboteó el oleoducto Nord Stream? El sabotaje sigue siendo un acto criminal y me alegro de que muchas naciones estén pidiendo una investigación.
Dos cosas se destacan en la respuesta de los representantes estadounidenses: su comentario como ad hominem; su tono estaba lleno de veneno. Aquí está el texto de lo que dijo:
xttps://usun.usmission.gov/remarks-at-a-un-security-council-briefing-on-nord-stream-pipeline-attacks- Called-by-russia/
Este tono se destacó de los comentarios de los demás y es un recordatorio de la primera regla de un debate adecuado: evitar la difamación. La difamación, la ad hominem, es automáticamente una señal de alerta de debilidad y emoción, o falta de racionalidad, al discutir.
Nótese este contraste, si hubiera dicho: Estados Unidos está encantado de unirse a cualquier investigación sobre quién y qué hizo estallar el oleoducto. Prestaremos nuestros recursos para este fin. Un crimen tan elevado que pone en peligro las relaciones mundiales y amenaza con una guerra más amplia DEBE ser investigado adecuadamente.
Retóricamente, este enfoque es muy superior a una diatriba cargada de veneno contra Rusia como teórico de la conspiración, etc., etc. Por supuesto, podría conducir a una revelación desastrosa, pero por el momento esa consecuencia se retrasa. Además, la respuesta llena de veneno, en un foro tan importante, es muy perceptible para un mundo cada vez más escéptico ante las continuas distorsiones de Estados Unidos.
Espero que el CS no vote a favor de esto, ya que muchos en esa mesa son cómplices. Por lo tanto, Rusia tendrá que buscar otros medios de represalia: ojo por ojo, oleoducto por oleoducto. Biden inició un juego que no puede ganar, ya que Estados Unidos tiene más infraestructura petrolera en alta mar que nadie.
Ya estamos en guerra con Rusia. La guerra se intensificará y las ciudades estadounidenses arderán. El deseo de los líderes corruptos ha sido destruir Rusia durante muchas décadas. Desde la Primera Guerra Mundial, la élite occidental le ha mentido a Rusia. No tengo fe en que las Naciones Unidas resuelvan ningún problema grave... son una casa dividida. Me avergüenzo de mi país.
Es interesante cómo gira el mundo, y lo que alguna vez se consideró el "Mundo Libre" ya no representa libertad, sino intimidación y servidumbre.
A nadie le gusta que lo intimiden. Cada vez más naciones se sentirán alentadas a levantarse y encontrar su voz. Cuando llegue el momento, será un pequeño grupo de países de la OTAN y del G7 que representen al Imperio y sus vasallos en los márgenes de un nuevo mundo multipolar liderado por los BRICS++.
Sin embargo, cabe esperar que en este nuevo mundo, Estados Unidos vuelva a ser dirigido e influenciado por hombres como Sachs y McGovern.
Tanto Jeffrey Sachs como Ray McGovern hicieron un trabajo fantástico. La presentación de Ray McGovern fue especialmente conmovedora y sentida. Mencionó los ejercicios de agacharse y cubrirse que, para mí también, se llevaban a cabo semanalmente en la escuela primaria como protección contra un ataque nuclear. Esto y las circunstancias que lo obligaron fueron la destilación de la locura y se necesitaron décadas de esfuerzo dedicado para establecer tratados basados en la confianza que capturaran y encerraran esa locura, pensábamos, para siempre. ¿Quién en su sano juicio querría volver a eso? Aparentemente, para los Victoria Nuland, los Biden y el resto de Estados Unidos y sus estados vasallos neoconservadores, esta locura es exactamente donde quieren estar. ¿Por qué les dejamos?
Estados Unidos, después de desechar sistemáticamente, uno tras otro, los tratados de armas que han mantenido al mundo seguro, por no decir vivo, durante los últimos 30 años o más, aparentemente quiere tener la libertad de implementar soluciones nucleares en el resto del mundo como parte de su Sueños de imperio. Washington es ahora el corazón de la locura en el mundo. Lo único que se requiere para que el mal florezca es que la gente buena permanezca en silencio. Es aterrador contemplar el grado de impunidad que Washington siente al llevar a cabo su gigantesco acto de terrorismo de estado al hacer estallar el oleoducto NordStream, motivo por el cual es necesario investigar y responsabilizar a los culpables.
Este tipo de impunidad no debería existir porque sólo conduce a crímenes mayores. Europa “ganó la lotería” este año al tener un invierno mucho más cálido de lo habitual. Por el contrario, las preocupaciones iniciales eran que hasta 100,000 personas podrían morir debido al frío sin el calor proporcionado por el gasoducto NordStream. Europa parece haber esquivado esa bala este año, pero no se vislumbran soluciones permanentes. El empobrecimiento general de Europa es un hecho.
Hacer estallar NordStream fue un crimen contra la humanidad. El pueblo de Europa, al igual que el pueblo ucraniano, ha sido tratado como carne de cañón para ser utilizada y descartada por los neoconservadores estadounidenses en la búsqueda de sus sueños de un imperio unipolar estadounidense. Lo último que se les debería conceder es la impunidad que se deriva de la aquiescencia de su crimen. La comunidad internacional debe unirse y asegurarse de que esto nunca vuelva a suceder. Esto es por el bien de nuestra propia supervivencia. De hecho, este fue el “pecado original” del gobierno de Obama que lo condenó a la mediocridad. En lugar de “esperanza y cambio”, obtuvimos “el cambio no tiene esperanza”. Al brindar impunidad a los criminales neccons del gobierno de Bush en aquel entonces, hoy estamos viviendo los resultados. Aún peor será la situación si Estados Unidos y sus aliados criminales no rinden cuentas ahora con respecto al atentado de NordStream. Nadie debería poder actuar en pos de la destrucción de la humanidad con tanta impunidad, jamás.
Aprecio el análisis de Ray McGovern a lo largo de los años, del Russia-gate, por ejemplo, y ahora su apoyo a Hersh en Nord Stream, pero tuve que detenerme a ver esto varias veces por vergüenza. La ONU no es un Club Rotario ni una iglesia en algún lugar del Medio Oeste de Estados Unidos. Los comentarios sobre las raíces de “verhandeln” y “verstehen”, las filmaciones simuladas para dramatizar “schießen” fueron simplemente horribles. McGovern comenzó diciendo que no tenía nada preparado (¿para hablar en la ONU?), pero aun así leyó varias páginas sobre las mentiras de la CIA sobre las armas de destrucción masiva iraquíes.
Advertir apasionadamente sobre la preocupación de Putin de que la OTAN pueda establecer misiles de crucero e hipersónicos “en la periferia de los Estados Unidos” simplemente hace que se te caiga el corazón esperando no haber escuchado bien, o esperando que nadie más lo haya escuchado.
Terminar con un evangelio sobre "Seguid avanzando, seguid amando a nuestros enemigos", y luego decirle a la ONU "Sigue haciendo lo que sea necesario para que nadie vuelva a matar a los niños" como un acercamiento a supuestamente dar una opinión experta sobre el Nord Stream. El bombardeo fue malo más allá de las palabras. ¿A quién le recomendaría esto?
Cuando lo escuché decir eso, supe que se refería a "Rusia" en lugar de "Estados Unidos". Realmente digno de vergüenza.
Me acuerdo de un catedrático de Oxford, de apellido Spooner, que pronunció un sermón muy extraño. Al final volvió corriendo al púlpito para decir que todo el tiempo que se había referido a Aristóteles se refería a Jesucristo. (Dicho sea de paso, el nombre de cuchara se le da al tipo de error en el que se podría decir “drenaje de la ciudad”, cuando en realidad quería decir “tren abajo”. Se dice que le dijo a un estudiante perezoso: “Has probado un gusano entero”. y debe salir por el desagüe del pueblo”).
Hola, señor Wehle, déle un maldito descanso. ¿Cuántos sobrevivientes de cáncer y cirugía a corazón abierto de 83 años tendrían el coraje, y mucho menos la capacidad de dirigirse a uno de los órganos deliberativos más prestigiosos, si no poderosos, del mundo?
Claro, me “encogí un poco” cuando habló mal de “Estados Unidos” cuando se refería a “Rusia”, pero a menos que no estuvieras prestando atención (o fueras extremadamente ignorante de la geografía mundial), tenías que saber que se refería a Rusia; después de todo, no se sabe que Rumania y Polonia (de las cuales estaba hablando) estén en la frontera de los EE. UU.
Además, resulta que el discurso más coloquial de Ray complementó bien el discurso más basado en hechos de Jeffrey Sachs.
También parece que su opinión es minoritaria, ya que muchos otros comentaristas han elogiado a Ray por hablar de una manera poco convencional y llamativa. No vi a ningún representante ni personal durmiendo, como suele suceder en estas reuniones. Y me uno a los comentaristas Ella y Valerie, e incluso elogio el canto de Ray. Sí, probablemente una novedad para el Consejo de Seguridad. ¡Bien por ti, Ray!
Revelación completa: soy uno de los hermanos de Ray. (¡mucho más joven, mucho más guapo y mejor cantante!)
Como cantante, aprecio todas las interpretaciones improvisadas. Especialmente sin compañía.
Ciertamente supuso un cambio con respecto a los delegados monótonos, sombríos y repetitivos que se exhibieron.
Era 1962, yo tenía 16 años y estaba en Trafalgar Square, en el centro de Londres, un lugar tradicional para el debate y las acciones políticas. Buques de guerra rusos se dirigen hacia la Cuba de Castro para instalar misiles nucleares de corto alcance. Kennedy está a punto de pronunciar un discurso histórico y Nikita Khrushchev también hará un pronunciamiento similar. Estos dos hombres tenían el destino del mundo en sus manos. Me alegré de ver el resultado de esta situación: Khrushchev dio la vuelta a sus barcos y se evitó la Tercera Guerra Mundial. Para los no iniciados esto se llama diplomacia.
Hoy tengo más de 70 años y las cosas son muy diferentes. Nunca pensé que estaría aquí hoy. Pero parece que los trastornados neoconservadores estadounidenses se están alineando y ansiosos por iniciar una guerra con Rusia, junto con una clase política y mediática siempre dispuesta, ya sea a remolque o incluso un paso por delante. Esto es absolutamente imperdonable. Si alguna vez sobrevivimos a este crimen contra la humanidad, tendrán que rodar cabezas.
En palabras de Kurt Vonnegut: "No hay razón para que el bien no pueda triunfar sobre el mal, si tan sólo los ángeles se organizaran siguiendo las líneas de la mafia". Aunque jocosas, estas palabras amplifican una condición de corrupción que envuelve totalmente a los líderes de Occidente.
Felicito a Jeff Sachs y Ray McGovern por su dedicación a la verdad.
Me imagino que se levantarán guillotinas en los Estados Unidos bombardeados y que los responsables del desastre cortarán las cabezas de sus críticos.
Tengo poco más de setenta años y recuerdo cómo las monjas nos hacían agacharnos y escondernos debajo de los pupitres de la escuela durante ese tiempo. Mi padre había estado en el Proyecto Manhattan y yo estaba aterrorizado, especialmente cuando las tarjetas de Defensa Civil que repartieron decían: "Si ves un destello más brillante que el sol..." La gente cavaba refugios antiaéreos. Las décadas intermedias han calmado a la población y la han sumido en una especie de sonambulismo. Los ciento veinte mil que murieron inmediatamente en Hiroshima y Nagasaki fueron los afortunados. Leí el libro de John Hersey cuando todavía estaba en la escuela primaria. Mi profesora no quería que hiciera un informe sobre un libro al respecto.
Estados Unidos y su OTAN cantan con el mismo himno, combinando su propio acto de terrorismo internacional destinado a impedir que Alemania se reconcilie con Rusia con su guerra por poderes contra Rusia a través de Ucrania.
De hecho, son Estados Unidos y Noruega los que ahora obtienen enormes beneficios de este acto de piratería, mientras dejan fría a gran parte de Europa y devastada a la industria europea.
¡Que broma! El mundo se da cuenta de sus mentiras, mientras la piel de oveja se cae de su verdadera naturaleza de lobo. Al igual que Caperucita Roja, el Cazador con el hacha está a la puerta y los días del Lobo Feroz están contados.
Tengo 61 años. A veces me avergonzaba un poco la divagación antigua de Ray McGovern, pero su canto y su llamamiento a los niños me hicieron llorar. ¡Qué corazón de oro!
¡Viva Sachs y McGovern!. Restauran la esperanza en la humanidad y también que Estados Unidos merece algo mucho mejor que Biden, Blinken, Sullivan, Nuland y el resto.
Sí Elial. Y vaya voz que tiene. Debe ser la primera vez: alguien cantando en la ONU. Bien por usted, Sr. McGovern. Deberías cantar más a menudo.
Es un mal de primer grado cuando los títeres de Estados Unidos sermonean a Rusia por cualquier crimen de guerra cometido en Ucrania, cuando sabemos que los ucranianos occidentales han estado matando a sus compatriotas que viven en el este. Durante ocho años, Rusia pidió ayuda a la ONU para detener la brutal matanza en Ucrania, pero no hicieron nada.
La intención de la reunión de hoy de la ONU era discutir el ataque al oleoducto ruso-alemán. El oleoducto Nord Stream II enfureció a Estados Unidos porque temían que una relación positiva entre Rusia y Alemania pareciera amenazar la posición de Estados Unidos en Europa y el mundo.
Cuando los hechos están en contra, se argumenta todo menos los hechos.
Me sentí particularmente deshonrado por la viscosa refutación del Representante de Estados Unidos ante la ONU.
Ya no se debe tomar en serio a la ONU. Ha sido subyugado por Estados Unidos. Se ha vuelto en gran medida irrelevante.
Seguramente, si la ONU estuviera totalmente subordinada, las opiniones de Hersh, Sachs y McGovern no habrían tenido una plataforma. Para perder relevancia, busque los principales medios de comunicación.
¿Se implicarán los tres países que llevan a cabo la llamada investigación o conseguirán que uno de ellos caiga sobre la espada de los EE.UU.? A menos que estos tres investigadores sean totalmente incompetentes o corruptos (por lo tanto, culpables del acto cobarde). Tienen que encontrar un culpable. Hay que admirar el descaro de ese representante de Estados Unidos. Ninguna integridad en absoluto. La verdad va a salir a la luz. Mi país es una vergüenza.
Sentí náuseas al ver a ese representante de Estados Unidos y al del Reino Unido. Mentirosos descarados.
Para un tipo sin un texto preparado, McG se lució con esto.
¡Buen trabajo, viejo!
¿Parecía que al final ni siquiera iban a votarlo?
La votación no estaba programada para esta reunión sino para finales de esta semana.
Gracias por brindar acceso a esta transmisión e informarnos que la votación se realizará más adelante en la semana.
¿Quién era la persona que hablaba en nombre de Estados Unidos, por favor?
Creo que dijo que a EE.UU. le preocupaba que alguien destruyera un oleoducto... ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿ el?
Ese hombre parecía ignorar la historia de invasión que provocó intencionalmente la invasión rusa. Parecía que le habían lavado el cerebro porque Rusia inició esta agresión de la nada….
¿Dónde lo encontraron? Me di cuenta de que los apologistas habituales no estaban allí... aunque todos ellos normalmente ignoran la base sobre la cual se convocó la sesión y saltan directamente a su narrativa artificial.
También señalé que recientemente China parece haberse vuelto más franca que en el pasado y enojada por la destrucción del oleoducto o de cualquier infraestructura crítica. parecen haber perdido la paciencia con Occidente. Me pregunto cómo afrontarán seguir vendiendo sus productos manufacturados a OCCIDENTE y pagando en PETRO$.
Y Brasil abordó el artículo de Seymour Hersh, pero parecía preocupado por “una sola fuente”, aunque eso puede no significar que votarán en contra de la iniciativa para que la ONU inicie una investigación del ataque a los oleoductos Nordstream.
¿Tiene alguna idea de cómo resultará esa votación? El G7 parece tener ventaja en el resultado de las votaciones.
¡Gracias!
Me lo perdí. ¿Dónde puedo ver la repetición?
Haga clic en el enlace proporcionado en el artículo.
Si al principio no tiene éxito, intente, intente nuevamente.
Esta resolución de la ONU fracasó. Sigo insistiendo en esto. En diferentes sedes. Mostrando las consecuencias si algún país puede comportarse así.
Como ciudadano estadounidense que ama a mi país, me identifiqué fuertemente con las respuestas de la ONU tanto de Rusia como de China sobre el terrorismo patrocinado por el Estado estadounidense. Nuestro Presidente es un completo fracaso como líder y dirige un gobierno estadounidense que actúa como pirata. Cualquier país que no esté de acuerdo con Estados Unidos está sujeto a la fuerza militar y a la confiscación de sus bienes, es decir, su dinero. Estoy disgustado por el comportamiento de mi país y espero que el Congreso de los Estados Unidos actúe para evitar que el régimen de Biden cometa nuevos actos de agresión hacia otros países. Estados Unidos es actualmente una nación paria. Jefferey Sachs y Ray McGovern son ciudadanos estadounidenses. No tenían nada que ganar excepto hacer un esfuerzo para evitar una guerra nuclear entre Estados Unidos y Rusia. Una causa noble.
No está solo en su opinión sobre el comportamiento de nuestro país o, al menos, sobre cómo se comportan y se han comportado los que están en la cima.
Al parecer, China se ha vuelto bastante franca últimamente. Su Ministerio de Relaciones Exteriores publicó un artículo el 2/20/23 titulado:
“La hegemonía estadounidense y sus peligros”
hxxps://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/wjbxw/202302/t20230220_11027664.html
Es una pieza asombrosa que cubre mucho terreno. Interesante que citen a Jimmy Carter.
Analizan cinco aspectos de nuestra hegemonía: político, militar, económico, tecnológico y cultural.
Concluyen con esta visión aleccionadora:
“Mientras una causa justa consigue un amplio apoyo de sus defensores, una injusta condena a su perseguidor a ser un paria. Las prácticas hegemónicas, dominantes y de intimidación de utilizar la fuerza para intimidar a los débiles, quitarles a los demás por la fuerza y subterfugios y jugar juegos de suma cero están causando graves daños. Las tendencias históricas de paz, desarrollo, cooperación y beneficio mutuo son imparables. Estados Unidos ha estado ignorando la verdad con su poder y pisoteando la justicia para servir a sus propios intereses. Estas prácticas hegemónicas unilaterales, egoístas y regresivas han suscitado críticas y oposición crecientes e intensas por parte de la comunidad internacional.
Los países deben respetarse unos a otros y tratarse como iguales. Los países grandes deben comportarse de una manera acorde con su estatus y tomar la iniciativa en la búsqueda de un nuevo modelo de relaciones entre Estados que incluya el diálogo y la asociación, no la confrontación o la alianza. China se opone a todas las formas de hegemonismo y política de poder, y rechaza la interferencia en los asuntos internos de otros países. Estados Unidos debe realizar un serio examen de conciencia. Debe examinar críticamente lo que ha hecho, abandonar su arrogancia y sus prejuicios y abandonar sus prácticas hegemónicas, dominantes e intimidatorias”.
Vaya, gracias Evelync por esta poderosa y verdadera declaración de los chinos.
Será mejor que todos tengamos cuidado al citarlo, cuidado al atribuir la fuente. Seremos condenados por estar “en el bolsillo de Xi”.
No tiene la aliteración de “bolsillo de Putin”, ¿verdad? Bueno, eso no los detendrá.
El representante estadounidense negó que Estados Unidos estuviera involucrado en absoluto en el sabotaje. Estuvo de acuerdo en condenar el acto. Se preguntó por qué el representante ruso traería el asunto a la atención pública ahora, cinco meses después del incidente. Sugirió que Rusia estaba intentando desviar la atención de sus propios crímenes, comenzando con su invasión de Ucrania hace un año. Consideró que la solicitud rusa de una investigación independiente era una medida para perjudicar la opinión, basada en “una teoría de la conspiración” de una fuente. Rusia quiere “cambiar de tema” y estaba realizando un “intento descarado de distraer”, afirmó. La gente debería preocuparse por la “crisis humanitaria” provocada por Rusia en Ucrania, junto con la crisis actual provocada por los terremotos. El Consejo de Seguridad no debería iniciar otra investigación
Por lo que he leído, difícilmente puede haber dudas sobre la participación de Estados Unidos. Así que podemos estar en el territorio de la “mentira diplomática”, donde las consecuencias de decir la verdad (la participación de Estados Unidos) probablemente sean peores que las consecuencias de decir una mentira (Estados Unidos definitivamente no tuvo parte en este crimen horrible y cobarde). ). Mi propia predilección es por la verdad, pero hay dos verdades. Está la verdad sobre lo que ocurrió y la verdad sobre lo que probablemente sucedería si se difundiera ampliamente la verdad sobre la culpabilidad de Estados Unidos (suponiendo que así fuera). No me siento competente para emitir un juicio sobre la cuestión de las consecuencias, pero simpatizo con quienes juzgan que serían catastróficas.
En este punto miro a Jacques Ellul (mencionado en otra publicación de CN) quien no veía esperanza mientras estemos atrapados en el estado de ánimo tecnológico. Necesitamos dejar espacio para la consideración del Todopoderoso, mirar nuestras propias faltas, no apresurarnos a condenar a los demás y evitar la violencia.
Las personas que lean sólo la Sociedad Tecnológica, y no las otras obras de Ellul, se perderán su mensaje de no violencia, basado en la esperanza cristiana. Algunos tal vez recuerden a Unibomber, quien pudo haberse beneficiado al leer en Ellul más información que solo ese libro.
Gracias por presentarme a Jacques Ellul. Qué tipo tan interesante.
Me sorprende que la “tecnología” proporcione a quienes controlan los engranajes los medios para explotar al resto de nosotros, en parte controlando el flujo de información. (¿No es de eso de lo que se trata la lucha por la neutralidad de la red?)
Parece que los poderosos intentarán tergiversar cualquier “innovación” en su beneficio.
Pero, de alguna manera, la voluntad de encontrar y compartir la verdad parece filtrarse a través del coraje de denunciantes y maestros editores heroicos como Julian Assange, que cree que la democracia sólo se logra cuando la verdad está ampliamente disponible para todos.
Parece que Ellul fue uno de esos valientes defensores de la equidad y la justicia.
¡¡¡Bien por él!!! Y por suerte para nosotros tener su voz.
Ellul murió en 1994, pero un grupo numeroso y dedicado de académicos continúa su trabajo. Ir a . Si observa los números actuales y anteriores de The Ellul Forum, verá el entusiasmo de los contribuyentes. Hay excelentes documentales disponibles en línea.
Gracias, Randal Marlin. Te lo agradezco.
Las sesiones informativas de Ray McGovern y Jeffery Sachs fueron muy buenas, aunque McGovern se equivocó **dos veces** y dijo “Estados Unidos” cuando claramente se refería a “Rusia”. (Como en "y la OTAN siguió expandiéndose, hasta la frontera de" Estados Unidos ").
Escuché también las observaciones de varios de los miembros del Consejo de Seguridad. Si bien ninguno de ellos denunció explícitamente a Estados Unidos, en su mayoría parecían simpatizar con la idea de que volar el Nord Stream era un acto de terrorismo muy grave. La excepción (de los que vi) fue, como era de esperar, el pequeño imbécil del Reino Unido, que actuó exactamente como era de esperar: como vasallo de Estados Unidos. Su opinión era que el informe Sy Hersh simplemente estaba dando a Rusia un medio para desviar la atención de sus crímenes en Ucrania.
La última vez que revisé, el NYT ni siquiera había mencionado que el Consejo de Seguridad se reuniría hoy.
¡Adelante, Ray McG! Por hablar con franqueza, sin un texto preparado, y por llevar una canción de lucha a las cámaras del consejo de seguridad. Como habría dicho mi madre, "Un hombre conforme a mi corazón" (con un acento juguetón pero con verdadero sentimiento) por ser firme, audaz y sincero.
Y bien hecho y bien jugado, Jeffrey Sachs, por plantear la cuestión del sabotaje de Nordstream en términos de terrorismo internacional.
¿Podría ser que el país que más esconde actos pérfidos detrás de amenazas exageradas de terrorismo finalmente sea descubierto como un instigador flagrante del terrorismo de Estado y, por lo tanto, se le caiga su propio petardo? Un trabajo pesado, sin duda.
Detengan la guerra
¡Qué desgracia!
Ningún país o bueno, los pocos que habrá
¡Condenen a Estados Unidos o Noruega!
¿Son todos ellos estados vasallos de Estados Unidos?
Esto me recuerda al USS Maine y
El Segway de Estados Unidos en la guerra hispanoamericana.
Estados Unidos entonces y ahora fueron responsables, pero nadie
Tiene los cojones para plantarle cara al elefante en el
Habitación.
Todos simplemente reiteraron la necesidad de que quien sea culpable rinda cuentas. Quizás estén esperando pruebas concretas. Pero mientras sea Estados Unidos, dudo que eso surja alguna vez. (Juego de palabras intencionado)
La proyección psicológica y la hipocresía de Estados Unidos son absolutamente repulsivas.
Con la esperanza de una discusión sobre las implicaciones de que Estados Unidos tomó una situación horrible que hemos estado curando durante décadas y la elevó al nivel de un desastre humanitario épico con un presidente alardeando de un acto flagrante de terrorismo internacional. Seguro que esto suena bastante simple, pero…
“Pero…” de hecho. Si el Consejo de Seguridad de la ONU fuera un investigador imparcial, de hecho investigaría el ataque Nord Stream en lugar de dejarse dominar por miembros decididos a desviar la discusión alegando que la agresión rusa es el motivo para exigir que el ataque Nord Stream sea investigado como se suponía originalmente que iba a ocurrir. .
Bueno, que se joda el CSNU y anime a la mayoría de los miembros de la Asamblea General que no están de acuerdo con su comportamiento y pueden insistir en hacer el trabajo para el que supuestamente se inscribieron. Al menos esta "discusión" le ha dado a Rusia una plataforma para resaltar algo de lo que Occidente ha estado haciendo todo el tiempo y tanto ella como China todavía tienen poder de veto para obstaculizar la mayoría de las acciones sustanciales que podría tomar.
Sí, Estados Unidos todavía tiene la fuerza del PETRO$ para amenazar con sanciones, embargos y otros controles tortuosos frente al FMI y el Banco Mundial contra los países más débiles. Pero la extralimitación de Estados Unidos (apropiarse de los miles de millones de dólares de los depósitos rusos, etc., etc.) ha llamado la atención de otros centros de poder de este mundo multipolar emergente que temen ser los próximos si no se someten a algún capricho que nuestro Racista Supremacista Blanco El Occidente hegemónico colonial, sinofóbico y ruso, los confronta.
El mundo multipolar emergente se ve como la expansión de los países BRICS y los países de la SCO y el cambio hacia el comercio bilateral fuera de la moneda de reserva estadounidense PETRO$.
Estamos en el proceso de matar a la gallina de los huevos de oro.
Nuestros NEOCONS no ven las consecuencias de su intimidación, que últimamente les ha resultado contraproducente... han mordido más de lo que pueden masticar con Rusia, China e India como objetivos involuntarios que están formando nuevas alianzas económicas y tal vez también militares.
Brasil y Argentina han desarrollado acuerdos comerciales en sus propias monedas. También lo han hecho Rusia, China y la India. Arabia Saudita está en el proceso de pasar del PETRO$ al Yuan….
En algún momento, la intimidación de Occidente ya no tendrá el peso que ha disfrutado durante demasiado tiempo.
Los países a quienes intimidamos para que voten a nuestra manera en la ONU verán otras opciones. He leído que una técnica para intimidar a un voto pro OESTE es amenazar al votante con que a su hijo no se le permitirá obtener un título de una universidad de "élite" en los EE. UU. que, según ellos, le daría a ese niño un boleto para estatus de élite.
Creo que nuestro liderazgo actual está tan envuelto en su propio “excepcionalismo” que se da cuenta de que “los tiempos están cambiando”… ojalá sea más temprano que tarde…
Los países BRICS hablan de cooperación, diplomacia y respeto por las fronteras y la soberanía de cada país, grande o pequeño, y de oportunidades en las que todos ganan. Nuestro liderazgo actual no parece entender ni importarle que la gente de nuestro país estaría mucho mejor atendida con este tipo de pensamiento...