Advertencia de contenido, cancelación, eliminación de plataforma, denegación de acceso: el destino de Sy Hersh Democracy Now! La entrevista en YouTube es el último indicio de cuán dura es la represión de la prensa en esta nueva era de los medios.
El exterior de YouTube Space Kings Cross, Londres, febrero de 2020. (Ed6767, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
By patricio lorenzo
Especial para Noticias del Consorcio
WCuando me desperté el domingo por la mañana con la noticia de que YouTube había censurado una larga entrevista que Seymour Hersh hizo con Democracy Now! Con el argumento de que no cumplía con los “estándares comunitarios” de la filial de Google y, además, era “ofensivo”, mi mente se fue en muchas direcciones.
Pensé en el New York Post caso en octubre de 2020, tres semanas antes de las elecciones presidenciales, cuando Twitter, Facebook y otras grandes plataformas de redes sociales bloquearon el diario más antiguo de Estados Unidos después de que informara sobre los contenidos condenatorios y políticamente dañinos de la computadora portátil de Hunter Biden.
Pensé en lo que ahora llamamos "la industria de la desinformación" y todas estas organizaciones diabólicas: PropOrNot, NewsGuard, Hamilton 68, et al. – que, repletos de espías que ocupan puestos de personal y como asesores, se dedican a desacreditar a escritores disidentes y publicaciones independientes como transmisores de propaganda rusa.
Y luego pensé en una historia que me contó un conocido ruso una tarde mientras tomaba unas copas cuando estaba en Moscú hace algunos años. Leonid era profesor de sociología en la Universidad Estatal de Moscú y había trabajado en el Comité Central y el Politburó en diversas funciones de asesoramiento durante la era soviética. Leonid sabía surfear las olas, digamos, y sabía de qué hablaba. También tenía un maravilloso sentido del humor y un aprecio muy desarrollado por las infinitas ironías de la vida.
Permítanme contarles su historia y luego establecer la conexión con la exposición de Hersh sobre la operación Nord Stream del régimen de Biden y los otros casos que he mencionado.
Habíamos estado hablando de la prensa, en Rusia, en Estados Unidos, en Asia y en otros lugares, intercambiando observaciones y comparando notas. Fue entonces, en el bar del antiguo hotel Metropole, cuando Leonid me contó una historia que pensó que me resultaría útil, divertida o ambas cosas.
Recuerdo en el Metropole
Fachada norte del Hotel Metropol de Moscú, 2011. (Alexey Vikhrov, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Durante uno de los períodos de distensión soviético-estadounidense en la década de 1970, el Departamento de Estado se ofreció a llevar a dos burócratas del Ministerio de Relaciones Exteriores a una gira por Estados Unidos. Visitaron cinco ciudades (Nueva York, Washington, Chicago, Los Ángeles y San Francisco) y los vigilantes del Estado se encargaron de mostrar a sus invitados el tipo de cosas que los vigilantes del Estado querrían que vieran los visitantes soviéticos. Se desarrolló una cierta camaradería. Es agradable pensar en la escena, imposible como se han vuelto tales ocasiones.
Cuando llegaron a San Francisco y llegó el momento de despedirse, los pastores del Departamento de Estado preguntaron a los dos soviéticos qué aspectos de la vida estadounidense encontraban más notables. Los soviéticos no parecen haber dudado antes de responder.
En la Unión Soviética, dijeron, todos los periódicos de 11 zonas horarias dicen lo mismo todos los días porque están cuidadosamente censurados. Se les dice rutinariamente qué decir y qué omitir. Aquí en Estados Unidos la prensa es libre. No hemos visto señales de censura en todas las ciudades que nos habéis mostrado. Y, sin embargo, dondequiera que estemos, cuando leemos un periódico, ellos también dicen lo mismo. Desde Nueva York hasta California, nada de lo que hemos leído es diferente.
Hay censura impuesta externamente y hay censura impuesta internamente, para decir lo obvio, y los dos burócratas soviéticos quedaron fascinados al ver, de primera mano y por primera vez, a esta última en acción. La censura brutal no es nada agradable de ver, quiso decir Leonid, mi conocido ruso. Pero el tipo invisible es igual de efectivo.
Todo el mundo en el periodismo convencional sabe dónde están los postes, como me gusta decir, y si pasas demasiado tiempo más allá de ellos, no trabajarás en el periodismo convencional por mucho tiempo. Me pregunto si Seymour Hersh, que sin duda se encuentra entre los grandes periodistas de nuestro tiempo, podría tener alguna idea sobre esto.
Censura internalizada
Esta cuestión de la censura internalizada, comúnmente conocida como autocensura, me fascina desde hace mucho tiempo. He observado muchas veces cómo periodistas, entregándose por el bien de sus carreras profesionales, se entrenan para escuchar el lenguaje silencioso que les dice qué decir y qué no decir. Y luego, con el tiempo, los encontramos dando voz vigorosa a los pensamientos y creencias que se les imponen, absolutamente convencidos de que son sus propios pensamientos y creencias y que los han adquirido de forma independiente.
El ávido deseo de la mente moderna de conformarse mientras permanecemos seguros de nuestra originalidad e individualidad: Philip Slater abordó esto en su demasiado pronto olvidado La búsqueda de la soledad, publicado en 1970. Lo mismo hizo Erich Fromm en Escapar de la libertad, que apareció en 1941 y no podría ser más pertinente para nuestro tiempo:
“Estamos orgullosos de que en su conducta de vida el hombre se haya liberado de autoridades externas, que le dicen qué hacer y qué no hacer. Descuidamos el papel de autoridades anónimas como la opinión pública y el 'sentido común', que son tan poderosos debido a nuestra profunda disposición a adaptarnos a las expectativas que todos tienen sobre nosotros mismos y a nuestro igualmente profundo miedo a ser diferentes”.
He tenido editores autoritarios que desearía mucho que fueran más anónimos de lo que fueron, pero dejemos de lado este pequeño punto. Fromm y Slater se ocupan de la psicología colectiva de la que se nutre la autocensura por su extraordinaria eficacia. “Conformidad compulsiva”, lo llama Fromm.
Podemos remontarnos hasta Alexis de Tocqueville para tener una idea de cuán profundamente arraigada está esta conformidad entre los estadounidenses. Cuando lo hacemos, no podemos sorprendernos o desconcertarnos al notar lo que los visitantes soviéticos notaron hace cincuenta y tantos años y lo que no logramos ver incluso cuando está ante nosotros a plena vista: los medios estadounidenses están controlados rigurosamente mediante los mecanismos de censura internalizada. como cualquier periódico en cualquiera de las sociedades “autoritarias” que profesamos detestar por su falta de libertad.
Pero, ¿qué pasó con la casa de Sy Hersh? Democracy Now! entrevista el fin de semana pasado, a la New York Post en las últimas semanas de la campaña presidencial de Joe Biden, y a muchos periodistas independientes a manos de la industria de la desinformación desde que esto tomó forma hace media docena de años, nos obliga a pensar de nuevo.
Se suele decir que el surgimiento de los medios digitales desde mediados de los años 1990, cuando aparecieron las primeras publicaciones de este tipo (y cuando Bob Parry comenzó a publicar Noticias del Consorcio), nos ha llevado a una nueva era. Y podemos decir muchas cosas con esto. No nos perdamos ahora: a pesar de todo el bien que estos nuevos medios han hecho y de todas las puertas que prometen abrir, esta nueva era será una de censura coercitiva, impuesta desde el exterior, tan dura como cualquier cosa con la que hayan vivido los soviéticos visitantes. Todos esos años atrás.
Con el declive de nuestros medios heredados hacia una sumisión cobarde al poder en un grado que nadie podría haber soñado hace un par de décadas, los medios independientes como Noticias del Consorcio Es allí donde reside el futuro de la Gran Artesanía, un punto que he señalado varias veces en este espacio. Pero me parece que las plataformas digitales de las que dependen estos medios han sido tanto pasivos como activos desde el principio.
Las tecnologías no son neutrales en cuanto a valores. Jacques Ellul, el anarquista cristiano y el intelecto polifacético, planteó este caso en La Sociedad Tecnológica, que apareció en inglés en 1964. Para decirlo de manera demasiado simple, las tecnologías no están vacías de contenido más allá del que se les pone. Implícita en cualquier tecnología hay una afirmación de la economía política y las circunstancias materiales que la produjeron.
En otras palabras, las tecnologías disponibles para los periodistas independientes son productos corporativos. Son vitales para los profesionales independientes como medio de entrega, pero, como aprendemos cada día, el acceso a ellos puede retirarse en cualquier momento. Muchos de nosotros parecemos haber pasado por alto esta contradicción. Ahora estamos presionados a reconocerlo.
Al hacerlo, nos vemos llevados a preguntarnos si la promesa del periodismo independiente puede extinguirse mediante un sistema totalizado de censura. ¿Crees que esta frase es demasiado fuerte? Marc Andreessen, fundador de Netscape, la empresa de servicios web y figura influyente en Silicon Valley, no. En la primavera de 2022, Andreessen envió esta nota a través de Twitter:
“Predigo políticas de censura/desplazamiento de plataforma esencialmente idénticas en todas las capas de Internet. ISP del lado del cliente y del servidor, plataformas en la nube, CDN, redes de pago, sistemas operativos del cliente, navegadores, clientes de correo electrónico. Con sólo raras excepciones. La presión es intensa”.
No sé qué tan lejos estamos del mundo del que nos advierte Andreesson. ¿Pero hay algún argumento de que vamos en la dirección que él pronostica?
No deseo disminuir la importancia de los medios independientes, un punto que espero que ya esté claro, pero para darle otro sentido a estas ideas, una cosa es intimidar, cancelar y suprimir publicaciones emergentes y otra muy distinta es censurar un periódico heredado. tales como el New York Post y un periodista de la talla de Seymour Hersh. Mi conclusión: el juego se está volviendo difícil y es probable que se vuelva mucho más difícil.
Hay otro factor que influye en el ritmo del régimen de censura estadounidense que vale la pena mencionar. Esto concierne al contexto más amplio. Cuando los medios digitales comenzaron a encontrar su lugar en el discurso público, los acontecimientos de 2001 habían obligado al imperio estadounidense a ponerse a la defensiva, y desde entonces ha asumido la actitud hostil de los heridos. Como nos enseña la historia, es en este punto cuando las naciones en decadencia requieren la lealtad de todas las instituciones económicas, políticas, industriales y culturales. En consecuencia, la línea entre el Estado de seguridad nacional y los medios corporativos no sólo se ha desdibujado en la era posterior a 2001: ahora está más o menos eliminada, como lo dejan claro documentos como Twitter Files.
¿Estamos sorprendidos? No deberíamos serlo. Siguiente pregunta: ¿Qué debemos hacer ahora que una era de censura totalizada parece estar sobre nosotros? Suscribirse a la publicación independiente de su elección sería un comienzo concienzudo.
Partes de esta columna están extraídas del libro del autor, Periodistas y sus sombras, de próxima publicación de Clarity Press.
Patrick Lawrence, corresponsal en el extranjero durante muchos años, principalmente del International Herald Tribune, es columnista, ensayista, autor y conferenciante. Su libro más reciente es Ya no hay tiempo: los estadounidenses después del siglo americano. Su cuenta de Twitter, @thefloutist, ha sido censurada permanentemente. Su sitio web es Patricio Lorenzo. Apoye su trabajo a través de su sitio de Patreon. Su sitio web es Patricio Lorenzo. Apoye su trabajo a través de su sitio de Patreon.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Soporte CN's
Invierno Depositar Fondos De cadena!
Donar de forma segura por tarjeta de crédito or check by clic el botón rojo:
No, lo que hizo YouTube no fue censura. Emitieron una advertencia de contenido debido a las imágenes gráficas de víctimas muertas y desnudas de My Lai. Desenfocar esas imágenes no tuvo ningún efecto en la información sobre los ataques de Nord Stream.
No he leído esto todavía. Pero entiendo que censurado significa que no está disponible. Acabo de mirar y ahora está en You Tube.
¿Pero está ahí la entrevista completa? La censura adopta muchas formas.
Para reforzar la interminable propaganda a la que está siendo sometido el público del Reino Unido, todos los departamentos de la administración pública del Reino Unido guardarán un minuto de silencio por la "invasión rusa de Ucrania", también conocida como la guerra por poderes liderada por Estados Unidos para un cambio de régimen el viernes a las 11 a.m.
No pudiste inventar esta mierda
“Es en este punto cuando las naciones en decadencia requieren la lealtad de todas las instituciones económicas, políticas, industriales y culturales”
Recuerdo que en su esclarecedor libro “Propaganda”, Ellul dijo que la propaganda no es propaganda a menos que sea propaganda total.
Creo que Ellul también dijo que las personas educadas son más susceptibles a la propaganda porque tienden a asumir que son inmunes a ella. Quizás aquí tengamos que considerar qué se entiende por “educado”.
Como siempre, muchas gracias a Patrick y CN por otro fantástico artículo.
Quizás la creencia de que muchas personas “educadas” son inmunes a la propaganda es resultado del fenómeno comúnmente conocido como efecto Dunning-Kruger. Según la hipótesis de Dunning-Kruger, “las personas con baja capacidad, conocimientos o experiencia respecto de un determinado tipo de tarea o área de conocimiento tienden a sobreestimar su capacidad o conocimiento”. (Wikipedia) En cualquier caso, el viejo dicho: “Un poco de conocimiento puede ser peligroso” parece en muchos casos bastante exacto.
La mayoría de los periodistas que he conocido a lo largo de las décadas que pasé intermitentemente en el negocio no son en realidad periodistas, sino personas en gran medida irreflexivas con egos que, después de jubilarse, son rápidamente olvidados incluso por aquellos a quienes pueden haber ofendido accidentalmente. En cuanto a la verdad, rara vez existe en el mundo del periodismo. Lo sabía por experiencia meses antes de unirme a sus filas porque era demasiado vago para hacer algo mejor, y ahora me arrepiento en gran medida de haber perdido, como ellos, tanto tiempo siendo, en su mayor parte, igual que ellos: un farsante.
Espero no haber desperdiciado todo el punto del artículo de Patrick Lawrence debido a mi deterioro mental relacionado con la edad, o por cualquier otra razón. Pero, ¿acaso George Orwell en su novela 1984 no planteó esencialmente los mismos puntos sobre cómo la manipulación del lenguaje, las palabras y la narrativa pueden usarse para influir en grandes segmentos de la población para que crean y actúen de cualquier forma inmanejable? Si no recuerdo mal, creo que el libro de S. IHayakawa de 1949 sobre semántica general, “El lenguaje en el pensamiento y la acción”, también cubre gran parte del mismo tema.
El único ejemplo de cómo se puede utilizar el mal uso deliberado del lenguaje y la confianza pública para engañar a la gente que todavía está muy claro en mi memoria, por lo demás vacilante, es cuando Colin Powell pronunció su infame discurso sobre las armas de destrucción masiva ante la ONU en el período previo a la Guerra de Irak. La primera pista de que lo que estaba a punto de decir iba a ser algo menos que la verdad fue cuando protestó demasiado insistiendo en que no iba a presentar sólo una serie de acusaciones, sino "hechos y conclusiones basadas en sobre inteligencia sólida”. Luego procedió a seguir y seguir, haciendo una acusación tras otra sin proporcionar nada remotamente similar a la evidencia que lo sustentara.
La parte realmente interesante de este ejemplo es cómo su discurso fue recibido por quienes lo escucharon o leyeron, ya que fue bien cubierto en los principales medios de comunicación. Para mi sorpresa, ni un solo delegado presente en la ONU ese día dijo una palabra disidente en respuesta a lo que acababan de escuchar. Muchos Thomas que dudaban, incluidos miles de ellos en el movimiento para prevenir la guerra, sabían que era una tontería, pero ninguno de ellos trabajaba para el New York Times, por lo que el Secretario de Estado se salió con la suya y George W. Bush tenía un camino claro para iniciar su guerra ilegal en Irak, no provocada y basada en reglas.
En el mundo extraño y libre de verdad de hoy, nada podría indicar más claramente que la información es precisa que lo que los censores de You Tube y similares han hecho con la entrevista de Seymor Hersh. Desafortunadamente, esto ya no es excepcional sino que, como plantea el artículo, se convierte muy rápidamente en la norma. Y la tecnología, como afirma el artículo, es una hoja de doble filo sin mango. En realidad, es más fácil censurar que útil sacar la verdad a la luz. Ahora bien, ¿qué hacer al respecto? Las próximas elecciones están lejos y nuestra memoria es cada vez más deficiente. Para entonces, es posible que ya no exista una raza humana.
Me sorprende que la creencia popular actual sea que prácticamente cualquier persona y cualquier cosa puede hacer lo que quiera, siempre y cuando no se haya aprobado una ley que lo prohíba. Se presta muy poca atención al papel tradicional del gobierno: la creación de igualdad de condiciones. La creación y aplicación de reglas que creen una sociedad justa y abierta. En los albores de la era de los medios de comunicación, una entidad no podía poseer más de (creo) 6 medios de comunicación. Pintoresco, ¿no? También teníamos la regla de equidad cuyo propósito siempre pensé que era garantizar cierto nivel de honestidad intelectual en los medios de comunicación. Eso no sobrevivió a un ataque republicano dedicado. Más allá de la creación de reglas para una sociedad justa y abierta, está la aplicación de dichas reglas. Tenemos muchas reglas sobre los monopolios que los ricos y bien conectados ignoran habitualmente. La ley Glass Steagall, por ejemplo, antes de que Slick Willie viera su desaparición legal, Citi había estado violando la ley durante 6 meses a un año. Nunca adivinarás a quién estaba presionando Citi en 1999. La lista de personas, empresas y otras organizaciones que han violado, torcido o reescrito leyes es asquerosamente larga. Una definición justa de una nación canalla. Se dice que Ben Franklin dijo: Sí, señora, usted tiene su república. Si puedes conservarlo. Es evidente que, en mi opinión, hemos fracasado. Para robarle a Walt Kelly pero en contrapunto a Oliver Hazard Perry: Hemos encontrado al enemigo y él somos nosotros.
Utilizo regularmente informes de los principales medios de comunicación para saber qué está pasando. no tengo reporteros por ningun lado
más en el mundo. SIN EMBARGO… yo los censuro a cambio. Yo puedo “corregir” un informe con una nota o una
comenta o no lo comparto y punto. Un ejemplo típico es un informe del Washington Post sobre el reciente discurso de Putin.
Este informe está tan sesgado y lleno de patentes falsedades que está más allá de cualquier “ayuda” por mi parte. No es más que
La propaganda estadounidense está llena de insultos y declaraciones falsas. El Post debería sentirse avergonzado, pero lo dudo.
Por cierto, se compartió el artículo de Seymour Hersh sobre el sabotaje estadounidense a los oleoductos Nord Stream.
en su totalidad por mí hace días.
Creo que todos debemos darnos cuenta de que este será inevitablemente nuestro deber al utilizar cualquier "información" convencional.
De hecho, esto ha sido así durante décadas. Cuando era niño, mi padre político me enseñó a fijarme en dónde aparecían los artículos en
un papel y juzgar lo que se dijo (o “colocó”) y lo que no se dijo.
Antes y durante la Segunda Guerra del Golfo me di cuenta de que los medios de comunicación eran pura propaganda las 24 horas del día, los 7 días de la semana, y que si quería ver una opinión contraria expresada en mi periódico local, tendría que escribirla yo mismo. Y así lo hice; ese periódico permitía 500 palabras (bastante generoso) e imprimía una carta de la misma persona no más de una vez al mes, y yo cumplía estrictamente ese cronograma. Nadie en esta área decía ni diría las cosas que dije en esas cartas, y escuché a través de los rumores locales que esas cartas se estaban discutiendo en algunos lugares muy interesantes, algunos amigables, otros no.
La atmósfera local y regional se ha vuelto más militantemente cargada, de acuerdo con el tono nacional, y ahora me pregunto si escribiera algo similar a lo que escribí, entonces me arrojarían ladrillos a las ventanas o tal vez incluso bombas incendiarias. En los últimos días alguien (las autoridades han determinado) está provocando incendios en los bosques y matorrales en esta área (a menos de una milla de mi casa). No hay motivo para ello; pero en una sociedad que básicamente se ha conducido hasta el punto de la locura histérica, no tiene por qué haber una razón racional para ello. ¿Quizás porque este lugar está a menos de una hora de Palestina Oriental, Ohio, y la especulación desenfrenada es más la norma que la excepción?
Tendré que volver a leer algunos de los comentarios antes de poder decir que los entiendo. El artículo de Patrick me recordó muchas revelaciones y momentos de "ajá" que he tenido a lo largo de décadas, pero me gustaría usar mi comentario para comentar algo que considero obvio pero...
Biden aparece en Kiev sin previo aviso mientras el artículo de Sy Hersh está recibiendo cierta atención. No creo que esto sea una coincidencia y, por lo tanto, lo veo como una validación de Hersh y un indicador de cuán preocupada está la actual administración estadounidense tanto por la situación (en el 'campo de batalla') como por el posible desvío de la gestión de la percepción – también conocida como “la narrativo."
El poder ya ejercido (contra Hersh) estaba destinado a ser sofocante, pero en la atmósfera actual de rencor partidista, incluso algo lo suficientemente explosivo como para detonar los depósitos de municiones de ambas mitades del duopolio no está fuera de los límites para los suficientemente poderosos. despertado. ¡Ya nadie sigue el guión! Al igual que el actor aficionado (que seguramente lo es), Lyndsy Graham falló y ya está pidiendo a Estados Unidos que envíe aviones de combate a Ucrania. ¡Aawwe Lyndsy, se suponía que debías esperar por eso! Qué idiota, con tantas ganas de agradar y con una mente tan sencilla.
El accidente de Palestina Oriental es una buena parábola de lo que está en juego. Sin duda, lamentable, pero ¿cuántos miles de millones habría que retirar de los beneficios del ferrocarril para evitarlo?
Por lo que pude entender y entender, el motivo estaba en los cojinetes de un eje, uno de los casi 600 del tren largo. La fricción en un rodamiento defectuoso crea una "caja caliente" y gradualmente la temperatura aumenta tanto que el metal se vuelve demasiado blando para soportar peso, lo que provoca un choque (también está tan caliente que puede encender la carga). Una prueba fue un vídeo tomado a 20 millas al oeste del lugar del accidente, es decir, entre 30 y 50 minutos a la velocidad de un tren de carga.
El video mostraba autos pasando en la oscuridad, uno o dos de ellos parecían en llamas; tal vez era solo metal caliente. Si la tripulación del tren supiera lo que registraron los testigos, podría detener suavemente el tren y la caja caliente se enfriaría, y si uno o dos vagones estuvieran en llamas, el fuego podría extinguirse antes de extenderse. En resumen, si bien los recortes de costos de los ferrocarriles son excesivos, la solución sería garantizar la detección de fallas y el flujo de información a las personas que pueden detener una crisis antes de una catástrofe. Incluso una línea telefónica directa atendida por personas con salarios bajos en el sur de Asia podría ser suficiente, aunque uno preferiría una solución más sólida.
Desde este punto de vista, nuestro Estado es como un tren demasiado largo para que sus responsables lo vean todo. Si algo sale mal, casi siempre hay testigos. Al encerrar a los denunciantes en régimen de aislamiento, aumentar la censura, etc., apenas hay formas de transmitir información sobre las "cajas calientes".
Un aspecto de la censura es que las personas en el poder deciden lo que NO quieren reconocer; si esa información les llega, la ven como un ruido de los alborotadores.
A veces, en los medios de comunicación, puede resultar difícil determinar quién dice la verdad y quién miente. Lo que me ayuda es ver la noticia y luego verla por segunda vez con el sonido apagado. Muy a menudo, con el sonido apagado, el rostro sin sonido puede contar una historia muy diferente.
Felicitaciones, CaseyG, yo he hecho lo mismo.
Patricio:
El periodismo se está volviendo menos una profesión, al margen de la propaganda, y más un acto revolucionario. ¿No podría el gobierno de EE.UU. bloquear por completo el acceso a Consortium News, si usted fuera una amenaza suficiente: cerrarle el acceso a Internet o bloquear sus cuentas bancarias? Los periodistas merecen una buena vida, un hogar y un hogar, pero como afirmó un comentarista anterior de KEV, el Estado los castigará con la pobreza, o como Assange, con prisión y difamación, especialmente a medida que se vuelva más desesperado. No puedo pedirles que sean revolucionarios y sacrifiquen hogar y hogar para decirle la verdad al poder: donde trazamos una línea moral en lo que respecta a nuestros ideales y frente al arresto o la pobreza, cada uno de nosotros debe responder.
Occidente está decayendo como potencia, y con ello su capacidad de proporcionar una buena vida al ciudadano medio, como lo indica la disminución de la esperanza de vida en Estados Unidos. La capacidad del Estado, como la de la antigua Unión Soviética, para controlar a sus ciudadanos y tratar con naciones competidoras se verá sometida a límites insospechados, y esto será parte de la razón de la desesperación del Estado.
El otro día comenté cómo “la autocensura en los medios corporativos estadounidenses rivaliza con la de cualquier régimen autoritario del mundo”. Me alegra leer que Lawrence escribe con tanta astucia sobre este tema.
De hecho, Estados Unidos es un imperio en colapso. El creciente militarismo y belicismo compensa la disminución de la influencia económica y diplomática en el mundo. Esto sólo puede ir acompañado de un aumento de los métodos de control social a nivel nacional.
——— A medida que pase el tiempo, más y más personas verán que se trata de una guerra de Estados Unidos y la OTAN contra Rusia, con la ficción de que se trata de la lucha de Ucrania por la “libertad y la democracia” promovida las 24 horas del día, los 7 días de la semana. Sólo a través de intensa propaganda y operaciones psicológicas se puede lograr que el público "mantenga el rumbo y el mensaje" respecto a Ucrania.
La censura de YouTube sobre Seymour Hersh es notable por su audacia: Hersh ha sido un periodista de investigación respetado durante décadas. La persecución de Julian Assange fue/es un punto de inflexión en el control social/info. 'Cancelar' a Hersh es otra.
Espero plenamente que las cosas sigan evolucionando. DeSantis nos muestra lo que nos espera. (Ahora está presionando para que se adopte una ley que lo proteja de las críticas de los periodistas, alegando que se trata de difamación). ………..A medida que el imperio se hunde más, los medios de control social/informativo se expandirán. Es una ecuación inmutable. ——–
Masacre de los soñadores
El desenlace de los milenaristas
“En los individuos, la locura es rara;
sino en grupos, partidos, naciones
y épocas, es la regla”.
Nietzsche
“…olvidando que todos somos
en el gueto, que el gueto es
amurallado, que fuera del gueto
reinan los señores de la muerte, y que
Cerca está el tren esperando.»
Primo Levi
Risas, ulular
y aullidos brotan del rango
criptas de matones del estado profundo
en la máquina, trolls, flaggots
y verificadores que se burlan
con tono e insulto apestoso
con porno de pánico, acusaciones pro forma
y una fantasmagoría simbólica que seguramente
puso a los adictos a los cibernautas ansiosos,
tontos y futuros catecúmenos
preparado para refugiarse
en disparates ad hominem,
reposar en formación de masa
psicosis, marchitarse cuando se toca
por incumplimiento por fantasma
kapos de los gulags digitales 5G, que
Compruébalos y vuelve a verificar
a medida que la responsabilidad se desvanece dentro
protocolos de google de ojos rojos
y facebook sin rostro
algoritmos.
Algun lado,
allí, en combates
con pasiones rebeldes
El estrés se desborda en la fantasía libre.
de animadversión y vitriolo. Y
La virulencia arruina a los intrigantes hastiados.
cuerpo político con calor, rubor,
dolor & tumor, como videntes incurables
del Gran Reinicio, el fascismo “terapéutico”,
Y las utopías gobernables por la IA se multiplican
control, paso de ganso a través
escenarios mundiales agrupados alrededor
proles alimentados y equipados con horcas
y rifles de asalto AK 47, al acecho
entre multitudes iluminadas por gas…
Mientras tanto en Montana,
en todo Massachusetts, en Idaho,
en Ohio, ¡por Dios!
compañeros aspirantes a santos tardíos
Y los del fin de los tiempos, hermanos de otro mundo.
criado en la mosca mental apócrifa bíblica
bajo los vapores celestiales de los dioses-hombres
sembrado de engaños y humillaciones.
E incluso, si Dios quiere, cualquier
debe ser intervenido—SÍ,
¡Incluso de una vez por todas opta por no participar!
—todavía serán presa
a los depredadores finales: fiasco
masturbadores, especuladores de retroceso
y conmoción y pavor autócratas... Aún así
caer presa de los mafiosos negros del presupuesto
venderlos en cómo y cuándo
morir lentamente a sí mismo
intereses:
¡Consigue un trabajo, idiota!
Tu derecho al trabajo
Para rematar corpo-techno
Las arcas de los comunistas.
De nueve a cinco, de ocho a
Cuatro ...
¡RELOJ DA FOLLADA!
Y como NYSE
los futuros pasan del último lugar
Restricciones del mercado “libre”
oferta y demanda, mortífagos
superficie para nutrirse
sin fin, dándose un festín con la juventud
criados para la obesidad por males banales,
intimidado por la corrección política
en escuelas de coca cola avaladas
Y vigilado por los copos de nieve de los padres.
impresionado por tan pródigo
una pantalla…
¡Oh, granizo! Saludos cordiales
¡Vientos corruptores! clamoroso
A través de conglomerados de medios,
WEF y pasillos de las grandes farmacéuticas,
Centros comerciales y corte suprema
Cámaras…
¡ALIMENTAR A LA BESTIA!
¡ALIMENTAR A LA BESTIA!
Pensamiento crítico
Así que finalmente se rompieron las compuertas
balancearse más abierto aún y resbaladizo
eruditos, apologistas cobardes
y los encuestadores contratados se vuelven locos
con exceso de consenso y estudios
inventado por think tanks corporativos.
Y cuando es tan engañosamente irrefutable
a DECIRLO sez tal&tal&tan…
Las consecuencias de la realpolitik estallan en todo el mundo
biorregiones oscurecidas. Y nadie
puede seguir doblando la apuesta
Negación climática libre de toxinas letales
& perfidia vulturina; NADIE
puede continuar sin contaminarse en los ashrams,
aislado en comunidades cerradas;
ni atrincherados en la Patria
Búnkeres de seguridad no importa
¡Cuán seguramente asegurado!
¡No! solo gritos
de rescate escapará hacia
oídos sordos de los brutos,
carceleros y poderosos que
gobernar los guetos de Wal-Mart
con gélido desprecio por los presos
satisfecho durante mucho tiempo con las comodidades de la víctima;
presos defraudados condenados
en ausencia al deudor de Exxon
prisiones patrulladas por escabrosos habeas
cadáveres tocando sentencias de muerte
para acelerar el ecocidio y poner en marcha
la masacre de la
Soñadores…
Una vez iniciado,
Y mitos heroicos y consoladores.
ya no dominan, algunos biden
Neoconservadores tontos o “último emperador”
buzos del contenedor de basura Trumpster: enchufados
con amuletos de oro galvanizado
de le culte maga up da ass—
se arrodillará en la extremaunción
callejones sin salida desolados y ser
renacer en un evangelismo maníaco
de sacerdotes mafiosos vestidos con kevlar
& insignias nazis, ensalzando las virtudes
de pactos suicidas mutuos agotados
en cráneos partidos con tibias
de mártires de la “causa”…
Y algunos irán
esperando asilo en alguna parte,
en cualquier otro lugar…Oh, pero algunos
Vendrá esperando y esperando,
sangre fresca untada
manos en oración, presionando
cerrado por repartido
bendiciones…
Algunos no... ¡Uf!
Intuir quién
confiar en este tiempo real
sórdida debacle. ¡Representar! Militar
en un furor de “Gran Rechazo”
para acelerar el colapso de una época extinta.
Sea nómada. Explora más allá
donde van los fotones: curvados hacia
agujeros negros. Y arreglárselas para manifestarse
luz con un destello de intención
en el horizonte de sucesos, para iluminar
mundos nacientes en
ser brillante…
Para probado en combate
SOÑADORES, volando por el asiento
de sus pantalones, transportados por el viento en eterna
AHORA con ambos ojos bien abiertos
son más propensos a escapar del futuro
turbulencia y sobrevivir hasta la semilla
momentos fructíferos…en todos los sentidos
confiando en lo que anhela
para ser
gratis
en todos nosotros.
2. El modus operandi del poeta
“¡Recuerda las crueldades!”
Voltaire
Mío
crítico más severo, me esfuerzo
emplear un desprecio abierto
tan potente para justificar mi
rebelarse contra las normalidades más crueles.
Y así con el sigilo, shibboleth,
tropo (ese nacido humano, ese lírico
susurro cósmico) y metro discreto,
Me refiero a evitar la tiranía
de una verdad a prueba de balas y definitiva
antes de que la parálisis lo alcance
contagio de intrigas peatonales,
brusquedades e incoherencia.
Entonces para proclamar
con mucha fanfarria y cuernos
¡Santuario tonto!
¡Santuario! de la masacre
de los Soñadores!
Y ¡oh sí! Poesía
ser el único absolutamente
absoluto
Gracias por un maravilloso ensayo. Me recordó un libro que acabo de leer en los últimos años y del que nunca antes había oído hablar: The Brass Check, de Upton Sinclair. Fue un examen exhaustivo de la industria del periodismo tal como existía inmediatamente después de la Primera Guerra Mundial. El cuadro que pintó, que en ese momento consistía enteramente en periódicos y algunas revistas, era tan condenatorio como lo describe el artículo de Patrick. Funcionó de manera diferente. La Associated Press dominaba completamente la difusión de noticias nacionales, y estaba dominada por los intereses económicos de sus propietarios, que eran las empresas editoriales de noticias más grandes de la época, y cuyos intereses se superponían en gran medida y que incluían, por supuesto, ingresos por publicidad. Se concentró en el área en la que concentraba sus propios reportajes, que era la lucha de los trabajadores frente a la violencia dirigida contra ellos y sus dirigentes. El libro es una letanía de informes falsos, informes parciales que detallan sólo la conducta objetable de una de las partes: la de los trabajadores, por supuesto, y la simple falta de información sobre incidentes importantes de interés periodístico que habrían hecho quedar mal a los propietarios, si no hubieran podido ser informados. hilado por los dos primeros métodos. Inquietantemente familiar, ¿no? Y todos los periódicos informaron exactamente lo mismo, porque todos utilizaron AP para cualquier reportaje no local. Por lo tanto, no se trataba simplemente de autocensura: era un abastecimiento exclusivo institucionalizado por parte de los actores más poderosos del mercado. Sinclair también profundizó sobre la constante propaganda dirigida a él personalmente, a la que contrastó con la realidad de sus propias actividades. Es muy importante darse cuenta de que solo pudo escribir el libro gracias al conocimiento personal que tenía de estar presente en todos estos eventos y de poder comparar sus propias observaciones, que escribió con la esperanza de publicarlas. por los medios alternativos de la época, a lo que leía en la prensa principal de su tiempo alimentada por AP. También escribe sobre su propio apoyo a la entrada de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial, contrastándolo con la oposición de Debs y otros, al tiempo que se opone a su represión y encarcelamiento de conformidad con las entonces nuevas Leyes de Espionaje. Es revelador que relata su propio apoyo a la entrada en la guerra sin ningún atisbo de duda sobre la exactitud de esa posición, y que su conocimiento de los antecedentes de ese conflicto se formó, aparentemente sin su evidentemente considerable conocimiento de sí mismo, por el mismo conocimiento económico. intereses que tanto distorsionaron la información sobre las luchas laborales en el país. El conflicto internacional no era su competencia. Es un libro fascinante y lo recomiendo encarecidamente a todo el mundo. Chris Hedges tiene razón en que se ha cerrado la pequeña ventana en la corriente principal que le permitió realizar sus reportajes en The NY Times. Esa pequeña ventana también existía para Sinclair. Sin embargo, a pesar de la enorme cantidad de diarios que existían hace 100 años, nunca ha habido una Edad de Oro.
Para ver un excelente documental sobre el tema de los “medios de comunicación” comerciales que difunden flagrantemente mentiras y propaganda corporativista, eche un vistazo a “El diario de Agustín” (en inglés, “Agustín's Newspaper”). Este documental, que salió hace unos 20 años. Hace 160 años, examina las prácticas del diario chileno El Mercurio, propiedad durante los últimos 1973 años de la oligárquica familia Edwards. En “El Periódico de Agustín”, una clase de jóvenes estudiantes de periodismo profundiza en las mentiras difundidas en las páginas de El Mercurio durante la dictadura militar (1990-119). Estas mentiras incluyeron la invención de historias sobre violencia fratricida entre grupos de izquierda (que el periódico afirmó haber ocurrido en Argentina) para exculpar la dictadura y ayudar a encubrir los secuestros, asesinatos y desapariciones de XNUMX ciudadanos chilenos. El Mercurio también publicó una serie de artículos sensacionales sobre el asesinato de Marta Ugarte. Marta fue secuestrada por agentes de la dictadura, torturada, asesinada y luego arrojada desde un helicóptero al océano. Por casualidad, su cuerpo mutilado apareció en la playa unos días después. Su cuerpo fue la primera evidencia pública de lo que la dictadura había estado haciendo con los disidentes. Para tratar de encubrir lo que los agentes del gobierno le habían hecho a Amarga, El Mercurio publicó una serie de historias sensacionalistas en sus portadas, especulando que su asesinato fue obra de un asesino en serie.
Las noticias falsas de El Mercurio sobre los 119 disidentes chilenos desaparecidos fueron parte de una campaña de propaganda dirigida desde las oficinas de la DINA, la dirección de inteligencia nacional de la dictadura (básicamente, una versión chilena sádica y sanguinaria de la CIA con esteroides). Esta campaña de propaganda recibió el nombre en clave “Operación Colombo”. Hay un breve relato al respecto en la página de Wikipedia en inglés. Para quienes leen español, la página de Wikipedia en español sobre Operación Colombo es mucho más informativa.
En “El Periódico de Agustín”, los estudiantes de periodismo realizan entrevistas con el propio Agustín Edwards, y también con el hombre que se desempeñó como editor en jefe durante el período de la dictadura. Las entrevistas los expusieron a ambos como mentirosos baratos y sin principios. Esos jóvenes estudiantes de periodismo los hicieron avergonzarse frente a la cámara.
Este documental debería ser obligatorio para todos los consumidores de “medios de comunicación” comerciales en todas las naciones de la Tierra. Chile ha sido durante mucho tiempo un laboratorio para mejorar y perfeccionar métodos de control corporativo de amplio espectro sobre una sociedad, incluida la monopolización corporativa del gobierno, la banca, la atención médica, la educación, las pensiones de jubilación, las “noticias” y el entretenimiento, y muchas otras facetas de la vida cotidiana. . Ver cómo ellos (las élites corporativas) llevan a cabo su plan con respecto a los “medios de noticias” comerciales a nivel básico, en detalle, es realmente revelador.
Increíblemente, El Mercurio y sus programas de televisión afiliados todavía se encuentran entre los “medios de comunicación” más leídos y vistos en Chile. Todavía mantienen a la mente chilena promedio, acrítica y mal educada, en las garras de hierro de su propaganda.
Vaya (para usar quizás la única palabra todavía ampliamente aceptable de los peligrosos años sesenta), qué lectura tan oportuna.
En su larga entrevista en CN, Seymour Hersh afirmó que todavía hay reporteros buenos y dignos en los medios tradicionales, o tal vez solo se refería al NYT. La implicación parece ser que a través de ellos la verdad saldrá a la luz tarde o temprano, independientemente de las restricciones. Después de todo, lo hizo. Pero no recuerdo que Hersh mencionara siquiera la creciente conflagración de propaganda que actualmente arrasa.
Como señala tan convincentemente Patrick L., ya es mucho más tarde de lo que pensamos. Entonces, si hay reporteros buenos y fieles esperando dejar su huella, será mejor que se pongan manos a la obra. Creo que aquí es donde el tratamiento de Julian Assange juega su papel como doloroso recordatorio para aquellos incluso tentados a desviarse más allá de los límites.
De alguna manera, este artículo ha destilado y aliviado mis incertidumbres sobre qué hacer exactamente con la situación actual. De hecho, cuál será el siguiente paso nos está mirando a la cara. Por mi parte, me estoy cansando de repetir las mismas viejas quejas.
Gracias por este artículo.
Detengan la guerra
Amenazan con regular las armas y se desata el infierno ya que más estadounidenses parecen apreciar la Segunda Enmienda.
Eliminar la Primera Enmienda: libertad de expresión, libertad de prensa, religión y reunión; ¿qué hacemos? Silencio.
Amén, C. Parker. ¡Lo lograste!
¿No es sorprendente cuán superficial y débil fue todo el tiempo el apoyo de la mayoría de la gente a la libertad de expresión y la libertad, como está quedando al descubierto ahora? Muchos asintieron sabia y agradablemente mientras “luchaban” la buena batalla en los años sesenta y setenta, cuando todas las personas “de mentalidad correcta” pensaban lo mismo… pero, por supuesto, la defensa de la libertad de expresión está de acuerdo conmigo y la mayoría no es una defensa. en absoluto. Muestra su verdadero respeto por las libertades civiles cuando dichas libertades son opiniones minoritarias y van en contra de lo que quiere que suceda.
Creo que los acontecimientos de la gran recesión del 08 de agosto y la elección de Trump fueron trascendentales: los poderes fácticos y el 09% de la tecnocracia que los apoya quedaron expuestos ante la gran mayoría. No pueden tener eso. El sistema está en modo de autoconservación... puede empeorar mucho durante algunos años hasta que el sistema implosione por sus propias inconsistencias.
Caliman, son los ignorantes voluntariosos, que tienen el instinto gregario de conformarse con quienes están en el poder y prefieren no “hacer olas” y parecer fuera de lo común, o el término creado por la CIA, “teóricos de la conspiración” para desacreditar a quienes cuestionan e investigar la “narrativa oficial” y las “declaraciones” hechas por los poderosos.
Para mí, este artículo de Patrick es una continuación de su conmovedor artículo de la semana pasada sobre Subjetividad y Objetividad, pero esta es la crema de la crema, ya que nuestros propios políticos electos y seleccionados están de acuerdo con la censura y dan carta a los magnates mediales. Blanche a la hora de determinar qué se puede imprimir y transmitir, en violación directa de la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, como afirmó C. Parker.
¡Gracias Sr. P. Lawrence y Consortium News por publicarlo!
Gran artículo y comentarios.
Hace más de 50 años, Estados Unidos tenía un enfoque más sofisticado para la desinformación y la manipulación de la opinión pública. También hubo censura en el pasado, pero podría decirse que no tan descarada o abierta como ahora. Recuerdo haber leído Manufacturing Consent (Herman, Chomsky) hace años y mucho de esto no es nuevo.
Sin embargo: parece que la oligarquía está cada vez más desesperada y tiene que recurrir a métodos más duros, eliminando vídeos de medios conocidos y de buena reputación, prohibiciones en la sombra, exclusión de listas, manipulación de resultados y otros engaños tecno-totalitarios.
Además de la censura absoluta, tenemos mucha desinformación y “noticias” que a veces se basan en completas falsedades. Las Grandes Mentiras simplemente necesitan repetirse con suficiente frecuencia, en todas las plataformas, para que una masa crítica de personas las crea. El discurso político está más manipulado y escenificado que nunca. El cartel de los medios de comunicación le dice a la gente sobre qué hablar/pensar y cómo pensar al respecto.
Lo único reconfortante de todo esto es que la historia demuestra que la desinformación y las mentiras sólo funcionan durante un tiempo. La desesperación de la oligarquía al perseguir tan abiertamente a personas como Julian Assange, la censura descarada, etc., pueden indicar las etapas finales del imperio estadounidense.
La pregunta no es ¿qué hacer con la censura? ¿Qué hacer con el fascismo?
Gracias, como siempre. Como ver una catástrofe en cámara lenta. Y esta es la principal democracia del mundo, defensora de los derechos humanos y del orden basado en reglas, que se espera que conduzca al mundo hacia un futuro glorioso... Correcto. Estados Unidos ya no califica ni siquiera como “el menor de dos males”.
Bueno, el hecho de que estemos discutiendo todo esto en un foro abierto puede usarse para argumentar que el sistema occidental no está censurado. Y esa es la parte inteligente del sistema de información: permitir que las voces disidentes tengan un medio público y, al mismo tiempo, aplastar la disidencia de manera más amplia en la forma que describe Lawrence. Creo que Noam Chomsky escribió sobre algo de esto en “Manufacturing Consent”. ¿Será Internet censurado de forma totalitaria? Quizás, pero quizás no; tal vez se permitan pequeños huecos y espacios, siempre y cuando no crezcan lo suficiente como para amenazar la vista principal. Si tomas medidas demasiado estrictas, alimentarás a tu oposición. Permita algunas aberturas y se desahogará.
Parece que nos dirigimos hacia un sistema social autoritario/totalitario. Creo que Hannah Arendt escribió algo en el sentido de que a un sistema totalitario realmente no le importa controlar las noticias, sino más bien fomentar la actitud de que todas las noticias no son dignas de confianza, que son todas una mierda y que no debes creer nada de eso. . Esa actitud produce el mayor nivel de ignorancia y hace que la población sea más fácilmente controlada. Si eso es cierto, nuestros principales medios de comunicación actuales están haciendo un gran trabajo al respecto.
Gracias por la referencia a Hannah Arendt, que me da el paso que necesitaba para vincular la censura con el 'postmodernismo vulgar' donde 'no hay verdad'.
Respecto a los periodistas soviéticos: mi padre, un matemático de Alemania, llegó a los EE.UU. en 1969. Le habían hecho creer que los EE.UU. es el lugar de la libertad y especialmente de la libertad de prensa. Qué asombrado estaba de que todos los periódicos imprimieran lo mismo. Me contó esta historia mucho, mucho más tarde, cuando yo era periodista de profesión. Pensó que debe ser que existe una orientación central en Estados Unidos. No, respondí que no existe tal cosa. Funciona de manera completamente diferente. Y esa es la diferencia con Rusia. En Rusia (donde trabajé como periodista) se necesita presión externa para que la gente se adapte. Ni en Estados Unidos ni tampoco en mi país de origen, Alemania.
¿Hay esperanza? Hay. La “gente común”, aquellos que no tienen una posición que perder y que no tienen ningún interés en el sistema, tienden a ver más allá de la propaganda oficial. Por lo general, simplemente lo ignoran, pero se ponen ansiosos cuando invades su vida diaria. Primero lo lograron utilizando una institución confiable (la medicina) para engatusarlos. Ahora no más confianza en el establishment médico. Ése es un truco que hicieron una vez y nunca más. Ahora es la guerra la que supuestamente debe librarse y que Ucrania supuestamente está ganando. Esto durará un tiempo más, pero llegará un punto en el que la gente también tendrá suficiente. Las dudas son cada vez mayores y tal vez uno o dos años más e incluso la clase profesional comenzará a no creer y todo el edificio comenzará a desmoronarse.
Desafortunadamente, creo que los medios estatales están totalmente bajo el control del gobierno federal (esencialmente legalmente desde la “modernización” de Smith Mundt). Aunque Estados Unidos afirma que no estamos en guerra, la censura está casi justificada en la guerra y es aún más efectiva cuando se aplica. sutilmente. Pero además, los tambores de guerra son cada vez más fuertes.
Como ejemplo (no lo apoyo): unherd.com/2023/02/the-ukraine-war-is-not-complicated/?tl_inbound=1&tl_groups[0]=18743&tl_period_type=3&mc_cid=43c8607e2b&mc_eid=e87ec45b37
Lo que me sorprendió no fue la invasión rusa “no provocada” y el escenario del bien contra el mal, sino la aceptación mordaz de los comentaristas. Para ellos no hay historia detrás de la guerra, sólo una invasión rusa no provocada en febrero de 2022.
La conciencia y la curiosidad por la historia detrás de los acontecimientos son necesarias para el pensamiento crítico, lo que ya no parece permitido.
Si se comienza todo análisis de noticias estadounidenses con la presunción de que NYT y Washington Post son ambos ad hoc plataformas de propaganda para el Departamento de Estado de EE. UU., CIA, DOJ, FBI y Pentágono, entonces todo lo demás tiene perfecto sentido con lo que ocurre horas después con el resto de los HSH y Silicon Valley (es decir, Microsoft, Apple, Google, Amazon, YouTube, Facebook/Meta, etc.).
Recordemos que son las mismas personas que se ganan la vida vendiendo el chisporroteo, pero no necesariamente el bistec que los estadounidenses consumimos cada día. Supongo que el que está prevenido está preparado.
Aprenda a permanecer escéptico ante los llamados expertos, ejemplares y profesionales de HSH que están dispuestos a vender su propia reputación para su beneficio material personal. Desconfían de la confiabilidad y validez de sus encuestas destinadas a influir en la opinión popular. Tome un curso de lógica a nivel universitario y luego tome otro de estadística. Finalmente, en caso de duda, siempre insista en fuentes múltiples e independientes para confirmar lo que le digan quienes están en el poder (por ejemplo, guerras por poderes en Ucrania patrocinadas por el gobierno, mandatos de vacunas contra el Covid, ESG/diversidad, inclusión, políticas de igualdad, seguridad de la frontera sur). , en su mayoría delitos pacíficos, etc.). ¡Buena suerte a todos!
¡Fide Nemini!
Realmente creo que ya es hora de que las organizaciones de medios independientes piensen en unirse y alojar una instancia de PeerTube para beneficio mutuo en cualquier cosa que requiera alojamiento de vídeos. PeerTube es un sistema federado que puede resistir la censura de una manera que Youtube no puede al presentar la opción a los usuarios de pasar a otra instancia sin perder sus conexiones cada vez que parece que la moderación en una instancia en particular se ha salido de control. También tiene una característica especial para competir contra la ventaja monopolística del costo de alojamiento y ancho de banda de Youtube: se utiliza un sistema peer-to-peer para aliviar la carga del servidor cuando varias personas ven videos populares al mismo tiempo.
El problema con el sistema basado en suscripción es que la eliminación de plataformas sigue siendo una amenaza siempre presente basada en los caprichos y gustos de la empresa o grupo controlador; Incluso los sitios aparentemente “progresistas” e “izquierdistas” pueden verse sometidos a limitaciones arbitrarias y cambios repentinos de política (pensemos en Truth Dig). Las restricciones en los puntos de transacción también son una preocupación creciente, ya que muchos actores financieros están siendo incorporados como fachadas contra la “desinformación”, por lo que la viabilidad futura incluso de este modelo está en duda. Además, para ser franco, muchas personas simplemente no tienen los ingresos disponibles para distribuirse en docenas de sitios potenciales y/o en muchas docenas de escritores, periodistas y comentaristas.
La referencia a Ellul es muy apropiada, aunque, tal vez, no se haya explorado del todo en la medida adecuada en relación con el tema aquí presentado; El problema radica en la contradicción entre el análisis de Ellul y la proscripción del autor. No se puede luchar contra la balcanización, la marginación y la ofuscación de la Verdad utilizando Internet: están integradas en la esencia misma del medio. Internet promete comunicaciones descentralizadas, pero exige cada vez más una infraestructura tecnológica intensiva que sólo puede ser facilitada por empresas que posean experiencia y técnicos que practiquen conocimientos especializados, es decir, exige control centralizado en nodos estructurales y coordinación. Al aceptar Internet como mecanismo de comunicación, se acepta la economía política subyacente que da lugar al totalitarismo descentralizado de Internet, un sistema en el que no hay un centro, sólo puntos de poder controlados.
Desafortunadamente, muchos periodistas tienen la sensación de que son incapaces de reconocer el ocaso de una era de riqueza material a la que se han acostumbrado, mostrando una falta de voluntad para contemplar que el futuro de la Verdad puede, de hecho, exigir tenacidad frente a la oscuridad. y pobreza. El verdadero periodismo no será de clase media. Sólo los antiguos cínicos sobrevivirán. Relegar el debate veraz a cantones digitales accesibles a quienes tienen suficiente dinero para asistir no difundirá la verdad, sino todo lo contrario; lo enterrará.
Tu último párrafo es importante. La verdad real NO PUEDE ser clase media.
Kev: Buenos puntos. Hablo con tanta gente que conozco o conozco sobre la situación actual sobre la que escriben y hablan Patrick y muchos otros periodistas y Dicedores de la Verdad. Tal vez el 25% esté dispuesto a escuchar y comenzar a ver lo que sucede detrás de escena y un pequeño porcentaje muestra una apariencia de curiosidad, pero más del 50-60% cree lo que escucha en los grandes medios corporativos de radio y televisión y piensa que soy un teórico de la conspiración o… lo dejaré así.
Hace muchos años, en los primeros días de mi vida en la educación superior en TI, el estado de Texas patrocinó una conferencia sobre seguridad de la información para agencias estatales. Los presentadores/oradores incluyeron ejecutivos de las “empresas de telecomunicaciones” (Southwestern Bell, ATT y GTE), el FBI, Cisco y otros. Las empresas de telecomunicaciones presentaron argumentos firmes (y para mí convincentes) de que las redes que operaban eran y debían seguir siendo tuberías y nada más. Que para ellos involucrarse en el monitoreo de lo que pasa por esas tuberías fue un camino resbaladizo hacia la censura y el monitoreo ilegal por parte del gobierno. Snowden nos enseñó lo suficientemente bien como para que lo que advirtieron pronto se cumpliera. Parece sólo cuestión de tiempo hasta que por la mañana me despierte y CN esté bloqueado en la web. Espero que eso no suceda, pero ciertamente no está más allá de las posibilidades.
Gracias Patrick, una excelente discusión sobre nuestra difícil situación. Será interesante ver cómo funciona esto para los medios corporativos a medida que más y más gente les da la espalda y sus ingresos y audiencias siguen disminuyendo. Se supone que son corporaciones con fines de lucro, por lo que debe haber cierta tensión interna entre ganar audiencia y servir propaganda que ahuyente a la gente. Me alegro de no estar en esa industria repugnante, que debe resultar bastante asfixiante en estos momentos.
La cruda realidad es que nosotros, como especie, parecemos autosubordinados a impulsos que evidentemente no podemos controlar y que están conduciendo a nuestra aniquilación total. Esto se sabe desde hace algún tiempo. Considera lo siguiente.
“El análisis del aspecto humano de la libertad y del autoritarismo nos obliga a considerar un problema general: el del papel que desempeñan los factores psicológicos como fuerzas activas en el proceso social; y esto conduce finalmente al problema de la interacción de factores psicológicos, económicos e ideológicos en el proceso social. Cualquier intento de comprender qué fascismo ejerce sobre las grandes naciones nos obliga a darnos cuenta del papel de los factores psicológicos. Porque lo que estamos tratando aquí es un sistema político que esencialmente no apela a fuentes racionales de interés propio, sino que despierta y moviliza FUERZAS DIABÓLICAS en el hombre que creíamos inexistentes o al menos extinguidas hace mucho tiempo. .
Eric Fromm – El miedo a la libertad 1942.
Sí, estas fuerzas diabólicas parecen estar alborotadas. Se conocen desde hace algún tiempo, pero no se negará su ansia de poder. Este anhelo crítico y sádico de poder ha sido una característica de nuestros propios tiempos. Las clases políticas en particular son vulnerables a esos impulsos destructivos. Como cierto líder político era muy consciente de esto.
“Como una mujer... que se somete al hombre fuerte en lugar de dominar al débil, así las masas aman más al gobernante que al suplicante, e interiormente están mucho más satisfechas con una doctrina que no tolera rivales que con la concesión de libertad liberal. …” Adolf Hitler – Mi lucha.
"Citado en Eric Fromm". El miedo a la libertad. Ibídem.
Creo que la pregunta se reduce a cómo se puede reafirmar la estructura esencial de la Democracia (si ese concepto todavía está vigente hasta cierto punto), enfatizando el derecho a la libertad de expresión, incluyendo definir claramente lo que eso permite. y exponer plenamente cómo funciona actualmente la censura.
Las opiniones disidentes sobre los programas de liderazgo DEBEN ser fuertemente valoradas e implementadas para desafiar la censura de intereses especiales. El problema radica en conseguir una legislatura lo suficientemente capaz de oponerse a esos intereses especiales para permitir el reconocimiento y la restauración de los derechos de la Primera Enmienda.
Y para ese problema hay un problema más profundo. Al leer el ensayo de Patrick y el comentario de Francis, me acordé de un comentario de Ron Rosenbaum, al presentar El ascenso y la caída del Tercer Reich de William Shirer (edición de 2011):
“Hitler, como Circe, transformaba a los hombres en cerdos, sólo que estos iban voluntariamente. En El ascenso y la caída del Tercer Reich, Shirer busca un "por qué" más profundo. ¿Fue un fenómeno único y único, o los humanos poseen alguna receptividad siempre presente al atractivo del odio primitivo de rebaño?
La respuesta parece ser la última. Aldous Huxley calificó el problema de “intoxicación colectiva”. Más recientemente, este término se ha convertido en “psicosis de formación masiva”. También hemos explorado la “gestión de la percepción”.
Estamos viendo con demasiada evidencia el funcionamiento de este fenómeno psicológico en la cultura estadounidense en el período crucial del que se ocupa el artículo. Hoy, por ejemplo, el apoyo público estadounidense a la guerra en Ucrania se está “suavizando” al 48%. Se trata de una sorprendente porción de la población que todavía apoya la guerra, pero que se está “ablandando” de una actitud anterior más entusiasta. Y este apoyo a pesar de una fuerte oposición, bien explicada, sobre quién y qué está provocando el conflicto. Sin embargo, prevalece la narrativa oficial.
La exposición de Sy Hersh sobre quién voló el oleoducto es poderosa porque amenaza con perturbar el “consenso” que ha logrado la propaganda o el envenenamiento mental. Ese consenso podría disminuir (como ocurrió con el “ablandamiento” y como sucedió con la guerra de Vietnam) y el actual programa de guerra podría verse amenazado. Se necesita el equivalente a un Hitler chillón que cautive a las masas, por lo que Biden huye a Ucrania para abrazar a Zelensky.
Trabajar contra el envenenamiento por consenso es un negocio peligroso en comparación con el Programa estadounidense de gestión de la percepción y el confort. Pero al menos hay mucha disensión y podemos esperar que siga creciendo.
Interesante conjunto de citas. Algo para reflexionar.
Francis.
Gracias por este comentario y gracias a todos los demás que se tomaron el tiempo de escribir. Sus comentarios son especialmente astutos esta semana.
Un punto de confusión muy menor.
Fromm, un hablante nativo de alemán, publicó Escape from Freedom en Nueva York (Rinehart) en 1941. Mi copia es la decimoquinta edición de la primera edición. Una amiga suiza de habla alemana me escribió para decirme que le costó muchísimo encontrar el libro después de que yo hiciera referencia a él en un comentario anterior. Todo lo que pudo encontrar fue un libro llamado Miedo a la libertad. Resulta que, y por razones que no puedo comprender, como el libro debe haberse vendido bien para realizar la decimoquinta edición, Rinehart cambió el título. Su nota sugiere que el editor hizo esto dentro del año posterior a la publicación original.
De todos modos, hacemos referencia al mismo libro. Inmediatamente reconocí el pasaje que citas.
Debo agregar que fue a instancias del alfabetizado editor de CN que leí el libro de Fromm y, tal como él esperaba, encontré en él tanta pertinencia.
PL
Sin embargo, no creo que esa sumisión o dominación sea genética. Creo que se enseñan en algún lugar de nuestra educación o cultura.
Como abogado desde hace casi 60 años, estoy asombrado de lo que le ha pasado a nuestro país. No tanto por YouTube, Facebook, etc. sino por la aceptación casi total de la censura por parte de mis buenos amigos liberales. No puedo creer que se pueda influenciar tan fácilmente a estos buenos liberales. Ahora entiendo cómo Hitler y los nazis influyeron en un país socialmente liberal y sabio.
Comparto tu preocupación. Personas que conozco y que deberían, después de una larga vida de disidencia, saber mejor, están tragando grandes raciones de tonterías en estos días.
Lamentablemente estoy de acuerdo contigo, Richard. Me recuerda al libro “Pensaron que eran libres”, Los alemanes, 1933-45, de Milton Mayer.
Si lo entendí bien, haga clic en este extracto que es importante. Hace años, Thom Hartmann escribía sobre este pasaje o lo leía en su programa de radio. Si el enlace no funciona lo encontrarás en la web.
htxxps://press.uchicago.edu/Misc/Chicago/511928.html
¡Vamos, Patrick Lawrence! ¡No puede suceder aquí! Pero si sucede todo al mismo tiempo, en realidad no sucede; en realidad no cuenta como un hecho real. Lo mejor es no cuestionar el humo que ves en el espejo.