Una nación de pensadores críticos sería, desde la perspectiva de la lealtad ciudadana, algo peligroso, escribe
Ticker del mercado de valores en tiempo real en el vestíbulo de la escuela de negocios U-Mass Lowell, 2017. (Corinna Barnard)
By lorenzo davidson
AnálisisTothePoint.com
PLa educación pública en Estados Unidos siempre ha tenido objetivos muy específicos.
No. 1: Su objetivo es producir trabajadores calificados para un mercado laboral de múltiples niveles. Hace doscientos años, a nivel universitario, esto significaba médicos, abogados y pastores protestantes.
Durante los últimos cien años aproximadamente, la educación superior ha servido a un mercado más amplio de trabajadores administrativos y de clase media. La escasez de opciones de “tecnología vocacional” es una función del sesgo cultural moderno: durante mucho tiempo se ha considerado que esas carreras profesionales son de clase baja y tradicionalmente surgieron a través de un aprendizaje.
Eran carreras que ensuciaban las manos. Incluso hoy en día, este tipo de trabajo no da lugar a salarios iniciales elevados. Las instituciones educativas no crearon estas dicotomías. Simplemente se conformaron con ellos.
No. 2: La educación pública tiene como objetivo formar ciudadanos conscientes y leales. Esto solía hacerse en los niveles educativos más bajos en los cursos de educación cívica, pero muchos de ellos han sido víctimas de exigencias financieras.
Se suponía que la historia de Estados Unidos y los cursos sobre “gobierno” ofrecidos en las escuelas intermedias y secundarias continuarían donde lo dejó la educación cívica. Sin embargo, este nunca fue un esfuerzo sistemático. Cuando se trata de educación superior, la inscripción en cursos de historia de Estados Unidos y ofertas relevantes de ciencias políticas se ven afectadas debido al enfoque de “consumo” de la educación.
Los estudiantes a menudo consideran que estos cursos requieren “demasiado trabajo” y, por supuesto, ¿qué se hace con una “especialización en historia”? Los cursos de negocios están de moda, nuevamente por razones económicas y de clase.
Tenga en cuenta que no es lo mismo formar ciudadanos conscientes y leales que formar pensadores críticos. De hecho. podría haber una contradicción entre los dos.
Hoy en día, la educación pública en todos los niveles se enfrenta a una crisis curricular. Los padres furiosos quieren censurar la historia local y nacional, la variedad de literatura aceptable e incluso poner límites a lo que creen que es un enfoque tolerable de la biología.
A nivel universitario, una orientación de “mercado” ha llevado a los administradores educativos estatales a favorecer el enfoque de “elección del consumidor” antes mencionado.
Con este sistema se produce la siguiente rareza: la filosofía debería competir con la literatura y/o la historia inglesas, etc., por la inscripción de estudiantes "consumidores"; después de todo, todas estas materias proporcionan "los mismos créditos de humanidades". La educación finalmente ha dado la espalda al ideal de una educación en artes liberales.
¿Fallecimiento del título universitario básico?
Es en este contexto que está creciendo un movimiento tanto en el gobierno como en algunas categorías de empresas (alta tecnología) para eliminar el requisito de un título universitario para muchos puestos de nivel inicial.
Esta es una tendencia que sin duda continuará y refleja un retorno a la antigua definición de educación como un camino hacia una vocación. También dice algo sobre el verdadero estatus del ciudadano leal.
El 18 de enero, en uno de sus primeros actos oficiales como nuevo gobernador de Pensilvania, Josh Shapiro eliminó oficialmente el requisito de un título universitario básico en artes liberales para más del 90 por ciento de los puestos en el gobierno del estado: alrededor de 65,000 puestos de trabajo. En esto le precedieron Maryland y Utah.
Josh Shapiro en un evento de prensa en noviembre de 2022 como gobernador electo de Pensilvania. (CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
The New York Times El columnista Frank Bruni comentó en un artículo titulado “Algo muy importante para los demócratas acaba de suceder en Pensilvania” que lo vio como un reconocimiento de que el título básico en artes liberales “es… a menudo menos relevante [en el mercado laboral] que el trabajo y las experiencias de vida que no tienen nada que ver con las salas de conferencias”.
También podría haberlo dicho al revés, que el mercado laboral estadounidense no requiere experiencia en artes liberales (quizás disponible en algunas salas de conferencias). Sólo requiere conocimientos en cuanto a especializaciones. De cualquier forma que se quiera expresar, el mercado laboral estadounidense está eliminando lentamente el título en artes liberales como credencial requerida para el trabajo.
La mayoría de la gente piensa que es una buena idea. Como los editores del New York Times Ponlo,
"traería un mayor grado de apertura y justicia en el mercado laboral y enviar un mensaje sobre la capacidad del gobierno para adaptarse y responder a las preocupaciones de sus ciudadanos. En un país donde la mayoría de la gente no tiene títulos de licenciatura [63 por ciento], las políticas que automáticamente cierran puestos de trabajo a tantas personas contribuyen a la percepción de que el sistema está manipulado en su contra”.
El The New York Times deja de lado el hecho de que tal “manipulación” es inevitable dado el tipo de sistema capitalista con conciencia de clase que Estados Unidos presume como propio.
Soporte CN's
Invierno Depositar Fondos De cadena!
Una buena parte del alumnado universitario probablemente esté pensando: “¡ya era hora!” La mayoría de los profesores de los colegios y universidades del país han reconocido desde hace tiempo que un número vergonzosamente alto de sus estudiantes no quiere estar donde está. Es la cultura del credencialismo la que los llevó a las aulas y mantuvo a muchos de ellos allí durante cuatro o más años.
En otras palabras, a la mayoría de los estudiantes no les gusta estudiar y, incluso si reciben muchas tentaciones, sólo tienen una gama limitada de intereses. Una vez pregunté en una sala de conferencias llena de estudiantes cuántos de ellos optarían por un camino menos exigente hacia lo que consideraban un buen trabajo.
Dos tercios de la clase levantaron la mano. En ese entonces supe que algún día esto le costaría a personas como yo nuestros propios trabajos.
¿Qué debe hacer la educación superior?
Aula en la Universidad Estatal de Jackson en Mississippi. (Departamento de Educación de EE. UU., Flickr, CC BY 2.0)
Pasemos ahora a la Philadelphia InquirerEl columnista Will Bunch, quien el 29 de enero escribió sobre su reciente experiencia en la Cumbre de Liderazgo en Educación Superior de Yale, una reunión de “aproximadamente 50 de los principales líderes de educación superior del país”.
Aquí Bunch confirma que “las mujeres y los hombres que dirigen los 4,360 colegios y universidades de cuatro y dos años de Estados Unidos son muy conscientes” de la crisis del credencialismo. Saben que “la matrícula en las universidades estadounidenses ha caído [sic] en 1 millón de estudiantes en los últimos dos años y sigue cayendo”.
De hecho, en la medida en que el credencialismo ya no alimente la demanda de educación universitaria, los colegios y universidades estadounidenses se enfrentan a una potencial “crisis existencial”.
En realidad, hace tiempo que existe una respuesta estándar, aunque inadecuada, a este problema. Bunch cita a Robert Iuliano, presidente del Gettysburg College: “Las universidades deben enfatizar no sólo el beneficio económico de una educación avanzada sino también un sentido de compromiso con el bien común, la comunidad”.
Bunch continúa señalando que podría ser “una idea dudosa que la educación superior se centre casi exclusivamente en el arribismo, y no en el conocimiento más amplio y las habilidades de pensamiento crítico que provienen del aprendizaje de las artes liberales”.
Este lamento por la falta de caminos de aprendizaje hacia la sabiduría mundana no salvará a la academia, porque esos objetivos nunca fueron primarios para las escuelas estadounidenses en ningún nivel.
Por lo tanto, la afirmación de que la educación universitaria brinda a la mayoría de los estudiantes un “compromiso con el bien común” o “habilidades de pensamiento crítico” o incluso una sensación de logro humano a lo largo del tiempo es, en el mejor de los casos, una idealización y, en el peor, una presunción. Por ejemplo, considere lo siguiente:
Según la Fundación para el Pensamiento Crítico: (1) "La mayoría de los profesores universitarios de todos los niveles carecen de un concepto sustancial de pensamiento crítico".
(2) La mayoría de los profesores universitarios (alrededor del 86 por ciento) no se dan cuenta de su propia deficiencia en este sentido y creen que comprenden suficientemente el pensamiento crítico. Ellos "asumen que ya se lo están enseñando a los estudiantes".
(3) “Las conferencias, la memorización de memoria y los hábitos de estudio a corto plazo (en gran medida ineficaces) siguen siendo la norma en la instrucción y el aprendizaje universitario de hoy”.
El sexto análisis anual de los planes de estudio básicos (2014) de 1,098 colegios y universidades de cuatro años realizado por el American Council of Trustees and Alumni encontró que solo el 18 por ciento de las escuelas requieren historia estadounidense para graduarse, el 13 por ciento requiere un idioma extranjero y el 3 por ciento economía.
El director de la encuesta, Michael Poliakoff, afirma que “la falta de un plan de estudios básico riguroso es la causa del fracaso en el aprendizaje. Lo que está en juego, dice, es la salud cívica y económica de la nación”.
La falta de un plan de estudios más amplio basado en el conocimiento puede tener un impacto negativo en la “salud cívica”, pero no se le puede culpar por no satisfacer las necesidades de la economía nacional. El sistema simplemente no está diseñado para cumplir los objetivos más amplios de Poliakoff. Profundicemos un poco en los puntos planteados al principio de este ensayo.
Estudiantes de la Escuela Primaria North – Morgantown, Virginia Occidental. (Departamento de Educación de EE. UU., Flickr, CC BY 2.0)
Como se señaló, la noción de competencia educativa siempre ha estado ligada a ganarse la vida. En otras palabras, a lo largo de los años, ya sea a través del aprendizaje o de la educación formal, lo que la mayoría de los estudiantes han aprendido es lo que sus entornos económicos exigían de ellos.
Así, hoy en día, ya sea que uno quiera ser empresario, técnico en computación o plomero, el plan de estudios primario es vocacional y todo lo demás es, digamos, optativo.
Esta categoría optativa puede incluir o no habilidades de pensamiento crítico que, en cualquier caso, es un tema que a menudo es visto con sospecha por las juntas escolares locales. Cuando los niños estadounidenses están en la escuela secundaria, un buen número de ellos conocen la diferencia entre lo que es vocacionalmente valioso y lo que no lo es, y la mayoría centra su atención en lo que creen que será económicamente beneficioso.
Esto significa que no es la escuela per se, ni los profesores, quienes realmente establecen las prioridades para el aprendizaje. Es el mercado laboral comunitario.
Dados estos criterios de aprendizaje basados en el mercado, casi todas las escuelas estadounidenses, incluso las “reprobadas”, ofrecen conocimientos laborales relevantes para su localidad. Se podría pensar que esta afirmación está equivocada, pero en realidad no lo es.
Las escuelas públicas de alto nivel atienden a estudiantes que, en virtud de su origen de clase (y en Estados Unidos, racial), en su mayoría tienen expectativas de carrera profesional. Y esa es la preparación educativa que reciben.
De la misma manera, las escuelas de bajo nivel (ciertamente con fondos insuficientes) atienden a aquellos que en su mayor parte han sido condicionados por sus circunstancias a tener expectativas diferentes, y son educados en consecuencia. Ciertamente no estoy afirmando que esto sea algo bueno, sólo que así es como funciona.
Cuando se trata de formar ciudadanos leales, el objetivo de la conciencia cívica ha pasado de moda. Ahora parece suficiente que Los estudiantes de los grados inferiores aprenden una historia desinfectada e idealizada de su país e internalizan el mito de que es la nación “mejor y más libre” del planeta, todo lo cual se ve reforzado por su entorno cultural general y los medios de comunicación.
¿Qué pasa con el 32 por ciento del alumnado que va a la universidad? Bueno, ellos también son deficientes en conciencia cívica, y casi todos seguirán siéndolo. Cualquier izquierdista radical que flote en los márgenes de nuestras universidades y facultades no representa, en la actualidad, ninguna amenaza para el sistema, por disfuncional que sea.
En este nivel superficial, producir ciudadanos leales y pasivos es algo que nuestras escuelas hacen bastante bien. El aspecto del pensamiento acrítico de este objetivo tiene un propósito y pone en duda el lugar del pensamiento crítico en cualquier plan de estudios nacional.
Porque una nación de pensadores críticos sería, desde la perspectiva de la lealtad ciudadana, algo peligroso. Plantea la pregunta de si se puede tener una comunidad estable cuando todos piensan críticamente sobre cómo se gestiona la comunidad.
Si continúa esta tendencia de regreso a un plan de estudios vocacional y de elección del consumidor en el nivel de educación superior, el número de estudiantes universitarios y de sus profesores seguirá cayendo. En el proceso, quienes seguirán el camino del dodo serán precisamente aquellos asociados con ese ideal de la educación superior como una ruta hacia el “compromiso con el bien común” y “un conocimiento más amplio y habilidades de pensamiento crítico”.
Simplemente no son vocacionalmente necesarios. Y por lo tanto, cada vez más administradores educativos (que son productos de la educación vocacional), siempre preocupados por su presupuesto, ya están decidiendo que tirar esos temas por la borda, o al menos hacerlos opcionales, es la única manera de mantener a flote el barco académico centrado en el consumidor. .
Lawrence Davidson es profesor emérito de historia en la Universidad de West Chester en Pensilvania. Ha estado publicando sus análisis de temas en la política interior y exterior de EE. UU., el derecho internacional y humanitario y las prácticas y políticas israelíes/sionistas desde 2010.
Este artículo es de su sitio, TothePointAnalysis.com.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Soporte CN's
Invierno Depositar Fondos De cadena!
Donar de forma segura por . or check by clic el botón rojo:
Una infancia llena de intimidación y abuso me hizo reacio a aceptar los clichés y los hechos que se enseñan más a temprana edad. Mi maestra de tercer grado nos enseñó que no debemos creer las cosas sólo porque están escritas en un periódico o en un libro, fue el alcance de mi formación formal en pensamiento crítico.
Tuve que leer Las falacias de los historiadores de Fischer en un momento dado, pero trataba principalmente de retórica perezosa, no de lógica o pensamiento crítico per se.
Las cosas no iban mejor en los “buenos viejos tiempos”.
¡Muy bien, doctor Davidson! Pero olvidó mencionar que siempre hemos importado a nuestros científicos e ingenieros, nuestros Einsteins, Teslas y Fermis. En las últimas décadas. Han venido de China y la India, pero ¿por cuánto tiempo más?
Entonces, ¿qué más hay de nuevo? En Estados Unidos, el “$” siempre ha sido el tema más importante en cualquier agenda. Una sociedad muy materialista con poca o ninguna consideración por todos aquellos que luchan.
¿Ni una sola mención del escandaloso coste que supone incluso una licenciatura en estos días, antes de pasar a un título de posgrado comercializable? ¿Como si ese no fuera el problema básico? ¿Quién va a hacer olas cuando se enfrenta a una deuda de seis cifras al comienzo de su vida adulta?
Hace muchos años, cuando estaba claro que la mayoría de los estudiantes de mis clases "no querían estar allí" y no tenían ningún interés nativo en aprender lo que yo iba a enseñar, dejé la universidad para ir al resto del mundo; No veía ningún sentido en someterme a lo que era una humillación latente a fuego lento en la que intentaba atraer lo "inencesable".
¿Quién, o qué tipo de persona, con qué tipo de poder e influencia, decide que un país debería decidir simplificar a su gente y, de hecho, puede lograrlo?
Una influencia horrible han sido los medios de comunicación, la televisión, las películas, los medios de comunicación populares, etc.
El uso de nuestras expectativas de la realidad en nuestra contra. Asumimos que las personas que vemos a nuestro alrededor son personas normales y, por tanto, las personas que vemos en los medios son iguales a nosotros. Es una predicción que hace nuestro cerebro, ya que nuestros cerebros, como escribió Paul Hawken, son máquinas de predicción.
Creemos que somos muy inteligentes porque internalizamos las cosas y no tenemos que pensar en cada pequeña cosa que damos por sentado, pero ahí es exactamente donde somos vulnerables. Es como magia: conocen nuestros hábitos gracias a miles de años de civilización y experiencias registradas, pero esa experiencia sólo se la dan a algunos.
Entonces, ¿qué sucede cuando el mal accede a esa experiencia?
Hace seis décadas, la idea de que una educación "amplia" era un beneficio principal de la universidad era ciertamente parte de lo que crecí, pero no recuerdo una gran exposición al "pensamiento crítico" (si es que eso es lo más parecido al "pensamiento analítico"). "competencia" como creo que es) en los cursos universitarios de "artes liberales" a los que estuve expuesto, aunque era un aspecto central de los cursos STEM hacia los que gravité de forma más natural y en los que la controversia entre ideas era una parte integral de su historia. . Un aspecto más amplio de mi experiencia universitaria fue la exposición a un espectro más amplio de personas e ideas que el que había encontrado en mi ciudad natal, aunque ese aspecto no era tan obvio para mí en ese momento.
Así que me pregunto si los simples requisitos de una mayor exposición a las artes liberales en la universidad serían suficientes para fomentar un mejor pensamiento crítico en los graduados universitarios, a menos que esos cursos enfatizaran la controversia más de lo que lo hacían en los años 60. Hoy en día, el pensamiento crítico (si se puede sacar esta conclusión de los patrones de votación nacionales, aunque las primarias a veces exponen un indicio de ello) nos pone en desacuerdo con la mayoría de los estadounidenses, así como con la enorme preponderancia de lo que estamos expuestos en nuestro país. cultura, por lo que su demanda es prácticamente nula. Para centrarse únicamente en oficios, la necesidad de cuatro años de universidad es posiblemente pequeña en comparación con dos años (para garantizar que los conceptos básicos estén cubiertos adecuadamente), además de quizás algo de experiencia en el mundo real después. Para los estudiantes que quieren (y pueden permitirse) más amplitud, cuatro años son un buen comienzo hacia una vida más involucrada si incluyen esas habilidades de pensamiento crítico que tan dramáticamente faltan.
Eso me hace pensar en cuando Ross Perot se postuló para presidente en 1992 y trató de modelar cierto pensamiento crítico para el público estadounidense. Presentó cuadros y gráficos (que desde entonces han sido prohibidos en las reglas del debate presidencial) y todos se burlaron de él. Nuestras campañas políticas son vergonzosas. ¿Son los candidatos o es la gente, o es el proceso o los medios de comunicación? La plena comprensión de cómo son realmente las cosas significa que las élites están trabajando continuamente para distanciar cada vez más a la gente del poder y la información bajo el sistema que tenemos. Solía apreciar mucho más 1984 de George Orwell que Un mundo feliz de Aldous Huxley, pero ahora veo que ambos eran muy perspicaces sobre las tendencias que se desarrollarían y evolucionarían en el futuro. Incluso HG Wells, estamos criando dos tipos de personas: es el viejo programa de eugenesia estadounidense realizado bajo el radar. ¿Luchamos contra los nazis porque su ideología era malvada, o luchamos contra ellos para tomar el poder; después de todo, Hitler obtuvo muchas de sus ideas de los fascistas estadounidenses?
“Señores, ahora estáis a punto de iniciar un curso de estudios que os ocupará durante dos años. Juntos, forman una noble aventura. Pero me gustaría recordarles un punto importante. Nada de lo que aprendas en el curso de tus estudios te será de la más mínima utilidad en el futuro, salvo esto: que si trabajas duro e inteligentemente podrás detectar cuando un hombre habla tonterías, y que , en mi opinión, es el objetivo principal, si no el único, de la educación”.
– John Alexander Smith, Profesor de Filosofía Moral, Universidad de Oxford, 1914.
Ser capaz de detectar cuando una persona está diciendo tonterías es hoy más importante que nunca, porque se habla mucho de tonterías, a menudo de forma deliberada y consciente.
Sólo eso puede ser el mayor beneficio de la educación.
Estoy de acuerdo. ¿Lo cual deja claro entonces que muchos de nuestros conciudadanos estadounidenses parecen tener dificultades para separar lo que está podrido de lo que es real?
Sé que se supone que un título universitario es la gran panacea del progreso y el éxito social. Prefiero el sabio consejo de un buen granjero Amish al de un graduado de la Ivy League. (Y he conocido a algunos muy sabios entre los siempre pacíficos y “sin educación” Amish.) Vemos lo que nos dan los graduados “prestigiosos”, predominantes como son a la hora de gobernarnos y gestionar nuestra economía de extracción.
Habiendo pasado la mayor parte de mi vida laboral en la gestión de TI en la educación superior, puedo decir que la Fundación para el Pensamiento Crítico tiene razón. Un decano me dijo (en una reunión con todos los demás decanos y rectores): "¡No me pidas que aprenda nada nuevo!" Esa pereza y complacencia son una pata del taburete tambaleante de cuatro patas. El segundo pilar es el impulso capitalista de que debemos aumentar constantemente la matrícula para que las universidades públicas puedan “obtener más financiación” ¿para hacer qué? ¿Financiar algún nuevo proyecto favorito, como construir un “centro de bienestar” multimillonario? El tercer tramo es intentar llegar al mínimo común denominador. Los graduados de la escuela secundaria llegan a estas instituciones provenientes de escuelas “magnate” de alto rendimiento o de la escoria de la educación pública, donde muchos no tienen habilidades básicas de lenguaje o matemáticas, y mucho menos cualquier apariencia de habilidades de pensamiento crítico. Y finalmente, cuando superas las clases más que inútiles y aburridas para conseguir ese papel, te marchas con malas perspectivas y una deuda abrumadora. Educados en la sumisión, lo que para muchos será un destino de por vida. Recuerdo una conversación sincera de uno de esos graduados que trabajó en Filipinas para el Banco Mundial. Su aspiración cuando obtuvo su licenciatura y maestría era trabajar con los pobres. La deuda de él y de su esposa (ella era médica) los obligó a aceptar trabajos mejor remunerados que abandonaron por completo su idealismo juvenil.
Cuando el fontanero se presente en mi casa, espero que traiga a algún joven o joven trabajando como aprendiz. Eso hará más por ese joven que una licenciatura. Fui educado en la década de 1970 y era igualmente cierto entonces los pocos profesores "buenos" que tenía. Puedo contar con tres dedos los que marcaron una diferencia real en mi vida. La “materia” no fue lo importante que me enseñaron. Cada uno a su manera me enseñó (como lo había hecho mi madre) a ver el mundo tal como es mientras vivía desde un lugar de gratitud por sus regalos y belleza. La atracción siempre está ahí para caer en la red del excepcionalismo estadounidense, pero la humildad fundamental que aprendí del ejemplo guió mi camino, devolviéndome a la realidad una y otra vez.
A los jóvenes: si quieren aprender algo sobre la vida en Estados Unidos, lean a Wendell Berry. Eso debería inspirar más lecturas, y hay muchos profetas que todos deberíamos leer. Cristiano o no, reflexione sobre el Sermón del Monte. Es difícil leer eso y aceptar las mentiras del militarismo. Vuelva a colocar el último libro sobre “el camino hacia el éxito” y las memorias de los políticos. Ambos están llenos de mentiras que mantienen el sistema en funcionamiento. Deja a un lado la rabia. Canten una canción de paz.
"Saben que "la matrícula en las universidades estadounidenses ha disminuido en 1 millón de estudiantes en los últimos dos años y sigue cayendo".
Quien haya escrito eso [Will Bunch, columnista del Philadelphia Inquirer] carecía del conocimiento de gramática inglesa que tenían todos mis compañeros de clase cuando tenían 9 años. Cometer tal error en cualquier trabajo escrito u oral, en cualquier tema, automáticamente resultaría en la pérdida de un marca.
“Inscripción” es el tema de “han [sic] caído” – y es singular. Entonces el verbo debería ser “ha caído”.
Lo siento si es elitista señalar eso. Pero no puedo confiar en la capacidad de razonamiento o la memoria de nadie que no pueda hacer que un verbo concuerde con su sujeto cuando están separados por 4 palabras.
Yo también fui un estudiante de inglés excepcional alguna vez y también me di cuenta de que está bien, no podemos evitarlo;)
Tom Welsh:
Aunque el autor toma nota del error gramatical que usted cita, también comete su propio error cuando escribe:
“Esto significa que no es la escuela per se, ni los profesores, quienes en realidad establecen las prioridades para el aprendizaje. Es el mercado laboral comunitario.
"Teniendo en cuenta estos criterios de aprendizaje basados en el mercado, casi todas las escuelas estadounidenses, incluso las 'reprobadas', ofrecen conocimientos laborales relevantes para su localidad".
En la última frase citada, “esto” es singular y se refiere al “mercado laboral comunitario”. Por lo tanto, la oración debería decir: “Dado este criterio de aprendizaje basado en el mercado, etc.” Si hubiera enumerado algunos de los factores que establecen las prioridades en el “mercado laboral comunitario”, podría haber escrito (correctamente) que “dados estos criterios de aprendizaje basados en el mercado, etc.”
Un gran artículo. El “pensamiento crítico” es una función cognitiva natural. Generalmente no lo enseñan los padres ni los amigos. De hecho, no se enseña en absoluto. Es una conciencia de las contradicciones y una función de la curiosidad natural. Nuestro sistema educativo se centra en el adoctrinamiento y la reglamentación y desalienta el escepticismo y la curiosidad naturales. Una universidad puede revivirlo si ofrece un enfoque, una argumentación, un debate y un análisis polimáticos.
El pensamiento crítico se enseña, cada día de clase por diseño, en todas las escuelas de enfermería del país. Y también en las demás ciencias. Tienes razón: podría enseñarse en todas las áreas temáticas más allá de las ciencias.
Un excelente comentario. Pensar que la típica educación superior estadounidense, basada en el modelo prusiano de aprendizaje reglamentado obligatorio, puede hacer cualquier cosa menos inhibir el pensamiento crítico va en contra de toda experiencia.
No se puede enseñar pensamiento crítico... aunque, como usted dice, hay maneras de guiar a personas interesadas y brillantes para que mejoren sus habilidades nativas de pensamiento crítico a través del descubrimiento guiado de escritos y argumentos excelentes (método socrático), como solía hacerse en las mejores universidades.
La captura corporativa de todo crea los prestamistas centrados en el dinero en el templo a quienes Jesús expulsó. Cuando
la vida se reduce a la obtención de lo material, ¿adónde va el alma? Sin alma, ¿qué vida queda? ¿Es alma personal o colectiva? Presentamos: Shallow, Inc.
No creo que el “pensamiento crítico” pueda enseñarse en las escuelas o universidades. Lo imparten los padres de los alumnos. La aceptación y el apoyo incondicionales de las mentiras y la propaganda descarada que nos contaron tanto sobre los orígenes como sobre los tratamientos de la pandemia y la guerra en Ucrania son prueba de ello. Nuestras universidades más elitistas han producido sociópatas del tipo de George Bush, Condoleezza Rice, Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Hillary Clinton y, sí, Barack Obama. Joe Biden es su representante actual. En mi opinión, Estados Unidos, en realidad, se ha convertido en un estado policial a nivel interno y en una dictadura militar mundial a nivel internacional, y nadie se ha dado cuenta. Irónicamente, el logo de RT (Televisión Rusa) “Pregunta más” es más profundo que la afirmación de Estados Unidos de que somos “La tierra de los libres”.
Ojalá más universidades prestaran más atención al mundo real y a la historia de los Estados Unidos. Tuve mucha suerte y asistí a una escuela secundaria maravillosa y mis padres pagaron mis estudios universitarios. Fui muy afortunado en esas áreas. Sin embargo, una vez en el mundo, ciertamente conocí a muchas personas extrañas, principalmente acaparadoras de poder, y estaba feliz de que mis años de escuela secundaria me hubieran preparado para la universidad y para el mundo posterior.
Lamentablemente, las naciones decepcionan a los ciudadanos y ahora estamos en un movimiento de caída. Quizás el error también radica en que la gente cree que cualquier cosa que Estados Unidos decida debe ser el camino correcto a seguir. Lamento que a menudo se decida la guerra como la forma de tomar decisiones. El planeta se hace más pequeño a medida que las guerras se vuelven más horribles. Sin embargo, qué irónico es que tantos que aplauden la guerra parezcan sentir que la guerra es la respuesta. Me pregunto cuál piensan que es la pregunta.
“...Los padres furiosos quieren censurar la historia local y nacional, la variedad de literatura aceptable e incluso poner límites a lo que creen que es un enfoque tolerable de la biología. …”
En una minoría de casos, sí... pero es un sistema de activación de arriba hacia abajo que hace esto con los sujetos principales... no con los padres.
La destrucción comenzó con el uso del “aprendizaje” basado en la fonética…a leer…
El sistema no está tan “despertado” en absoluto. Sólo finge serlo.
Drapetomanía:
Reconozco que acusar a alguien de estar “despertado” es menospreciarlo, pero con respecto al conocimiento, prefiero estar “despertado” que sonámbulo.
“En un país donde la mayoría de la gente no tiene títulos de licenciatura [63 por ciento], las políticas que automáticamente cierran puestos de trabajo a tantas personas contribuyen a la percepción de que el sistema está manipulado en su contra”.
O, más exactamente:
En un país donde la mayoría de la gente no puede permitirse una licenciatura, las políticas que automáticamente cierran las posibilidades profesionales a tantas personas contribuyen a la percepción, no del todo inexacta, de que el sistema está manipulado a favor de los ricos. Además, un país donde se celebra la represión sindical e incluso tiene sus propios abogados especializados contribuye a una percepción negativa de la cultura obrera y los tipos de trabajos que la definen.
Estoy de acuerdo: “obreros” se ha equiparado con “trabajo manual”, que generalmente se menosprecia. Qué irónico que durante la pandemia estos trabajadores fueran los “trabajadores esenciales” que mantenían todo unido, me recuerda. de un chiste sobre diferentes órganos del cuerpo discutiendo sobre quién era el más importante – el cerebro dijo que era porque coordinaba todo el sistema, el corazón dijo que era porque bombeaba los fluidos que nutrían todo el sistema – cuando el ano dijo que era, Se rieron histéricamente, así que el ano se cerró y muy pronto el cerebro y el corazón no se sentían tan bien y después de un rato dijeron: ¡Está bien, está bien, por favor abre, tú eres el más importante!
Hay algunas personas para quienes el “libro de aprendizaje” simplemente no es suficiente – para quienes la mayor satisfacción proviene de trabajar con sus manos, de crear, de arreglar, de construir – ¿dónde estaríamos sin eso – y del “pensamiento crítico”? viene en muchas formas.
delia ruhe:
¡Excelente!